司法所自查整改报告范文篇1

关键词：内部控制评价问题实施方法

随着经济的全球化，企业加强内部控制和风险管理的要求就越来越迫切。但很多企业普遍存在控制体系不健全、执行不到位，因此，建立和完善企业内部控制体系，不断提高企业应对风险挑战，把握发展机遇能力，提高国际竞争力显得尤为重要。

一、企业内控评价的现状和问题

2008年-2010年，财政部会同证监会、审计署、国资委、银监会、保监会等部门了内控评价基本规范和配套指引，构建了中国企业内部控制规范体系。要求企业对内部控制的有效性进行自我评价，政府监管部门将进行监督检查。从企业内部控制评价开展情况来看，还存在不少问题：一是公司治理结构不完善，内控评价组织在企业所处的层次偏低，内控评价组织缺乏有力的后盾；二是内控评价人员素质不能完全满足要求，难以从实际工作的深层次上发现问题；三是缺乏内部控制缺陷认定标准，内部控制配套指引对缺陷认定未提出统一标准，要求由企业自行确定；四是对内控评价认识不足，管理层对加强内部控制制度建设的观念淡漠，认识不足。

二、内控评价实施方法

本人从事公司内控评价工作已两年，总结这两年经验和教训，结合内控规范的要求和其他公司的成功经验，提出一套内控评价实施流程和方法，与大家探讨。

（一）建立内控评价组织机构

内控评价是全公司的一项重要而长期的工作，组建内控评价组织机构非常必要，可建立两层次的内控评价机构，一是组建公司内控评价工作组，负责公司内控评价工作的组织、内控缺陷及内控报告的审核工作，直接向董事会负责，组长应由董事长或总经理担任，成员应包括企业管理、内部审计、财务等主要部门负责人；二是年度自评价项目组，负责当年度内控自评价工作，出具内控自评价报告，一般由内部审计部门牵头负责。

（二）完善内控管理制度

内控评价工作组定期组织内控制度梳理工作，目的是查找制度设计缺陷，完善公司管理制度。首先根据《企业内部控制规范讲解2010》中18板块的内控措施，对照公司相应内部管理制度，查找公司制度设计缺陷，然后结合公司实际，判断和缺陷影响程度，提出整改措施、整改时间等内容；最后向制度编制部门下达整改通知书。

（三）风险库建立

内控评价工作组每年根据内控评价应用指引及讲解中列出的内控风险，编制出本公司可能存在的内控风险，然后组织相关部门分别对内控风险进行风险程度评分，并按风险程度大小排序，建立内控风险库，明确公司主要风险所在，并为下一步的内控自评价指明方向。每年应对风险库进行更新，确保风险库能有效反映当前阶段公司的风险实际状况。

（四）内控自评价阶段

内控自评价是指由公司董事会或类似权力机构对公司内部控制有效性进行全面评价、形成评价结果、出具评价报告的过程。内控自评价一般由内审部门牵头实施，具体可以采取以下步骤。

1、开展内控调查问卷

根据《企业内部控制规范讲解2010》和公司实际，针对18个板块业务内容，设计出一套内控调查问卷，并下发给相应业务职能单位填写，内审部门汇总调查问卷结果，并将此作为选取重点测试板块等的依据之一。

2、制定内控评价方案

主要应包括：成立内控评价项目组，可以由内审部门、企管部门、财务部门等单位联合组成；确定评价范围和重点内容，应实行全面评价，但需突出重点业务和高风险业务，可根据风险排序和内控调查问卷结果等选择；编制内控评价测试底稿模板，可以参照内控指引和公司内部管理制度来设置测试关键控制点；确定测试样本选择方法和样本规模。

3、实施评价工作

首先对通过穿行测试，排查内控制度设计缺陷；然后按照方案制定的抽样方法和样本规模，选择业务样本；第三是对选出样本实施实质性测试，判断是否存在内控运行缺陷；第四是编制缺陷底稿，并由被评价部门书面签章确认。

4、认定内控缺陷

内控缺陷认定应由项目组初步认定，提交内控工作组讨论和认定，对重大缺陷，应由董事会予以最终认定。

5、分析内控缺陷

对缺陷的形成原因、表现形式和影响程度进行综合分析，找出影响较大的缺陷和内控薄弱环节，形成书面内控缺陷分析报告，提交内控评价工作组和董事会。

6、撰写内控评价报告

内控评价报告可分为对内报告和对外报告，其中对内报告没有固定格式和要求，主要以满足公司决策层和经理层的需要为主，对外报告则有固定的内容和格式要求。

（五）整改提高阶段

针对发现的内控缺陷，内控评价项目组提出整改建议，经审核批准后，向整改责任单位下发整改通知书，要求限期整改并提交书面反馈。内审部门应定期组织整改跟踪检查，确保成效。

三、内控评价应注意的方面

（1）严格复核和审核缺陷底稿，确保缺陷证据的必要性和充分性，文字描述必须清楚、无歧义，避免引起争议。

（2）科学制定抽样方法和确定样本规模，对样本量小的，可采取详查法，对样本量大的，可以采用分类随机抽样法。

（3）提高缺陷认定标准的可靠性和可操作性。认定标准可包括定量标准和定性标准，企业应根据自身具体情况制定。

（4）不断强化整改落实效果。应将整改情况与单位绩效挂钩，并建立和完善整改信息库，以随时掌握整改进度和关闭情况。

司法所自查整改报告范文篇2

法庭上，控辩双方都有平等地位，在法庭上都有举证、质证的自由。因为在终审之前，被告还是公民。只有终审剥夺了被告政治权利之后，嫌疑人才丧失了自身的公民权，但被告仍有人权。顾雏军从2005年7月28日闪电被拘，到2009年终审判决，直到2012年出狱，他的政治权利一直未被剥夺，他都是公民。但整个刑诉过程，顾的嫌疑人身份并未得到法律的保护，更不要说对公民权利的保护了。

广东科龙公司是一家全国知名企业。“发展是硬道理”的名言，就是1992年邓小平在该厂视察时说的话。2005年1月25日，广东省证监局对科龙公司例行巡检结束，并对其出具了整改报告。4月5日，证监局突然通知科龙，要对其进行涉嫌违反证监法的立案调查。科龙做为上市公司必须向外公告此事，但涉嫌违反证监法哪条具体条款，这本是行政调查和行政诉讼应该首先说明的问题，公司有权讯问，证监局却拒不回答。广东省委领导问询科龙涉案罪名，也不被告之。因此，顾雏军从一开始就被剥夺了法人在受到行政调查时的知情权及相应的公民权。

正当科龙公司准备回复广东证监局巡检报告时，忽然接到广东证监局立案调查的通知。为何同一证监局同时做出巡检整改报告和立案调查两种完全对立的结论呢？由于科龙被迫做出被立案调查的公告，但公告又语焉不详，所以造成供应商和银行的恐慌挤兑，导致科龙停产。这样对待一个有五家上市公司的法人代表，反映了调查者对上市公司的公众财富和三万多职工就业持何其傲慢的态度。地方政府还违反公司法贸然接管科龙，同时，另四家上市公司也蒙受重大灾难。本是一个行政调查就有可能解决的问题，却引起这么大的社会震动，实在不值得。究其原因，归根到底还是对公民的平等、自由权利尊重不够。

2005年6月30日，中国证监会向公安部发出《移送处理函》，列出顾和科龙八项罪名。后经广东省公安厅侦查改为三项罪名。确立这些罪名的根据从何而来，法庭至今也没有明确说明。佛山法院一审判决：“控方提供的22个司法会计鉴定报告不能采作证据使用。”二审也没能否定一审对这22份证据的无效认定。这是对顾案有罪证据链完整体系的彻底摧毁，也是对费时四年的刑侦所取证据的否定。这些证据一旦无效，司法就应还顾一个无罪之身。然而，法院依然依据这些无效证据对顾作了有罪判决。这事太匪夷所思了，但我又想，匪夷所思恐怕自有匪夷所思的道理。在法官看来，这22份无效证据绝对不能认可采用，但结果按无效证据判罪，正说明法官是在一种极不正常的司法环境中做出的宣判，其中的荒谬和矛盾，或许可用“自由裁量权”去解释。其中真相究竟如何，那只能由以后的公正司法去破解。难怪顾当时怎么申辩也是无用。当法庭把黑定成白，把美判为丑，夫复何言？现在我才明白，为何对顾案的刑事立案罪名总是那么不厌其多，而改正错误又何其悭吝？至此，被告作为一个公民的平等自由权利，被法庭完全粉碎了。

顾案涉及面很广，牵及五个上市公司，牵连广东、江苏、江西、安徽、河南、湖北、天津、香港八地，资产几十亿，职工数以万计，股民数以百万计。顾雏军提供的证人就有上百人，但无人被容许出庭作证，或进行质证。法院不但不通知这些证人出庭，而连新闻记者都不被允许旁听。当时，全国工商联要求出庭作证而遭拒，《中华工商时报》请求派记者旁听采访，先拒后允。这是因为顾雏军绝食两天后，法院才允许公开审理一天。整个庭审没有一个辩方证人出庭；控方证人数百人，只有一人出庭。这不免让人痛心：法律的尊严，公民的尊严，企业的权利，都荡然无存。我认为，顾雏军的“绝食自由”成为了司法满足顾的要求的唯一一例。

中国自改革开放之日起，即渐渐进入法治社会，“以法治国”已成为治国之纲。我和一些人一样也常问自己，我经常把对顾案的要求、建议、质疑向有关方面反映，是否也在干预司法呢？承蒙法律专家解说：公民维权，人民团体维权，只要不是持权向司法单位批条子、下指令，就可以如实反映情况，也可举行新闻会，经过批准甚至可以组织游行。这也是宪法所承认的一个明确问题。

司法所自查整改报告范文篇3

一、加强对上市公司的监督检查工作

监督检查工作是证监会派出机构对上市公司进行日常监管的重要手段。各派出机构应当在证监会的统一部署、组织和指导下，开展对上市公司的监督检查工作。监督检查以巡回检查和专项核查为主要工作形式。

巡回检查是针对上市公司存在的带有普遍性的问题，每年按一定比例对上市公司改制和运作情况进行合规性现场检查。通过巡回检查，督促上市公司完善法人治理结构，提高经营管理的透明度。特别要检查“三分开”的落实情况，及时发现那些集团公司吃股份公司“大锅饭”的情况。巡回检查工作要加强针对性，突出预防性，注重实效性。对于上市公司存在的不规范问题，应向被检查公司发出《限期整改通知书》，要求公司董事会提出整改方案并形成决议，督促其限期落实整改措施。各派出机构应及时向地方政府通报巡检情况，以取得有关单位支持，帮促上市公司完成整改工作。同时，要建立整改情况回访制度，切实监督整改。

专项核查是针对投资者投诉及社会舆论反映集中的上市公司问题以及证监会审核业务中涉及的有关问题进行调查核实。各派出机构应认真处理好投资者投诉，密切关注社会舆论反映集中的上市公司问题，根据对证券市场的影响程度，及时组织专项核查。

对于监督核查中发现的上市公司涉嫌违规的问题，有关派出机构要在掌握重要事实和线索的基础上，视情节轻重分别采取内部批评或提出通报批评、公开批评、移交稽查立案等处理建议。

二、加强配股初审工作

各派出机构要加大对上市公司配股申请初审工作的力度。严格按照有关上市公司配股和信息披露的各项规定，对上市公司的配股申请进行审核。在配股审核工作中，要特别关注上市公司为达到收益率指标人为调节利润、拼凑募集资金使用项目、上市公司大股东以不良资产配股、控股股东占用上市公司资金以及上市公司与控股股东在人员、资产和财务上没有分开等问题。

各派出机构对经审核认定为暂不宜配股的公司，应明确说明理由，及时通知该公司，并书面报告证监会。通过加强各派出机构与证监会上市公司监管部在审核工作中的联系和人员交流培训，进一步统一审核尺度，提高审核质量。在此基础上，逐步扩大派出机构审核人员直接向发行审核委员会报告初审情况的试点范围。

加强审核工作的透明度。各派出机构要参照证监会上市公司监管部拟定的《上市公司办理配股申报业务须知》，制定本单位的配股申报来访者须知，向申报配股的上市公司公开审核程序、注意事项、纪律要求等有关规定。

三、加强对上市公司信息披露的监管工作

各派出机构应建立对上市公司信息披露文件的事后审查制度。在审查中重点关注上市公司法人治理结构运作情况、公司资产的安全性、资产债务重组、控制权变更（或主要高级管理人员变动）、募集资金使用、重要关联交易、担保、诉讼事项、财务会计报告真实性、完整性及可能存在的重大风险因素等方面内容，认真做好审查工作底稿。

各派出机构要通过对年度报告、中期报告的事后审查，摸清辖区内上市公司总体状况、存在的主要问题和发展前景，并撰写汇总分析报告、专题报告和典型案例。在定期报告法定披露期结束后十五天（即五月十五日和九月十五日）内，将上述文件报证监会上市公司监管部。

各派出机构要针对辖区内上市公司年度报告暴露出来的突出问题和潜在的风险，确定本年度巡回检查对象。发现上市公司定期报告、临时报告存在重大遗漏、虚假或误导性陈述的，应及时向证监会上市公司监管部和证券交易所报告或通报，以进一步采取监管措施。

四、加强对涉及上市公司资产重组活动的监管

各派出机构要密切关注涉及辖区内上市公司的收购兼并、资产重组活动，对这些上市公司建立专卷，重点跟踪，发现有可能存在较大风险的公司，要及时了解情况，研究对策，提出监管建议。各派出机构要加强对上市公司资产重组信息的监管，发现异常情况，及时通报证券交易所。各派出机构要依法或根据证监会上市公司监管部的要求，对上市公司股权转让、吸收合并、重大资产交易等行为的备案或申报材料进行审阅或审核，并及时将审阅或审核意见报证监会上市公司监管部。

五、逐步建立健全上市公司监管信息系统

为了更好地发挥集中统一监管体制的优势，提高上市公司监管工作效率和质量，各派出机构要根据证监会的统一部署和要求，逐步建立和完善辖区内上市公司实物档案库和电子信息系统。上市公司实物档案库应完整保存上市公司自首次公开发行以来的全部公开信息资料，上市公司依法申报和报备的材料，上市公司巡回检查、专项核查的相关资料，定期报告的事后审查工作底稿以及对上市公司申报事项的审核文件和监管案例。