出差考察报告篇1

一、主要做法

选拔工作的整个程序依次是“三推三考两票决”。

“三推”：拓宽选人的视野。第一轮推荐是在个人自荐和组织推荐的基础上，由所在单位、部门（系统）召开民主推荐大会进行推荐。推荐后经党研究，按职位确定推荐人选并报请资格审查。第二轮推荐是召开全县正副科级单位党政主要负责人及部分县党代表、人大代表、政协委员大会，在经资格审查合格的人选中分职位进行推荐，按每个职位得票多少取前8名进入第三轮推荐。再召开在职县级干部会议，对第二轮推荐入围的人选进行推荐，按每个职位得票多少取前5名进入面试。

“三考”：擦亮识人的慧眼。包括面试、组织考察和驻点调研三个环节。面试主要是测试应试者的综合分析、组织协调、岗位适应性等，当场公布成绩，按每个职位得分高低取前3名列为考察对象。组织考察就是由考察组对考察对象进行全面考察后，分职位提出考察对象排名顺序的意见并向县委常委会汇报。驻点调研就是组织考察对象进驻选拔职位单位进行封闭式调研，撰写调研报告并进行集中评审。

“两票决”：把好任人的关口。分县委常委会和县委全委会两次差额票决。县委常委会集体听取情况汇报后，根据民主推荐、面试成绩、调研报告评审结果等情况进行差额票决，按每个职位人选的得票多少取前2名。然后召开县委全委会，介绍票决人选有关情况后，票决人选发表就职演说，与会县委委员无记名投票，差额票决确定各职位的拟任人选，当场宣布投票结果，经公示后办理任职手续。将列入考察对象而未任用的人员纳入科级后备干部队伍动态管理。

二、初步成效

“公推票决”县直单位科级领导干部，是党政领导干部选拔任用方式的一次大胆探索，是扩大干部工作民主与竞争择优选拔干部有机结合的一次成功实践，在许多方面实现了创新和突破，产生了较好的实际效果。

一是变“少数人选人”为“多数人选人”，扩大了干部选拔任用工作中的民主。过去“个别酝酿、集体决定”的干部选拔任用方式，还是由少数人选人的做法，透明度小，随意性大，公认度低，容易给用人上的不正之风以可乘之机，而此次公推差选，把酝酿干部的主体由组织部门转移到了广大干部群众，广大干部群众热情参与，全县干部职工共有5000多人参与民主推荐。还把干部任免的主体由县委常委会转移了到县委全委会，包括县委书记在内的每一位常委、委员都只有一票的权力，而且“组织意图”完全淡出了选拔干部的全过程，如县委常委会第一次票决后的8个第一名人选，在第二天的全委会票决中，有3个变成了第二名，而第二名其实就是落选，全委会实际上否决了常委会的一部分人选。这样，就真正把群众公认的原则落到了实处。

二是变“在少数人中选人”为“在多数人中选人”，拓宽了选人用人的视野。干部选拔任用的一般程序，都是由组织部门根据民主推荐和干部考察情况提出干部选任的初步名单，报呈党委集体研究决定，选人用人的视野因为往往局限于后备干部人选而显得太窄。再者，这种民主推荐不是针对专门的职位，所以推荐出来的干部是否具有较强的岗位适应性也存在很大的不确定性。而此次公推差选的选人范围，是全县所有在编在岗的国家正式干部，组织推荐并资格审查合格的有500多人，跨系统、跨部门、跨单位参与竞选的大有人在，这样就使一大批优秀干部因为拥有同等的机会脱颖而出。

三是变“网中摸鱼”为“赛场选马”，增强了干部选拔任用的竞争性。以任命制和等额选举的方式任用干部，人选与职位基本是一对一的关系，缺少多人之间的比较，更没有激烈的竞争，难以真正做到“竞争、择优”。而此次公推差选设置了面试、驻点调研、组织考察、竞职演说等8关，对干部人选的综合素质进行了全方位、多角度的考察，而平均50︰1的比例足见其竞争的激烈程度，特别是拿出具体的职位来选人，使对人选岗位适应性的考察更加具有针对性，再加上差额推荐、差额考察、差额票决的“优胜劣汰”机制，使“好中择优、优中择强”成为现实。

四是变“封闭式操作”为“阳光操作”，增强了干部选拔任用工作的透明度。传统的干部选拔任用方式带有很强的神秘感，有点像雾里看花，其操作过程总会给人以一种想象的空间，容易引起猜疑。而此次公推差选中的推荐、考察、任用的每一个程序，都安排了纪检监察干部专门进行监督，而且通过公示、考察预告等方式将每一个过程都置于广大干部群众的监督之下，完全公开透明，实现了真正意义上的阳光赛马，这样就大大提高了广大干部对选拔任用工作的信任度，真正使干部顺心、群众满意、上者服从、下者服气，加快形成了“以公论识人才、靠实力定取舍、重实绩用干部”的用人导向。

三、几点启示

“公推差选”的顺利实施并取得明显成效，具有深刻的启发意义，也有一些问题值得我们进一步深入研究，不断加以总结和完善。

一要坚持党管干部与群众公认相统一。党管干部与群众公认作为干部选拔任用的两个基本原则是完全统一的，并不相互排斥或削弱，公推差选实际上就是要通过方式方法和体制机制创新，既全面地坚持党管干部，又充分地体现群众公认。因此，在公推差选工作中，既要切实加强党的领导，通过党组织的推荐、组织部门的牵头、纪检部门的监督、常委会和全委会的票决等程序牢牢把握党对干部工作的领导权，又要通过民主推荐、民主评议、民意测验等方式体现民权、尊重民意、集中民智、发挥民力。

出差考察报告篇2

1当前建筑工程岩土勘察常见的不足

1．1勘察依据不充分

设计意图明确。才能有的放矢地合理布置工作量．解决工程设计和施工中的岩土工程问题。《岩土工程勘察规范》(GB50021—2001)明确规定详勘时J立‘搜集附有坐标和地形的建筑总平面图，建筑物的性质、规模、荷载、结构特点、基础形式、埋置深度和地基允许变形等资料”。但目前市场存在一些不规范行为导致有些工程在无设计要求和建筑物荷载等状况下．勘察单位仅凭业主的陈述．按其要求勘察，导致勘察报告深度和广度不符合要求。如某汽车制造的厂房，设备荷载很大，天然地基承载力远远不够，需用桩基．但造成勘探孔深度不够。桩基设计参数无从谈起．最终导致补勘。所以施工前一定要弄清勘察设计要求和目的．尤其是一些特殊要求，如电阻率测量、基坑支护、地下水渗透性等，才能在广度和深度上满足设计要求。

1．2第一手资料质量下降

对野外及室内测试分析所收集的分散、零乱的原始资料必须经过理论和实践经验进行总结分析。以便于设计人员结合场地特征有针对性地进行设计．是岩土工程勘察不可或缺的重要一环。但是当前该环节存在的大量问题：①对统计概念与理论不明确。在岩土参数的统计与分析中-对异常值不加分析剔除，一律参与统计分析，导致分析误差过大，标准差、变异系数过大，得出场地分析不合理、不正确的结论。②对岩土参数的取值不理解。对岩土参数的标准值理解片面不论什么岩土参数均提供标准值。对于工程特性指标(例如标准贯入锤击数、原位测试所得土的强度指标和室内测试土的强度指标等)必须提供标准值、基本值或特征值．土的一般性物理指标统计其平均值、最大值和最小值就可满足要求。

1．3勘察报告缺乏实事求是的科学态度

很多勘察报告往往不问具体工程条件．不具体研究分析．又缺乏必要的理论基础知识和逻辑思维能力，比较多的是一般化、老一套。设计施工真正需要的内容不全或不准。而不需要的内容却洋洋大观。近年来勘察报告有越写越长的趋势。实际上其中很多内容是重复或者不需要的。

2完善建筑工程岩土勘察工作的措施

2．1确定勘察依据

在建筑工程岩土勘察工程中：①制定好合理的勘察纲要。岩土工程勘察纲要是指导岩土工程勘察各项工作的纲领性文件．是勘察工作顺利完成的保证。应加强勘察市场的监督和管理．及早推行岩土工程监理体制；加强对勘探合同、勘察纲要的审查和管理。防止越级或盲目勘察。加强对勘察报告的审查．对勘察报告中的工作量、勘探质量、资料数据分析及其结论建议逐一进行审查，特别是对基础选型论证，场地稳定性评价及施工建议等内容进行重点把关。防止勘察报告中重视描述献乏深入分析的现象发生。从而确保勘察市场的健康发展。②要合理确定场地地层工程地质性质。如：地层工程地质性质好、埋藏浅且厚度大的地区勘探孔深度可适当减小。勘探间距可适当放宽；而地层工程地质性质差的地区勘探孔深度较深，勘探间距应加密。③野外地层的划分应尽量详细。按颜色、状态、湿度甚至钻进难易程度、岩心采取率等不同指标详细划分，为室内资料整理提供最详实的编录地质资料；对多钻机共同作业情况。应首先集中技术人员勘探一二个钻孔，统一编录形式，避免各行其是．尽而造成野外资料分层、定性、描述等难以统一．给资料整理带来困难。

2．2合理整理与编录资料

勘察资料的整理应有现场技术人员的参加。很多勘察单位由于勘察分工比较详细。现场技术人员回来后将现场编录和原始班报表交给报告编写人员就不管了，这样容易造成两者之间的脱节。对原始编录资料、室内化验结果及现场测试、现场拍照等逐一比对．出现异常和矛盾时应认真查明原因确保资料准确无误。按勘察技术要求．依据各类规范和当地的通常格式做好各类资料的整理工作’各资料整理成果除整理者自检外，尚应有他人再进行校对检查，做到无一纰漏。根据整理出的成果资料，写出勘察报告。由于各勘察场地的岩土特征、拟建建筑物、勘察要求等千差万别．因此勘察报告不能死搬硬套、一成不变，勘察报告应注意重点突出。应具有很强的针对性。同时勘察报告中应特别重视场地的稳定性评价、地基承载力和地基变形的评价以及场地地下水的评价。场地稳定性评价中的地震评价近年来越来越重视．尤其是高层建筑和大规模的建筑场地。地基承载力和地基变形是相辅相成的与地基基础的选择一起应综合考虑、综合评价。才能取得理想的效果。

2．3合理选择勘察测试手段和方法

不同的勘探方法具有不同的优缺点和适宜性。对勘探装备、勘探手段、取样方法的适宜性和合理性要充分了解。现在有不少勘察企业为了降低成本．大量地布置静探孔。甚至于全静探。在沿海地区的湖沼相和海相冲沉积平原中多分布有淤泥、淤泥质软土、填土，地下水位埋藏较浅，静力触探在这种场地条件下应用效果较好，既能帮助准确分层，又能客观准确地反映地基土的强度性质；而在一些山前冲洪积地层中。由于地层土一般颗粒较粗，地下水位埋藏较深，不适宜静探。甚至在河床河漫滩相的沉积地层中，静探的测试结果也不能准确反映地层的实际情况．一般得出的强度变形指标偏高所以应用时要适当考虑。标准贯人试验适用于砂土、粉土和一般粘性土．而不适用于碎石土．淤泥、淤泥质软土中也要酌情使用，因为软土的灵敏度高。钻孔时存在扰动影响，同时标贯击数的精确度对评判地基土的强度性质影响也较大。所以勘察施工中，应当针对地基土的性质。用适宜的测试手段和方法对其进行勘探．以确保勘察结果的准确性。

出差考察报告篇3

关键词：产科超声危急值报告；临床医疗安全；相关性

由于人们的临床医疗安全意识越来越强，医院安全管理越来越受到医院的重视[1]。随着现代医疗技术的不断发展，关于确保患者医疗安全方面的保障制度也越来越完善。本文为了分析产科超声危急值报告与临床医疗安全相关性，对我院2012年1月～2014年2月收治的120例孕产妇进行研究，以供临床研究参考，现报告如下：

1资料与方法

1.1一般资料本次研究选取我院2012年1月～2014年2月收治的120例孕产妇作为研究对象，将2012年1月～2013年1月未建立产科超声危急值报告制度收治的60例孕产妇作为对照组，2013年2月～2014年2月建立产科超声危急值报告制度后收治的60例孕产妇作为观察组。对照组：平均年龄（23.81±1.61）岁；孕产史：43例初产妇，17例经产妇；受教育程度：34例大专以上，26例高中或以下。观察组：平均年龄（25.54±2.15）岁；孕产史：45例初产妇，15例经产妇；受教育程度：36例大专以上，24例高中或以下。对照组和观察组患者在年龄，孕产史，受教育程度等临床资料比较无明显差异（P>0.05）。

1.2方法产科超声危急值报告制度构建方法：①制定危急值登记制度：产科及超声科应分别建立"危急值"报告登记本[2]，对危急值处理过程和相关信息做详细记录，完成登记环节工作。②规范产科超声危急值报告流程：超声科详细记录诊断结果并立即通知相关护士，护士接到危急值报告后立即通知主治医生，主治医生接到通知后立即做出处理决定，当无法果断处理要向科主任汇报详细情况，出现死亡情况，由科主任向分管院长汇报。③明确工作职责及合理分工：医护人员明确各自职责，发现异常情况及时报告和记录。

1.3观察指标统计对照组和观察组孕产妇的不良结局发生率、医疗干预时间。

1.4统计学处理本研究中的不良结局发生率为计数资料，用%表示，采用软件SPSS17.0版进行卡方检验；医疗干预时间为计量资料，用（x±s）表示，采用软件SPSS17.0版进行t检验。如果存在P

2结果

观察组的不良结局发生率和医疗干预时间均明显低于对照组，见表1。

3讨论

建立危急值报告制度一方面能为患者争取更多抢救时间，另一方面能提升医院管理水平。危急值报告制度建立使医院各个科室能够及时有效的进行沟通，使医院的业务水平有一定程度的提高，同时还能增强医护人员的责任意识。

危急值是指与正常值参考范围存在较大差距的检验或检查值[3]，并提示患者生命安全可能存在危险性。产科超声危急值报告制度的建立可参照检验危急值报告制度流程，并由产科科室和医技科室共同制定其具体项目及范围。产科超声危急值报告具体内容包括脐带异常、胎盘异常、胎心异常、孕产妇异常、妊娠异常五方面[4]，在超声检查过程中，脐带异常是指脐带先露、脐带扭转、脐带绕颈、脐带脱垂以及脐带真结，并其维持时间不少于三星期；胎盘异常是指完全性前置胎盘、帆状胎盘且伴有前置血管、胎盘早剥；胎心异常是指胎儿心跳停止、胎心过速或过缓、胎心节律不齐；孕产妇异常是指卵巢肿瘤蒂扭转、卵巢肿瘤蒂破裂、黄体破裂；妊娠异常是指输卵管妊娠、宫角妊娠、宫颈妊娠、间质部妊娠、残角子宫妊娠。

产科超声危急值报告制度的建立有助于实施持续质量改进，为医院医疗安全提供有效保障。超声危急值报告制度还可以预见产科中存在的风险因素，并能及时获得患者病情，从而能及时采取相关干预措施，有效确保患者生命安全及健康。另一方面，产科超声危急值报告制度的建立还能为医生选择适合孕产妇的分娩方式提供重要依据。

本研究中，观察组在建立超声危急值报告制度后，不良结局发生率明显低于对照组，医疗干预时间明显短于对照组。通过上述讨论和研究结果的分析，我们可以得出结论：超声危急值报告制度的建立可以增强临床医疗安全性，具有良好的临床应用价值。

参考文献：

[1]刘银芝.产科超声危急值报告与临床医疗安全相关性的研究[J].中国医药指南，2013，36（36）：68-69.

[2]蒋惠琴.产科超声危急值报告与临床医疗安全相关性的分析[J].吉林医学，2014，32（32）：7200.

出差考察报告篇4

关键词：桩基；重要性；控制处理

一.桩基设计中静载荷试验的重要性

目前的桩基础设计过程，往往受到时间的约束首先根据地质报告提供的参数确定单桩承载力设计值，根据这个估算的单桩承载力直接进行桩基础设计并施工，等工程桩施工结束后再挑选试桩进行静载荷试验。这个过程具有相当的不科学性，结果符合估算要求，则皆大欢喜，否则因工程已施工完毕补桩也会很困难，且有时因地质报告有出入会给施工中带来相当的不便。这里主要有两个问题，下面举例来说明。一是根据地质报告提供的桩周土摩擦力标准值及桩端土承载力标准值由规范JGJ94-94计算的场区单桩承载力标准值，这是一个经验数值，不宜直接采用。近几年来笔者通过各类桩基础中试桩及工程桩的检测，发现绝大多数桩的实际承载力均大于计算值，有些相差幅度较大，因此按试桩获得的实际承载力将会比按勘察报告估算的承载力来布置基础将产生巨大的经济效益。例如，笔者曾设计过苏州工业园区南都•玲珑湾花园住宅，主体为地下一层、地面十八层的高层住宅，根据地质勘察报告拟采用D500的预应力管桩，桩长20m，按JGJ94-94公式5.2.8估算单桩承载力设计值约为1400kN，而我要求进行的3根破坏性试桩显示实际单桩承载力可达1850kN，整整比估算值提高了30%左右，实际工程桩设计就采用试验值进行，为甲方大大节省了投资。其二是当场地不均匀或地质报告数值有偏差的情况下，不进行试桩而直接按地质报告进行工程桩施工将给施工带来巨大的困难且造成不必要的浪费。例如唯亭某五层商住楼，根据地质报告采用10m长的预制方桩，桩径400x400，单桩承载力极限标准值约为1350kN，采用静力压桩，实际施工中几乎每根桩都压至2000kN而未达到预定深度，而此时已达到预制桩的桩身强度，故施工过程中每根桩都采用了劈桩，在时间金钱上都造成了巨大的浪费。经过静载荷试验未达设计标高的工程桩均达到了设计承载力，也就是说设计上如先进行试桩则至少可减短1.5m左右的桩长，桩承载力不减小且不需要劈桩。由上可见，桩基础设计过程中静载荷试验是一个十分重要的环节。因为次项工作质量直接影响到桩基形式、桩规格和桩入土深度的确定，同时也对施工难易有密切影响。通过科学试验，取得准确数据，能使设计方案更加合理、可行和经济，远远超过缩短工期所获得的效益。

二.桩基设计中桩型、桩长设计的重要性

桩基础设计中对桩型及桩长的合理选择均会对基础设计产生重大的影响，合理的桩型、桩长选择将产生巨大的经济效益。笔者在“昆山华地”住宅设计中，开始由于考虑时间原因（有现成的D400预应力管桩），甲方要求采用D400的预应力管桩，根据地质报告采用桩长L=16m，单桩承载力极限标准值为850kN，预算基础部分造价约为160元/m2，在整个住宅造价中占了相当大的比例。在其后的设计中，笔者桩长不变，结合当地的设计经验，将桩型改为250x250的预制钢筋混凝土小方桩，单桩承载力极限标准值约为600kN.预制小方桩在当地的施工价才约50元/m，而预应力管桩的单价约为100元/m.采用小方桩后预算造价约为90元/m2，综合经济价值明显。可见选择合理的桩型，将对工程的造价产生巨大影响。同样桩基设计中对桩长的选择也至关重要，在某一高层住宅桩筏基础设计中，根据勘察报告采用D500预应力管桩，可选桩长有：桩长25m，单桩承载力特征值Ra=900kN；桩长34m，单桩承载力特征值Ra=1300kN.采用25m桩，约需要桩数290根；而采用34m桩，则需要工程桩200根。从桩本身而言，两种方案总的工程桩延米数量相当，但我们分析一下由此而相对应的筏板设计，采用25m桩为满樘布桩，所需筏板厚约为1200mm，而采用34m桩为墙下布桩，筏板厚可减至900mm，经济效益明显。因此，我们设计人员在桩基础设计中一定要采用多方案比较，选择合理的桩型与桩长，这都将对整个基础设计的合理性与经济性产生巨大的影响，当然我们也应考虑施工可行性等多方面因素。

三.关于桩偏差的控制和处理

桩基施工中对桩的偏差必须严格控制，特别是对于承台桩及条形桩，桩位的偏差都将产生很大的附加内力，而使基础设计处于不安全状态。对于桩位偏差我们主要控制两个方面，其一是竖向偏差，根据JGJ94-94第7.4.12条我们控制桩顶标高的允许偏差为-50~+100mm，但实际施工中偏差这么大将引起繁重的施工任务及损失。当桩顶标高高于设计标高，则需要劈桩，特别对于预应力管桩等空心桩来说，桩顶有桩帽劈桩既困难又不经济；而当桩顶标高低于设计标高时，又需要补桩头，这既影响工期又浪费金钱。这就要求施工单位在施工过程中必须严格控制桩顶标高，尽可能地使工程桩标高同设计一致，特别是施工过程中必须考虑到桩在卸载后的回降量，否则不加考虑则每根桩都将高于设计标高。而我们设计人员在设计过程中对施工误差亦应有所考虑，笔者建议针对目前的施工质量，设计中可以考虑2mm左右的偏差容许，这样就可以免除大量小偏差桩的劈桩，这在实践工程中具有相当的可操作性，避免了大量不必要的工作。其二则是桩位的水平偏差。根据JGJ94-94第7.4.11条控制各桩位偏差，施工过程中发现桩位偏差较大则应及时补桩处理。这里针对4~16根承台的桩基，JGJ94-94规范第7.4.11条中规定允许偏差为1/3桩径或1/3边长，而根据GB50202-2002第5.1.3条则规定允许偏差为1/2桩径或边长。这显然是矛盾的，在实际过程中很容易与施工验收方产生不同的理解，因此笔者强调在设计过程中可以明确桩位偏差允许值所执行的标准。另外，对于小直径桩（D≤250）笔者强调必须对其偏位进行严格控制而不应按上述规范标准，笔者建议对承台桩可控制70mm；而对于条形承台则区分垂直于条形承台方向50mm，平行于承台方向为70mm，当然这些要求必须在施工前予于明确。当然桩位偏差满足规范或设计要求仅仅代表桩基本身验收合格，而对于由此引起的承台整体偏心或基础高度损失，我们必须另行处理。对于桩偏心我们可以采取增加承台刚度或加大拉梁刚度、配筋来解决，这在实际工程中需针对具体情况相应处理。

四.施工殊情况处理

桩基施工由于地层的不可知性，经常会遇到很多异常情况，这就要求我们根据具体的情况，仔细分析，采用妥善的方法去解决各类问题。

1）桩基达到其极限承载力而无法压至设计标高。这里可能存在两种情况，其一是地质报告有误，桩实际承载力大于计算值，必须先做试桩以确定其合理的桩长及承载力。其二则可能由于土层本身原因，譬如说饱和砂土产生的孔隙水压力使桩基根本无法压入，这就需要我们从施工措施上去解决。首先是必须制定合理的施工顺序，譬如说跳打，使先期施工的桩产生的水压力消散后再施工下一根桩；其次对静力压桩来说必须选择有足够压桩力的施工机械，要避免抬机等现象出现；另外可以采取引孔，设置排水孔等措施尽量减少空隙水压力。当然压桩时必须注意压桩力应控制在桩身极限强度范围以内，且应注意压桩挤土作用对周边建筑物的影响。

2）桩基施工时压桩力远低于设计承载力。苏州阊胥公寓小高层住宅采用18m长D400预应力管桩，根据地质勘察报告单桩承载力设计值为650kN，进行工程桩试打时连续4根桩的最大压桩力均仅为300kN，远远小于设计承载力。我们仔细分析了勘察报告认为报告所提供的各土层特性基本准确，而从周边其他工程的地质报告也证明勘察报告无误，因此我们分析可能由于压桩机械的压桩速度偏快，而土层的粘聚力又偏小，故压桩时桩将土直接剪坏，引起压桩力偏低，随着时间土能恢复固结。在15天后进行的试桩，证明我们的判断准确，试验承载力满足设计要求。这一点也从侧面强调了先进行静载荷试桩的重要性。

3）桩基静载荷试验不合格。某工程由于时间限制，甲方要求试桩与工程桩同时进行，待试桩满足JGJ94-94附录c.0.6条时进行静载荷试验，结果三组试桩有一组满足设计要求而另外两组试桩均在小于设计承载力时产生破坏。这就让我们从设计、施工和试验等各方面去分析这两组试桩，但经过与周边工程比较及现场施工试验记录分析，均未发现特殊情况，即不存在施工，试验中的失误。笔者对第一组合格试桩的情况进行了比较，终于发现后二组试桩本身的停歇时间已够，但周边的其余工程桩施工在试验前2天才完成，完全有理由认为是因为工程桩施工时将试桩周边的土破坏而没有固结，影响了试桩的承载力。于是等工程桩停歇时间也满足JGJ94-94附录c.0.6条时再次对2根试桩进行了静载荷试验，结果与我们判断完全一致，试桩均满足设计要求。这一实例告诉我们影响试桩结果的因素有很多，我们在工程实践中对各种情况一定要仔细分析，找出问题所在，而不要盲目处理，造成不必要的损失和浪费。

出差考察报告篇5

对外开放的“侦察兵”

1978年，刚打倒“”的中国人意气风发，对外引资规模也飕飕地涨起来了。

从1977年秋国家计委提出“8年引进65亿美元”，跳到“8年引资180-200亿美元”的新计划，只用了半年。手头储备的项目不足，国家计委就给中央打了个报告，“让干部出去看看，落实引进规划”，这就重启了出国考察之门。

与世隔绝20年，许多人都是在1978年第一次出国，第一次身临其境地观察“腐朽的西方资本主义”。

当年对外部世界的热度，从中国社科院办的一份刊物――《经济研究参考资料》上，也能窥见一斑。这份刊物从1979年创刊到当年年底，已出了200期，其中刊登了出国考察报告的就有101期。在这101期中，又以出访日本、南斯拉夫、匈牙利、美国、西欧的见闻为主。

干部出访之集中，甚至给国外造成了压力。1980年有个统计，第四、五、六机械工业部与海军先后都派人到西德的同一家电池厂去考察，而日本名古屋市某厂则接待中国考察团达92个批次之多。

中国农业代表团在美国待了40天，参观了102个单位，包括农庄、渔港、农业大专院校、研究所等，皆有名有姓，有见闻有观感。

被派到西欧的农业专家就更敬业了，虽然他们不理解欧洲人为什么要养瘦肉猪，却暗地里抓了把饲料，打听着养瘦肉猪的技术，甚至还数出荷兰生猪比中国生猪多了两条肋骨，作为技术指标。

正因为观察细致，情报准确，他们成了对外开放的“侦察兵”。

考察路径：日本、东欧、西欧、港澳

各路“侦察兵”中，最核心的，是由中央直接派出的“正规军”。此时，纳入中央考察视野的，有美、日及西欧的发达国家，还有苏联和东欧的社会主义国家以及港澳地区。

1978年春天，中央派出的4路人马相继出发。

以林乎加为团长的中国赴日经济代表团，考察战后日本的经济；以李一氓为团长，于光远、乔石为副团长的中共中央代表团走访南斯拉夫；以段云为组长的港澳经济贸易考察团，对香港、澳门进行实地调研；副总理谷牧则带着经济团访问了法国、瑞士、比利时、丹麦、德国等西欧五国。

从代表团的名称看，考察方向显而易见，它们都冠以经贸之名。1977年9月邓小平在谈到学习外国时，主要提出两条：一是学习科学技术；二是学习科学管理――这是我们借鉴外国经验的大方向。从目的地来看，则暗示了改革开放的路径选择。

西方国家中，最先进入领导人视野的是邻国日本。国家经委考察团向汇报：在中国“”以前，日本经济和中国差不多，后来差距拉大，主要是我们在管理、技术上落后了。于是，当年就成立了质量管理协会，次年又成立了中国企业管理学会，举办管理干部研究班。

在东欧国家中，最先去探查的是南斯拉夫。南斯拉夫早在1950年代，就摒弃了从苏联引入的计划经济模式，试行市场经济。过去我们一直批判它是修正主义，访南后，才又承认它是社会主义国家。

中央代表团访南后，对南斯拉夫的农工商联合企业印象深刻，就在国内也搞起了“贝科倍”(农工商联合体)，在全国26个省、区的36个农垦单位试点，着实热闹了一番。

去香港的人回来以后，则在报告中第一次提出在宝安、珠海建设经济特区。1978年6月3日，中共中央、国务院的主要领导人听取汇报，原则上同意他们的提议，并要求“说干就干，把它办起来”，经济特区肇始于此。

西欧五国考察团团员、原国家计委副主任杨波就总结说：改革开放其实是主要从香港拿到了资本，从西方拿到了科技，而社会主义市场经济理论则有对东欧的借鉴。

现代化什么样

“现代化什么样?出去一看，噢，原来是这样!”在西欧五国考察团中，即使是1950年代出过国的，都没想到“腐朽的帝国主义”会发展得如此神速。

西德一个年产5000万吨褐煤的露天煤矿只用2000工人，而中国生产相同数量的煤需要16万工人，相差80倍。

瑞士伯尔尼公司一个低水头水力发电站，装机容量2.5万千瓦，职工只有12人。中国江西省江口水电站，当时装机2.6万千瓦，职工却有298人，高出20多倍。

访问日本的人回来介绍：日本普通工人家庭一般有四、五十平方米的住宅，全国平均每两户有一辆汽车，95％以上的人家有电视机、电冰箱、洗衣机，连农民都穿毛料子。日本东京的大型商店的商品多达50万种。而我们呢，王府井百货大楼仅有商品2.2万种，人均住房面积3.6平方米，拥有自行车、手表、缝纫机还是大多数家庭的追求，农村仍有2亿人没解决温饱，“实在觉得很寒碜”。

有差距感是自然的，连邓小平都说：“最近我们的同志出去看了一下，越看越感到我们落后。”

不过，大多数回来的高层官员，不但没气馁反而信心爆棚。一是从许多国家和地区的经验看，现代化是可以在短期内实现的。像日本、西德、丹麦以及东亚“四小龙”都只用了15年到20年的时间就富起来了。二是我们的改革不愁没钱花。1974年石油危机后，资本主义正处于萧条时期，产品、技术、资本过剩，“急于找出路”，争相要和中国做买卖。

知耻而后勇。这批“侦察兵”，在各自领域成了改革开放的“急先锋”。

大寨的思想乱了

1978年的考察报告，围绕经济和技术打转。那么作为上层建筑的人的思想呢?较少见诸文字的是大寨在1978年夏天那场思想大震动。

这年夏天，中共昔阳县委第一副书记李喜慎，和大寨党支部书记郭凤莲参加中国农业考察团去美国考察了一个月。

他们回来向县里干部做了报告，美国社会闻所未闻，见所未见。李喜慎聊起美国见闻来就说：“美国这个国家真怪，州长做报告，下面人可以乱提意见。州长的老婆也不安排一个好一点的工作。”

这下麻烦了，马上在干部思想上引起了震动。

在过去的宣传中，我们把资本主义和失业、饥饿、挨冻、工厂倒闭、抢劫、、环境污染等直接连在一起，什么不好，什么就是资本主义的，就是不提人家的生产力、科学的发展。现在有人去世界上经济、科学最发达的美国看了一个月，眼见和过去听的宣传对不上号，而且反差如此之大，心理就承受不住了。

这个过去以批判资本主义闻名世界的地方，思想乱了，一系列观念正在动摇。这还是在党的十一届三中全会以前的事。

不过，也有不为所动的人。郭凤莲也向大寨领头人陈永贵做了详细汇报，讲到美国农业的大机械化。陈永贵细细听了，叹道：“好是好，咱没这个水平呀。就当是开开眼吧，资本主义这农业不简单哩!咱没人家那条件，咱们搞点小型机械……”

据当年的国务院港澳办公室统计，仅1978年1月至11月底，经香港出国和去港考察的人员就达529批，共3213人，其中专程去港考察的有112批，共824人。