高中历史和大学历史的区别范文篇1

关键词：地方史；教学；专业史；爱国教育

中图分类号：G623.41

一、什么是地方史

地方史，顾名思义，是记述一个地方发展过程的历史。它和国家史（指一个国家的历史）并无根本差别，就其性质与功能、范围与内容来说，国家史作为一个整体，是从宏观方面来概述；地方史则是国家史的一个组成部分，相对的说，是从微观方面来概述。国家史与地方史两者又是不可分割的。国家史的研究和教学，如果不结合地方史的研究和教学，就会显得空洞抽象；而地方史的研究和教学，如果不放置在国家史的范围以内，必将是无本之木，无源之水。要全面认识了解一个国家的历史发展过程，既要有关于宏观方面的历史知识，也要有微观方面的历史知识。

地方史作为历史研究和教学的一个分支，有它相当的独立性，是国家史所不可能代替的。随着我国历史发展的延伸与扩大，开展地方史的研究和教学，愈来愈显得重要。地方史和国家史一样，从时间范畴来说，也有通史和断代史之别。记述自古迄今一个地方历史发展的，是谓地方通史；取其地方某一段落的历史，是谓地方断代史。从空间范围来说，地方史和国家史一样也有通史和专史的区别。记述经济基础到上层建筑以及其他社会现象的，是谓地方通史；就其众多社会现象选取一个门类为内容的，是谓地方专史。

明乎此，地方史和国家史的区别则在于地理范围大小的不同。国家史是包罗了国家管辖之内所有地区的历史；地方史则是国家某一地区的部分历史。但是，地方史仍是一个很宽泛的概念。它仍然可以分成大小不同的层次。它可以指一个区域，也可以指某一级或某一个基层的行政单位。因此，地方史本身就包容着很多层次的地方概念。我们可以作广义的理解，也可以作狭义的理解。

二、地方史在历史教学中的地位

一个国家的历史，是由众多的地方历史所组成。这众多的地方历史的总体运动之中。一个国家历史发展的规律，是由众多地方历史发展规律中概括出来的，而这个由概括而得出的一般发展规律又制约着地方史的发展。由于各个地方都有其特殊的历史条件，这个一般发展规律在各个地方都有它的特殊表现形式。地方史的教学就是微观历史与宏观历史有机地结合起来，使两者能够统一。我国古代史学巨著《史记》，正是体现了这样的统一。能把历史事件、历史人物、历史运动熔铸于一炉。虽然作者司马迁主观上并不是完全自觉地这样做，然而客观效果就是这样。

近几十年来，重视地方史教育已成为国际上一股重要的热流，我国的史学界、教学界人士从事地方史的研究和教育，已作出相当的成绩。加强地方史教育和教学，是对青年学生进行思想教育、爱国主义教育、国情教育最有效途径之一。对学生进行热爱家乡的教育是爱国主义教育的起点。爱国主义的感情往往是从热爱家乡的感情中产生的。“祖国是扩大了的家乡，家乡是看得见的祖国”。苏联著名教育家加里宁认为：“关于爱国主义教育，是从深入自己家乡开始的”。我国著名教育家徐特立也说过：“最原始的、最基本的、最唯物的教材就是乡土教材。”

在国际上，许多国家把地方史教学作为历史教学的一个重要组成部分。早在60年代美国就已有30个州法律明文规定在学校必须开设本州历史的课程。在日本，文部省将地方史教学列入教学大纲。《初级中学历史教学大纲》规定：“让学生参观、调查乡土史迹及其文物》。”期望学生接触乡土生活文化“。在英国，改革历史课程，提倡让学生通过所熟悉的身边事物，进入历史世界。其他如俄罗斯、德国都把进行地方史教育放在重要地位。

我国《中学历史课程标准》已明确规定：“各省、市、自治区不仅要自编乡土历史教材或地方民族史教材”而且要列入正式的教学计划之中。这是清楚而具体说明地方史在教育中的重要地位。国家教育部在《关于在中小学语文、历史、地理等学科教学中加强思想政治教育和国情教育的意见》中强调：要“通过乡土教材的教学对学生进行生动具体的思想政治教育和国情教育”。应把是否重视乡土教材建设和教育作为衡量教育思想是否端正的一个重要依据“在乡土教材建设和教育中，地方史教材建设，地方史的教育，是占着最重要的地位的。

为了培养社会主义建设人才，为了更好地对青少年学生进行爱国主义教育和国情教育，必须重视和提高地方史教学在历史教学中的地位。

三、如何搜集、整理地方史

（一）怎样收集地方史资料

地方史资料，内容十分丰富。从文献资料来说，如地方的《党史》、《地方志》、《革命回忆录》、《文史资料选辑》、《历史人物传记》、古《市、县志》、地方《风物志》以及各种有关地方史的典籍、文献和有关地方史的专题研究文章，只要认真收集，无论是古代、近代和现代的地方史资料，都是很有价值的。

（二）怎样整理编写地方史教材

广泛搜集地方史资料，从历史教学的任务说，是要编辑好一本地方历史教材，对学生进行地方史教学。选材的基本原则是：

（三）如何编写地方史教材

地方史教材的体例，原则上必须和全国历史教材的体例一致。虽然现在全国历史教材有多种课本，但在体例上是没有多大差别。

四、如何进行地方史教学

进行地方史教学，从内容方面说：

1.激趣。即通过乡土史教学，激发学生学习历史的兴趣。例如学习原始社会时，一般说学生在学习时感到枯燥。

2.教育。即通过乡土史教学，培养学生爱国主义的情操。

3.导行。即通过地方史教学，使学生从故乡的仁人烈士，德行懿言中受到教育，从家乡的光荣革命斗争史中受到激励和鼓舞，从而转化为献身祖国建设的实际行动。

进行地方史教学，从方法方面说，可分为课内与课外两个方面。

课堂教学，可采取“三结合”的形式。即“大”、“中”、“小”结合。

“大结合”。就是安排几个课时，系统的进行地方史教学。在新生入学时，先以一、二节课向学生进行地方史教学，有机结合进行爱国主义教育、革命传统教育，引导学生明确学习历史的目的性、重要性；同时，也有效地激发学生学习历史的兴趣。也可以在一个学期历史课教完后，留出几节课进行地方史教学，同时又结合所学过的历史知识进行教学，起到“温故而知新”的作用，能达到理想的教学效果。

“中结合”。就是结合历史课堂教学，讲到一个单元，利用一部分教学时间进行地方史教学。如放在一个单元教学之前，还起到“导言”作用，激发学生学习兴趣。如放在一个单元教学之后，能起到小结的作用，巩固学生的历史知识。注意点是教学内容一定要与通用的历史教科书有机地联系为一体。

“小结合”。就是进行历史教学的同时，尽可能结合地方史教学。这种“化零为整”的优点是有机结合性强，也不多占时间，切实可行。

课外教学。课外教学一般也称第二课堂教学。形式可以多种多样。

（1）举办讲座。

（2）阅读。

（3）参观考察。

（4）编写板报。

（5）组织地方史兴趣小组。

高中历史和大学历史的区别范文

历史，可以是一列列的编年、一栏栏的官职、一片片的残简、一本本的线装古书，之乎者也，典章制度，记不准的年代，数不清的姓名。

历史，可以是深刻的追寻，广阔的瞭望，在前无古人后无来者的天地悠悠处的一声长叹，在阅尽沧海桑田兴兴亡亡后的一刻豁然。

总之，历史可以轰轰烈烈也可以平平凡凡。它是记录昨天的生活给今天的人看，使之从中汲取生命的真谛。

交相称赞，史学“魅力观”

著名历史学家李开元先生有言：“人生如行旅，行旅的人生进出于历史之中。”而历史就是人生前行的智囊。或许我们也可以通俗地理解为历史学是一门增长人智慧的学问。在西方，这种对史学的热爱也被称赞着。美国开国三杰之一的本杰明·富兰克林曾说：“一切有用的知识都可以通过学习好的历史而自我获得。历史可以将人类所有美好的品质，尤其是刚毅的美和为公众服务的精神深深地印在青年人的脑海之中。”由此可见，历史学作为人文学科的基础学科一直被古今中外的智者所推崇。

同学们进入大学前总问自己所选的专业有没有用。毫无疑问，历史是非常有用的，而且也完全可以转化为生产力。中央民族大学历史文化学院徐永志教授很好地将自己在中国近现代史方面的知识与旅游业结合起来。目前他主要从事民族文化遗产的基础与应用研究和区域与景区文化旅游的策划与规划工作。近年来主持和参与了《拉萨纳木错湖旅游区控制性详细规划》《青海环塔尔寺旅游发展总体规划》《鄂尔多斯成吉思汗陵旅游区提升和景观改造规划》《敦煌市旅游发展总体规划》《湖南永顺县旅游发展总体规划》《终南山秦楚古道旅游区总体规划》等20余项区域和景区景点规划的专题研究与编制工作。不但服务农村、服务边远地区，也提升了自己的生活品质。

在民大历史文化学院的蒙曼教授看来，史学既有科学的精深严谨，又像艺术一样有美妙动人的艺术魅力，在人类社会中确实是永恒的。这种魅力并非无源之水、无本之木，从根本上说，了解历史，是人类精神生活的固有方面。所以不要把历史学习看成就业求职的培训，在接受高等教育的学习时更不该如此。史学提供的是一种特有的训练，我们从一些看似枯燥艰涩的东西开始，逐渐去领会一种学术的境界，去掌握一种求真的技能，去积累一种贯通今古的智慧，去培养一种关怀人类命运的情怀。那理性和良知的训练，才是使人终身受益的东西，也是我们的校园被称为“精神家园”的原因。

明德尚行，学贯中西

——史学“专业观”

大学的历史学习和高中有所不同，高中历史只是向学生介绍所有的事件，还有历史学界的主流观点，只是一种接受历史知识的过程；大学历史主要是研究，特别是当今学术界还没有形成统一观点的问题，如果喜欢历史的话，在高中学好基本知识，到大学再深入研究是一个不错的选择。

从历史学的培养要求来看，主要学习历史科学的基本理论和基本知识，需学习中国历史和世界历史发展的基本史实及接受从事史学研究的基本训练，应具有从事专业工作所需的基本能力和水平。最重要的是培养我们理性的思维和独立思考的能力。历史是已经过去的事情，理论上讲，没有任何一位历史学家可以真正地还原历史的原貌，但正如茅海建先生所言：“探究历史的原貌却是史学家不灭的梦境。”为此，在史学研究过程中不能迷信古人，应根据史料实事求是地如实直书。

历史学主要开设的主干课为：中国通史、世界通史、史学导论、中国史、西方史学史、考古学通论、历史地理学、古代汉语、中外历史文化原典导读与选读、中国断代史等。从古代史到现代史，从中国史到世界史，从史学史到史学理论，每一节课你都将感受到史学的魅力。蒙曼教授的《隋唐史》课程在一开始就给你强烈的震撼——精美的图片、生动的话语、引经据典的故事、鞭辟入里的分析，将引导你走入一个非同寻常的盛唐时代……在此过程中，你可以去阅读，去思考，去讨论切磋，去心有所得。我记得蒙老师在讲述武则天君临天下时意气风发的样子，回忆此景，不禁令人热血沸腾。在这里，我看到了对历史的另一种解读：大多数人认为唐高宗是武则天的傀儡，但蒙曼老师认为，武则天和唐高宗一直相互信任，为共同的利益行动。这鞭辟入里的解读至今我仍印象深刻，蒙曼老师说：“武则天独特的性格魅力就在于她的性格很矛盾。一方面特别自信、很残酷，另一方面又很自卑、很温柔。她受传统文化的影响很深，有一种心理障碍，当上皇帝感到有负罪感。这跟她的女性身份有关，她最大的困难就是解决身份的合法性，很多矛盾都围绕这个展开。”蒙曼老师试图为我们揭示一个真正的武则天，并且觉得武则天尽管跟现代人有契合点，但毕竟是有距离的，当她想要冲破传统文化为女性所设定的生活空间时，就需要做出很多现代人们所不能理解的残忍的事。研究历史要设身处地地去包容和理解，如果单单站在现代人的角度评头论足，那不可能客观。

想你所想——史学“就业观”

历史学作为文史类基础学科专业，就业前景主要是：其一，继续深造学习。需要特别说明的是历史学是人文学科的基础学科，所以只要有一定的史学功底再跨考其他人文学科硕士、博士都有明显优势。历史学为此也一直被认为是各学科的母学科，是“贵族学问”。有些高校如中央民族大学历史文化学院设置有“国家文科基础学科人才培养和科学研究基地”，简称“基地班”，保研率高达40%～50%。

其二到国家机关、文教事业、新闻出版、文博档案及各类企事业单位从事实际工作。由于历史学的基础作用，学习历史的人知识较为广博，在公务员考试中有一定的优势。因为众所周知，我国中央国家公务员考试的常识题中，历史常识题的比例最高。而且，在行政岗位上，历史学人的谨慎、以史为鉴的态度可以帮助他们走得更高、更远、更稳。英国前首相戈登·布朗、美国前总统乔治·布什、中国国务院副总理等政坛精英在大学期间均选择的是历史学专业；有“铁娘子”美誉的撒切尔夫人在牛津大学被迫选择了化学专业，因为她想报考的历史学专业实在是太受欢迎了。

高中历史和大学历史的区别范文

关键词：体育史；区域体育史；全球体育史；体育史叙事；中国

21世纪以来，国内体育史学研究长足进步，成果丰硕。作为中国大陆体育史学学术进展和整体水平的集中展示，先后出版了3部较有影响力的普通高等教育《体育史》教科书，主编依次为郝勤、谭华和熊晓正。尽管书名一样，但内容却各具特色。3个作者团队，基于各自的价值观念、知识结构、观察角度和修辞手法，对人类体育历史现象进行了各有侧重的选择、剪裁、编排、表述与解释，形成了风格各异的当代中国体育史学叙事，最终对“什么是体育史”做出了见仁见智的回答。这些回答，本身就构成了一部中国体育史研究的学术史。

“时间”与“空间”是这3部《体育史》共同面对的叙事问题。基于高等教育教科书对于知识谱系完整性的要求，3部《w育史》教科书首先不约而同地冠以这样两个限定词：“古今”与“中外”。它们既要展现人类体育在时间轴上的变化趋向，又要叙述人类体育在空间的多样形态。人类体育在时间维度与空间维度的复杂现象，必须巧妙交织于体育史的叙事框架中，这是对编撰者智慧的极大挑战。写出一部“古今中外”的体育史，要成功处置叙事中的“时间”与“空间”矛盾。3部《体育史》在解决这一问题所展现的学术智慧，勾勒出一条从“区域体育史”到“全球体育史”的叙事转向轨迹，见证了中国体育史学者对于体育史学科属性与时俱进的探索历程。

1国别叙事：“区域体育史”的实践

郝勤2006年出版的《体育史》，系在1989年由我国老一辈体育史学者周西宽主编的同名教科书基础上修订而成。这部《体育史》继承了新中国建立以来所积淀的体育史学优良传统，又反映了21世纪初新一代体育史学者对于体育史编撰体例问题的最初探索。

郝著《体育史》采用了典型的国别史叙事结构：上编“外国体育史”，下编“中国体育史”。展阅该书目录，第一印象就是国别清晰，中外分明。显然，作者首先将人类的体育史作为一种地域现象理解，其编写的预设前提是：中国与外国，世界各地域上的体育历史演进，无论在历史分期还是在总体特征上，都存在着鲜明的差别。

1.1国别叙事的优长

这种体育史叙事有一个鲜明的优点，就是便于重点展示中国体育史的独特价值。虽然号称为一部“世界体育史”，但在这个世界中，中国与外国各占半壁江山。对于初次接触体育史的大学生而言，“中详外略”的内容分配，优先让他们充分了解祖国悠久而丰富的体育历史文化传统，以及中国近代体育道路的独特历程。“中国古代体育表现出前所未有的活力，创造出了灿烂的古代体育文化。”“鸦片战争之后，在西方体育冲击下，中华民族传统体育为努力维护自身民族文化尊严和地位进行了艰苦的努力。”书中诸如此类的话语，让具有浓烈家国情怀的中国体育教师与学生，从这部《体育史》中体验到了中国人的“体育自信”。在3部教材中，郝著《体育史》分配给“中国体育史”的叙事空间最多，也是唯一一部连续展现中国体育“通史”风貌的教科书。中国人应当优先了解中国史。如果从这一价值判断出发，这部体育史无疑是我们最为详尽和最为完整了解中国体育史的首选。

1.2区域体育史的框架局限

国别体育史叙事在凸显区域体育史特色方面展现了自身长处，但却为再现区域之间的体育交往及由此逐渐产生的体育全球化趋势，设置了框架性的障碍。由分而合是世界体育史的发展大势，过于强调地域体育独特道路的国别叙事，无法充分展现世界体育“由分散走向整体”的客观历程。自古以来就存在的跨区域体育交往，是区域体育发展的动力之一，是客观的历史事实。仅以亚欧大陆为例，在13世纪蒙古西征以前，存在以巴尔干半岛为中心的西亚一北非一南欧体育文化交往圈，以地中海为中心的基督教一东正教一伊斯兰教体育文化交往圈，以中亚为走廊的农耕民族与游牧世界体育文化交往圈，以中国为中心的辐射周边的东亚体育文化交往圈和以丝绸之路为载体的横贯亚欧东西方的体育文化交往圈。该书仅在中国古代体育史的若干篇幅中，零星提及“外国体育项目在唐代和元代的传人”。如果想要掌握与中国各朝代同处一个时段的异域，在体育历史文化方面都发生了哪些变化，就需要忽前忽后，在上下两编的跳跃式阅读中，寻找中外体育历史阶段性特征的蛛丝马迹。到底应当以谁，以哪个地域为主体来叙述那些双边或多方参与，跨民族、跨文化和跨地域，空间边界模糊的体育现象？这个问题在人类体育的晚近时代特别突出。比如，怎样以国别史或区域史的方式叙述现代奥林匹克运动？郝著对于现代奥林匹克这一主题的叙事，出现断断续续的现象，分作“奥林匹克运动的产生与发展”“作为大型国际赛事的奥林匹克运动会”“国际奥委会与国际大众体育运动”以及“新中国争取国际奥委会合法地位”“在奥运赛场上取得辉煌成绩”等。我们越是想一气呵成地读完奥林匹克的完整故事，就越觉得国别型叙事所造成的片段化的奥林匹克运动史，似乎无法满足这一阅读期待。

2时序叙事：“全球体育史”的萌芽

谭华教授2009年初版的《体育史》，采用了“以编统章”的总体框架。但却一改“中外分明”的国别型叙事，以时序线索将全球体育的历史演进划分为3个阶段：上编“古代体育”叙述体育的起源及各古代文明体育的发展与特点，尤重“轴心时代”的希腊体育与中国体育；中编“现代体育”叙述现代体育在欧洲的兴起及其国际传播，中国传统体育的危机及其初步现代化；下编“当代体育”介绍全球化背景下世界体育的新趋向及当代中国体育道路的探索。

由“空间二分法”到“时序三阶段”，中国体育史领军学者尝试了两种思路的体育史叙事。与分区叙史相比，谭的时序体育史，给人以更为直观的历史感。历史本是关于时间的学问。历时性考察是职业历史学家的看家本领：排比历史现象的发生先后，追根溯源，理清来龙去脉，分析因果关联，进而概括历史演进的长时段趋势。谭的《体育史》站在人类体育起源的时间点上，以探源溯本的眼界，尽展作为整体世界体育的全程历史流变。

2.1“全球体育史”理论的提出

时序叙事的创新，源于体育史理论的指引。谭华教授为该书所作的“绪论”，标志着新生代体育史学者的理论自觉。这是一种前提性的反思：我们到底要编撰一部什么样的“体育史”？作者主张：体育史的第1个维度是纵向的历史发展。人类的体育形态，随着人类文明的两次重大转型而经历了3种形态的递变。体育史的第2个维度是横向的区域交往――这是笔者尤为关注的理论表态，因为其中蕴含了比较明确的“全球体育史”观念：

在15世纪末以前，各民族和国家的体育文化基本上沿着各自传统的道路向前发展，因而表现出非常强烈的地域性特征。相对隔绝的孤立的体育史转变为统一的世界体育史的过程，发生在工业文明兴起之时。此时，各种体育文化间的差距也逐渐缩小，先后走上了体育现代化即科学化、全球化的道路。

作者在阐明这一观点时，还特意援引了马克思论“世界历史”形成的两段经典语录。笔者揣度，这是风行当代史学界的“全球史观”，在体育史编撰实践中的尝试。早在20世纪八九十年代，历史学家吴于廑就提出“纵向发展与横向发展”的世界历史理论。在国外，则有巴勒克拉夫、威廉・麦克尼尔、斯塔夫里阿诺斯等全球史的开拓者，以及晚近的杰里・本特利、费尔南德兹・阿迈托斯等新全球史干将。什么是全球史？简而言之：全球史以全球视野考察人类由区域分散走向世界整体的过程。全球史不是外国史，也不是国别史之和，就是中国学者早新成所概括的：全球史的关键词是“互动”，人类自古以来的跨区域、跨种族、跨文化和跨国家在各个领域的“互动”，正是“互动”促进了人类由分散走向整体。

2.2“全球体育史”的编撰实验

将全球史理论引入体育史叙事，会形成许多新的研究主题。体育的交往，正是人类区域之间文化交往的组成部分，亦是促进世界历史形成的动力之一。若隐若现于谭著《体育史》“现代与当代体育”部分的一根叙事线索，就是体育的全球化。受国别叙事限制而无法完整呈现的跨区域体育史现象，如当代奥林匹克运动，在时序型的全球体育史框架中获得了较充足的叙事舒展空间。

全球体育史能够解决一部分问题，特别是全球化时代的体育史叙事问题，但它不能解决所有的问题。若以强调“全球背景”和“地域互动”为核心的全球体育史观念来衡量，谭著绪论中宣示：“由分散走向整体的全球体育史”的理论，在编撰实践中似乎并未贯彻实现。翻看该书上编的“古代体育”，其框架同郝著上编中的“外国上古与中古体育”并无二致，这一部分对于古代区域体育“强烈地域特征”的描述很给力，但就是依然缺少“古代跨区域体育交往”的叙事――而这正是考验作者是否能将全球体育史理论成功运用于古代体育研究的“标志性动作”。分述古代中国、希腊、罗马和中古西欧、阿拉伯等区域古代体育历史的叙事手法，依然是典型的国别型叙事。该书现代与当代体育的叙事中同样存在着这样的问题：书中同时包含着“现代体育的国际传播”“西方冲击下的中国传统体育危机”等典型的全球体育史叙事，亦夹杂着“中国体育的初步现代化”等比较纯粹的国别性体育话题。关于“香港、澳门、台湾体育概括”的书写，依然侧重于区域体育史的思路，若更多地设置于全球史的语境中，这一部分⒖赡艹氏殖鲂碌男鹗旅婷病

总之，谭著《体育史》不是一部纯粹的全球体育史，而是区域体育史与全球体育史的拼合。在此要特别强调，笔者绝无意无限抬高全球史观，以全球史观的外在标准对谭著的叙事选择任加评判。本研究的判断是：谭著《体育史》借鉴了全球史观，初步提出了全球体育史的理论设想，将其有针对性地运用于部分内容的体育史编撰实践。比照地域型叙事，时序型叙事更便于容纳跨地域的体育史内容，有利于落实全球体育史的书写。这种混合叙事，可视为由区域体育史到全球体育史的过渡。

3专题叙事：“全球体育史”的发展

熊晓正教授2014年初版的《体育史》，是中国大陆第一部真正意义上的“全球体育史”。如果说谭著《体育史》通过局部叙事的方式进行了全球体育史的初步编撰实验，那么，熊著《体育史》则开宗明义地亮出了全球体育史的编撰主旨，并且在叙事实践中进行了一以贯之的落实，从而开创了有别于区域体育史的新型体育史叙事范式。

3.1超越传统时空框架的专题叙事

时间与空间是熊著《体育史》必须解决的问题。到底以空间为基本书写单位，还是以时间为第一叙事总轴？目录中作为一级标题的“编”，到底依地域划分，还是按时序展开？对这个问题的回答决定了体育史叙事的基本框架。郝著《体育史》以国别史呈现了体育空间中的时间，首先区分中、外，然后分述各地域的体育发展历程；谭著《体育史》将“空间优先”转向“时间优先”，以时序梳理了体育时间中的空间类型，首先划定由古至今的3个时段，然后依次叙述了各个时段的区域体育及其相互交往。熊著《体育史》郾则展现了超越传统叙事时间节奏与空间单位的努力，试图“改变以国别为空间单位，以朝代为时间的叙事体例”，转而“以社会空间或文化空间为主要叙事单位，以引起世界体育历史走向的‘整体运动’为时间叙事单位”。为突破传统时空框架的局限，该书干脆抛下了前两部《体育史》惯用的以“编”切割全书的大模块结构，直截了当地以专题化的“章节”串联全书主线。专题叙事的优势在于，它可以避免区域体育史叙事对时序主线的随意打断，自始至终地保持“全球体育演进历程”这一主干叙事的连贾陛。

3.2“全球体育史”的史实取舍

为实现“勾画世界体育历史演进的主要轨迹”这一根本编撰目标，熊著《体育史》对传统体育史叙事惯常使用的史实进行了颠覆性的选择和结构重组，对各时段、各区域的体育史资料进行了取舍。在区域体育史叙事中占据大半篇幅的“中国体育史”，在熊著《体育史》中大幅压缩，除“中国古代体育的演进”这一节外，目录中再无“中国”字样。以全球史观过滤和剪裁后的“现当代中国体育”，几乎淹没于当代体育全球化主流叙事的大海中。“中国”和其他“体育大国”在教科书中的“隐形”，是以长时段观察取代地域框架所不可避免付出的代价。大胆的文字雕琢就是为了凸显一个专一的叙事主线：展现人类体育整体的历史演进趋势。缩减国别体育史文字规模所腾出的叙事空间，由“区域性体育交往”等内容填充，全球体育史叙事一直呼唤“古代体育的国际交流”终于以单独一节的规模，编列于全球体育史的逻辑谱系之中。

这种大胆的取舍不是随意为之，作者对于取舍的原则与目标早有明确的预判。熊晓正在全书“引论”中坦言：“我们无力重现世界体育历史的全貌”，“作为一本教材也无此必要”，必须通过对纷繁史实的选择、取舍与调整，通过主题专一的叙事为体育历史现象带来“秩序”，即再现人类体育发展的历程和走向。书中全球体育史的理论表态及其编写的内容再一次提示我们注意区分《体育史》与“体育史”：前者是对后者的选择性认识，没有明确的史观指引，就无法成功完成自圆其说的历史叙事。

3.3“全球体育史”的叙事扩张空间

当然，熊著《体育史》的全球体育史思路，并非全球体育史叙事的标准化套路。基于对全球史观的不同理解，该书框架中的某些环节仍有值得商榷的必要。在古代体育部分，书中的区域体育史并非痕迹全无，但作者有言在先：有些虽不免继续冠以国别，但不是以国家立论，而是为了服务于“由分散走向整体”的立论主题。对世界早期体育“发支”与“殊途”的铺垫，正是为了呼应晚近以来世界体育的“同归”之势。在全球体育史的古代部分出现区域体育的叙事，本无可厚非，但w量不宜太重。全球体育史的主题，赋予世界古代部分的体育史叙事以更重要的任务，那就是比较世界早期多元体育传统的异同，再现丰富多样的区域体育文化交流，展现全球体育最初多元迈进的总体趋向。这亦是全球史观念对于世界古代史研究的独特期待。全球史观不等于全球化，作为一种方法的全球史同样适用于当前全球化时代的历史研究。如若熊著《体育史》能再压缩和整合古代世界区域体育的地方性知识，将节省出来的篇幅用于古代体育的区域比较与交往再现，尽管叙事困难陡增，但绝对有益于进一步凸显全书的全球史叙事风格。

在现代体育部分，能够彰显全球体育史主题的叙事工作仍可挖掘：欧洲体育的率先转型是否为一个超越欧洲的世界历史现象？英国的户外运动与欧陆体操在欧洲和全球展开了怎样的博弈？为什么是英国人率先赢得了世界体育？西方体育向全球强势扩张之际，非西方的传统体育经历了怎样的反抗？现代世界多元一体的体育面貌，是如何在西方与非西方的体育碰撞与互动中得以塑造的？世界体育怎样由局部全球化发展到整体全球化，直到今日的“一体”与“多元”并存的“反全球化”或“后全球化”阶段？等等。这些问题，都是一个具有强烈的全球史意识的读者所期待求解的。如果能够增设这些专题，必将更为清晰地展现现代全球体育进程的阶段性特征和历史连续性。

4“区域”与“全球”：关于“体育史”的反思

4.1“区域体育史”与“全球体育史”的辨证

“理论是灰色的”，它只是视角和预设，代替不了历史叙事的实践，更非本来的历史。在复杂的历史实证中，任何理论都会有视而不见或触之不及的认识盲区。全球史观亦非万能公式。区域体育史和全球体育史各有所短：以地域为单位的国别型体育史叙事，牺牲了奥林匹克运动等全球化历史的完整性；以时段为单位的时序型体育史叙事，将中国体育通史割裂成若干片段。同样，二者亦各具所长，需要相互借鉴。交往是区域主体间的交往，离开区域谈区域交往与全球一体是无根的空谈。理解当代世界体育渐趋一体化的总趋势，需要在古代体育史部分对各区域体育的独特性做充分的铺垫；现代世界体育缘于欧洲的主导，尤其是英国户外运动的率先转型，这同样需要在国别史范畴内详解“区域内部体育转型”的细节。总之，优秀的体育史叙事，应当同时展现各区域体育的独立演进特征与全球体育的互动趋势，故而当兼收区域与全球两种体育史叙事策略的精髓。

4.2中国话语的“全球体育史”

中国是世界的一部分，作为区域的中国，为世界体育的多样性贡献了自己的独特历史创造，亦通过参与世界体育交往为体育全球化注入了动力。如何在全球体育史的叙事中恰当地书写中国？郝著《体育史》中对于中国体育通史淋漓尽致的完整呈现令人印象深刻，作为知识普及型的大学教材，不可忽视国史的分量。以凸显全球交往的借口淡化甚至取消中国体育史的独立叙事地位，应是全球体育史值得注意和努力克服的倾向。全球史不是全球通用的历史，全球史不应囿于区域所限，但全球史撰写应该立足于特定的国族立场。全球史学科没有国界，但全球史学者有祖国。具有中国特色和中国风格的全球体育史，理所应当地用中国话语反映中国在古代体育不同发展途径中的独特地位，及其在当地体育全球化进程中的积极参与和独立探索。全球体育史的叙事，当然绕不开发源于欧美的体育近代转型。但现代体育的发展，又绝非欧美体育扩张的结果。我们既要承认欧美体育在现代体育全球化进程中的地位，但同时亦应避免陷入“西方体育中心论”。在倡导世界体育多元主体互动合理的全球体育史话语体系中，中国体育史的叙事不可缺席。