成人逻辑思维训练方法篇1

【关键词】设计艺术教育研究性思维逻辑思维辩论式教学

随着“互联网+”、人工智能等高新技术的快速发展与普及，设计艺术教育的外部环境发生了重要变化。只会通过设计技术来解决现有问题的设计艺术人才，已经无法满足社会的需求。当前，社会更需要能够利用研究性思维整合现有信息与数据，发现新的生态模式，探索并创造出新的理念、产品、服务和模式的新型设计艺术人才。在我国现行的设计艺术教育中，有关设计技能训练的课程体系设置较为完善，有关创新创意能力培养的课程体系也初步建立起来，但关于如何培养设计艺术类学生研究性思维的课程体系尚未建立起来。本文从研究性思维的核心——逻辑思维入手，探索如何培养设计艺术类学生的逻辑思维能力。

一、设计艺术教学的现状及问题

由于早期的设计专业在学科属性上与艺术专业有许多相似点，因此在学习方式和授课方式上除了采用基于赫尔巴特（Herbart）四段教学法的传统授课方式外，更多倾向于使用艺术类课程的教学方式，特别是工作室（Studio）模式和研习班（Workshop）模式。工作室模式是一种最早出现在欧洲美术类院校的在专业艺术家工作室中进行艺术培训的方法，这种教学方式的形式灵活多样，学生可以在兴趣或任务的驱使下自由开展学习活动或是艺术创作[1]。研习班模式是另一种常用的艺术教学方式，20世纪初这个概念被包豪斯学院应用到设计艺术的教学活动中，逐渐形成以研习班为模式的教学形式。该模式通过提供学习过程中必要的工具、设备和场地，将学生聚集在一起，使其在教师的指导下，在规定时间内分工完成特定的工作任务。如今，工作室模式和研习班模式已被广泛应用到我国的设计与艺术教学活动中，并取得了一定的教学效果。这两种教学模式最大限度地保留了学生的个性，激活了他们的创造力，为他们提供了一种轻松、灵动的学习氛围，创建了一种自然的交流与学习关系。但不可否认的是，这两种模式也存在着一些问题。例如，在工作室模式教学中，由于学生的学习方式和时间非常灵活，因而其对应的学习效果和对教学过程的管理很难控制，且学生的团队合作较少；在研习班模式教学中，学生的团队合作可能只是一种假象，并没有真正做到各尽所长、思维碰撞、协同创新，也可能出现关注设计方案本身重于关注隐藏在设计过程中的基本理论、技术和方法。这两种方式虽然在改善教学活动中的学习关系、学习氛围和学习模式上取得了良好的效果，但在建构知识环节上是不明确、不全面的，存在部分重要能力培养如逻辑思维能力培养缺失的可能。近年来，由于现代化教学技术的进一步普及如慕课（MOOC）的兴起，新教学理念如“以学生为中心”“研究性学习”“体验式教学”的出现，以及社会环境发展引擎的变化，设计艺术教育内部也发生了改变。部分院校开始尝试采用这些新的理念和手段来培养学生，如在设计艺术领域开展项目式教学[2][3]、研究型教学[4][5]。这些尝试不仅丰富了学生的学习方式，巩固了他们已学的知识与技能，激活了他们参与社会创新的意识，而且让整个设计艺术教育紧随时代的步伐，与时俱进。但笔者也注意到了一些问题：学生在设计逻辑能力上的不足并没有被这些新的教学技术、方式和理念所修补。例如，在交互设计中，学生依然不知道如何按照目标用户的认知规律、习惯和需求进行产品信息架构的搭建。

二、辩论式教学对培养逻辑能力的作用

辩论式教学是一种以问与答为主要形式，以培养学生逻辑思维为核心理念之一的教学方式。早在春秋战国时期，它就已然是一种培养学生逻辑思维能力的教学方式。当时的教育家孔子、孟子、墨子就经常用辩论的形式来培养学生的思辨能力，学生们也希望通过与他人辩论的方式来阐释自己的治国理念，以期走上政治仕途[6]。在西方，古希腊思想家、哲学家、教育家苏格拉底及其弟子柏拉图，就将辩论式教学应用到日常的教学中，通过质询辩论的方式，即通过共同讨论、问答、辩论来揭示学生认识中的矛盾，从而激发学生思考问题的积极性和主动性，引导学生得出正确的答案[7]。辩论式教学之所以能培养学生的逻辑思维能力，是因为它是在正反观点被放大的环境下，引导学生通过分析、综合、比较、抽象、概括和具体化等思维过程，以及抽象的概念、判断和推理等思维形式发现问题和论证问题。目前在欧美盛行的“奥瑞冈模式”辩论教育，就是一个培养学生逻辑思维能力的典范。它要求辩论双方紧密围绕需要性（Need）、根属性（Inherency）、解决力（Solvency）和损益比（Desirability）四个方面来进行观点阐述。其中，根属性是指改变问题的必要性，它可以是结构性根属，如改变政策法规的必要性；也可以是态度性根属，如改变观念的必要性。解决力是指解决方案的可行性、阻挠和利益三个内容。损益比是指新方法所引发的利弊关系和效果[8]。每一位辩手都需要在很短的时间内通过分析、综合、比较、判断、推理等环节，围绕辩题进行“需、根、解、损”四个方面的论证。“奥瑞冈模式”辩论教育不仅增强了学生对知识的理解与应用，而且深化了他们的思维层次，训练了他们的逻辑思维能力。在实际的辩论式教学活动中，还存在着其他重要的逻辑思维训练方式。例如，采用设喻的方式，将深奥、抽象的道理说得生动形象、通俗易懂；应用典故、传说、名言等来佐证自己观点的“考之”[9]；以自己切身经验和体会来论证问题的现身说法。不管是较为复杂、程序化的“奥瑞冈模式”，还是较为直接、简短的设喻、“考之”、现身说法等，它们都在不同程度上帮助学生建构了他们的逻辑思维范式，训练了他们的逻辑思维能力，这一点正是辩论式教学带给学习者最大的福祉。正因如此，辩论式教学逐渐摆脱仅适用于人文社科领域的刻板印象，逐渐向医学、理学、农学等领域渗透。

三、基于辩论式教学的设计逻辑能力培养

在设计艺术领域，较少见到如何培养学生设计逻辑能力的文献，这在很大程度上与学者对设计艺术人才培养的传统认知有关。但科技的日新月异和市场需求的变化，使社会对设计艺术人才有了新的要求，设计师应该具有较强的逻辑思维能力，才能胜任新的工作与研究领域，如产品经理、交互设计师、用户研究者、信息架构师，且这种需求随着“互联网+”的进一步深入、人工智能的进一步普及会越来越大。这就迫使教师必须调整现有的教学理念与体系，尽早建立起培养学生设计逻辑能力的教学模块。鉴于此，笔者提出基于辩论式教学的设计逻辑能力培养模式，整个模式由4个依次递进的环节构成，分别是辩题选择、正反夹角设置、辩论及点评。

（一）辩题选择

辩论式教学中辩题的选择来源主要有三种渠道——课堂、专家或一线教师、专业领域。在以课堂为来源的通道中，辩题可以是课程开展中学生所提问的问题，也可以是教师在授课中发现的学生容易出现的错误或问题。在以一线教师或专家为来源的通道中，辩题可以是他们认为的重要问题。在以专业领域为来源的通道中，辩题可以是当下热门的领域热点，也可以是领域内新兴的话题，或者边缘化的话题。由于大多数设计艺术教育采用的是小班制，因此一个班级的辩题最好是每种来源的题目都有涉及。这样既可以解决学生平时经历的问题，也可以使其了解专家或一线教师眼中的重要问题，还可以了解行业内的热点。

（二）正反夹角设置

在设计艺术中，很多问题或现象并非都是非黑即白，如“设计是大众化好，还是个性化好？”不能简单地或者跟风认为大众化好或是个性化好。外界影响因素或环境致使设计艺术中的问题变得复杂与难以判断，而厘清这种复杂关系正是锻炼学生逻辑能力的好机会。因此，当收集完问题后，笔者制定了“夹角策略”，以此来筛选用于正式辩论式教学的辩题。“夹角”是指一个问题中两个有取舍关系的内容在语义上的相差程度，依据这种程度，将夹角大致分为180°、120°和90°三种。如果一个问题中两个有取舍关系的内容在语义上的夹角为180°，那么这种辩题称为180°辩题。如“公共座椅的设计是简约好，还是复古好？”，这类辩题往往通过应用基本的理论和一定的分析、判断就能找到答案。从逻辑思维能力训练的角度而言，这种题目属于普通级别。如果一个问题中两个有取舍关系内容的夹角为120°，那么这种辩题称为120°辩题。如“常见的‘搜索’图标，‘搜索’和‘缩放’的语义哪个表达更准确？”它对训练设计艺术类学生通过分析、综合、比较、概括、判断、推理等来建构知识，形成逻辑思维范式非常有帮助。如果一个问题中两个有取舍关系的内容在语义上的关联较弱，则将其定义为90°夹角。如“一个logo的色彩搭配最能吸引人还是形状最能吸引人？”当然，它更能训练学生通过分析、比较、辨别、判断、推理等逻辑形式来建构知识的过程。如果说夹角策略是从知识的内容上设置了逻辑思维训练难度的话，那么接下来的互动与辩论环节便是从建构知识的过程上训练学生的逻辑思维。

（三）辩论

当正反双方的辩题设置完成后，引导学生如何准备辩题论证是接下来的重点。大部分设计艺术相关专业的学生擅长艺术性思维，如发散、联想，而不擅长研究性思维。因此，在这个环节中，教师应该引导学生将各自的辩题演化为2至3个递进或并列关系的子主题，并告知学生可以使用的论证范式和技巧，如推理、例证、设喻。这个过程看似很平淡，但它奠定了学生逻辑思维训练的基础，为学生进行逻辑思维提供了一种基本的模式。除此之外，教师还应该引导学生从对立的角度去思考或探索可能存在的问题，以及这些问题出现的原因、后果和解决方法。这些问题可能会出现在自由辩论的环节，因此应该引导学生提前准备。在这一环节中，另一个需要说明的便是赛制问题。引入辩论赛到课程的目的在于培养学生的逻辑思维能力，而非辩论本身。因此在实际的教学过程中，教师可以根据自身的情况灵活安排。笔者采用了“3：15：2”的模式，即首先是正反双方一辩各3分钟的观点陈述，之后是15分钟的交替式自由辩论，最后是正反方末辩各2分钟的总结。正式开始辩论之前，教师应提醒双方辩论的规则，以及需要避免的问题，如辩手自顾自地辩说而忽略对方辩论中出现的问题、单次陈述太多等。在“3：15：2”的模式中，各自的陈述是辩论赛开始之前引导学生准备的，这一部分初步建立起了学生进行逻辑思维的范式。自由辩论环节重点训练学生在极短的时间内通过分析、综合、辨别、比较、判断、推理这些思维形式来论证自己观点的能力，同时，这也是深化对知识内容理解和建构自身知识体系的过程。陈述环节是经过激辩后对各自观点的一次梳理和总结，也是对学生归纳能力的一次训练。

（四）点评

当整个课程的全部辩题辩论结束后，教师开始对整个辩论过程进行梳理与总结。首先，根据引入辩论式教学的初衷对辩题的夹角策略进行解读，引导学生解开“非黑即白”的刻板思维模式，使其认识到学习过程中所遇到问题的复杂性。其次，对论述问题的逻辑性进行评价，指出思维中逻辑混乱或薄弱的地方，以及应该如何应用分析、综合、比较、判断、推理等方法去深入认识和思考辩题。最后，从论证的语言、团队合作等方面，对整个辩论进行点评。

四、培养实践

为了验证辩论式教学对设计艺术类学生逻辑思维能力的培养效果，笔者开展了一项为期四年的教学实践，每一年都会在同一门课程中进行辩论式教学活动。整个课程长32学时，教师会从第一节课开始，收集学生在学习过程中遇到的问题；同时与领域专家或一线教师进行学术交流，探讨、整理并筛选出可能的课程辩题。之后，会根据夹角策略筛选并生成正反辩题。通常来讲，在一个连续的课堂中，每种夹角的辩题至少应该出现一次。例如，辩题“网页端的信息架构简单，还是移动端的信息架构简单？”就是一个出现在辩论式教学中的180°辩题。因为如果针对同一产品而言，根据信息建构的基本理论，很容易判断出网页端和移动端的信息架构孰难孰易，这是一个典型的非黑即白式辩题。再如，辩题“移动端应用的信息架构是趋同好，还是各具特色好？”这是一个出现在辩论式教学过程中的120°辩题。这个辩题很难像前一个辩题那样容易地给出答案，因为它涉及到产品生命周期的概念，而这个概念很大程度地影响着移动应用所采取的架构策略（趋同还是趋异）。也可以说，在这个辩题之外，存在着一个非常重要的影响因素。又如，“线框图的绘制，是高保真好，还是低保真好？”是笔者常用到的另一个典型90°辩题。因为决定绘制线框图保真程度的主要因素是设计的开发阶段和评估设计的对象两个因素，但很多学生在学习的过程中往往会忽略这两个因素，而单纯地思考保真程度，因此他们会经常纠结“线框图的绘制是高保真好还是低保真好”这一问题。当设置好辩题即设计中逻辑思维的复杂程度之后，就开始组织学生进行辩论式教学的前期准备。为了充分激活每一个学生的主观能动性，组队和辩题的选择均采用随机抽签的方式。当辩题和队友确定后，教师会给学生一些关于论证问题的思维方式建议，如将一个大的问题分解为2至3个相互关联的小问题，然后采用例证的方式进行论证，或者应用基本理论进行推演，或者采用定性/定量的分析来论证问题。当然，在这个环节中我们也会给学生一些技巧上的建议，如尽可能简洁明了地回答问题。在正式开始辩论式教学活动之前，还会建议学生从对方的角度去思考辩题。一切准备就绪后，组织学生开展辩论式教学，辩论过程严格遵守“3：15：2”的规则。当所有辩题辩论结束后，教师首先对辩题的设置做了一个说明，消除了部分学生关于选题的困惑。之后，对整个辩论过程中出现的逻辑问题进行了分析，予以纠正，并对辩论技巧做了点评。

成人逻辑思维训练方法篇2

【关键词】思维能力；思维的逻辑性

思维是人脑对客观事物的一般特性和规律的一种间接的、概括的反映过程。进行思维训练，培养学生的思维能力，是小学数学教学的主要任务之一，是实施素质教育开发学生智能，提高学生素质的重要措施。下面就如何培养学生的思维能力谈几点粗浅的看法。

1进行类比迁移，培养思维的深刻性

思维的深刻性是指思维活动达到较高的抽象程度和逻辑水平，表现在能善于深入地思索问题，从纷繁到复杂的现象中，抓住发现事物的本质规律。小学生的认知结构往往缺损，他们不善于将知识纳入原有的认知结构之中，因而考虑问题缺乏深度，因此，在教学中应抓以下两点：

1.1培养学生对数的概括能力

数的分解能力，是数的概括的核心。如教20以内的加法，利用直观教具，让学生了解某数是由几个部分组成和如何组成的，引导他们将20以内的数比较实际意义，认识大小，顺序、进行组合与分解练习。

1.2培养掌握应用题结构的能力

各科教学问题，都有一个结构问题。狠抓结构训练，使学生掌握数学问题的数量关系，而不受题中具体的情节干扰，是培养思维深刻性的重要一环。由于低年级学生受年龄和知识水平的限制，他们的思维往往带有很大的局限性。为此，我在数学教学中采取多种方法。如：补充条件和问题，不变题意而改变叙述方法，根据问题说所需条件，扩题训练，拆应用题缩题训练，审题训练，自编应用题训练等等，拓展学生思维活动，训练学生思维的深刻性。

2进行合理联想，培养思维的敏捷性

思维敏捷性是指一个人在进行思维活动时，具有当机立断的发现和解决问题的能力，表现在运算过程的正确迅速，观察问题的避繁就简，思维过程的简洁敏捷。因此，我在计算教学过程中，以培养学生思维的敏捷为目的，要求学生有正确迅速的计算能力。办法有以下两点：

2.1计算教学中，要求学生在正确的基础上，始终有速度

对于低年级的儿童，应注意抓好学生计算的正确率的同时，狠抓速率训练，每天用一定时间进行一次速算练习。形式有口算。如“每人一题，”“一人计算，全班注视”，发现错误，立即更正或“对口令”，老师说前半句乘法口诀，全班同学回答下半句乘法口诀，让全体学生的思维都处于积极状态。速算比赛，如：比在规定时间内完成计算题的数量，比完成规定习题所需时间，使全班学生人人都能正确迅速地思考问题。

2.2计算过程中传授一些速算方法

例如：在学习掌握“凑十法”的基础上，借鉴珠算的长处，教给学生“互补法”使学生知道1和9，2和8，3和7，4和6等互为补数。如计算9+2时，因为9和1互为补数，就能见9想10，得11。训练学生敏锐的感知。

通过反复训练，引导学生合理联想，沟通知识间的内在联系，是训练学生思维敏捷一条行之有效的途径。

3进行说意练习，培养思维的逻辑性

思维的逻辑性表现为：遵循逻辑的规律，顺序和根据，使思考问题有条理，层次分明，前后连贯。语言是思维的裁体，思维依靠语言，语言促进思维。教师对学生加强语言的调控，训练其口语表达能力，是学生能够有根有据进行思考的基础。因此教学中要使学生比较完整地叙述思考过程，准确无误地说出解答思路，并训练学生的语言表达简洁规范，逐步提高思维的条理性和逻辑性。

低年级学生学习数学知识，必须依赖于直观材料，使他们所学知识产生鲜明的表象。同时，要使学生获得准确丰富的感性知识，又必须通过合乎逻辑语言引导。最后大脑借助于语言，对感知的事物去伪存真，分析综合，抽象出本质特征。

如：教学“整万数的读法”时，教师在计数器上拨数，为学生认识数提供了感性材料之后，首先让学生说了计算器上珠所表示的意义，在学生大脑中建立了整万数的表象，为学生由形象思维向抽象思维发展提供了支柱，然后，又摆脱计算器，让学生在数位顺序表上读出“0”在不同位上的五个数，再让学生说出每个数中的“0”在什么位上和它的读法。这样，使学生用讨论的方法对比整万数与万以内数读法的异同，从而概括出整万数的读数法则，促进了学生抽象逻辑思维能力的发展。

成人逻辑思维训练方法篇3

关键词：运动训练；逻辑起点；身体训练；理论体系；逻辑结构

中图分类号：G808.1文献标识码：A文章编号：1006—2076（2012）04—0100—04

Abstract：Alongwiththerelateddiscipline'sunceasingdevelopment，thecontentofsportstrainingismoreconsummateandplaysmoreandmorevitalroleinreality.Throughliteratureanalysis，logicreasoningandsoon，itproposedthatthesportstraining'slogicalbeginningisthebodilyexercise，butthecurrentsystemisstillimperfect，stillneedsustostudyandtoimproveitunceasingly.

Keywords：sportstraining；logicalbeginning；bodilyexercise；theoreticalsystem；logicalorganization

任何一门严谨的、科学的理论体系的构建都是建立在一个逻辑起点之上的。所谓逻辑起点，就是一门理论或者学科研究的出发点，它是理论研究中最基本、最抽象、最简单的范畴，是理论体系或学科的核心问题，它能演绎出整个理论体系的逻辑主线和结构，是思维从抽象上升到具体的初始概念，是理论或学科研究中思维的起点[1]。运动训练作为一门体育学中较为成熟的学科，直接被众多教练、体育教师运用于各级训练实践之中，找出逻辑起点，理清其中的脉络对整个训练学的构建和指导运动员和学生进行训练有着极为重要的意义，同时严谨的逻辑体系也有利于学科本身的健康发展。

1运动训练学逻辑起点的确定

黑格尔指出：“要找出哲学中的开端，是一桩困难的事。”同样任何一门学科的逻辑起点问题都要经过不断凝练、筛选。人们常说科学源于哲学终于艺术，因此合理的研究方法是探求真理的基本保障。关于如何确定逻辑起点的问题黑格尔在其《逻辑学》中总结出三条原则：第一，逻辑起点应是一门学科中最简单、最抽象的范畴；第二，逻辑起点必须揭示对象最本质的规定，以此作为整个体系赖以建立起来的根据、基础，而科学理论体系的“全部发展都包含在这个萌芽中”；第三，逻辑起点应与它反应的对象历史上的起点相符合。“那在科学上最初的东西必定会表明在历史上也是最初的东西”[2]。

1.1运动训练学逻辑起点归纳过程中的几点问题

对运动训练逻辑起点的归纳受以下几点的影响：首先考虑上位学科的逻辑起点问题。体育竞技学与运动训练学存在着种属关系，即训练是竞赛学的子学科。他们之间存在层次关系，逻辑起点在这些层次中是共同享有的。一般而言，体育竞赛学由运动员选材、运动训练、竞赛管理与竞赛四部分组成，作为体育竞赛学的逻辑起点问题尚无人进行归纳，因此缺乏现成的理论可以借用。其次，考虑运动训练学本身的成熟度问题。“一般说来，一门科学只有到了相对发达和成熟的阶段，才便于发现它的逻辑起点，作为起点的范畴也能为自己的合理性和必然性找到充足的理由和根据。对于一门科学理论的逻辑起点，在开始时往往是不清楚的，只有经过认真的研究之后才能逐步明确起来[3]。运动训练早在古希腊和古代中国就有萌芽，作为一门学科而存在是20世纪初随着《科学的训练原理》（格里涅夫斯基，1922）的诞生而逐步形成的，到今天发展历程已经接近一个世纪，可以说已经逐步形成相对成熟的理论体系，因此，有必要对其理论体系的逻辑起点进行考究。

成人逻辑思维训练方法篇4

数学教学思维能力

数学离不开思维，可以说数学的所有结论都是思维的结果。进行思维训练，培养学生的思维能力，是小学数学教学的主要任务之一，是实施素质教育开发学生智能，提高学生素质的重要措施。那么，如何在小学数学教学中培养学生的逻辑思维能力呢？

一、培养小学生数学逻辑思维能力的必要性

《九年义务教育全日制小学数学教学大纲（试用）》中明确提出，“结合有关内容的教学，培养学生进行初步的分析、综合、比较、抽象、概括，对简单的问题进行判断、推理，逐步学会有条理、有根据地思考问题；同时注意思维的敏捷和灵活。”这表明，在小学阶段主要是培养学生初步的形式逻辑思维能力。

（一）从数学的特点看：数学具有抽象性和逻辑严密性。

数学本身是由许多判断组成的确定体系。这些判断都是由数学术语和逻辑术语以及相应的符号所表示的语句来表达的，并且借助逻辑推理由一些判断形成新的判断。而这些判断的总和就构成了数学这门科学。小学数学内容虽然比较简单，也没有严格的推理论证，但都是经过人们抽象、概括、判断、推理、论证得出的真正的科学结论，只是不给学生进行严密的合乎逻辑的论证。即使这样，一时一刻也离不开判断、推理。这就为培养学生的逻辑思维提供了十分有利的条件。

（二）从小学生的思维特点看：小学生正处在从具体形象思维向抽象逻辑思维过渡的阶段。

特别是中、高年级，学生的抽象思维发生了“飞跃”或“质变”。具体地说，10―11岁学生开始能逐步分出概念的本质特征，能初步掌握比较科学的定义，能领会概念之间的逻辑关系，也能独立进行一些简单的逻辑分析，并进行间接的推理（即由几个判断推出新的判断）。因此可以说，这一阶段正是发展学生形式逻辑思维的有利时期。

由此可以看出，小学数学教学大纲中提出培养学生初步的逻辑思维能力，既符合数学学科的特点，又符合小学生的年龄特点。

二、培养小学生数学逻辑思维能力的策略

1、精心设计练习题，发展学生的思维能力

知识是思维活动的结果，又是思维的工具。学习知识和训练思维既有区别也有着密不可分的内在联系，它们是在小学数学教学过程中同步进行的。培养思维能力的最有效办法是通过解题的练习来实现的。在课堂练习中要努力创造活跃思维的条件，材料是训练思维能力的必要条件，能引发学生去思考，所以在练习中要给学生创造灵活解题的情境，教给学生正确的思维方法，引导他们正确的思维方向，使学生逐步形成从多方面、多角度认识事物、解决问题的能力，培养学生的创造性思维能力。

在课堂练习中，教师要引导学生从不同的角度思考同一问题，防止单调重复。解答问题时不要死盯着一处想，一处不通另找一处，这方面不行另找一方面，否则习惯于从单一方向思考问题就会导致思想僵化，丧失变通的机敏性。

设计练习题是能否促进学生思维能力发展的重要一环。一般的说，课本中都安排了一定数量的有助于发展学生思维能力的练习题。但是这些练习题不一定都能满足教学的需要，而且由于班级的情况不同，课本中的练习题也很难做到完全适应各种情况的需要。因此教师在教学时往往要根据具体情况做一些调整或补充。在教学过程中，要针对教学的重难点，精心设计有层次、有坡度，要求明确、题型多变的练习题。要让学生通过训练不断探索解题的捷径，使思维的广阔性得到不断发展。要通过多次的渐进式的拓展训练，使学生进入广阔思维的佳境。

2、进行类比迁移，培养思维的深刻性

思维的深刻性是指思维活动达到较高的抽象程度和逻辑水平，表现在能善于深入地思索问题，从纷繁到复杂的现象中，抓住发现事物的本质规律。小学生的认知结构往往缺损，他们不善于将知识纳入原有的认知结构之中，因而考虑问题缺乏深度，因此，在教学中应狠抓培养掌握应用题结构的能力。

各科教学问题，都有一个结构问题。狠抓结构训练，使学生掌握数学问题的数量关系，而不受题中具体的情节干扰，是培养思维深刻性的重要一环。由于低年级学生受年龄和知识水平的限制，他们的思维往往带有很大的局限性。为此，我在数学教学中采取多种方法。如：补充条件和问题，不变题意而改变叙述方法，根据问题说所需条件，扩题训练，拆应用题缩题训练，审题训练，自编应用题训练等等，拓展学生思维活动，训练学生思维的深刻性。

3、进行说意练习，培养思维的逻辑性

思维的逻辑性表现为：遵循逻辑的规律，顺序和根据，使思考问题有条理，层次分明，前后连贯。语言是思维的裁体，思维依靠语言，语言促进思维。教师对学生加强语言的调控，训练其口语表达能力，是学生能够有根有据进行思考的基础。因此教学中要使学生比较完整地叙述思考过程，准确无误地说出解答思路，并训练学生的语言表达简洁规范，逐步提高思维的条理性和逻辑性。

低年级学生学习数学知识，必须依赖于直观材料，使他们所学知识产生鲜明的表象。同时，要使学生获得准确丰富的感性知识，又必须通过合乎逻辑语言引导。最后大脑借助于语言，对感知的事物去伪存真，分析综合，抽象出本质特征。

成人逻辑思维训练方法篇5

关键词：数学教学思维能力培养

我国教育改革的根本目的是提高全民素质，多出人才，出好人才。基础教育要立足于素质教育，必须在教育实践中根据小学生身心发展的规律，开发学生的智力潜能，促进学生全面发展。培养学生思维能力，对开发大脑功能，提高人的智力有重要作用。在新《数学课程标准》中指出：“要注意逐步培养学生的初步的逻辑思维能力。教学时不仅要使学生学到知识，还要重视学生获取知识的思维过程。学生的初步逻辑思维能力的形成需要有一个长期的培养和训练过程。要有意识地结合教学内容进行。”这说明要使学生具有初步的逻辑思维能力，既要培养，又要训练，而且“要有意识地结合教学内容进行”。所以，我们的数学教学不仅是知识教学，更要把思维能力的培养和训练做为素质教育的一项教学目标去实施。小学数学常用的思维方法，有分析与综合、比较与分类、抽象与概括。分析与综合是学生分析问题、解决问题最基本的思维方法，特别是解应用题中经常用到，所以我们在教学中要有目的的教给学生这些思维的方法。其次是培养学生良好的思维品质。思维的核心是思维的品质，思维品质的优劣是衡量一个人思维能力高低的重要标志。我们在数学教学中，要多渠道、多方法地培养学生的思维品质，可以加强审题分析，训练思维的逻辑性；突出变式练习，训练思维的深刻性；借助插图和思考题的教学，培养学生思维的广阔性；重视一题多解和一题多变的训练，培养学生思维的灵活性。下面我谈几点粗浅的认识。

一、培养创造思维能力是小学数学教学的重要任务

1.创造思维能力的培养，必须在扎实的基础知识上进行。在教学中使知识内容的组成体现一定的知识结构，形成一个知识框架。再引导学生把知识纳入原有的知识系统中，使之竖成线，横成片，组成网络。这有利于学生掌握更多的信息量，起到知识的迁移作用。

2.教师必须有驾驭教材的能力，努力挖掘教材的智能因素。要有计划、有目的地把发展思维贯穿在教学的始终，使教材成为学生智慧的能源。要研究一例多变，多解，多用，从不同角度进行思考。还要研究练习题，要把封闭式习题变成开放式习题。创造性思维能力的发展是在集中思维与发散思维的交替训练中实现的。所以创造思维能力的培养，必须以恰当的教育方法做保障。

二、从发展思维的一般规律出发，由直观到抽象

利用直观进行教学，是发展学生抽象逻辑思维的重要手段，因为教学既要从学生现有的实际水平出发，又要向学生不断提出高于其原有水平的要求，促进其向更高水平发展。如在教学9加几的加法时，以“93”为例。一是利用学具操作，增强学生的感性认识。指导学生先摆9个三角代表9，再摆出不同颜色的3个三角表示3；接下去引导学生回忆思索：怎样的两个数相加的又对又快？学生回答说：10加几的加法最快，接着引导学生思考：求93得多少？怎样才能变成10加几的加法？指导学生操作学具帮助思考。学生们操作讨论后发现：9个三角再添一个三角就是10个三角，这1个三角要从另3个三角中取得。3个三角取走1个，还剩2个，这样学生们一眼就看出93得12。二是引导学生归纳概括凑十加的思维方法。三是进行尝试练习，引导学生计算95，96……这时就不必让学生每题都摆弄学具了。这样进行教学既不致于使学生忙于操作无暇思索，又使整个教学过程充分利用逻辑思维的方法和形式，达到了“跳一跳摘桃子”的教学效果。

三、有意识地帮助学生学会思维方法，促进抽象思维的发展

小学生初步逻辑思维发展水平与教师逻辑思维素养有着重要的联系。所以教师要自觉地提高自己的逻辑思维素质，达到能用逻辑知识发现和纠正学生学习中出现的思维错误。小学生模仿能力较强，教师的教学方法会潜移默化地影响学生。所以教师要用逻辑知识设计教学过程，选择教学方法。如教学“求一个数是另一个数的几倍”时，我们遵循教材的逻辑顺序，分以下几步：①画图表示2的4倍和4个2。②引导学生对图进行观察、比较，推理出2的4倍和4个2都是8。③运用概念进行判断推理的填空练习。这样整个教学过程正确地体现了逻辑思维的方法和形式，教师以自己的逻辑示范培养了学生的逻辑思维能力。

四、指导学生创新思维，培养学生良好的思维品质

1.分析与综合。分析就是把研究的对象分解为各个部分，对每个部分进行研究；综合就是把所研究对象的各个部分联成一个整体。分析与综合是思维的基本方法，训练学生掌握这个方法先从低级开始，逐步提高。

成人逻辑思维训练方法篇6

【关键词】初中数学逻辑思维培养研究启发式教学

只要牢牢把握这三大环节，培养初中学生的数学逻辑思维不成难题。

1统筹全局，环环相扣

数学不同于其他学科知识，数学的抽象性更高，而且数学中，集中了大量的公理、定理、公式等，学生如果没有理解性地去记忆，就很容易产生知识混淆，也会觉得数学学习很枯燥、乏味。数学的系统性逻辑性比大多数学科都要强，数学知识的相互衔接上，也比其他科目的知识衔接得紧密，学习数学是不能够脱离数学的系统性要求的，而数学的系统性表现于它必须严格按照教材知识的衔接顺序来进行，新的知识往往建立于旧知识的基础之上，它要求新旧知识要连接起来。因此，教学过程中，做到统筹全局、环环相扣对于初中数学教学中，学生逻辑思维能力的培养是十分重要的。教师应该在统筹全部教材的基础上，对数学的知识衔接有一个清楚的认识，掌握数学知识的内在联系，在教学过程中，要教育学生如何去正确地思考和解答一个数学问题。

2教师重在引导，采用启发式教学

限制学生的数学逻辑思维发展的原因有很多，其中，教师的教学方法和指导思想是最为重要的。一旦教师采用了不科学的教学方式和指导方法，学生的数学逻辑思维就很难得到有效培养。

2.1在培养学生的数学逻辑思维时，教师要避免“手把手”式教学。教师应该注重教学引导，并且采用启发式教学模式。启发式教学要求教师只做学习的引导者，而不做真正的解题者。教师应该教会学生怎样去分析一道题目的解题思路，给出大概的解题步骤，具体的解题计算应该留给学生自己去完成。启发式教学更有利于学生数学逻辑思维的形成。

2.2重视理解和解题过程而不是结论。在学习数学时，要忌讳为了解题而解题，而是应该为了理解而解题。解答一个数学题目，不能只重视结论，而是应该重视解题的过程，在解题过程中，真正理解一个数学题目的含义和思想，然后学会旁敲侧击和灵活运用。只有理解解题过程，学生才能够真正掌握一个类型的题目，在理解的基础上，才能够加深对该类型题目的印象。从而掌握这种类型的题目。掌握数学解题过程而非结论对于数学逻辑思维的形成是关键的，只有加深对过程的理解，学生才能够触类旁通，从一个题目中联想到一个类型的题目。

2.3引导学生“学会”为主，“学多”为辅。教师在教学中，不能一味地要求学生掌握这样那样的知识，知识并非掌握越多越好。“学会”才是最关键的。素质教育对于学生的要求首先是要“学会”，然后有能力的才去“学多”。要基于“学会”的基础之上，学生才有兴趣去学习更多知识。因此，教师在教学过程中，要避免“填鸭式”教学，要根据学生的实际能力和学习水平，合理安排教学内容，要善于启发学生去分析和推理，形成发散的思维模式，并且分层去思考和探究问题根源。只有这样，学生才能够真正学会数学，形成数学逻辑思维。教师要引导学生做学习的主人，合理管理自己的学习情况，根据自己能力的大小，合理安排学习任务和计划，在学会知识的基础下，再去拓展自己的能力，学习更多的拓展知识。

3有意识地培养，有目的地训练

数学逻辑思维能力要从初中开始有意识地培养，有目的地训练，这样才能够让学生尽快形成数学逻辑思维，以便更好地学习数学知识。学生的逻辑思维能力要靠教师的栽培和训练，这种培养和训练应该要贯穿于数学教学过程中，渗透到教学的各个阶段、各个环节中。也就是说，不仅要在课堂教学中，概念知识的讲解上要进行培养，而且在平时的做练习，甚至考试等也要有目的地进行训练。有意识地进行培养。

3.1明确初中数学逻辑思维能力的培养要从初一开始培养起，从学生刚开始接触数学这门课时，就要有意识性地启发和培养学生的数学逻辑思维。另外，要注意，从初一年级开始抓起，也要持久地贯彻到初三年级。并且初一、二、三年级的培养目标有所区别。应该要针对三个年级的特点，有目的地进行训练。