保险资金运用监管篇1

关键词：保险；资金运用；偿付能力；资产认可

随着我国保险资金运用规模逐步扩大和保险资金运用渠道、比例逐步放宽，保险资金运用监管转向，更加注重通过偿付能力等相关监管制度来实现其风险管理。

一、偿付能力和保险资金运用监管关系分析

偿付能力与保险资金运用具有内在的对立统一关系。对立的一面体现在，严格偿付能力监管也就会严格保险公司的全面风险管理，必将会通过资产认可等规定限制保险资金对高风险、高收益资产的投资，从而降低资金运用的收益；反之，若要提高资金运用的收益，必将提高保险资产的风险，也势必会影响保险公司的偿付能力。其统一的一面表现在，充足的偿付能力需要建立在高效的资金运用基础上，而高风险资金运用也必须以充足偿付能力为前提。如何不断地优化二者之间关系，寻找其最优的平衡点，是保险资金运用监管的重要任务。

二、中外偿付能力和资产认可相关监管制度比较

（一）中外偿付能力监管比较

1.美国风险资本（RBC）监管方法

RBC方法以保险公司的实际资本与风险资本的比率作为指标，通过指标值的变动，决定应采取的监管措施。其中，风险资本的衡量考虑了影响偿付能力大小的主要风险类别，得到各类风险的大小之后，再通过一定的组合方式计算出最低风险资本要求的大小。影响偿付能力大小的主要风险有：关联企业风险、资产风险、定价风险、利率风险和经营风险，其中和资金运用最直接相关的风险就是资产风险。资产风险指保险公司持有的资产，包括对股票、债券、抵押贷款和房地产等资产的投资，所面临的违约或市价下跌的风险，但不包括由于利率波动造成的资产损失[1]。资产风险影响资产价值，但不影响负债，保险公司可以根据各种投资风险的特性，将大部分资产投资于高质量证券以保持稳健的投资策略来控制资产风险。通过考虑各公司的具体风险构成，风险资本方法不再拘泥于对保险资产与盈余的固定要求，而是针对风险状况确定最低资本要求。

2.英国偿付能力额度监管方法

英国保险公司偿付能力监管体系属于比较宽松的监管体系，它考虑的因素比较简单，操作起来很简便，但其保险监管对行业自律及保险公司自身的经营管理水平要求很高[2]。英国对偿付能力额度的监管主要有以下三个方面：一是保险公司必须维持与其承担的风险相一致的法定偿付能力额度。二是寿险业务的风险由其准备金和风险保额来计量，非寿险业务的风险由其保费收入或赔款支出来度量，每类风险的系数通常在精算模型的基础上，根据经验修正确定。三是保险公司的实际偿付能力额度为其认可资产与认可负债的差额。在英国，一方面，通过立法严格规定资产和负债的评估办法，即规定最低法定责任准备金的计算和认可资产的估值；另一方面，对保险公司的实际偿付能力进行科学谨慎的评估，以合理、科学、准确地评估保险公司的实际偿付能力额度[3]。

我国2003年颁布的《保险公司偿付能力额度及监管指标管理规定》在偿付能力监管方法上，主要借鉴英国的最低偿付能力额度方法，对保险公司的偿付能力监管作了具体规定。主要内容分为偿付能力额度规定和偿付能力额度管理两大部分。

（二）中外资产认可标准比较

保险公司实际偿付能力额度等于认可资产减去认可负债的差额。因此，保险资产认可是确定保险公司偿付能力的重要前提条件，也是保险资产风险管理的重要内容。

1.应收保费资产认可标准的比较

美国纽约州对应收保费资产认可的标准是，非寿险公司没有超过到期日90天的，扣除应付佣金后的收取过程中的保费。除寿险公司保费外，按有关规章规定的期交保费。英国和应收保费资产认可的相关规定是，应计利息和租金，其他应计收入和预付款。我国规定应收保费指长期人身险业务以外的保险业务，按保险合同规定应向投保人收取而暂时未收取的保费。账龄小于1年的应收保费为认可资产，账龄等于或大于1年的应收保费为非认可资产。

保险资金运用监管篇2

[论文摘要]保险资金的有效运用，是维护保险资金运用秩序，保证保险企业偿付能力，促进保险市场健康发展的重要保证。然而，要保障保险资金的有效运用，就必须完善保险资金运用监管法律、法规，健全保险资金运用监管体系，加大保险监管力度，规范保险资金运用监管行为。本文通过英、美、日、中四国保险资金运用监管法律制度的对比，得出各国保险资金运用监管的特点，以及对我国的启示。

一、英、美、日、中保险资金运用监管立法规定比较

（一）英国

英国保险业历史悠久，保险市场有健全的自我管理能力。因此，英国政府对保险的监管比较宽松。英国保险业在一定的管制下，可自行决定其投资项目范围，只要保险人具有规定的偿付能力，并依法将营业报告、资产负债表、损益表呈交工贸部，同时按期公布。这种以宽监管的态度明显地反映在英国1982年的《保险公司法》中。该法第38款规定：“工贸大臣有权要求保险公司不投资于其类资产或者在规定期限届满前，变卖公司拥有的全部或一定比例的资产”。这些都只是原则性的规定，并未涉及投资的具体内容，在正常情况下，工贸大巨不会行使这些权利。

（二）美国

美国早期对保险资金运用的监管并不严格，致使保险企业的投资相当紊乱。当时纽约州有不少寿险公司凭借其雄厚的实力从事种种不当行为，如动用巨资影响立法机关对保险企业管理的立法，集中投资于某一公司的普通股进而控制该公司等等。

鉴于上述问题的严重性，1905年纽约州由参议员armstrong组织设立了armstrong委员会，开展对保险业的调查。1906年armstrong委员会提出了著名的《阿姆斯特朗调查报告》，倡议设立保险管理机构，监督保险立法的执行，并提出了保险资金的运用应首先考虑本金的安全，而不是投资收益。纽约州议会根据这一报告通过了armstrong法案，严格禁止人寿保险公司对普通股票与不动产的投资，而对权益资产的投资未加限制。

纽约州通过armstrong法案后，各州均予仿效。纽约州对保险资金运用的从严监管，大大地保证了保险企业的财务稳定性，甚至在1929~1933年的世界性经济大危机期间，纽约州也没有一家寿险公司破产。

（三）日本

日本对保险资金运用的监管也类似于美国。日本政府根据1890年的旧商法，于1900年制定了日本保险法，该法对保险资金的运用也作了规定。日本的保险法在1912年、1927年、1933年、1934年、1935年、1939年屡次作了修改。修改后的保险法对保险资金运用的对象及各类投资对象允许占的比例都有明确规定。这反映了日木对保险资金运用以严监管的特点。

（四）

日本保险法规定保险公司购买同一公司的公司债券、股票以及以此为抵押的放款不得超过总资产的10%。

保险资金运用监管篇3

关键词:保险资金;运用渠道;美国

中图分类号:F841文献标识码:A文章编号:1003-9031(2009)12-0065-03

2007年,我国中资保险机构67家、外资保险机构43家,其中,加入世界贸易组织后新增加49家中资保险机构、35家外资保险机构。[1]六年内,国内保险机构数量增加了3倍多,其中,外资保险机构增加了4倍多,国内保险市场竞争加剧。同时,外国保险业一般是赤字承保,而我国保险业基本上利润承保,市场竞争的加剧和利润承保对我国保险资金运用提出了更高的要求。本文在国内学者对保险资金运用研究的基础上,结合我国保险资金运用渠道变迁,与美国保险资金运用进行对比分析,以期促进我国保险资金运用效率的提高。

一、我国保险资金运用渠道的历史演变和现状

(一)保险资金运用渠道的变迁

根据保险资金监管程度,我国保险资金运用渠道的变迁可以分为四个阶段。

第一个阶段(1980-1986年),保险资金无投资阶段。由于保险业中断、人才缺乏和资本市场的限制造成我国保险业资金管理能力欠缺,保险资金以一定的优惠利率存入了银行。

第二个阶段(1986-1995年),保险资金有投资无监管阶段。1985年3月,国务院颁布《保险企业管理暂行条例》,从法规的角度明确了保险企业可以自主运用保险资金。保险业进入了无序的有投资阶段,监管机构对投资渠道的监管不到位和相关法规制度的缺失造成了大量不良资产。

第三个阶段(1995-2003年),保险资金有投资严监管阶段。1995年颁布《保险法》,并对保险金运用的范围和形式等作了严格的规定,即资金运用的形式限于银行存款、买卖政府债券、金融债券和国务院规定的其他资金运用模式。而后,监管机构对保险资金的限制逐渐放宽,保监会批准保险资金间接入市,并根据1999年证券投资基金市场的规模,确定保险资金间接进入证券市场的规模为保险公司资产的5%。此后,根据保险公司的具体情况,投资比例有所上调,投资渠道逐渐有所放松。

第四个阶段(2003年至今),保险资金有投资有监管阶段。随着我国金融市场的发展,保险资金可以运用的渠道越来越多,监管机构对保险资金运用的监管也越来越灵活。2004年,中国人保和中国人寿分别设立保险资产管理公司。此后,保险监管机构对保险资金在基础设施、不动产、股票等方面的限制适当放宽。2009年新版《保险法》中对保险公司的资金运用限于下列形式:银行存款、买卖债券、股票、证券投资基金份额等有价证券、投资不动产、国务院规定的其他资金运用形式。

(二)保险资金运用的纵向对比分析

从2003年起,我国进入有投资有监管的快速发展阶段,保险资金运用的渠道和监管都有很大改观。资金运用渠道得到拓宽,存款占比逐年大幅下降,股票投资、金融衍生工具、房地产投资等开始崭露头角(见图1)。同时,保险资金的监管更加灵活和多样化,从拒绝保险资金入市到保险资金以一定比例间接进入股市的转变。2003-2007年,银行存款所占比例下调趋势明显,债券投资比例上调,保险投资渠道的拓宽有了实质性进展,股票投资和保险资金投资收益同向变化并呈上升趋势。

(三)2007年我国保险资金运用情况的横向对比

2007年保险资金运用平均收益12.17%,其中投资收益占资金运用收益的81.8%,保险资金收益出现历史新高。[2]通过对2007年资金运用情况(见表1)的分析得出我国保险资金运用具有以下特点:一是投资渠道多样化。保险投资逐渐引入了保险资金贷款、投资房地产、拆借资金等投资渠道。二是保险资金投资意识逐年上升。主要表现为银行存款占比下降7.35%、股票占比上升7.57%,是投资渠道的最大调整。随着金融危机的爆发主要保险资金的投资占比有小幅下降,这是投资环境恶化的正常反应。三是金融衍生工具投资获得高收益。金融衍生工具投资占比几乎为零,却带来了近7倍的收益,其对保险企业具有极高的利润诱惑。四是贷款和房地产的投资收益为零。它是保险资金渠道拓宽初级阶段中作为新投资渠道的探索,发展空间还很大。

保险企业负债经营的特点,对保险资金的流动性、安全性要求很高,但保险资金存到银行获取低收益进而降低风险,但不能避免通货膨胀带来的货币贬值风险,并不是真正意义上的安全。根据投资组合理论,在保险资金运用的过程中可供选择的投资工具应该是多样化的,以便有效的化解风险,实现资产的保值增值以保证资金的安全。同时,保险市场竞争加剧导致保险资金的投资收益地位的重要性凸显。保险资金的收益性、安全性、流动性三者相辅相成。因此,保险资金投资渠道应该拓宽。如何拓宽才能保证保险资金三性的统一是发展研究中的重要问题。

二、美国保险资金运用渠道分析

(一)2006-2008年美国寿险、非寿险投资收益纵向对比

从寿险、非寿险两个险种来看(见图2),投资收益在净收益中的比重方面,寿险的投资收益(2008年除外)是净收益的5倍左右,非寿险则基本持平。投资收益在稳定性方面,2006-2008年寿险投资收益稳定,环比变化不到1%,非寿险投资收益的波动性较强。2008年,保险业的净收益出现大幅下滑,寿险业出现巨额亏损。

(二)美国寿险、非寿险保险资金投资渠道的横向对比

美国保险资金投资最明显的特点是其各项投资占比稳定,寿险和非寿险保险资金在运用渠道上分配比例区别较大:保险资金的运用,债券占比最高,基本在70%左右,其中寿险略高于非寿险;股票投资方面,以普通股票为主,普通股票是非寿险的第二大投资渠道,是寿险的6倍之多,但对于优先股的投资相差无几,寿险略高;贷款方面,主要是住房贷款,寿险的第二大投资渠道是住房贷款,占比到10%以上,及少量的保单贷款,而非寿险只有少量的住房贷款;现金和短期投资所占比例在非寿险中占比在10%以下,寿险占比在3%以下,都呈下降趋势;不动产投资两个险种都很少涉及,均在1%以下。

美国保险资金在投资渠道分配比例稳定,符合寿险业务长期性的特点和非寿险业务流动性的特点。保险资金运用中债券占据绝大比例,与其债券业为最大的子市场的金融市场相辅相成。剩下的大部分在非寿险中依次为普通股、现金和短期投资,在寿险中依次为住房贷款、保单贷款、现金和短期投资。美国次贷危机严重制约了经济的发展,寿险资金在住房贷款渠道的投资成为寿险业严重亏损的原因之一。

三、美国的保险资金运用对我国的启示

(一)我国保险资金投资收益必须提高

美国保险市场中寿险投资收益在净收益中的比重,根据美国非寿险市场1975-2008年的承保利润情况统计,保险人基本上无偿保利润可言,营业利润主要来自投资收益。2006年和2007年的承保利润分别为317亿美元和193亿美元,是自1978年至今的最高记录,也是仅有的第二次和第三次,自1975年以来一直为承保赤字(见图3)。我国保险业大多数业务都是利润承保,在保险业竞争成长的过程中,保险资金投资收益的重要性突显,我国保险资金的投资收益必须通过各种途径来提高。

(二)降低我国资金运用形式中存款占比,数据统计要区分险种

美国保险资金投资渠道中债券占比几乎是我国的两倍。保险业的依附性要求其发展依托于金融市场,甚至整个经济环境。美国债券市场是全球最大债券市场,不仅种类丰富、市场发展完善,而且可流通债券规模大。截至2008年第三季度,美国债券规模达到33.2万亿美元,是当年GDP的2倍之多。[3]与其相比,我国债券市场的品种少、规模小,制约了保险资金的投资渠道。鉴于我国金融市场的实际情况,债券市场比股票市场更成熟,风险小,保险资金中债券比例的提高趋势将随着我国债券市场的发展应逐渐提高。[4]美国保险资金中现金和短期投资占比不到我国银行存款占比的1/2。从流动性来看,银行存款类似于现金和短期投资,但其占比很高在一定程度上会影响保险资金的收益性。

美国投资收益的稳定性高,尤其是寿险业的评价相对误差不到2%(根据图2数据计算得出),寿险业和非寿险不同投资渠道的占比不同。我国保险资金运用中不能看到寿险和非寿险的区别,也没有关于普通股、优先股等详细投资渠道的数据统计。同时,在保险资金监管方面对于产、寿险不同的险种也没有相应的区分,应该借鉴国际经验在数据统计上区分险种。

四、提高我国保险资金运用的几点建议

第一,从美国保险业的承保情况来看,长期的赤字承保背后是其保险资金的高利用率带来的投资收益,对比我国的利润承保现状,我国保险业在国际市场的竞争力不高,保险资金运用渠道的严格管制势必影响投资收益。金融危机后,我国保险业充分认识国外保险业在金融衍生工具投资风险的同时,应积极缩小在保险资金运用上的差距。我国保险资金运用渠道的拓宽势在必行。

第二,从美国保险业的保险资金在寿险、非寿险中不同分配情况来看,不同险种的保险产品有不同的现金流,不同险种的市场占有率不同导致保险公司的资产负债不同,保险公司在资金运用过程中要注意资产负债的匹配。我国保险资金运用的统计数据应该为寿险和非寿险两个口径统计,甚至分险种统计,以便于国内保险业的统计分析及与国际保险业的接轨。

第三,从美国保险业的投资渠道方面来看,我国银行存款作为保持资金流动性的投资方式过于单一。相对于美国现金和短期投资的比例来看,所占比重偏高要逐步下调,拓展我国保险资金的投资渠道,根据我国资本市场的发展程度尽可能多的提供投资工具供选择。相对于美国保险资金投资渠道中债券占据绝对地位的情况,我国金融市场中是银行主导的模式,寿险资金应该考虑贷款投资渠道。[5]寿险资金要严格控制直接进入股票市场的比例保障资金安全,强调寿险投资收益的稳定性。

第四,从我国保险监管方面来看,保险资金运用渠道的拓宽对监管者的要求将更高。保险资金投资渠道拓宽目的在于保险资金运用中可供选择的渠道是广泛的,但是能选择多种投资渠道的保险人是有要求的。监管机构除了要控制投资比例、偿付能力监管等方式,还要采取更灵活有效的监管方式。■

参考文献:

[1][2]吴定富.中国保险市场发展报告(2008)[M].北京:北京电子工业出版社,2008.

[3]李云林.忽视系统风险,金融工具变成了“毒药”对美国金融体系“双过度”特点的分析[N].中国经济导报,2009-06-20.

保险资金运用监管篇4

关键词：养老保险基金；运营；管理

中图分类号：F83文献标识码：A文章编号：1672-3198（2012）23-0140-01

0前言

随着我国人口老龄化不断加剧，养老保险事业关系到我国社会的稳定与发展。因此，养老保险基金在我国社会经济的和谐发展中扮演着越来越重要的角色。我国养老保险基金经过不断的发展，已经取得了良好的实际功效，也体现出了其重要意义。但是我们同样看到，养老保险基金在发展过程中也暴露出许多运营与管理上的问题，我们必须重视这些问题，并结合具体实际，找到相应的优化对策，以提高养老保险基金的收益率和安全性。

1养老保险基金运营与管理存在的问题

1.1缺乏健全的养老保险基金运营与管理法律体系

目前，我国养老保险基金运营与管理的相关法律法规还比较缺乏，除了《全国社会保障基金投资管理暂行办法》以外，再没有比较权威的法律法规。我国目前的养老保险基金保值与增值的能力有限，收益率还比较低，抵御通货膨胀的能力也还比较弱。原因有两方面：一方面是因为保障养老保险基金保值与增值的法律体现并不健全，大多是国家政策法规，缺乏执行的强制性；另一方面是因为我国养老保险基金运营和管理的法律法规绝大部分是由中央政府制定的，但是在养老保险基金保值与增值的实际运营过程中，执行的主体主要是地方政府或相关的基金管理部门，由此就会产生政策的适应性问题，如果盲目推行，反而会降低养老保险基金运营与管理的效率和效果。

1.2养老保险基金在管理中的问题

1.2.1养老保险基金实际管理主体缺位

《全国社会保障基金投资管理暂行办法》规定养老保险基金运营与管理的内容是：

（1）按照相关法律政策及管理合同，管理并运用养老保险基金资产进行投资。

（2）建立养老保险投资管理的风险准备金。

（3）完整保存养老保险基金委托资产的会计账簿、会计凭证和年度财务会计报告15年以上。

（4）编制养老保险基金委托资产的财务会计报告，出具养老保险基金委托资产的投资运作报告。

但是，在养老保险基金运营与管理的实际过程中，各级社会保险机构承担着养老保险基金运营与管理的职能，但这些机构缺乏基金管理经验，从而增加了养老保险基金运营与管理的难度与风险。

1.2.2养老保险基金实际监督缺失

（1）相关机构缺乏监督意识。

相关机构没有充分认识到监督机制对于养老保险基金的重要性，缺乏对养老保险基金的有效监督，导致养老保险基金资产被挪用、挤占和贪污。

（2）养老保险基金内部监督缺位。

养老保险基金内部缺乏监督机制，导致养老保险基金理事会、管理单位或基金托管人可能为了自身利益而损害养老保险缴纳人的利益。养老保险基金非法利用养老保险基金资产，比如用于基金内部员工的工资和福利发放等非正常的支出，极大地威胁着养老保险基金资产的安全性。

（3）基金投资、运营与管理相关部门之间缺乏有效监督。

《全国社会保障基金投资管理暂行办法》规定，养老保险基金理事会、基金管理人和基金托管人之间必须相互监督，但是在实际的投资、运营与管理过程中，这三者之间缺乏有效监督，他们甚至可能会为了共同的利益而进行一些关联交易，共同挪用、挤占和贪污养老保险基金资产。

（4）社会监督不到位。

养老保险缴纳人对自身所存储的养老保险基金的监督意识还不强。养老保险基金是缴纳人年老后的重要经济来源，老年生活的质量与养老保险基金的安全息息相关。但是，从当前的实际情况来看，缴纳人并不重视养老保险基金资产的去向以及养老保险基金的运营与管理的方式。此外，大众传媒对养老保险基金的监管力度也还不够大。大众传媒是监督养老保险的重要力量，对于保障养老保险基金的安全性具有十分重要的作用。一方面，大众传媒要积极宣传养老保险基金的相关知识，比如养老保险基金管理人应该是谁，养老保险基金投资与运营的程序，养老保险基金的收益与亏损状况等；另一方面，大众传媒应该对于挪用、浪费和贪污养老保险基金资产的行为进行曝光，全方位地监督养老保险基金的投资、运营与管理情况。

1.3养老保险基金信息管理系统不完善

我国养老保险基金信息管理系统还不完善，不利于养老保险基金的运营与管理，具体表现为：

（1）不利于各地相关机构的沟通与交流，增加了养老保险基金统一管理的成本。

（2）不利于提升养老保险基金投资、运营与管理的透明度，为相关人员挪用、挤占和贪污养老保险基金资产提供了可能性。

2养老保险基金运营与管理的优化对策

2.1健全法律体系

完善的养老保险基金法律体系为养老保险基金的运营与管理提供了法律依据，是提高养老保险基金安全性的重要保障。

中央政府部门是养老保险基金运营与管理的指导者与监督者。中央政府应该健全养老保险基金运营与管理的相关法律法规，制定专门的养老保险基金运营与管理的法律，详细规定养老保险基金管理人与信托人的义务、准入原则、投资渠道、投资比例与责任后果等，强制性规范相关责任主体的行为。

地方政府部门是养老保险基金运营的主要执行者。国家可以适当地给予地方司法部门与立法部门一定的政策和法律权力，允许地方政府部门结合实际经济情况，制定有利于保障养老保险基金安全性与收益率的政策与法规，从而提高地方政府对养老保险基金管理的积极性。

2.2健全管理和监督机制

2.2.1健全养老保险基金管理人和托管人制度

养老保险基金运营与管理的主体是管理人和托管人，健全养老保险基金管理人和托管人制度对于保障养老保险基金的安全与收益具有十分重要的意义。

（1）严格审核管理人与托管人的准入标准。

养老保险基金是退休老人的经济来源，容不得损害。为了保障养老保险基金的收益率与安全性，必须要提高养老保险基金管理人与托管人的准入标准，只能允许具有良好的管理能力、专业投资能力和强烈的社会责任感的机构进入资本市场，避免管理部门的失误而影响养老保险基金的安全与收益。因此，国家应该引入市场竞争机制，采用招标和竞投等市场化运作方式，选择管理能力和专业能力较强的机构管理养老保险基金，以提高养老保险基金管理的专业性

（2）明确规定养老保险基金管理人与托管人的职责。

国家必须依据《全国社会保障基金投资管理暂行办法》的规定，明确规定养老保险管理人与托管人的职责，养老保险基金管理人与托管人如果在执行过程中出现违规、违法和犯罪行为，国家有关部门必须根据相关法律法规对其进行严厉制裁。

2.2.2健全养老保险基金监督机制

（1）建立专门的养老保险基金监督机构。为了保证监督机构的专业性和高效性，监督机构的成员应该由养老保险基金理事会、管理人和托管人三方的代表组成，并相互制衡，以保证养老保险基金的安全性与收益率。另外，还应当将一定比例的养老保险缴纳人和媒体纳入到监督机构中，保证监督的全面性和有效性。

（2）监督机构的职能主要是评估国内外投资环境，确立养老保险基金投资计划，以保证养老保险基金投资的安全性，并获得最大的投资收益；举行专业人员听证会，共同分析投资策略的风险与可行性。

2.3完善养老保险信息化管理系统

完善养老保险信息化管理系统是实现养老保险基金有效管理和监督的重要的技术条件。养老保险基金机构应该运用多种网络技术和计算机技术，提高养老保险机构管理，科学设计投资渠道和比例，计算养老保险基金的结余和效益等多方面的信息化水平。此外，对于有关养老保险基金的投资渠道与比例，影响养老保险基金投资的相关信息，必须通过信息化管理系统尽快地传达给养老保险基金的管理部门和员工，以避免决策失误。通过养老保险信息化管理系统，养老保险基金缴纳人和社会媒体能够全面、便捷地了养老保险解基金的运营与管理现状，并实行有效监督。

参考文献

［1］孙秀娟.谈养老保险基金的运营与管理［J］.科技创新与应用，2012，（10）：266-266.

［2］李树利.对养老保险基金安全运营的思考［J］.金融教学与研究，2008，（5）：79-封3.

［3］张燕.浅析我国基本养老保险基金管理［D］.中央财经大学，2009.

保险资金运用监管篇5

关键词：危机保险业监管方向

一、引言

2008年9月美国金融危机全面爆发,从美国财政部托管“两房”,美国第三大证券公司美林证券被美国银行收购,美国第四大投资银行雷曼兄弟公司宣布破产,到关系数千万人生命与财产保障的保险业巨头美国国际集团(AmericanInternationalGroup,AIG,下同)被美国政府出资850亿美元的抵押贷款获得该公司79.9%的流通股份进行接管等。仅仅半月,在历史上辉煌百年的金融巨头一个个相继倒下,使危机如燎原之火迅速蔓延到整个世界。几乎与此同时,于2008年8月我国新保险法修订草案诞生;新保险法对保险公司资金运用作了重要修改,其中第109条规定:“保险公司资金运用限于下列形式:银行存款;买卖证券、股票、证券基金等有价证券;投资不动产;国务院规定的其他资金运用形式”,即将原先保险法规定的“买卖政府债券、金融债券”,修改为“买卖债券、股票、证券投资基金等有价证券”,并增加了规定保险资金可以投资不动产。并且,2009年2月28日,十一届全国人大常委会第七次会议表决通过了《中华人民共和国保险法》修订草案,修订后的保险法自2009年10月1日起施行。虽然,先前已陆续出台了相关规定,在实务中也早已实行,但现在已上升为法律而存在,这是对保险公司资金管制的进一步放松。新的保险法实施后,我国保险业将面临机遇的同时也面临更大的风险。再者,无论是保险巨头AIG还是其他金融巨头的危难,都验证了监管对其的重要性,更何况才处于初级发展阶段、各个方面发展都还不是太成熟的我国保险业。本文主要根据目前情况分析出我国保险监管将应把握的几个方向。

二、我国保险监管业应把握的几个方向

1.加强事前监管

所谓的加强事前监管,就是在保险公司各个方面行为发生之前加强规范,主要靠法律及规定。我国2008年新修订的《保险法》最核心的三大变化是突出了保护被保险人,突出了加强监管和防范风险,突出了拓宽保险服务领域,对保险业的依法合规经营提出了更高的要求,这应该说是一次比较全面、系统的修改,对我国保险业发展具有巨大的促进作用。下一步主要是认真执行保险法所规定,严格做到有法可依、有法必依、执法必严,违法必究,使我国保险业在各个方面规范经营。但保险法只能在原则上规定,具体的细节就需要相关规定的出台作为保险法的补充,严格职守促进保险发展,监督保险资金准确、合理的利用,其中重要一条就是关于保险资金投资比例的要求规定,一定要认真考虑保险的特点,吸取美国保险的教训,严格执行保险资金运用的安全性、盈利性和流动性三原则;另外,相关规定要随着经济环境的变化适时的作出相应调整,做到松严得当,促进我国保险健康、顺利的发展。

2.加强过程监管

所谓的过程监管,就是引导保险公司各个方面行为,并且错误发生后给予及时纠正,加强规范保险公司运营,这主要靠监管机构以及第三方监管。

我们国家保险监管机构主要是保险监督委员会,根据国务院授权履行行政管理职能,依照法律、法规统一监督管理全国保险市场,维护保险业的合法、稳健运行。虽然保监会对其职能的履行还算严格,但在关于保险公司的偿付能力和市场行为;关于保险保障基金的管理,保险保证金;对保险公司的资金运用;对保险机构和保险从业人员的不正当竞争行为等方面,应该继续并且加强监管,使问题不发生或发生后及时发现并制止,不要象瑞福德健康保险股份有限公司存在少提、漏提准备金及相关负债的情况(这仅仅是众多违规操作行为中的一个)到严重时才发现,我国监管机构做到这一步可能还需要一个艰难并很长的过程。这就需要我们做到,首先,要建立一个以非现场为主的功能监管信息体系,促进保险监管机构与其他监管机构之间的信息交流和建立制度性的信息共享机制,克服机构监管带来的信息封闭导致的效率低下和监管空白;其次,在现行机构监管体制下要强化保险监管机构与保险公司之间已建立的高层定期会晤制度,经常就一些重大问题进行磋商、协调,对保险公司内部管理和经营的业务要加以引导和监控,并建立一定制度使其向功能性监管过度;最后,对从事混业经营的保险集团,对出现混业经营特征的外资参股保险公司,如AIG在中国人民财产保险股份有限公司拥有的9.9%的股权,美国和中国的保险监管部门要达成联合监管协议,逐步向统一监管过度。

同时,我们国家应该大力支持健康的信用评级机构的建立与发展,一方面引导保险资金投资;另一方面,也可监督保险公司本身的运营情况。专业信用评级机构对保险公司的评级对保险公司的运营起着至关重要的作用。保险公司拥有较高的信用等级,实际上是向投保人传递着其管理先进、财务安全、流动性好,以及较高的市场地位等信息。在竞争日趋激烈的保险市场中,拥有较高的信用等级的保险公司往往处于更为有利的竞争地位。由于一些投资产品的复杂设计,投资者根本不可能有足够的数据、资料和能力来评估这些产品的内在价值和风险,因此,评级机构的信用评级就成为投资者购买相关产品的主要依据。中国的信用评级结构还比较弱小和稚嫩,处于发展初期阶段。但是,随着无担保公司债和各类金融衍生产品的逐步发展,信用评级机构在中国资本市场的地位将日益显著,在平衡金融市场和控制金融风险方面将具有特别重要的地位。我国应该建立健全恰当的激励机制和约束机制,并且引入适当的竞争环境,促使信用评级机构真正做到对投资者负责,有效的预警系统性风险,成为金融市场风控定价和风险控制的核心部门,从而对我国保险监管起到重要的辅助作用。

3.增强保险公司风险管理能力,加强公司内部监管

每个保险公司为了发展,有可能进行盲目竞争、盲目投资,从而阻碍我国保险业的发展。我国保险公司的风险管理能力本来就弱,何况增加保险资金投资渠道后,面临的风险更大,这需要我国保险公司大力增强风险管理能力,学习借鉴外国发达国家的风险管理技术。虽然金融危机使得国外各大保险公司纷纷倒下,但他们本身的风险管理技术还是非常值得学习的;同时也得防范具有精湛技术的精算师为了公司竞争进行违规操作,使得精算师真正的发挥其技术,引导保险公司朝正确的方向发展。另外,我国保险公司内部没有专门的监管部门或监督委员会,主要靠保监会统一监督,这就有可能对不同条件、不同情况的保险公司实行统一的监管方式及监管规定,所以各保险公司本身也应该成立自己的监管部门或监督委员会,使得各保险公司能根据自己的能力开发自己的产品及进行自己风险控制范围内的投资,与监管机构共同推进我国保险业的发展。

保险资金运用监管篇6

论文摘要：随着经济和社会的发展，我国社会保险制度日趋完善，这就需要根据我国社会经济的实际情况选择适合的、有效可行的社会保险基金监管模式，使社会保险基金能够健康稳定的运行，促进社会稳定，带来更大的收益。

社会保险作为社会保障体系的重要组成部分，随着社会主义市场经济体系的建立和不断完善，其社会作用越来越大。社会保险属于社会公共产品，具有强制性、保障性、福利性和社会性，是社会的“安全网”，构建和谐社会离不开健全完善的社会保险制度。因此，社保基金的监管就成为了重要的环节，加强和完善社会保险基金的监管对我国社会的发展有着十分重要的作用。

一、我国社会保险基金监管的现状及存在的问题

1997年，为了改变基金管理的混乱状况，国务院决定将社会保险基金纳入财政专户，实行收支两条线管理。1998年，国务院在组建劳动和社会保障部时，建立了社会保险基金监督司，计划经过各级政府机构改革，自上而下建立起社会保险基金行政监管体系。目前，我国已经初步形成以劳动保障部门行政监管为主，专门监督、内部控制、法律监督以及社会监督有机配合的社会保险基金监管体系，各部门配合共同实施社会保险基金监督工作。

据国家审计署的对29个省区市、5个计划单列市的企业职工基本养老保险基金、城镇职工基本医疗保险基金和失业保险基金的审计结果。审计的3项保险基金2006年收入3128.46亿元、支出2203.14亿元，分别占全国当年基金收支总额的50.7%、46.5%。截至2006年底，3项保险基金累计结余2918亿元。审计结果表明，3项社会保险基金管理情况良好，但部分资金的安全存在一定的风险；一些地方未能严格执行国务院有关规定，管理不规范的问题比较突出。审计共发现违规资金71亿元，包括扩大3项保险基金开支范围用于弥补“补充医保基金”及借给企业等；用于委托金融机构贷款、对外投资；用于购建办公房及弥补行政经费等。近些年来，国家加大对社会保险基金的监管力度，逐步完善管理制度。但是，牵动大量人力、付出高昂行政成本组织了这些检查和审计，可一些严重违规和犯罪问题仍然屡禁不止。

二、社会保险基金监管国际比较研究

（一）典型国家社会保险基金监管简介

1、美国。美国实施的是审慎性的社会保险基金监管模式。在美国，社会保险的覆盖面比较广泛，参保是强制的。最主要的社会保险项目是老年、遗属和伤残保险，同时有雇员补偿、失业保险、暂时伤残保险、铁路雇员退休计划等。美国社会保障的基本目标是向被保险人及其家庭成员提供适当的经济保障。对于社会保险基金的监管，美国政府强调“事前监管”以杜绝资金被挪用的危险。美国联邦社保基金的各个账户开设在财政部内并由财政部专项管理，征缴的款项相应存入各个基金。

2、德国。德国堪称高度发达的福利型国家，它的社会保障系统基本以保险形式体现，几乎涵盖了所有德国公民。德国社会保险共有5大分支：养老保险、疾病保险、工伤事故保险、失业保险、护理保险，其中养老保险、医疗保险、失业保险被称为社会保障体系的3大支柱。德国包括医疗、意外伤害和养老在内的各类社会保险机构实行法律上的独立自我管理，并且由保险金的缴纳者，即投保人和雇主共同参与决策。养老保险是德国最大的社会保障系统。德国养老金不用于投资，而是由专门德国养老金保险机构来管理，全民参与监督。

3、智利。智利模式是以个人资本为基础，实行完全的个人账户制，将个人工资的10%存入个人账户并进行积累，交由私营机构进行投资管理，最终个人账户中积累的储蓄及增值收益作为个人养老金的资金来源，保险费完全由个人承担，雇主不承担缴费义务。养老保险制度的基本结构主要是以个人资本为基础建立起来的，即完全由个人缴费，实行个人账户。养老保险基金由私人机构进行管理，参保职工根据自己的原则可以选择任何一家基金管理公司建立法定的资本积累账户。智利模式中政府实行间接式的监管，通过法律法规对公司进入和退出市场、投资项目和所占比例等方面进行监控，以确保其具有足够的偿付能力。

4、新加坡。新加坡是一个几乎没有社会福利的国家，他没有任何社会福利意义上的收入再分配制度，其养老保险制度以个人账户为基础，强制储蓄，集中管理，养老保险费用由雇主和雇员共同缴纳。新加坡社会保障制度的核心是中央公积金制度。中央公积金由政府的中央公积金局直接进行全面的管理和管制。雇员和雇主每月按雇员工资一定的比例缴费。国家通过中央公积金局依法对基金实施管理，中央公积金局既负责养老保险基金的日常支付，又负责实施基金管理和投资运营。

（二）四国社会保险管理模式的分析比较

1、从法制体系上看，各国社会保险模式都有严密的法律体系。例如德国是世界上最早实行社会保险立法的国家，现今已在社会保险的5个方面分别制定了完整的法律和条例。美国于1935年通过了社会保障法案，有关社会保障的基本法律由联邦政府制定，州政府在不违背联邦法律的情况下，可以制定本州社会保障方面的法律和条例。

2、从资金筹集方面看，都是多渠道筹资，筹资形式主要有税收和缴费两种。目前世界上实行社会保障制度的国家，社保基金的来源都是多渠道，有劳动者个人、企业雇主、基金营运增值、社会捐赠、政府预算补贴等等。其中约有60%的国家采取社会保障税的筹资形式。开征社会保障税使资金筹集从形式上更具法律强制性，同时社会保障收支成为政府预算的直接组成部分。

3、在社会保险基金的运作方面，有由政府行政机关运作、事业单位运作和面向市场运作3种不同的方式。美国的社会保障税和失业保险税全部记入财政信托基金账户。除失业保险由联邦劳工局管理外，德国的社会保险都是划分不同的职业和行业以及险种分别独立管理的。智利的经济改革创造了单一资金来源的、私人管理的退休金制度。政府对私人养老金市场的各项活动，通过各种法律、法令和退休养老基金管理局，进行严格的监督和管理。新加坡的公积金运作，全部由中央公积金局负责。内部设有会员服务部、雇主服务部、人事部、内部审计部等。公积金局由劳工部管辖，内设董事会，为最高管理机构，负责重要的政策制定。比较重大的计划制定，要经劳工部。

三、我国的社会保险基金监管模式的选择

（一）社会保险基金监管中政府的作用

政府参与的社会保险基金监管主要是基金筹集的监管，基金营运的监管和基金给付的监管。由于社会保险金市场上存在着市场失灵，政府就必须要发挥重要作用，保证社会保险基金的收缴、安全营运、基金保值增值等每一个环节都能够正常稳定的运行。因此，政府积极作用的发挥，就对于探索适合我国国情的社会保险基金监管模式有着重要的意义。

首先，政府应当承担选择适合我国国情的社会保险和监管模式，避免决策上的失误。我国的现实情况是人口众多，社会保险的覆盖面还很窄，经济发达程度还不够高，国民的参保意识不强，这就需要根据具体的情况选择适合我国国情的社会保险基金监管模式，使得政府能够充分发挥其积极的作用而又不会限制市场机制的作用。

其次，政府应当要制定社会保险基金监管的具体计划和措施，计划和措施应当体现政府的社会责任，运用各种经济、法律、行政手段，为社会成员提供基本的生活保障，为基金社会的正常发展提供稳定机制。

再次，政府应当制定各种社会保险的法律法规，完善基本社会保险制度架构，严格规范社会保险的建立、运行和监管。

最后，政府应当尽可能的为社会保险的长期稳定运行提供和制造良好的内部环境和外部环境，以便于社会保险能够健康有序的发展。

（二）社会保险基金监管的构架

社会保险基金整个监督体系可分为基金日常管理监督子系统、基金营运监督子系统和基金监督法制体系3个部分。基金管理监督系统社会保险基金日常管理是经常的、大量的，是社会保险制度整体运作的基本链条，是社保基金监督体系中最基本、最宽广的组成部分。基金营运监督系统基金营运的目的是要保障基金的效益性，通过实现效益性而达到保值、增值之目的。对基金营运进行监督就是为确保这一目的实现而采取的手段。基金监督的法制体系基金监督的法制体系是基金管理监督与营运监督得以顺利实行的法律保证，是基金监督体系的法律基础。

社会保险基金管理监督系统、基金营运监督系统、基金监督法制体系构成了完整的社会保险基金监管体系。这3个系统侧重点不同，基金管理监督系统侧重于对社会保险基金收、支、管理的各个环节进行监督，其目的是确保社会保险基金依法及时足额缴纳和按时足额支付。基金营运监督系统侧重于对社会保险基金投资营运的各环节进行监督，依照低风险原则、适度高回报原则、流动性原则、最优投资组合原则，审慎投资营运，防范和化解投资风险，通过实现效益回报而达到基金保值增值的目的。基金监督法制体系为前2者得以落实的依据，是其操作的法律准绳。

（三）我国社会保险基金监管模式的选择

借鉴国外的经验，我国社会保险的目标模式应该逐步走向全民保障，其服务形式应走社会化服务的道路，在管理上追求体制的高效、合理、长期稳定和经济发展的正面作用。因此就要做到不能政出多门；保障类别和水准合理，费用支出在国家、单位、个人的承受能力以内；尽可能降低行政机构、经济波动和少数人的个人行为对社会保险体系正常运行的影响；社会保险体制不仅不能拉经济发展的后腿，不能影响国家政治的正常运转，而且还要通过积累和资金的有效管理对经济发展做出贡献，促进社会经济的可持续发展。

我国目前社会保险基金管理体制存在的一个明显的问题是行政管理与基金运营一直分不开，不仅使有限的基金积累无法获得很好的收益和投资回报，而且由于缺乏制约和监督，管理不善的问题经常发生。因此，应该将监督和经营分开，在此基础上，通过更有效的手段，全面提高投资效益。

但是，仅仅将行政管理与基金经营机构分开还是远远不够的，为了确保社会保险基金能够真正地被有效使用，必须建立更有效的基金运营和监督制度。

首先，必须有严格的法律体系依据。管理机构不但要依法行政，其自身也要依法接受监督。还要建立高效的管理机构，将分散的管理部门的管理职能统一到一个专门的机构作为政府机构依法行使各种管理只能、监督及指导职能，并对不同形式和内容的保障及保险进行协调。

其次，管理机构不参与各种形式基金的经营活动，为了使得监管体系本身具有更强的制约机制，还应该考虑建立和发展其他的监督机构。

最后，对社会保险基金运营的监管重点应该集中于金融和财务方面。为了防止营私舞弊的行为，应该将财务公开化，并且进行绩效评估和严格的处罚制度。

总之，要坚强社保基金的管理和监督工作，就要加强基础管理和监督检查，保证专款专用，严禁挤占和挥霍浪费。使社会保险基金能够真正发挥其应有的作用，是广大人民收益，更好地保证和推动我国社会经济各方面更好更快的发展。