创新对科研的重要性篇1

高校在国家创新体系中的总体定位与中长期目标

高校的科技创新工作要服务于国家战略目标，为建设创新型国家提供知识、技术和人才支持。国家科技中长期规划纲要和高校科技中长期发展纲要，明确了高校在国家创新体系中的总体定位。在此基础上也进一步明确了高校科技发展的中长期目标。

高校在国家创新体系中的总体定位。高校是我国培养高层次创新人才的主要基地，是我国基础研究和高技术领域原始创新的主力军，是解决国民经济重大科技问题、实现技术转移、成果转化的生力军。因此，高校是国家创新体系的重要组成部分，要在国家知识创新、技术创新、科技服务、军民融合科技创新和区域创新体系建设中发挥重要作用。

2010年高校科技创新能力建设目标。推动高校的科技体制改革，优化科技资源配置，基本建立定位明确、层次清晰、充满活力的科技创新体系，建立自由探索式研究、战略高技术研究和有组织重大科研相结合的高校科技创新体系，建成一批国际知名的研究型大学和高水平研究基地；建设一批高水平的成果转化和产业化基地，充分发挥行业特色学校的学科优势，集中力量解决一批行业关键共性技术，提升各类高校社会服务能力，形成高校全方位多层次面向经济社会发展服务的新格局，为建设创新型国家提供强有力的科技支撑和人才支撑。

2022年高校科技创新能力建设目标。全面提高、协调发展，建成一批世界一流水平的学科、基地和若干所世界一流水平的研究型大学，涌现一批世界一流水平的人才和创新成果，在基础研究和战略高技术的若干领域取得重大突破，成为国家知识创新体系的主体和国家技术创新体系的生力军，形成高校全面支撑和服务于国家整体发展与建设的新局面。高校成为创新型国家的重要源泉。

高校科技创新能力建设的指导思想

高校科技创新能力建设的指导思想是“科学定位、分类指导、自主创新、交叉集成、引领未来、促进发展”。其中科学定位、分类指导是前提，自主创新、交叉会聚是核心，引领未来、促进发展是目的。

科学定位。在宏观战略层面上要明确高校在国家创新体系中的定位与作用，深入贯彻落实国家科技中长期发展纲要的精神，更好地发挥国家知识创新体系的主力军，国家技术创新体系、科技服务体系、军民融合科技创新体系和区域创新体系的生力军等作用。同时要明确人才培养、科学研究和社会服务是高校的三大功能，科学研究是高层次人才培养的重要手段和环节，科技创新能力和社会服务水平是高等教育发展水平的重要标志。

分类指导。不同类型、不同层次的高校具有不同的目标，在国家创新体系中发挥各自不可替代的作用。通过政策导向，使不同高校在国家创新体系中发挥自身优势与特色、实现有序竞争和共同发展，不断提高科技创新能力和社会服务水平。国家通过制定普通高校分类标准，对高校进行分类管理。将我国普通高校划分为研究型、博士型、硕士型、学士型和专科型五大类。将研究型大学定位为国家知识创新体系的主体。不同类型、不同层次的高校应该在基础研究与应用研究之间、在探索科技前沿与满足社会需求之间进行权衡和优化，实现错位发展。

自主创新。高校是原始性知识创新的重要力量，原创性研究往往孕育着科学技术质的变化和发展，是科技创新能力的重要基础和科技竞争力的源泉，也是一个民族对人类文明进步做出贡献的重要体现。高校应切实加强基础研究和前沿高技术研究，大力支持科学家的自由探索和在国家需求与科学前沿紧密结合的基础研究领域开展创新性研究，积极抢占关系国计民生和国家安全的前沿高技术制高点。争取更多的科学发现和技术发明，在关键领域掌握更多的自主知识产权，在科学前沿和战略高技术领域占有一席之地。

交叉集成。发挥高校多学科综合优势和特色，建立具有高度灵活性和适应性的交叉学科研究基地，支持交叉学科研究项目和群体，促进学科间相互渗透和交叉，培育新的学科生长点，增强原始创新和集成能力。实施学科交叉会聚、综合集成的研发战略，克服资源分散、缺乏有效配置的弱点，促进跨学科集成、多学科合作和新学科开创，推动跨校跨系统的联合、协作，催生一批充满生命力的学科生长点，占领世界科学前沿。面向国内外吸引、会聚一批著名学者和专家，逐渐形成一批具有世界一流水平的创新团队，成为我国攀登科技高峰和解决重大科技问题的国家队。

引领未来。高校要引领科学技术发展的未来，高校是知识创新的主体，主要从事原始性知识创新，知识创新的成果是国家创新体系中取之不尽、用之不竭的力量源泉。由于科学理论越来越走在技术和生产的前面，为技术和生产发展引领新的道路。高校要顺应当代科学技术的特点，不断为人们的生产和生活指出新方向、开辟新领域。高校应当前瞻未来发展和长远利益，在基础科学和前沿技术研究若干领域超前部署，不断探索新的发展方向，提高持续科技创新能力，使科学技术成为经济社会发展的主导力量。

促进发展。科研成果转化为现实生产力的周期越来越短，科学与技术泾渭分明的传统界限已日趋模糊，科技竞争的焦点不断前移，使高校与经济建设主战场的联系越来越紧密。高校要着力突破重大关键技术、共性技术，支撑经济社会全面协调可持续发展，为提升传统产业和发展新兴产业做出应有的贡献。坚持走产学研合作的道路，建立多种模式的产学研联盟，实现优势互补、资源共享、共同发展，加大为经济社会发展和国家安全服务的力度，提高科技创新能力，解决经济社会发展和人民生活面临的突出问题，为全面建设小康社会和推进现代化提供保障。

高校科技创新能力的主要内涵

贯彻“科学定位、分类指导、自主创新、交叉集成、引领未来、促进发展”的指导思想。高校要重点建设六种科技创新能力。

引领未来科技发展方向的能力。高校是知识创新的源泉，大学，特别是研究型大学，是基础科学研究最重要的力量，是原始性创新成果的重要来源，是培养高素质创新性人才的主要基地。高校科技创新能力对各国未来能否在日趋激烈的全球科技竞争中占据有利地位具有举足轻重的影响。要通过加大基础研究的投入，重新整合国家基础研究的资源，优化基础研究的管理体制和运行机制，培养、引进、稳定一大批基础研究的杰出人才，使高校的基础研究水平有重大突破。通过重点建设一批以原始性知识创新为科研基本使命的研究型大学，通过建设各种模式的交叉学科研究基地和项目，争取在重大科学研究领域取得突破，引领未来科技发展的方向。

解决国民经济和社会发展重大问题的能力。高校要围绕国家战略目标和经济社会发展中的重大科技问题，加强学科交叉和技术集成，重点开展具有自主知识产权的战略高技术研究，为提高国家自主科技创新能力做出贡献。将自由探索基础上产生的可能具有重大潜在应用价值的研究课题，以及具有重要应用前景的跨学科研究等纳入高校创新规划，加快原始性创新成果向现实生产力的转化，有效地将高校科技工作与经济建设紧密结合。高校充分发挥其人才学科环境优势，利用其智力集成、创新思维，针对国家、地方、社会重大问题进行研究分析，提出对策，成为国家政府公共管理、制定内政外交政策的智囊团和思想库。

培养杰出创新型人才的能力。高校要建立能够满足建设创新型国家需要的人才培养体系，要力争培养和汇聚一批具有国际领先水平的学科带头人、一大批具有科技创新能力和发展潜力的青年学术骨干，重点培养和造就一批具有战略眼光、能够把握世界科技发展趋势和国家战略需求、具有卓越领导才能、善于组织大规模科技创新活动和承担国家重大科技任务、具有崇高道德风尚和人格魅力、能够团结大批科技人才共同奋斗的战略科学家。高校要支持一批具有世界一流水平的创新团队，加速培养造就一大批青年拔尖创新人才，提高研究生尤其是博士生的科技创新能力。

培育创新文化的能力。高校要通过树立以人为本的科技进步观，树立开放协作的竞争观，树立正确的风险意识，克服浮躁情绪和急功近利的价值取向，构建和倡导创新文化的价值体系，通过建立有利于创新的评价体系，培育激发创新活力的制度文化。通过形成布局合理的人才结构，建立协调有效的激励机制，建设开放流动的工作平台，完善科研道德约束机制，确立创新机构的组织规范和文化风格。形成勇于创新、敢为人先的氛围，提倡开展平等的学术争论，保障不同学术观点的公开发表和充分讨论；扩大研究工作的交流与合作，克服人为的学术壁垒，减少重复研究；大力推动不同学科、不同学术思想、不同学派间的交流。

增强国际合作的能力。高校要通过对科技创新、经济社会发展、高质量人才培养的贡献，不断提升国际学术声誉。积极参与国际科技计划和国际学术组织，努力扩大国际合作，广泛利用全球资源。加强基础研究和高技术前沿研究的国际交流与合作，提高我国在国际科学界的地位；要支持我国科学家在重要国际学术组织中担任领导职务。通过设立国际科技合作重点项目计划，鼓励和支持我国科学家参加全球或区域性的多边科技合作计划；争取和支持在中国设立更多的国际性学术刊物和学术组织，鼓励中国科学家在国际学术机构中任职，加速提高我国国际学术地位；鼓励与国外研究机构合作建立网络实验室，形成与国际接轨的研究基地。大力促进我国高校与国际高水平大学和研究机构建立实质性合作。最终我们要建成若干所能够与世界著名大学平等合作交流的世界一流大学。

推动区域创新体系建设的能力。区域创新体系是国家创新体系的重要组成部分和重要基础。高校的科技创新活动要与区域经济发展紧密结合，要深化高校校区、科技园区和社区“三区联动”的内涵，在政府主导下，积极探索产学研合作机制，促进产学研联盟的形成。研究型大学既要服务于国家战略目标，也要成为所在区域的科技研发中心、自主创新的示范中心和高层次创新人才培养培训中心，要与所在区域的产业集群，尤其是支柱产业形成互动。地方性高校要成为地区科技创新的生力军，尤其是一部分科研工作颇有特色的学校，要充分发挥自身的优势，大力开展科学技术的研发、推广和应用工作，成为推动区域创新体系建设的重要力量。

加快高校科技创新能力建设的政策建议

加强科教整合，逐步实施科教合一的举国体制

加强高水平独立科研院所与研究型大学的合作，积极推进教育部与科技部的深度合作乃至合并，充分发挥有限科教资源的效益，确保科教兴国战略的实施。以若干所名牌研究型大学的现有国家重点实验室、国家工程研究中心为基础，有选择地逐步将一批高水平科研机构并入研究型大学或有选择地将高水平科研院所整合成立研究型大学，组建一批能够瞄准国家战略目标和世界科技前沿、致力于战略科技领域重大攻关和前沿基础研究、代表国家最高水平的部级创新基地。国家各部门（如农林、国防、卫生等部级创新基地）要整合科研资源，使重大科技攻关和前沿基础研究项目与研究型大学紧密结合，以最高水平、最大效益、最快速度的科技创新成果服务国家战略目标。

加大对基础研究的投入力度，重建高校科研事业费制度

高度重视源头创新的重要作用，到2022年，使基础研究经费占R&D经费的比例提高到10%。发挥高校在源头创新中的核心地位，对高校科研经费的资助采取重点扶持与择优资助，逐步从中央财政中单列高校科学事业经费，保证高校有持续稳定的科研投入，稳定一支精干的、潜心学术的专职研究队伍，切实提高高校的原始性科技创新能力。高校科学事业费主要用于支持建设一批国际一流的研究中心，使研究中心逐步实行部分财政预算拨款，通过提供基本的人员经费和交叉学科支持经费，保证研究中心持续的国际竞争力。

聚焦交叉学科，实现原始性创新的重大突破

建议国家设立交叉学科研究与人才培养协调机构“促进交叉学科研究与人才培养委员会”，提出促进交叉学科研究与人才培养的战略规划，制定交叉学科研究与人才培养的激励政策。建立和完善交叉学科研究与人才培养的资助体系，在国家各类项目和计划中单列交叉学科研究项目部或交叉学科大类，对交叉学科进行重点支持。实施交叉学科专项计划，支持设立一批跨国、跨部门、跨行业、跨高校、跨院系的交叉学科研究基地。更新教育理念，改革人才培养模式，在研究型大学建立一批交叉学科人才培养基地。改革制约交叉学科发展的管理体制和运行机制，加强国际合作与交流，建立有利于交叉学科发展的学术支撑体系。

明确不同类型高校的功能定位，实行分类指导

进一步优化高等教育结构，构建功能明确、相互联系、高效运行的高等教育体系。通过高等教育中介组织制定我国高校分类指标体系，明确不同类型和层次的高校在整个高校体系中的相对位置，促进各高校理性地确定发展目标和特色化发展方向，促进高校的有序竞争和共同发展。加强研究型大学的原始性科技创新能力建设，服务国家战略目标。加强行业性高校的科技创新能力建设，使其成为解决行业共性关键技术的生力军。加强地方高校的建设，通过省部共建的方式，提高地方高校的科技创新能力，使其成为区域创新体系的重要力量。

继续实施重点建设政策，建设一批研究型大学

集中有效资源重点支持一批基础较好的研究型大学，尽快缩小与世界著名研究型大学的差距。到2022年，将若干所名牌研究型大学建成世界一流大学。建立以世界著名研究型大学为主要参照的研究型大学评估体系。下决心改善研究型大学教师学缘结构，提高有海外名校博士学位教师的比例，加强教师国际学术对话能力。可首先在“985工程”和“211工程”重点建设的高水平、研究型大学中，率先打破沿袭多年的“近亲繁殖”的习俗，加快引进海外名校教师的步伐，特别强调高引用等原创性研究能力强的教师引进，重点改善这一层次高校的教师学缘结构，创造人员交叉、学科交叉的基本条件。

改革人才培养体制机制，加强高层次创新人才培养

加强创新人才培养的系统规划，深化创新人才培养体系改革，真正落实“建设创新型国家，关键在人才，尤其在创新型科技人才”的思想。聚焦高层次创新人才培养模式的改革，借鉴国外创新型国家的经验，对高等教育体制和学位授予制度进行改革，到2022年，使高校成为唯一的学位授予机构，并立法进行保障。鼓励科研机构与高校合作培养人才，充分利用高校的优质高教资源，避免造成各机构间的不良竞争和重复性建设，优化高层次创新人才培养的环境。

完善科技评价制度，营造有利于产生创新思想的制度文化

以科技评价制度为突破口，推动科技管理体制和运行机制改革。加强顶层设计，建立面向全国高校的科技评价机构，统筹考虑各类高校科技评估。建立合理的评价机制，保证对高校科研进行公开、公平、公正的评价。逐步建立基于效率的科技拨款新机制，引导高校关注科技创新活动的投入产出效率，使有限的科技创新资源发挥更大的效益。针对不同类型、不同层次的高校和不同性质的科技活动，构建不同的评估体系和评估指标，如对基础研究评估要采用国际认可的标准，逐步建立规范的国际同行评议机制，应用开发研究更加注重效益评估等。遵循科学研究的基本规律，营造科学民主的学术氛围，宽容失败的学术环境，从根本上杜绝浮躁心理，营造有利于创新思想、创新人才、创新成果的制度文化。

优化高校区域分布，发挥高校对区域科技创新能力的提升作用

国家应从宏观战略上把高校的区域布局和区域经济发展紧密联系起来，重视高校分布和规划，进一步优化高校的区域分布；减小省会城市的高等教育规模，促进地级区域的高校发展；扩展研究型大学的数量和区域，发挥对区域经济的促进作用。通过中央与地方共建、地方独立建设、地方高校与国内外名校合作办学等多种方式建设区域性研究型大学，提高地方高校人才培养质量和科技创新能力，更好地服务于区域经济发展的需要。充分发挥高校在技术创新中的源头作用，进一步加强产学研合作，组建产学研战略联盟。推动高校科技成果转化，提高自主技术科技创新能力。

建立多样化的人才队伍组织模式，加强创新团队建设

高校应通过组织创新和管理创新，顶层设计和自发组织相结合，建立多样化的人才队伍组织模式和科学合理的激励和约束机制；适应自由探索研究，以及组织重大科学研究和重大工程技术攻关的需要。根据国家的战略需求，尤其是结合国家的科技中长期发展规划，改变资源的分散状况，遵循有所为有所不为的原则，以领军人才为核心，以平台建设为基础，从战略角度制定全国高校科技创新团队的发展规划，设计出科学合理的科技创新团队宏观布局。在高校内部构建学术与行政管理相协同的运行机制，通过制定科学合理、分类明晰的评价体系，进行科技团队的分类评价。在创新团队内部，建立灵活、合理的选人、用人机制，实施多层次、多目标的系统管理。

创新对科研的重要性篇2

关键词：科研院所；科技创新能力；评价指标体系；灰色关联度评价；实证研究

中图分类号：C34文献标志码：A文章编号：1008-5831(2012)01-0077-06

研究与评价科研院所的科技创新能力已经成为技术创新领域研究的热点问题，加强对科研院所技术创新能力的综合评价有利于提高科研院所科研及管理水平，评价指标体系设计的科学合理性显得尤为关键。虽然目前已有―些学者提出了科研院所技术创新能力评价指标体系，但由于科研院所的科研内容和特点不同，再加上时展对科研院所的要求也在不断变化，因此科研院所技术创新能力的综合评价指标体系也要与时俱进，适时调整和完善，为科学、合理评价科研院所技术创新能力提供理论指导，从而更有效地促进科研院所技术创新工作不断迈向新台阶。公益类科研院所是区域科技创新体系建设的重要载体，是社会事业发展不可或缺的重要力量。基于此，本文旨在通过构建―套公益类科研院所技术创新能力综合指标评价体系，并运用灰色关联度综合评价模型来实现对重庆市公益类科研院所科技创新能力的实证评价，并就存在的问题提出对策建议。

一、公益类科研院所的定性

公益类科研院所是在市场经济条件下，向全社会提供关系国计民生和社会可持续发展、以社会效益为主的科学研究和基础性技术等公共物品的政府协调战略性组织。它多由国家机关或国有资产举办，围绕本地区科技发展、经济建设、人民生活质量提高和社会的和谐进步所需的公共环境和条件，从事服务性和非营利性的研究活动。省属公益类科研院所一般包括：(1)公共基础性科技研究和服务中心；(2)重大全局或局部性社会问题的研究院所和科技服务院所；(3)利用现有资源和资质从事公共技术咨询服务和社会事务监测与评价等业务的组织；(4)区域农林牧副渔业及生态环境领域的基础性、突发性科学研究与技术支持服务组织；(5)接受政府委托或具有半官方性质的政策宣传与执行院所。其研究内容涵盖基础研究、应用研究以及技术推广和服务等，研究成果以公共产品或公共服务的形式提供给社会，并且不以营利为目的。对其公益性的定位，主要取决于科研活动的服务对象，即主要服务于社会效益显著而经济效益不明显的行业或事业，它不直接以市场需求为导向，不具备生产、经营属性和市场竞争性，是一种基础性的社会服务，追求多数人的利益而非局部的、某一部门或团体的利益。

二、科研院所技术创新能力的概念探讨

正确理解科研院所技术创新能力是开展综合评价研究必须解决的首要问题。目前，国内许多学者对该概念的理解均有所不同。毕琳等从技术创新资源的角度定义技术创新能力“是指技术创新支撑经济社会科学发展的能力，对应于不同的实现主体，技术创新又有不同的内涵。而对于科研院所来讲，是指将其技术能力与科研需要相结合，通过开发和掌握对相关行业发展有重大影响的核心技术，来促进新技术、新产品的产生，从而实现服务于经济社会目的的活动”。徐欢等则从院所技术创新过程进行理解，认为“技术创新过程是一个复杂的系统工程和组织过程，对于科研院所来讲其基本要求是将自己的技术能力和科研需要结合在一起。从本质上讲，科研院所的技术创新过程是技术的价值追加过程和战略优势的形成过程，它甚至不单是新的科研成果和科研技术进步的问题，而是实现科研院所作为创新者竞争地位的改观和国家走上科学技术进步、实现技术现代化道路的问题”。鲜德清等则从技术创新活动的性质和目的进行分析，认为“科研院所的主要目标是促进新技术、新产品的产生，并且通过推广服务于经济社会发展。技术创新能力是科研院所实力的重要体现，是其赖以生存的支柱及持久发展的动力”。

笔者认为，公益类科研院所的技术创新能力应是其在技术创新活动中所表现的一种综合能力，是指其有效利用和优化配置各种技术创新资源，通过知识创新、技术创新、成果转化创新等各种技术创新活动，向政府和社会提供高水平公益研究成果以及公共科技服务。

三、公益类科研院所技术创新能力评价指标体系的构建

在遵循全面性与规范性、科学性与通用性、客观性与可操作性、定量与定性结合的原则基础上，根据公益类科研院所科技活动的一般规律和特征，并考虑数据的可获取性，通过反复调查、认真分析和筛选，构建了一套公益类科研院所技术创新能力综合评价指标体系，具体内容见表1。其中的其他产出包括形成国家或行业标准数、集成电路布图设计登记数、植物新品种权授予数、软件著作权数、新药证书数。

创新对科研的重要性篇3

国家“十一五”发展期间，在国家政策的支持下，众多高等学校的自主创新力和核心竞争力大大增强，科技创新越显重要，科技创新对国家的经济建设的贡献度也大大增加，科技创新平台建设得到高校重视。在国家“十二五”科技发展的战略考虑中，对高校科技创新平台的持续发展依然提出了高要求和高期盼。在国家“十三五”规划中更明确提出优化创新组织体系，支持高校组建跨学科、综合交叉的科研团队。从中可以看出，国家对高校科技创新从未放松要求，独立学院作为我国高等教育加快发展、深化改革的产物，由于发展时间不长，在科学研究方面的理论和实践层面都存在不足，一定程度上，远远落后于普通高等学校。2015年10月，教育部出台了《关于引导部分地方普通本科高校向应用型转变的指导意见》文件，明确提出引导部分地方普通本科高校向应用型转变的决策部署，推动高校转型发展，并建议地方应将民办本科高校和独立学院纳入试点范围。文件指出，独立学院转型发展是趋势所向，而构建科技创新平台是转型发展极其重要战略部署。因此，构建科技创新平台，培养高校教师科研水平，提高独立学院科研能力，是保持独立学院持续竞争力，促进独立学院可持续发展的有效途径。

一、科技创新平台概念和功能特性

(一)科技创新平台的内涵定位

科技创新平台是整合集聚科学技术资源、具有开放共享特征、支撑和服务于科学研究和技术开发活动的科技机构或组织。科技创新平台主要是依托国家发展计划性建立的重点基础研究基地、研究开发机构、科技成果转化基地和高校自身建设的研究平台、学科专业实验室等构成的高效共享的合成体。

(二)科技创新平台的功能特性

1.科技创新平台的基本类型：

广义上科技创新平台一般可以分为研发类和服务类两个基本类型;根据所属资源、功能作用、服务对象等，还可分为科技研发实验平台、科技基础条件平台、技术创新服务平台、科技公共服务平台四类。

2.科技创新平台的基本特征：

科技创新平台具有三大重要特性：一是对资源的聚集性。科技创新平台能够为科研提供科研所需要的人才，经费，能够为科研人员提供科研技术指导。二是创新平台运行开放性。科技创新平台对外开放共享，提供资源、技术和信息等服务。三是创新平台载体多样性。科技创新平台有复杂多样的名称，“平台、中心、基地、实验室、网、台、站”都可以是其具体的表现形式。

二、独立学院科技创新平台的主要问题

近几年，国家虽然加大了对科技创新平台的关注，在资金方面加大了投入，在技术方面给予了一定的指导加大了对高等学校科技创新平台建设的力度，优化了高等学校科技创新平台的结构体系，但针对独立学院还没有相关政策，与普通高校相比，独立学院科技创新平台建设与发展中还存在许多不足之处。

(一)缺乏相关政策支持

《国家中长期科学和技术发展规划纲要》重点提出了国家发展计划中，建设创新型国家是党中央、国务院提出的重大战略决策，而独立学院作为特殊的高等教育模式，还没有相关政策扶持科技创新平台建设。

(二)重点实验室总量不足

主要共享母体学校资源，独立学院自身的重点实验室以单科为主，学科交叉、团队协作不够，规模偏小。

(三)独立院校相对缺乏高层次的学术人才作为学科带头人，创新能力比较匮乏

独立学院高校科技创新平台如果没有高层次的人才指引方向，那么他就很难在科研创新方面有所作为，就很难培养学院教师和学生的创新能力，独立学院主要依托母体学校师资力量，顶尖的中青年学术带头人严重不足，高水平的领军人物少之又少，亟待引进或培养。

(四)资金和人力投入不足

独立学院受办学性质限制，科研经费投入严重不足，远远不够搭建一定数量的科技创新平台，严重依靠母体学校资源，导致科技基础条件建设进展缓慢，水平不高。

三、构建独立学院科技创新平台的对策

建立适合的科技创新平台，刻不容缓，但是这个问题并没有被独立学院充分重视，同时科技创新平台作为一个新生事物，其运作模式和特征规律没还需要各独立学院摸索和探究，随着国家政策的支持，引导独立学院转型发展，构建科技创新平台成为了重中之重。本文根据我国独立学院的实际情况，以湖南农业大学东方科技学院为例，就如何组建我国独立学院科技创新平台进行了探索。

(一)促进科技创新平台跨学科、跨学校发展

科技创新平台建设应该与高校的功能相一致，应该有四大方面的作用：一是进行高平水平的科学研究;二是培养一批高素质的人才;三是为社会提供一流的服务;四是文化传承与创新。这是国家自主创新能力建设的重要内容，是实现创新驱动发展战略的基础条件。科技创新平台以国家政策为主导，以国家体制改革为契机，对独立学院来讲，构建科技创新平台在选择突破点的时候，不能好高骛远，应与母体学校高层次人才共同组建科研团队，以合作发展为指导思想，在缝隙中求共存。同时强化平台的自由发展功能，提高原始创新能力，从而全面提升、推进平台的跨越式发展。

(二)以高端人才为核心，建设创新团队

在新世纪，人才是发展的关键因素，高端人才更是社会发展所不可缺少的，高校的四个基本功能：培养人才，服务社会，科学研究，文化传承和创新，可见人才的重要性。独立学院相对来讲，科研能力较薄弱，学生相对来讲学习科研能力较弱，加强对老师科研能力的培训和学生科研能力的培养是高校刻不容缓的任务之一。同时培养高校教师和学生的创新能力也是高校的主要功能之一，创新就是生产力，当代大学生思维活跃，青年教师年富力强，加强对他们创新意识和创新能力的培养是社会发展的必然要求。同时独立学院要提供学生创新平台，依靠科技创新平台吸引、凝聚本学科的创新人才和其他科研单位的科研人员利用该平台进行创新研究。

(三)建立健全的科技创新平台管理制度

实行母体学校和独立学院共同管理人事和教学，平台管理科研的矩阵式科学管理模式。以科研人员为链接点，实行学校和平台双重管理，明确学校和平台各自的职责，即学校主要负责管理平台人员的人事关系，管理教师的教学水平和教学质量，平台主要负责给高校教师提供学术指导，课题申报，管理，督促其按质按量完成科研任务等。此外，独立学院还需要制定适合创新平台运行的管理制度，在现有的条件下，提高母体学校先进仪器设备的共享使用率，同时调整或整合平台内科研资源、资金运转、人员安排，加强科学技术推广和应用，提高地方经济效益，从而不断扩大独立学院的社会影响力。

创新对科研的重要性篇4

【关键词】部级协同创新中心科研组织模式协同化集约化

【中图分类号】G640【文献标识码】A

党的十对实施创新驱动发展战略和高等教育内涵发展作出战略部署，同时强调要大力推进协同创新，为实施高校协同创新计划指明了发展方向。2013年“两会”期间，就科技工作发展发表重要讲话，提出要大力加强协同创新，用协同创新思维促进国家发展。2013年4月，首批14家部级协同创新中心经过层层选拔，在激烈竞争中脱颖而出，以“国家队”的身份推进协同创新，面向“国家亟需、世界一流”，为创新型国家建设提供重要支撑力量。作为深化高等教育综合改革的试验田，深入研究其科研组织形式，对我国科研组织模式发展具有一定的借鉴意义。

目前部级协同创新中心的发展形势

“2011计划”是“211工程、985工程”的延续，是大发展大变革大调整时期中国高等教育系统又一项体现国家意志的重大战略举措，是支撑人力资源强国和创新型国家建设，推进高等教育内涵式发展和科技体制改革的有效途径。它的总体目标在于结合国家中长期教育、科技发展规划纲要、相关行业领域和地方重点发展规划，建立一批各具特色、充满活力、奋力争先的部级协同创新中心，通过转变创新方式，联合国内外创新力量，集聚和培养一批拔尖创新人才，产出一批重大标志性成果，成为具有国际重大影响的学术高地、行业产业共性技术的研发基地、区域创新发展的引领阵地和文化传承创新的主力阵营。目前首批产生的14家部级协同创新中心运行已近2年，在育人能力、科研实力、师资水平、学科建设和服务地方等方面取得实质性效果，逐步迈入新的发展阶段。部分地方政府对中心委以重任，给予重大协同创新任务以及政策资金支持，将中心建设纳入本省创新驱动战略实施过程中。

据初步统计，截止2013年，高校已制定政策近300余项，新出台的规章制度1500余个。可见，高校通过“2011计划”的实施，在团队建设、学科建设、科研组织形式、科技成果转化、资源配置以及国际合作等诸多方面，都制订和实施了一系列改革措施与政策，在一定程度上改变了以往资源分散、重复投入的状况，有效汇聚了一批创新要素和资源。已有近50%的大型骨干企业，中科院60%的研究所以及全国其他科研院所，实质性参与到协同创新体的组建中，国有大型企业已承诺或正在落实的新增资源超过200亿元。

部级协同创新中心的科研组织模式分析。纵观目前部级协同创新中心采取的科研组织模式，主要是首席科学家负责制（即PI制）。比如，在首批部级协同创新中心中，天津大学牵头成立的“天津化学化工协同创新中心”实施以任务牵引、目标导向以及首席科学家为核心的独立性、紧密型科研组织形式，建立了若干以大项目为牵引的学术特区，以专职科研队伍为支撑，实现了“前沿―基础―技术―工程化―产业化―前沿”的“全链条式”科学研究;苏州大学牵头成立的“苏州纳米科技协同创新中心”，采用大师+团队的科研组织模式，委托在相关领域内的领军人物按国际惯例领衔组建团队。河南农业大学牵头成立的“河南粮食作物协同创新中心”实行“科学咨询委员会―首席科学家―分中心主任―创新团队”的科研组织管理模式。浙江工业大学牵头成立的“长三角绿色制药协同创新中心”，按研究任务需要组建科研团队，实行项目负责人负责制，各团队成员可以交叉、跨方向组织科研项目，采取双向选择、自由组合的方式进行。南京工业大学牵头成立的“江苏先进生物与化学制造协同创新中心”则以重大科技任务和基础研究方向为牵引，由PI领衔，根据任务组建团队，引导政府、企业、高校各方力量参与科研合作和协同沟通，集聚科研、财务等职能部门，着力构建新型科研服务体系，使不同学科研究人员为了某个共同研究目标，集聚在中心这一稳定的新型科研管理组织中，协同攻关，破解难题。

伴随科技事业的发展、高等教育发展的转型和经济社会需求的变化，PI制广泛存在于几乎所有科研项目之中。在这种以研究团队为基本单位的管理模式下，PI具有相对独立的人事权和财务权，吸引和凝聚了一批拔尖创新人才，有效提高了科研效率，直接降低了来自于行政方面的干扰。但过于分散、自由的探索，使科研项目跨学科性不强以及研究方向趋同等弊端逐渐显现，PI制已很难满足国家重大需求的科技攻关。国家“十二五规划”也强调了要“着力解决关系国家未来发展的重大科学问题和关键技术问题，推进重大科学技术突破”。因此，必须进一步强化科研组织模式的协同化、集约化。

部级协同创新中心科研组织形式创新的迫切性。科研组织模式改革是科研发展方式转变的重中之重。作为以建成中国高等教育领域内能够代表高校乃至国家科技创新能力为终极目标的部级协同创新中心，应成为重大协同创新任务的组织者、科技创新成果的策源地、拔尖创新人才的聚集地、体制机制创新的先行者和服务国家战略的排头兵。许多科研问题往往都是以重大问题为导向，而且跨学科的性质也不断凸显，需要多组织多学科之间的协同合作。因此，加快建立以创新团队为基础的充满活力、可持续发展和各具特色的新型协同化、集约化科研组织势在必行。

人才是科研组织的基本单元。增强对海内外优秀人才的吸引力和凝聚力，打造协同创新的领军人物与创新团队，在建设创新型国家的过程中发挥着重要作用。部级协同创新中心作为创新人才的汇集地，要勇于创新评聘机制、考核机制和薪酬机制，最大限度地发挥科技创新的作用。

部级协同创新中心科研组织形式创新的可行性。“2011计划”从本质属性上来看属于管理创新，强调通过建立完善灵活的体制机制，激发创新活力，聚集创新要素。目前高校科研管理是高等教育改革的热点，部级协同创新中心作为先行先试的改革特区，其内部运行机制和管理模式已逐渐完善，具备科研组织形式创新的外部条件。同时由于教育部、财政部对部级协同创新中心实施目标管理和阶段性评估，每四年一个周期，对于成效显著、评估优秀的中心，可进入下一周期的实施，对于评估不合格的中心，国家将要求其整改或予以撤除。在这样的压力下，部级协同创新中心自身便具备改革创新的动力，能够在科研改革浪潮中率先推进科研组织形式创新，为高校科研组织模式改革探索出一条可借鉴的道路。

部级协同创新中心新型科研组织模式探索

科研组织模式创新应在吸纳传统科研组织形式优势的同时，结合科技发展需要，实现新型科研组织形式与现有形式的有机融合。部级协同创新中心采用的PI制，在此基础之上，根据协同创新任务的大小和所面临科学问题的复杂程度，聚焦国家重大需求和国际科技前沿，构建协同化、集约化的新型科研组织模式，联合攻关，协同实施，更有利于重大协同创新成果的产出，形成优势互补、人才互动的良性循环。重大协同创新任务项目既可以由一个研究团队在PI的带领下开展，也可以由若干个PI共同推举的首席科学家带领下形成研究团队，交叉、跨方向组织项目。二者有机结合，各取优点，科研活动也能够更为有意义。

协同化、集约化科研组织模式分析。当前我国高校科研组织模式主要有以下三种：有组织的模式，网络模式和自由探索模式。这三种模式，具有各自不同的优缺点。比如，有组织的模式拥有统一的组织章程领导以及标准化的组织流程，科研工作开展效率较高，但却影响了科研的创新度。网络模式引入外包和众包的思想，强调知识共享的网络平台，但由于对外部资源的依赖性过强，导致自主创新成分不够。自由探索模式的研究环境相对轻松，但由此又产生了组织运行效率较低以及成果产出不确定性的问题。

部级协同创新中心应当通过比较不同科研组织模式的优劣势，有针对性地进行改革创新，从而使协同化、集约化的科研组织模式更加科学合理。在运行过程中，一方面，借鉴现代管理学思想和开放性创新理念，打破传统组织边界的概念，建立深度长效联络机制，在更为广阔的空间中实现与各协同创新体间更高层次，更为复杂的合作，充分发挥协同效应;另一方面，加强组织内部建设，结合国家重大需求、瞄准未来科技发展方向，以打造高水平精英科研组织团队为核心目标，集中整合人才、平台、资金等有限资源，冲击重大科技创新成果，夯实未来竞争基础，实现科研组织学术生产力的进一步提升。

协同化、集约化科研组织模式构成及规模。部级协同创新中心采取的协同化、集约化科研组织模式，从本质上讲，是一种复合型组织形式，包括研究组、研究团队两个基本研究单元（具体架构形式，详见图1）。中心根据承担重大协同创新任务的实际需要，形成研究组与研究团队、研究团队与研究团队的科研架构形式，从而有利于产出重大成果。这种科研组织形式，从团队形成基础来看，成员之间必须具备共同的愿景与科研目标，能够有效沟通合作，在知识技能上具有互补性，同时拥有很强组织协调能力的科研领军人物;从管理模式上来看，依然采用现行的PI制进行科研项目的组织管理，鼓励、吸引承担科技重大专项、行业重大计划、地方重点任务以及企业重点研发项目等的高水平人才来联合攻关，建功立业，PI全面负责重大协同创新任务的进度、经费、人员调配、物资领取、奖金分配等工作，按项目进度完成各项任务，其他人员则具体执行;从人员构成来看，主要包括首席科学家、PI、骨干研究人员、一般研究人员、工程技术人员、学术秘书以及博士后、研究生为主的流动人员，PI岗位设置可以分为团队PI和独立PI两类，其中独立PI包括项目PI和青年PI;从组织规模上来看，中心按照国际化标准为PI提供配置，一般达到中型团队规模，约有12～18名固定人员，优先满足协同创新中心发展需求，为高层次人才生活提供便利与保障。

图1：部级协同创新中心科研组织模式

推行新型科研组织形式所需的保障

科研组织形式的创新是一项复杂的系统工程，不是孤立的活动，还需要完成包括关于观念、理论、组织、制度和管理等一系列内容的变革。依托部级协同创新中心平台，通过资源整合，以灵活的体制机制和新的科研组织模式，吸引凝聚一批业内领军人物及其团队，以承担面向国家重大项目为目标，不断产生重大协同创新成果。

构建改革特区。部级协同创新中心应结合国家重大需求、瞄准科技创新热点，有机整合协同创新体的科研资源，冲击重大创新成果。部级协同创新中心是先行先试、改革创新、科教协同发展的实体化运行单位，拥有相对独立的财务管理权、岗位设置权和资源配置权，依靠政策、制度、组织、改革和服务，实现劳动、知识、技术、管理、资本等创新要素的深度融合。其特区性质具体表现在经费使用、人员聘用、科研申请等方面。部级协同创新中心，一方面，应强化面向创新型经济发展的组织体系及运行机制，充分发挥科研创新团队力量，组织承担重大项目，力争建成培养具有多学科背景、具有较强科研能力的拔尖创新人才培养特区、能够产出重大协同创新成果的学术研究特区以及高校综合改革先试先行的管理创新特区;另一方面，积极探索与外部协同单位之间的科研组织模式，建立科技管理协同机制，打破协同体之间的体制壁垒，搭建有利于高等学校、科研院所、企业之间资源共享，便于他们交流合作的跨组织科研平台，建立健全利益共享机制。

强化管理建设。提高管理队伍服务水平，提供高效科研保障，是实施新型科研组织模式的重要保障。完善的科研保障体系体现在科研管理队伍的国际化、专业化、职业化，科研管理手段的信息化、现代化和科研后勤服务的人性化、个性化、效率性等方面，而尤其以管理队伍建设为核心。部级协同创新中心的科研管理应强调学习型、研究型的管理队伍建设，强化过程管理，通过打造一支专业化的科研管理队伍，建立一套完整的协调监督管理体系，从而对科研项目发挥统筹、调控和协调作用。高校作为牵头单位，对部级协同创新中心承担主体责任。应强化顶层设计，提供科研制度保障，改变传统直线职能型的科研组织结构，建立协同化、集约化的任务矩阵型科研组织模式，以项目和任务统一调配科技资源，面向科学前沿、行业产业、区域发展和文化传承，充分发挥高校人才培养、科学研究和社会服务三大职能。

打造创新团队。建设一支高水平、多元化、结构合理的创新团队，打破以往的小规模科研队伍，逐步完善专兼职结合，固定流动岗位兼有的科学人事管理机制。创新既有科研评价机制、考核机制和薪酬机制，深化人事制度改革，形成足够量的流动科研编制和流动管理体制，保证创新团队既有高层次的科研领军人才，又有充足的科研辅助人员和工程技术人员。建立高效能人事管理信息服务系统，营造良好的学术生态文化，为高水平、多元化、结构合理的创新团队建设提供保障。

具体而言，一是优化学术评价机制，改变单一的学科评价指标，科学分解学术评价指标体系，纳入对跨学科研究、应用研究、社会服务等评价指标体系的考虑，在职务评聘、岗位聘任、专业技术岗位等评审工作中运用，有效激发科研人员的创新积极性。

二是建设混合型薪酬体系，强化与科研、财务等学校部门之间的互动，拓宽人员经费来源，制定年薪制、宽带薪酬、传统薪酬等不同模式，实现人员的分类管理。改变人员经费构成模式，将现有人员经费全部由学校承担的单一模式改为由国家或省级部门拨款、学校拨款、科研经费中用于人员薪酬的部分各占三分之一的构成模式。

三是建设管理信息服务系统。引入信息化手段，依托学校数据中心，整合现有资源，升级打造现代管理信息服务系统，为研究团队提供科研辅助、行政秘书的招聘、录用及管理的“一站式”服务，并加入创新团队人力资源分析、科研经费管理、学术评价和人才培训项目等功能。

四是孕育现代科研文化氛围，坚持以人为本，通过关怀青年科学家成长、吸纳多元背景人才等方式，营造一个能够有效激发校内外各种科研力量积极性，校内外各种科研资源活力的创新文化氛围。

创新对科研的重要性篇5

[关键词]医学类研究生创新能力创新思维培养

[中图分类号]G643[文献标识码]A[文章编号]2095-3437（2015）08-0152-03

高等医学教育肩负着培养祖国医疗卫生事业接班人的重任，而硕士研究生教育作为医学本科教育与博士研究生教育的中间环节，起到承上启下、开拓创新的重要作用。硕士阶段的学习，不仅需要更为细致深入的专业教育，另一方面，其地位的特殊性要求硕士研究生在学好专业理论知识的同时，又要具有一定独立科研能力，为今后专业性更强的博士阶段的学习打下坚实基础。因此，创新能力与创新思维的培养显得尤为重要。

一、创新能力与创新思维培养的重要性

从国家层面而言，创新是一个国家和社会前进和发展的动力。在中国科学院第十七次院士大会、中国工程院第十二次院士大会上强调：“我国科技发展的方向就是创新、创新、再创新。实施创新驱动发展战略，最根本的是要增强自主创新能力，最紧迫的是要破除体制机制障碍，最大限度解放和激发科技作为第一生产力所蕴藏的巨大潜能。”落实到医学发展战略上，培养高层次医学研究生创新能力与创新思维将极大有助于我国未来医学科技事业的发展，有利于有中国特色的、高度原创性和先进性医学科研成果的开发和创立，不仅可提高我国医疗卫生在世界上的地位，更能广泛造福于广大人民群众，为国家卫生事业的改革与发展作出贡献。

就硕士研究生这一承上启下的培养对象而言，其创新能力与创新思维的培养又有一定的特殊重要性。

（一）专业知识的巩固与深化

医学硕士生大多具有很好的医学本科阶段的学习经历，但目前医学本科教学基础学科分别教授的现状有时会使得学生掌握的学科知识点比较散乱，缺乏系统的梳理和理解，因此，这就要求在硕士研究生学习阶段，抓住今后临床与科研可能涉及的方向，巩固与深化专业知识的理解，把握最新科研方向与进展，参与科研创新活动，加深对理论知识的理解与融会贯通。

（二）科研兴趣的发现与落实

科研热点和前沿的把握是一个长期、系统的积累过程，需要不断的探索和实践，而这对于研究生而言，既是一个训练过程，又是对其今后发展方向创立的初级基础，也只有发现了自身的科研兴趣落实点，才能给自身树立今后临床与科研进步的目标，才能开展系统深入的研究，为今后成为“大家”打下坚实基础。

（三）思维模式的开发与拓展

从中学到大学，是一个学习方式由“被动式”向“主动式”转变的过程；而由本科到研究生阶段的学习，则更是学习思维模式的转变与培养的过程。独立科研思维的培养、失败中经验的总结与提升以及研究方向的拓展和创新，对于硕士研究生而言，也许是个痛苦艰辛的过程，但却是成长经历中不可缺少的环节，因此创新思维模式的培养与训练显得尤为必要。

（四）团队意识的形成与培养

团队合作意识是现代社会中事业成功的基石和保证，个人的力量往往是渺小的，分工合作、协调共进才能取得研究的突破和创新的成果，这也是研究生人格发展和培养的不可或缺的重要部分。

二、创新能力与创新思维培养存在的问题

（一）本科生阶段科研训练不足

大多数本科医学院校在本科生教学中还采用传统教学模式，以课堂填鸭式教学为主，缺乏与学生的教学互动和科研思维的训练。学生在本科生阶段参与基础学科各课题组研究机会少，动手能力培养不足，学生考试能力强。进入研究生院后，导师发现学生科研思维薄弱，并且对科研缺乏必要的了解，这就迫使导师必须从头开始培养与训练，而研究生阶段的学习时间又很短很宝贵，这也一定程度上客观造成了研究生毕业时科研能力与水平的参差不齐。

（二）攻读学位的动机与学习态度

目前医学院校的学生就业形势很严峻，大城市小地方、各级医疗机构之间医疗资源、医疗待遇和成长空间客观来说，差异很大，这也造成了医学本科生攻读研究生的目的与动机不一，不少学生受迫于就业压力或者追求名校情结。而以对学术追求为目的的学生人数不多，又因为经过艰辛的研究生入学考试，很多学生会出现学习的疲惫感，认为进入了名校了任务就完成了，客观造成了学习态度的不明确以及主观能动性的不足。

（三）医学硕士生培养模式的缺陷

医学硕士研究生招生模式客观分为“临床型”或者“科研型”，以我校而言，临床型在前半年课堂学习后即进入临床各科室轮转，最后有半年的科研时间；而科研型在半年至一年课堂学习后即进入各导师课题组开展科学研究，其间有半年临床训练时间。这两种培养模式各有利弊，就临床型硕士研究生而言，平时大量的病房工作可以培养临床能力，但同时繁重的临床工作也使得平时创新思维的培养及科研能力的训练成为一句空话，而最后半年的科研时间又是极大的不足，也就造成了毕业时，独立科研能力、科学论文及科研标书撰写的能力不足，这对于当前培养“复合型”医生的大趋势和目标是非常不利的。

（四）各院校各课题组之间学术氛围参差不齐

研究生阶段的学了要求学生多查阅文献、撰写综述以外，还要创造机会及引导学生多参与各级学术活动，把握本学科、本领域前沿和热点，并且要培养他们的口头表达能力，多与著名专家学者面对面交流与请教，以开拓学生的眼界和视角，培养学生的创新思维。但当前各级高校学术氛围不一，各课题组之间差异也很大，学术开拓精神不足，还没有形成良好的学术气氛和科研创新风气。

（五）研究生科研创新动力不足

科研能力培养和创新开拓除了要有很好的科研热点敏感度以外，导师的重要性也不能忽视。但是当前，有的导师科研经费不足、导师研究生招生过多导致照顾关注学生不够，临床学科导师要忙于临床工作等原因，也造成了培养计划缺乏系统性和科学性，导师没有精力去指导研究生的科研创新，客观导致了研究生科研创新动力不足。

（六）教学理念与培养模式先进性不足

当前大多数高等医学院校的教学理念包括研究生教学，在课堂授课模式上仍是以“教师为中心”，教学方式单一，成绩评估重考核轻实践，这就极大忽视了学生的接受能力与学习能力，一定程度上也阻碍了创新能力的培养，长此以往，研究生教育的质量将受到极大影响，这也使得探索时间新型的研究生教学方法势在必行。

三、创新能力和创新思维培养的具体举措

（一）本科生参与科研实践，打下科研基础

本科生在基础医学院学习期间，正值各基础学科学习时机，在学习间隙应参与基础学科各课题组研究和进行简单的实验室操作；同时，学校可以提供一定的科研经费并招募有较强科研能力的老师，让一部分掌握一定实验基础及学有余力的学生在老师指导下，开展一定的先进性、科学性和实用性的学生课外学术科技活动，比如我校的“正谊学者”计划，这将有助于学生在本科学习阶段对科研工作有一定的了解，并有助于科研能力的训练与科研思维的培养。

（二）注重学生思想交流，培养学术追求目标

目前入学的研究生进入“90后”为主阶段，个性上更为独立，思维也很活跃，这就要求导师时刻把握学生的思想动态，多交流谈心，培养他们正确的科学研究态度，确立学术追求目标，而不是单一的工作式的布置和指挥。同时，要塑造良好的性格和团队协作精神，要有“众人拾柴火焰高”的认识，发挥互相交流和协同工作能力，这将有助于更为优良的科研成果的取得，也利于研究生今后科研工作的组织与开展。

（三）培养学术氛围，加强师生学术研讨

学校层面，良好的学校学术氛围是研究生创新能力可持续发展的动力与源泉。塑造和培育以创新为核心的校园文化，是学生创新思维培养的原动力。学校应积极组织各种学术交流活动和学术研讨会，激发学生的科研兴趣，开拓科学视野，为学生创新能力和创新思维的培养提供良好的平台。学科层面，要打破各课题组之间的壁垒，定期组织各学科组研究生进行活动与交流，取长补短，融会贯通，可以有助于发散思维的培养，并做到交叉学科的融合。课题组层面，导师要与知名学者和专家保持密切联系、协作，定期邀请他们进行讲座与组织学术交流，导师与学生打破师生隔层，相互为师，积极交流，鼓励与引导学生多参加国际国内权威学术会议，积极发言与交流，这也将有助于学生创新能力的培养与开拓。

（四）加强对导师考核，发挥学生主观能动性

导师是硕士研究生培养成才的核心，也是研究生学习的榜样和动力。学校层面，要定期对研究生导师加以考核，对导师自身的科研成果和课题取得加以评价，对所培养毕业生的成绩加以考评，以保证优秀的导师引领学科发展，同时强调学生创新能力培养在研究生培养中的重要性，把创新能力培养作为一项考核指标。导师自身，应积极把握所研究领域的前沿与热点，临床学科的导师在繁忙临床工作时要注意定期与研究生进行小组讨论与交流，结合临床实践和难点热点开展转化医学研究，以导师相对成熟的选题为依托，规范指导，共同探讨，调研汇总，发挥学生的主观能动性，引导研究生开拓科研创新思维，使研究生在科研能力深度与广度上有极大提高，最终推动研究生毕业时具备一定的独立开展科研工作的能力。

（五）重视研究生学术成果与创新，建立有效保障机制

一方面，积极鼓励研究生将取得的科研创新成果在国际国内权威学术会议发言交流，并积极向高影响因子期刊投稿；另一方面，也应积极鼓励研究生将自己的成果应用于实际工作，在实践中吸收更多的新知识新技能，在实践中锻炼创新思维，形成厚积薄发的态势。同时，导师也应尊重学生的成果和工作，引入课题奖励机制，重视学生最为关心的毕业后问题，建立有效的保障机制，避免后顾之忧。

（六）开展专题研讨式教学，培养创新思维

专题研讨式教学蕴含着培养学生创新能力所需的内在要素，有助于研究生创新能力的培养，因此在本科生的教学中，特别是在研究生的课程课堂教学中引入研讨式教学模式，并结合床旁教学、PBL等新教学模式，树立“以学生为中心的教育理念”，积极开展教育教学改革，突破传统教学方式，激发学生潜能，培养学生的创新思维能力，形成良好的学习习惯和独立发展、思考与解决问题的能力。

[参考文献]

[1]朱红，李文利，左祖晶.我国研究生创新能力的现状及其影响机制[J].高等教育研究，2011（2）：74-82.

[2]陈新忠，李忠云，胡瑞.研究生创新能力评价的三个基本问题[J].学位与研究生教育，2010（1）：10-11.

创新对科研的重要性篇6

[关键词]高校科技创新体系；创新平台；创新基地

高校科技创新体系建设的概念源自国家创新体系。为迎接知识经济的挑战，加快科技进步与经济发展，1998年，我国提出了大力推进国家创新体系建设的战略任务。近日，国务院的《国家中长期科学和技术发展规划纲要(2006—2022)》以建设创新型国家作为奋斗目标，这为高校，特别是国家重点建设高校提供了良好的发展契机。高校科技创新体系，就是指高校将各种资源通过重新调整、组合、优化配置而形成的一个有利于高校科技创新的有机体系。高校是国家创新体系的强大生力军，加快高校科技创新体系建设，既是推进国家创新体系建设的迫切需要，也是提升高校竞争力、建设高水平大学的必然要求。

针对我国高校科技创新工作中存在的科研力量分散，科研整合程度不高，现有科技创新平台的综合性、交叉性、集成性普遍较低的状况，我们认为，高校科技创新体系建设应着重建设好两个平台和一个基地，即建设好基础研究创新平台、成果转化和工程化研发平台以及哲学社会科学创新基地。同时，科技创新体系建设要与创新人才培养体系建设相结合。

一、基础研究创新平台建设

基础研究创新平台是高校优势的体现，也是国家科技创新平台的核心部分，主要包括国家实验室、国家重点实验室、省部级重点实验室。创新平台的建设要克服现有院系管理组织的弊端，打破各部门和单位之间影响团队形成和发展的制度壁垒，以学术带头人为核心，凝炼学科方向、汇聚创新团队，探索建立一批多学科集成基地的有效机制。

1．凝炼学科方向

选择、调整、凝炼学科方向，凝炼出重大科学问题和目标，是创新平台的生命线，是产生重大、可集成成果的保障。高校要彻底改变当前学科建设中“一片高原、没有高峰”甚至是“一片平原”的状况。在选择学科方向时要考虑三个方面：一要抓制高点，从战略和优势领域人手争得发展先机，准确预测学科发展趋势，瞄准科学发展前沿和重大生产及社会实践问题，体现前瞻性。二要通过抓重点，发挥重点学科的先导和示范作用，切实发挥自身的比较优势，体现可能性。突出重点，建设具有自身特色的学科，要根据国内外学科发展状况、自身学科发展的历史和现状、教师队伍的结构和发展趋势，选准自己重点建设和发展的学科。一旦选准，就要集中人力、物力进行建设。对于这些领域，学校应积极申请国家或省部级重点学科或重点实验室等，争取政府的支持，另一方面通过深化教育体制和科技体制改革，分流调整人员，强化对优势学科和高水平学科的支持，集中有限的资金和人力，发展对我国经济和社会发展有重大意义且是本校优势的基础研究领域，力争在某些方面有所突破，使重点研究方向与重要研究领域上新台阶。例如，加州大学伯克利分校，在经费上，给重点建设的学科增加3％～5％的经费，其他学科则减少3％～5％的经费。三要突破原有学科界限，通过大力推进学科的交叉和融合培育新的学科增长点，体现创新性。要切实发挥重点学科尤其是部级重点学科的带头作用，创造条件，以一个或几个重点学科为核心，在相同或相近的学科领域中建立一个相互渗透、相互交叉、相互支持、相互依托的学科群体，寻找新的学科增长点，促进新兴、交叉学科的产生，增加学科建设的活力。

2．培育“学术大师+团队”的科技创新队伍

拔尖人才及其领衔的创新团队是创新平台的灵魂。随着科学技术的发展，人类社会所面临的许多重大问题都不是依靠单一学科所能解决的，更不是科技人员单枪匹马独立工作所能完成的，而需要科技人员组成团体进行协作攻关。据统计，从1901年到1972年诺贝尔奖金获得者286人中，有185人的研究成果是合作完成而取得的，占总人数的64．7％。

(1)遴选一流的学术大师和学科带头人。一流的学术带头人在创新团队中起着举足轻重的作用。“千军易得，一将难求，帅才更难求。一个将才，一个帅才，往往决定了一个集体在国际国内的地位”。对学科带头人的遴选应以学术研究能力和组织能力为第一评价指标，培养和选拔学科带头人必须遵循科学性和创新性原则。学科带头人首先必须具有很强的学术研究能力，有深厚的学术底蕴，有前沿的研究成果，是本学科领域中非常有造诣的学术权威，能以学术服人；其次，还必须具备较强的学术组织和领导能力，能知人善任，充分调动团队中每一个成员的积极性，能组织团队成员共同承担重大课题，推动学科向前发展；第三，要有深邃的学术眼光，能把握学科发展的方向，能准确地理解和把握研究领域的学术前沿问题，能准确地判断和确定学科未来发展的趋势。除此以外，还应该有良好的学术道德，高尚的人品以及深广的学术气度，能推进不同学术观点和学术流派的发展。

(2)打造优秀创新团队。首先，要消除“近亲繁殖”现象，重视创新团队的学缘结构。“近亲繁殖”容易导致狭隘的学术派系，影响知识创新和育人质量。因此，外国高校一般不在本校毕业生中选留教师。例如，哈佛、耶鲁和斯坦福等著名大学，即使教师队伍中有本校毕业生，也是他们毕业后先到其它大学任教几年，等他们在学术上有了一定名望，掌握了不同学术研究方法和教学风格时，再高薪聘任回来。我国高校在人才引进上，可借鉴国外大学的做法，实行公开的教师聘任制度，严格限定本校毕业生在教师队伍中的最高比例。只有这样，“近亲繁殖”的现象才能得到控制，才能选聘到不同学派的最优秀的人才。

其次，要从政策和制度上营造有利于创新人才脱颖而出的环境，促进创新团队的成长。我国高校教师评价制度中重数量轻质量的倾向严重制约着优秀拔尖人才的培养和创新团队的建设。当务之急就是要建立和完善适合高校高层次人才特点的考核评价体系，积极探索新形势下对团队整体效益和成果的考核办法，使评价工作与科技创新的规律相适应。在评价过程中，既要考核结果，也要强调考核过程；既要重视当前的产出，也要重视潜在的创新能力。学术评价体系应该强化对学术原创力的尊重，把创新而不是把或者出版专著的数量作为衡量学术研究水平高低的最重要标尺。对优秀拔尖人才应适当延长评价周期，简化评价环节，为他们营造自由宽松、鼓励探索、宽容失败的创新环境。对探索性强、风险性高的项目和创新性强的“非共识”项目的研究，如果失败，应当给予宽容。一旦成功，应当给予奖励。只有这样，才能减少教师不必要的压力，消除浮躁和短期行为，使他们潜心进行科技创新活动。为克服片面追求数量带来的弊端，近年来北京大学一直致力于推行论文代表作制度，这对全国高校能起到很好的示范作用。

3．构筑创新基地

创新基地是人才成长和学科发展的重要支撑条件。强化创新基地建设，首先要提高硬件环境的现代化水平。在科学技术突飞猛进的时代，能否取得一流的研究成果，在很大程度上取决于是否有一流的研究手段，光靠小米加步枪不可能打赢高科技条件下的现代战争。高校必须改善技术装备，建设一流的实验室、工程中心，包括一流的仪器、设备、制剂、信息、工作空间以及工作氛围，努力为科研人员提供一流的研究平台，创造良好的工作环境。一方面要整合现有的研究实验室、工程研究中心、网络研究中心，创造更为优化的科研环境；另一方面要适当增建一批研究实验室、工程研究中心、网络研究中心，为优秀拔尖人才提供“用武之地”。

高校创新基地建设中更为重要的方面是加强软件环境建设，建立“开放、流动、联合、竞争”的新型运行机制。应根据学科发展的趋势，紧密结合国家经济建设和培养人才的需求，加强对国家未来发展具有重大影响和作用的领域以及突出中国特色的新兴领域进行规划布局，通过竞争或评估，择优支持一批基础研究和高新技术创新基地，设立运行和开放基金，真正实现高水平创新基地的开放、流动和竞争，实行面向国内外招聘研究人员的制度和访问学者制度，不断吸纳高水平研究人员和客座研究人员，提高科技创新水平，在部分世界科学前沿和对国家未来发展具有重大影响和作用的领域取得突破，使其成为国家创新工作和高素质创新人才培养的主要阵地。

二、成果转化和工程化研发平台建设

这类平台属于应用研究与高新技术产业化方面的平台，主要包括国家工程研究中心，国家工程技术研究中心，省部级工程(技术)研究中心。

科技成果不能及时有效地转化为现实生产力是我国高校科技工作的老大难问题，这严重制约了我国高新技术的发展和产业结构的升级。为此，高校应当积极探索建设若干具有广泛适应性和持续创新能力，能广泛吸纳高校最新科研成果、孵化高新技术企业、培育经营管理人才的高校国家技术中心。

1．加强高等学校与社会的联合

高等学校实现开发创新的重要途径就是与社会各界开展广泛和直接的联合，形成将研究成果顺利转让社会并迅速转化为现实生产力的有效机制。高等学校通过成果转让，向社会有关部门提供知识和人力上的支持，社会有关部门特别是企业可以向高等学校提供所需要的科研经费，使双方形成良性互动，优势互补。

近年来，高校和企业经过探索，已形成多种产学合作模式，例如高校通过技术市场向企业转让科技成果、开展项目合作、在高校建立“开发研究中心”、高校与企业签订长期全面合作协议等。在此基础上，高校要继续扩大与企业的合作领域和合作渠道，把学校的人才、技术、智力要素与企业的资金、设备要素结合起来，积极探索校企合作的新机制。在合作过程中，不管是企业还是高校均应鼓励人员流动和信息交流，高校教师与科研人员要经常向企业流动并兼职，企业界技术人员应到高校学习和从事研究工作，这既有利于双方互相学习和信息沟通，又可以帮助高校了解企业所需信息，以便有针对性地确定选题方向，减少高校科研资源的浪费，实现科技成果的快速转化。

2．鼓励高等学校创办高新科技产业

如果说高校通过与社会联合实现开发创新还是间接性的，需要有一个双方磨合的过程，那么，高等学校直接利用自身的科技成果创办高新科技产业，则是实现直接开放性创新的重要途径。与一些发达国家相比，我国高等学校创办科技型产业还处于初级阶段。大学科技园就是高校创办科技型企业的模式。大学创办科技园区，可以为科技成果转化提供一个良好的软硬件环境与发展空间，它既是科技成果的孵化器，又是高新技术企业的孵化器。我国的高校一方面必须依靠知识创新或科技优势创办高新科技产业；另一方面，要按照市场经济的要求与现代企业制度的标准建设高等学校的科技园区和各类科技产业，提高经济效益与开发创新的能力。

三、哲学社会科学创新基地的建设

在高校科技创新体系的建设中，必须围绕国家、区域社会发展和经济建设中的重大问题，建设一批具有创新性、交叉性、开放性的哲学社会科学创新基地。

1．不断增强实践意识，坚持理论联系实际

社会科学只有面向国家和社会需求，才能发现问题、提出问题并解决问题。哲学社会科学工作者在研究方法和学风上力戒“形而上学”、“闭门造车”、“书斋里面做学问，安乐椅上搞研究”的传统陋习，而应大力倡导理论联系实际的学风，坚持深入社会、深入实践、深人群众，开展广泛的调查研究。通过国家社科创新基地的建设，加强对全局性、前瞻性、战略性重大课题的研究，促进哲学社会科学应用对策研究，以应用对策研究促进基础研究，以基础研究带动应用对策研究，把哲学社会科学研究的优秀成果应用于党和政府决策，应用于解决社会发展中的突出问题，在研究和解决重大理论问题和现实问题的过程中全面推进高校哲学社会科学的知识创新、理论创新和方法创新。

2．加强哲学社会科学和自然科学的有机结合

长期以来，人们往往把学科的划分与实践中的多学科综合运用割裂开来，甚至形成了一些很不科学的思维方式。在科学类型的划分上，人们一般把人类的知识划分为自然科学和社会科学知识。这只是一种认识论上的划分。人类的实践活动，从来都不是单一地由某个学科、某种知识在起作用的。可以说，只有把科学精神和人文精神紧密结合起来，运用综合眼光观察问题、解决问题，才能发展繁荣哲学社会科学。我们应积极推动人文科学与自然科学、社会科学等的交叉、渗透与融合，孕育和催生新的学科研究领域和研究方法，形成一批能够解决重大理论及现实问题，为党和政府决策咨询服务，为社会主义现代化建设服务的部级和部省级哲学社会科学基地。