教学研究的思路与框架范文

【关键词】应用型人才Web开发技术MVC框架

【中图分类号】G434【文献标识码】A【文章编号】1674－4810（2012）05－0009－01

一背景

当今软件行业蓬勃发展，很多高校认识到发展应用型本科教育既是社会发展的要求，也是教育发展的要求。现有计算机专业教学内容的选择，不同学校由于培养目标不同，观点也不同。但对软件开发，普遍认同Web开发是大势所趋，因此，以Web应用开发为教学内容的核心，是许多面向应用型人才培养高校的选择。但许多高校还停留在的事件驱动模式，有的甚至采用ASP作为主要教学内容。

在Web应用开发技术中，越来越多的软件开发采用了MVC设计模式。由此可见，研究如何将教学内容从传统的之类的模式转向MVC开发模式是十分有必要的，也是十分紧迫的一项工作。

本文首先讨论MVC开发模式的教学方式选择，然后介绍MVC原理和自主开发实现的一个既适用于教学，又适用于实际开发的轻量级MVC开发框架，以及使用该框架开展教学的思路。

二教学方式选择

计算机专业教学必须做到理论和技术相结合，但如把“实际设计实现某系统”作为教学目标，则是一个看似合理却很难操作的事情。在结合实践开展教学方面，目前国内外高校采用的通常有以下几种形式：模拟验证型、使用验证型、剖析验证型和扩展设计型。

通常程序教学采用的教学方法为使用验证型，教师先提出需求，再通过实例说明如何实现需求，最后给出类似的题目让学生模仿，这可以帮助学生快速掌握开发技术。但由于MVC将输入―处理―显示过程彻底分离，使用传统教学方法使得学生往往不理解MVC的原理，很难将其模仿得到的技能知识推广到其他问题中。

显然要培养高素质的应用型人才，最理想的形式应该是“扩展设计型”。这方面最著名的例子就是Minix，改变了操作系统这门课程的教学形式。由此可见，要将Web应用开发的教学从传统的之类的模式转向MVC开发模式，应该采用扩展设计型的教学方式。

三教学MVC框架

目前流行的MVC开发框架有很多，但采用这些技术作为教学内容，则只能采用模拟验证、使用验证方式开展教学，因此有必要开发一个面向教学、兼顾实用的MVC开发框架，以该框架为基础开展教学。该开发框架应该具有MVC所有核心功能，功能简单、清晰，有利于教学，但同时必须考虑足够实用性，避免教学脱离实践。

1．MVC框架

MVC应用程序被分成三个核心部件：模型、视图、控制器。其处理过程，首先由控制器接收用户请求，并决定调用哪个模型来进行处理，然后模型用业务逻辑来处理请求并返回数据，最后控制器用相应的视图格式化模型返回的数据，并通过表示层呈现给用户。

2．PanguMVC框架

PanguMVC是.NET平台下的一个MVC开发框架，由绍兴市教育科学2011年度规划课题（SGJ11007）资助开发，主要包括Model、Controller和View三部分。Model实现ORM，复杂但和MVC原理关系不大，教学中可以略讲。Controller的核心包括Router和Controllers两个模块。Router实现URL路由，也就是根据URL请求确定对应的Controller、Action和参数；Controller实现控制器基类，主要实现Web上下文管理、调用Action和操纵View。而View部分则提供视图操控能力，也就是将变量融合到模板中组装出Html的方法，其核心是Token（标签）的处理。

该教学框架功能清晰，在保持足够实用性的基础上去掉了许多“高级功能”，有利于学生将注意力集中在MVC原理的关键技术上，有利于教学的开展。支持以下重要教学概念：依赖注入（DI）、多数据库、ORM、对象访问服务、控制器、URL路由、视图模板。

3．教学安排

基于该MVC框架，教学活动安排如下：第一，按照“扩展设计”模式，完成一个开发教学案例，帮学生不但掌握使用MVC开发系统的原理，而且能将其应用到实际的开发过程中。第二，编写教程，对MVC原理和实现思路进行详细介绍，便于教师将其用到教学中，让学生真正掌握MVC开发框架思想。

四总结

通过开发面向教学的MVC框架以及配套的教学素材，将其应用到计算机专业本科学生Web应用开发的教学中，解决了原来学生难以理解MVC运作机制，从而难以真正应用MVC开发模式的问题，收到了良好的教学效果。

参考文献

［1］马小军、王育坚.计算机应用型人才培养与课程建设浅析［J］.计算机教育，2009（10）

［2］EdH.Chi,RubenOrtega.ExpandingCSeducation;improvingsoftwaredevelopment［J］.CommunicationsoftheACM,2010（53）

［3］刘林东.Web应用开发课程的教学研究［J］.电脑知识与技术，2009（27）

教学研究的思路与框架范文

（1）做好MBA学位论文的选题

MBA学位论文的选题要注意实践性、先进性和创新性。①实践性要求选题对于实际问题有一定的指导作用和借鉴意义；②先进性要求在管理领域，充分体现国内外先进的管理思想；③创新性要求面对管理中出现的问题，创新解决问题的思路。

论文的标题不宜太大，也不宜太小，切忌出现文不对题的现象，同时论文的标题中避免过多的修饰语，要恰如其分地反映论文所涉及的内容。

（2）拟定MBA学位论文的研究框架

研究框架应包括论文的标题和论文所要反映的内容。问题是论文的灵魂，研究框架是论文的撰写思路和行动安排。

论文框架的构建不是用一个格式或者模式就可以做出来，面是要根据研究内容去规划，研究的内容确定之后，论文框架也就出来了。研究框架应反映所研究对象的现状、存在的问题，分析产生问题的原因，提出解决问题的意见和建议。

（3）调查研究要深入

调查研究是人类社会实践的重要形式，是人们正确认识世界和改造世界的重要途径和科学方法，是辩证唯物主义认识论在实际工作中的具体运用。

在进行调查研究时，要遵循三个原则，即客观性原则、科学性原则、系统性原则。①客观性原则是指在收集资料、分析资料以及得出结论时都不能掺杂调查者的主观因素；②科学性原则是指调查者必须借助管理科学研究的相关成果面建立起具有自我规律的体系；③系统性原则是指调查研究要从系统的角度出发，适应调查对象的特点。

在写作论文时，一般都运用精确数字，通过对比分析，研究典型事例。

（4）理论联系实际

实践和理论是描述人类社会活动特征的一对基本范畴。我们常说“实践是检验真理的唯一标准”，“没有理论指导的实践是盲目的实践，没有实践基础的理论是空洞的理论”，这些都是在强调正确处理理论与实践的关系。

教学研究的思路与框架范文篇3

一、课程标准指导理念的比较

我国《初中科学课标》提出了核心理念：提高每一个学生的科学素养，并罗列了五大基本理念，分别是面向全体学生、立足学生发展、引导学生逐步认识科学的本质、体现科学探究的精神、反映当代科学成果。美国《科学教育框架》中提出了六大指导理念，分别是儿童是天生的调查者、专注于核心概念和实践、对科学的理解是一个逐渐积累的过程、科学和工程都需要实践、联系学生的兴趣和经验、提倡平等。

从篇幅来看，《初中科学课标》对这一部分的介绍仅仅占了两页，每一条理念的论述非常简短；《科学教育框架》在这一部分的介绍用了将近六页的篇幅。从内容上看，两者在要求科学课程要面向所有学生，以学生为本，遵循学生的“最近发展区”以及坚持学习是一个循序渐进的过程等方面同样持肯定的态度，但是《初中科学课标》中对每一条理念的论述仅仅是从较为宽泛、概括性的角度进行了介绍，并且每一条理念的提出没有强调证据的支持，不免给人一种笼统、空洞、类似喊口号的感觉，不利于读者对其中真正内涵的理解。《科学教育框架》是根据已有的研究作为证据支持而提出指导理念，这些研究包括了《美国实验报告》（调查了实验在高中科学教学中的作用）、《在非正式环境中学习科学》（研究了校外科学学习的作用）、《国家科学评价系统》（研究了大量的科学学习评价）、《K-12年级教育中的工程教育》（关注了在K-12年级要向学生介绍的有关工程的知识和技能）[1]，等等。在每一条指导理念的论述中均体现了有理有据的特点。

二、课程目标和课程内容的比较

1.课程目标

（1）课程总体目标。《初中科学课标》中提到科学课程的宗旨是提高学生的科学素养。具体来说有三点：①培养学生对自然的整体认识和与自然界和谐相处的生活态度；②发展学生在科学探究，科学知识与技能，科学、技术、社会、环境等方面的认识和能力；③使学生逐步形成用科学的知识、方法和态度解决个人与社会问题的意识，保护自然的意识和社会可持续发展的意识。[2]由此看来，我国所提出的总体目标中所涉及的学生将要学习的范围较宽，尽可能涵盖科学素养的所有方面，稍显得空泛，不够具体。

《科学教育框架》也提到了新课程的总体目标是：到12年级之后，所有的学生都能感受科学的美好与奇妙；拥有丰富的科学与工程方面的知识，能够参与有关的公共事务的讨论；针对生活中的一些有关科学与工程的信息做一个明智的消费者；在校外生活中仍有能力继续学习科学；具备从事自己的事业（包含但是不仅限于科学、工程与技术）所需的技能。总体看来美国新课程标准仅仅是围绕了科学与工程两个方面做了描述，强调了实践和技能的掌握，目标具体而明确。同时还反映了课程标准希望改善美国国家目前科学课程中的一些弊病：只重视学的“宽度”而忽略了学的“深度”，没有给学生提供参与科学与工程实践的机会，等等。

（2）具体目标。《初中科学课标》对科学、技术、社会、环境四个方面分别提出了不同的目标，同时针对每一学科领域的每一个主题内容设计了详细的课程内容和活动建议，但是没有指明适用于哪一个年级或哪一个年段，显得比较笼统，很难作为实际操作的指标。《科学教育框架》以2年级、5年级、8年级、12年级区分年段，有依据地分别对“概念”和“实践”的学习目标按年段进行了划分，详见表1。

不论是“概念”还是“实践”的学习进程，都展现了一个螺旋式上升的模型，从简单到综合，从生活化到学科化，从朴素到科学，从宏观到微观。目标之间衔接贯通，同时也更具体，可操作性更强。

2.课程内容

从《初中科学课标》的课程内容来看，与三维目标相对应：知识与技能（科学知识与技能），过程与方法（科学探究），情感态度与价值观（科学态度、情感与价值观和科学、技术、社会、环境）。《科学教育框架》所设定的课程内容可以归为两类：实践（科学与工程实践）和概念（交叉概念，学科核心概念）。

（1）“科学探究”与“实践”。在《初中科学课标》中将“科学探究”定义为：学生经历与科学家相似的探究过程，为获取知识、领悟科学的思想观念、学习和掌握方法而进行的各种活动。以科学探究的实践来实现“做科学”，以此真正提高学生的科学素养。《科学教育框架》则使用了“实践”这一概念，既包含了“科学探究的实践”，也包含了“工程设计的实践”。科学探究的实践帮助学生理解科学知识是如何发展的，提供机会让学生了解用来调查、建立模型、解释世界的多种方式；工程设计的实践让学生了解工程师的工作，以及工程和科学之间的联系。这样加深了学生对学科概念的理解，使得学生所学的科学知识更有现实意义，赋予了“做科学”更丰富的含义。[3]除此之外，“科学探究”与“实践”在具体环节上也有所不同，详见表2。

（2）“知识技能”与“核心概念”。《初中科学课标》与《科学教育框架》中设计的学科领域有相同之处，都包含了生命科学、物质科学、地球与空间科学，《科学教育框架》中还增加了“工程技术和科学的应用”，这也是与“科学与工程实践”相呼应的。《科学教育框架》中“核心概念”的设计是基于美国科学教育研究者对于“学科核心概念”的进展研究和对于学生学习科学的认知发展研究上的。[4]与之相比，我国《初中科学课标》中对学科知识与技能的内容和要求的确定似乎缺少了一些证据支持。

（3）“课程整合”与“交叉概念”。《初中科学课标》提出为了使学生能够从整体上认识自然和理解科学以提高科学素养，强调科学课程的整合。首先是力图超越学科界限，保留带有结构性的基本内容，注重不同学科领域知识与技能之间的融通与链接。其次是将科学知识与技能，科学态度、情感与价值观，过程、方法与能力进行结合与渗透。整合科学课程的途径有：在教学方面可以使用统一的科学概念和原理，注重不同学科领域知识与技能之间的融通，强调科学、技术、社会、环境的关系，组织科学探究活动等；在课程内容设计方面，通过专题的设计采取多种整合方式，可以从不同领域探讨同一对象，也可以保持一定的学科逻辑结构并与其他相关学科内容相联系。

《科学教育框架》中提出了“交叉概念”，其目的是为了帮助学生将各学科知识和实践联系整合起来，形成一致的、科学的世界观。根据在科学和工程中的重要作用罗列出了七种主要的“交叉概念”：模式，因果关系，规模、比例和数量，系统和系统模型，能量和物质，结构和功能，稳定和改变。下面用“生命科学”中的一个例子来说明交叉概念与学科核心概念及实践在课程中的体现，详见表3。

三、实施建议的比较

我国《初中科学课标》依次从教学、评价、教材编写和资源开发与利用几个方面提出了课程标准的实施建议。美国《科学教育框架》中实施建议则分为五大部分，整合三个维度（学科核心概念、交叉概念和实践），从课程、教学指导、教师发展、评价等方面实施，科学和工程教育里的平等和多样化，对课程标准完善者的指导，展望未来。两个标准在这一部分有相同的地方，例如，在教学中强调课程内容的整合，强调教学方式的多样化。不同的地方在于：第一，《科学教育框架》中每一部分的“实施建议”均附有大量的参考文献，有证据可循。第二，《科学教育框架》在“实施建议”部分再次使用了大篇幅强调了教育平等，而在《初中科学课标》中仅仅在“课程目标”中有所提及。第三，《科学教育框架》中对教师发展提出了相应的实施建议，而在《初中科学课标》中没有提及。第四，《科学教育框架》中提出，课程、教学、教师发展和评价是科学教育过程中的四大关键因素，并强调四者的连贯性，包括了横向连贯、纵向连贯和发展性连贯。横向连贯，即向课程标准看齐，拥有相同的目标，共同发挥作用；纵向连贯，即各级（课堂、学校、地区、州和国家）对科学教育的目标有共同的理解，对评价的方法和意图也一致同意；发展性连贯，即对于不同年级重点教授哪些概念以及如何提高学生对这些概念的理解力有着共同的观点。而《初中科学课标》中没有强调这其中的连贯性。

四、启示

1.重视相关研究证据的支持，提高科学课程标准的实证性

课程标准应当建立在大量相关研究结论和证据的基础上，这样才能经受住理论和实践的检验。[5]从美国《科学教育框架》中的每一部分所附的参考文献的篇幅就可以看出其实证性。相比而言，我国《初中科学课标》显得缺乏实证性。

2.着力课程目标的细化和具体化

与美国《科学教育框架》相比，我国《初中科学课标》在目标的制定上显得较为笼统和宽泛，可操作性不强，同时对某一年级或某个年段没有设定具体的标准，这必然会影响到教材的编写、教师的教学、评价等过程。

3.工程、技术与科学教育相结合

科学、工程、技术本身就是相互联系的，而且国家实力竞争也越来越倚靠科学、工程、技术之间的联系。[6]美国已经有STEM项目，科学教育中逐渐重视工程学和技术教育。《科学教育框架》中提到，工程和技术作为科学应用，为学生提供了一个可以检测他们所掌握的科学知识并将其应用到实际问题的环境，有助于他们对于科学知识的掌握，增强兴趣，了解科学、工程和技术之间的关联。

（作者单位：上海师范大学生命与环境科学学院，上海，200234）

参考文献：

[1][4]王磊，黄鸣春，刘恩山.对美国新一代《科学教育标准》的前瞻性分析――基于2011年美国《科学教育的框架》和1996年《国家科学教育标准》的对比[J].全球教育展望，2012（6）.