简述建构主义的教师观范文篇1

一、指导正确制定教学目标

布卢姆的“目标分类学”对制定教学目标的指导意义体现在两个方面:一是划分了知识类型;二是界定了认知层次。由此,解决了教什么和教到什么程度的问题。

以初中“鸦片战争”一课为例,课程标准规定的内容目标是:讲述林则徐虎门销烟的故事;简述中英《南京条约》的主要内容,认识鸦片战争对中国近代社会的影响。

按照布卢姆的“目标分类学”,从知识类型来讲,“林则徐虎门销烟”和“《南京条约》的主要内容”属于史实性知识,“鸦片战争对中国近代社会的影响”属于结论性知识,“半殖民地半封建社会”属于概念性知识;从认知过程来讲,“讲述”属于“记忆”层次的学习要求,“简述”属于“理解”层次的学习要求,“认识”属于“分析”层次的学习要求。

有了这样的分析,讲授“鸦片战争”一课时,我们可以制定如下教学目标:

知识与能力:知道林则徐的重大活动;简述中英《南京条约》的主要内容,认识鸦片战争对中国近代社会的影响。

过程与方法:利用提纲教学、多媒体教学、地方史资源教学;自主、合作、探究学习。

情感、态度与价值观:体会林则徐的民族情怀,学做一个爱国、有勇有谋的人;认识中英鸦片战争是一次农耕文明与工业文明的碰撞。

应该说,教学目标准确、具体、真实,课堂教学就会方向明确、任务明晰、效果明显。然而,在教学实践中,很多教师照搬教师用书提供的教学目标,出现了教学目标设置不当,使其被拔高或浅化甚至被虚化的现象。案例如下:

教师甲

知识与能力:了解和认识英国向中国走私鸦片给中国社会带来的严重危害,并由此发动侵略战争的基本史实;掌握林则徐维护中华民族利益进行虎门销烟的壮举;认识中英《南京条约》的主要内容及对中国的影响,培养学生用历史唯物主义的观点、方法观察问题、分析问题的能力以及透过现象看本质的能力。

过程与方法:分组讨论、自学探究,让学生自得结论,教师给予补充;对于不足,教师婉转指出。分析材料,学会从史料中获得有效信息。构建论据,运用历史唯物主义观点分析鸦片战争爆发的原因。运用所学知识,多角度评价林则徐及其禁烟措施。用历史的眼光分析历史与现实问题,加深学生对中国近代史进程的理解。

情感、态度与价值观:认识资本主义发家史的肮脏和血腥,资产阶级道德的虚伪和唯利是图;体会林则徐虎门销烟,学习维护中华民族利益和尊严的爱国主义精神;认识“落后就要挨打”的道理,生发振兴中华的历史使命感。

教师乙

知识与能力:简单了解鸦片战争前英国与中国的社会状况,知道战前中国全面落后于英国;讲述林则徐虎门销烟的故事;认识英国侵华的根本原因;简述《南京条约》的主要内容,认识鸦片战争对中国社会的影响,认识近代列强侵华是中国开始沦为半殖民地半封建社会的主要原因;培养史料解析能力和知识迁移能力。

过程与方法:学会在比较、分析、归纳等思维活动的基础上,获得历史认识的方法。

情感、态度与价值观:让学生自觉形成“珍爱生命,远离”的思想观念;让学生自觉接受林则徐人格精神的感染与熏陶;让学生自觉树立对国家、民族的责任感和使命感。

教师丙

知识与能力:鸦片战争的背景;林则徐与虎门销烟;《南京条约》的内容;鸦片战争的影响。

过程与方法:运用唯物史观分析鸦片战争的背景;通过分析《南京条约》,培养学生研读史料、合作探究的能力,从中认识鸦片战争的影响。

情感、态度与价值观:树立远离的态度;记取“落后就要挨打”的历史教训;培养开放的文明交流意识。

对照内容标准,回看甲、乙、丙三份教学目标,存在这样几种倾向:

内容超标:课标不要求掌握“鸦片战争的背景”,三份目标却都提出了明确的学习要求。

要求拔高:课标只要求“讲述”林则徐虎门销烟的故事,却有两份目标规定或“掌握”或“认识”;课标只提出“简述”中英《南京条约》的主要内容,却有目标要求“认识”。

能力失准:如“运用唯物史观分析鸦片战争的背景”;“培养学生用历史唯物主义的观点、方法观察问题、分析问题的能力以及透过现象看本质的能力”等。这些是学科课程目标不是课堂教学目标,教师根本不可能在一节课中落实。再说,对初中学生而言,这些能力要求也过高。

方法空泛:“学会在比较、分析、归纳等思维活动的基础上,获得历史认识的方法”,方法的获得有一个漫长的过程,应在历史问题的探究过程中逐步获取。对初中教学而言,我们应该强调“通过……的学习,尝试在比较、分析、归纳等思维活动中了解认识历史的基本方法”。学会是空话,获得更不可能。

情感标签:如“生发振兴中华的历史使命感”,“培养开放的文明交流意识”,“让学生自觉树立对国家、民族的责任感和使命感”等。这些随处可用的情感目标让人觉得教学没有针对性,缺乏灵魂,抹杀了历史教学的多样性与吸引力。

需要说明的是,我们不是提倡机械地使用课程标准,而是建议教师从课程改革的要求出发,用准确、真实、具体、操作性强的课堂教学目标引领教学,提高课堂教学实效。布卢姆的“目标分类学”正好可以帮助我们做到这一点。

二、指导合理选择教学策略

根据布卢姆的“目标分类学”,结合初中历史学科的知识与认知特点,我们可以构建如下知识维度”与“认知过程维度”结构图示(图1):

在此基础上,我们又建立了如下的“知识维度—认知过程维度—教学策略”模型(图2):

总结以上图示、模型,不同类型的历史知识与认知要求,可以采取不同的教学策略(见表1)。

据此,我们可以按照如下两个策略组织“鸦片战争”一课的教学:

策略一:资料情境再现历史

教师组织学生观看虎门销烟的视频后,出示人民英雄纪念碑第一块浮雕——虎门销烟、纽约的林则徐铜像和英国蜡像馆里林则徐的蜡像三幅图片并作介绍;

学生阅读教材后讲述林则徐虎门销烟的故事,并谈认识。

策略二:问题情境探究历史

(一)林则徐为什么要虎门销烟?

1.走近林则徐。

(1)读教材中林则徐湖广禁烟的内容;

(2)教师介绍湖广总督林则徐的奏折。

2.鸦片泛滥给中国社会造成的危害。

提示:一份奏折、一首歌谣、两幅图片(教材中《炮子谣》、“快蟹”鸦片走私船、英国输入鸦片激增表)

对经济的危害:________

对吸食者的危害:________

对吏治的危害:________

对军队的危害:________

(二)英国发动鸦片战争的目的是什么?

1.观察19世纪世界地图,指认中英两国地理位置。

2.要求学生根据两则材料,完成下列问题:

材料一:鸦片战争前,中英两国发展的视频

材料二:鸦片战争前,中英发展的对比表格(见表2)

①据材料一获取的有效信息,在材料二中的对应位置填写对外政策的具体内容。

②根据两则材料提供的信息,概述英国来到中国的目的。

(三)为什么说鸦片战争是中国近代史的开端?

1.读中英《南京条约》的主要内容。

2.分析《南京条约》的危害。

3.分组讨论:鸦片战争后,中国社会出现了哪些变化?

材料一:鸦片战争后,魏源认为,“中国要强盛起来,不仅要学习西方的养兵练兵之法,也应当着手建立近代工业。”

——《魏源集》

材料二:1841年以前,中国城乡建筑因循数千年古老传统。鸦片战争后……沿海通商口岸如香港、上海、南京、广州、厦门,开始了以西式建筑为主体的城市建设,这是西方建筑术流入中国的起始。

——《夕阳无语:武汉老公馆》

归纳:鸦片战争后,中国社会有何变化;鸦片战争后,中国开始从封建社会逐步沦为什么社会?

三、指导深入启发学生认知

布卢姆的“目标分类学”把学生的认知过程分为六个层次,为教师对学生进行针对性的思维能力训练提供了帮助。

为了有针对性地训练学生的思维,按照“目标分类学”,结合课标要求以及学生实际,一位初中历史教师在讲完“鸦片战争”一课后分层设计了这样一道题目:

以下是英国历史学家马士的一句话:“当中国人实行一种激烈的禁烟运动而使危机加剧的时候,战争果然就来到了。”

——《对外关系史》

(1)记忆、理解层次:材料中“禁烟运动”“战争”具体各指哪一历史事件?

(2)分析、评价层次:“危机加剧”是因为“中国人实行一种激烈的禁烟运动”而引起的吗?为什么?

(3)评价、创造层次:你怎样看待英国历史学家马士的观点?

这道题既考查了学生的材料阅读水平、史实了解水平、历史思维水平,还考查了更高层次的史识评价水平。对于这类思维含量较大的问题,我们建议教学分层推进、分组讨论。教学过程中,这位教师重点解决了第二问。他把学生分成三组,提示学生分别从英国发动鸦片战争的目的、鸦片战争的性质以及马士论述的意图三个方面进行分析思考、交流讨论;讨论过程中,他不断指导学生明确论点、搜罗史实、建构论点与史实之间的关系。在此基础上,他引导学生作出判断、说明理由,并形成文字全班展示。更有意义的是,他还让不同意见的学生展开课堂辩论,充分阐述各自的观点与理由,真实互动。为了启发学生思维,在针对性的点评之后,他按五个层次给出了个人意见,建议学生自我评分:

第一层次:仅仅作答,而没有作任何理由阐述,给1分。

第二层次:只提供一个言之成理的理由,给2分。如中国人民的禁烟是正义的,只是英国发动战争的借口,而不是战争发动的真正原因。

第三层次:提供了两个以上言之成理的理由,给3分。例如,中国人民的禁烟是正义的,不是战争爆发的真正原因,英国发动战争是为了把中国变成其殖民地。

第四层次:提供两个以上言之成理的理由,而且能够综合表述这些理由,给4分。例如,中国人民禁烟是正义的行动,不是战争爆发的真正原因,战争爆发的真正原因是英国要把中国变为它的殖民地。马士把责任归结为中国人民的禁烟,目的是为英国的侵略行径辩护。

简述建构主义的教师观范文篇2

【关键词】二阶控制论;反身性;理解性学习;倾听式教学

【中图分类号】G40-057【文献标识码】A【论文编号】1009―8097(2010)09―0012―03

一引言

在与“是什么、为什么和怎样做”发生联系时,与教育技术关系最紧密的是“怎样做”,教育技术主要是解决“怎样做”的问题。怎样进行教学是教育技术的本质,研究怎样进行教与学的活动是教育技术的核心课题。[1]教育技术学发展的原动力是学与教理论的进步和创新。那么,我们如何延伸研究教与学理论的触角,逐渐实现传统教与学理念的转变?在此,笔者将借鉴建构主义的研究方法论之“二阶控制论”,深入探讨了一种新型的教学理境,呼吁理解性学习与倾听式教学的开展,以期重建新型课堂教学的可能,逐步在教学实践中形成新的研究性教学观。

二建构主义的研究方法论:二阶控制论

二阶控制论的认识论是一种建构主义的认识论。其关注的重点是观察者如何在跟系统的互动中建构有关该系统的模型。研究教育中的控制系统论的代表人物是斯德厄(Steier),他曾十分形象地描述了两种不同的控制论观点并对它们进行比较与分析(图1、2)[2]。

斯德厄(Steier)认为在早期的控制论中,作为研究者的“我”主要研究自然场景或人为引发场景中的他人并试图建构有关他们真实性的模型。这就是说,他人建构自己的真实,而“我”则查明其意义。而在二阶控制论中,作为一个研究者的“我”则是从另一种控制认识论的观点出发,研究他人建构的理解。根据这种控制论系统观,“我”不仅研究他人建构的真实并试图查明其意义,而且指引“我”自己行动的设想、目的和意图也同样清晰地呈现在“我”有关另一人的理解的想象中,而且在“我”试图理解他人真实性的同时我也考虑有关他人体验的这些方面。显然,二阶控制论强调研究者在研究他人过程中的反身性(Reflexivity)。研究中的这种反身性不仅意味着你清楚自己的进入有助于创设你所希望研究的行为,而且反身性还包含着你对自己研究领域的理解,如何在自己的研究行动中表现出这种理解,你的行动对你所希望研究的他人行为的帮助以及你对他人行为的观察是如何影响你对该研究领域的理解的。[3]由此,控制论的研究从对被观察系统的控制导向转换为关注进行观察者,也就是说,控制者将控制转向自身。概言之,在二阶控制论中,“我”作为一个研究者是从另一种控制认识论的观点出发研究他人建构的理解。

三教与学理念的转变

建构主义的研究方法论之“二阶控制论”强调作为一个研究者的“我”要从另一种控制认识论的观点出发研究他人建构的理解。此方法论可谓“子非鱼,焉知鱼之乐?”,亦与德国知名的社会学家卢曼(Luhmann)提出的二阶观察(second-orderobservation)概念有异曲同工之妙。笔者认为,基于客观主义的传统研究方法观察自然界的物体时,采用的是一阶观察方法,这在自然科学研究中取得了巨大的成功,但若走得太远,如推广到人就显得力不从心,即是后现代所批评的可以看到整个实在的绝对神眼观。此时,考虑到反身性的二阶观察(或“二阶控制论”)就具有重大的方法论意义,如教学中教师势必考虑学生是如何思考的,但也提请注意“子非鱼,焉知鱼之乐”,毕竟我们都不是“沙陀利”。这里,笔者试图借鉴该方法论,针对学生的“学”与教师的“教”,提出新的教育实践理念。

1理解性学习:“接受”转向“反思”

在传统的教学模式中,学生的学习几乎完全属于“被动接受模式”。该情况下,学生要么被教师牵着走,要么被置于观众或听众席上,没有质疑发问的机会,没有展现自己的条件。久而久之,多数学生对于知识的学习就逐渐养成“接受”的习惯,他们会被迫传递式地记忆理论、公式、概念、解题的套路等,而不会主动去“反思”知识的来龙去脉,不去思考那些所谓的已经获得的知识是如何形成和解释的。这将导致学生在以后处理更多实际问题时缺乏举一反三的思维能力,因此也将严重导致整个社会创新型人才难以脱颖而出。

我们知道要彻底、明晰地理解知识的意义,不仅需要“知其然”(knowwhat),更需要“知其所以然”(knowhow),即学生在学习的过程中,不仅要明白所学知识的内容,而且更重要的是要学会反思知识,深入理解知识的本质和内涵,形成自己对知识的独特建构,以指导自己进一步习得和运用知识。在达克沃斯看来,“理解”才是教育、教学的根本目的。[5]所以,今天的学生更要增强自主学习能力和学习的主人翁感,在学习中逐渐养成积极思考的习惯,逐步形成批判性的思维能力,而不是简单的、一味地接受现成的知识,养成盲从的习性。此外,学生不应该仅局限于个体学习,还必需学会和其他同学进行有效的沟通与合作,组成一定的“学习者共同体”。通过这样的途径,学生彼此之间得以相互了解和观察,由此他们会发现对他人行为的观察一定程度上影响了自己对该知识的理解,这样会在某种程度上促使自己进一步进行反省型和理解性学习。

正如“二阶控制论”所描述的,“二阶控制论使我们作为观察者对我们自己的观察、表述和解释负责,并从情境脉络的角度认识我们的认识活动镶嵌其中的多种限定关系。总之,我们必须关注自己是如何建构我们的认识和行动系统的。”[4]由此,现时代的学生必需在学习过程中要学会多问几个“为什么”,学会分析、阐释所学习的内容,彻底清楚自己对知识的建构,并关注自己的思维方法和认知策略,充分调动自身的主体意识和元认知能力,发挥自主性和创造性。要之,学习是一个主动的过程,学习者要在具体的社会情境中通过与教师和其他学生的互动,建构知识、选择信息、反思内容,在互动的过程中超越自身知识的局限性,形成更为全面的理解。

2倾听式教学:“灌输”转向“倾听”

现行的学校范型是随着工业化时代的到来而诞生的,它伴随着工业化时代对人才的需求而逐渐定型。各级各类学校的教师按不同学科的要求,随着年级的升高,传递客观难度递增的预定知识,对学生进行加工,即进行人才的培养。某些教师只是简单地、直接“灌输”给学生现成的知识,这将导致知识意义的丧失,以及学生内在认知动机的抑制、教学与生活的脱节等问题的产生。此外,教师一直采用将学生掌握的知识量兑换成考核分数的评价机制,即非常关注学生的分数,关心学生显性的学习结果,从而忽略了学生个体的思维习惯、思维方式、思维过程以及对知识的理解和应用情况,最终导致教师不能够在教学中实行因材施教,这将为从根本上促进课堂整体教学效率的提高制造了一个障碍。

在上述“二阶控制论”方法论的启示下,我们要知道,现时代的教师不仅应该关注学生显性的学习结果(例如学到了多少东西,学生的答题正确率,测评时的分数等),更需要的是要学会“倾听”学生的解释,了解学生的学习和思维过程(例如如何学习的策略),意即广大教师要真正扮演好“二阶控制论”中作为研究者的“我”的角色。只有这样,教师才能从根本上了解学生的实际学习情况,进而适时地反思自己的教学方法、教学模式以及教学进度,以更好地引导学生对知识的建构和掌握。

具体而言,教师的“教”需要体现如下三个方面:

(1)让学生置身于与所要研究的领域相关的现象中,鼓励并引导学生通过解决一系列初始问题、类似问题、拓展性问题到独立提出自己的问题,与环境积极互动,深入领悟所要认知的事物。学生在这里不是去阅读和听讲座,而必须进行学与教的实践或观察别人学与教的活动,而且教师要想办法使学与教的现象非常有趣,以激起学生的创造性,吸引他们提出一些以前从未想过的问题。

(2)让学生阐述他们自己建构的意义,然后,教师力图去理解他们的意义而不是直接向学生阐述事物和灌输知识。在这个阐释的过程中,学生对知识的理解势必会得到提高。教师适当的提问既帮助自己理清学生的思维,同时也会促使学生思考得更多。其实,当教师在对学生进行“倾听”和“观察”的过程中,教师也参与了自己要求学生完成任务的过程。因为,此时教师和学生都在“建构”一个事实,不同的是,教师是带着任务做(发现学生的认知风格及策略),学生则在任务中做(阐述自己的思维过程)。

(3)为了更好地理解和观察学生的思维过程,教师可以用更多机会观察自己的思维过程。教师可以单个人或几个人组成一个工作组,尝试完成一个布置给学生的学习任务,深刻体会“自我建构”的思维路径,领悟教与学的真谛。

当然,上述“教”的三个方面是相互依赖的:教师只有提供了丰富的学习资源、认知工具,并以一定的结构性的知识支撑了学生对知识的建构,沟通理论与实践的中间环节,学生才会试图在环境中建构自己的认识和行动系统,然后努力对所学内容进行理解、阐述与反思(既包括对因果的解释,又包括叙事的诠释),在阐释和反思的过程中,学生才会又发现更多能给予自己启迪的现象,从而启动一轮又一轮新的学习周期,教师则根据对学生的思维的观察,有效自我调整教学方法与策略,不断提升自己的教学水平。

四结语

综上所述,建构主义的研究方法论之“二阶控制论”强调作为一个研究者的“我”要从另一种控制认识论的观点出发研究他人建构的理解。该方法论对于指导人们建构自己的认识和行动系统有很大的借鉴意义。如果学生运用该方法论,则能够不断实现自我更新和自我超越;教师借鉴该方法论,则可以更好地与学生“对话”,从本质上革新教学方法。如下,笔者总结了“二阶控制论”的方法论核心,以期借此促进传统教与学理念的转变(表1)。

教育技术的根本任务应该是关注如何利用现有的人类技术成果(物化技术、操作技术、智能技术等)有效地提高教与学的水平,使学生获得真正的发展。如上所述,“二阶控制论”方法论中体现的反身性的参与表明:我们的学与教过程应该能体现经验的丰富性与批判性的反思之间的联姻――人们必须时刻关注自己是如何在丰富的情境脉络中建构自己的认识和行动系统的。这样的方法论使得我们的学习与教学有可能在深度与广度上取得更大的进展,进而极大地拓宽教育技术的研究视角。

参考文献

[1]李芒.论教育技术是“主体技术”[J].电化教育研究,2007,(11):5-9.

[2][4]莱斯利•P•斯特弗,杰里•盖尔.教育中的建构主义[M].上海:华东师范大学出版社,2002:97,55.

简述建构主义的教师观范文篇3

一、思想政治主观题答题失误与失分源于学生的思维障碍

1.答非所问、分析不到位、要点不全——源于学生思维目的不明确，缺乏灵活性

思维的目的性是指思考和解答问题具有明确而清晰的目标，能从全局考虑并作出明智的选择，有目的地去探求问题的答案。思维的灵活性是指思维的灵活程度，能围绕目标从不同角度和侧面分析问题，能举一反三、触类旁通。就思想政治课而言，思维目的不明确表现在：答题抓不住问题的中心，甚至答非所问。思维缺乏灵活性则表现在：在思维的起点上，不能将问题朝着自己熟悉的方向作相应的转换；在思维的过程上，不会从不同角度、方向、方面和多种方法来解决问题；在思维的方向上，答题不能在材料信息和教材基础知识之间自由链接和转换。

就本题而言，从思维的目的看，学生不明白题目的要求是对“勤俭节约的时代内涵”进行“正向的价值分析”，且“运用文化生活知识”这一整个模块的知识要求更让学生“丈二和尚摸不着头脑”，学生不可能在材料信息与对应的必修III知识间建立起正确的联系。从思维的灵活性看，在思维起点上，学生不能把设问中的“合理性”准确地转换为“为什么是正确的”的问题形式，也就答非所问。在思维的过程上，学生无法从正确性（勤俭节约内涵与时俱进，反映了时展的新特点和新要求）、重要性（“勤俭节约的时代内涵”是对中华传统优秀文化的继承和发展）、必要性（“勤俭节约的时代内涵”符合社会主义荣辱观和社会主义核心价值体系的要求）三个层面加以分析，答案要点不全势在必然。在思维的方向上，既要考生运用文化生活知识，也要考生分析材料二，思维要在如下材料信息与其蕴含的文化生活观点之间进行多次的正确转换，这绝非易事。可见，学生思维目的不明确，缺乏灵活性，将自己的思维局限于材料二中“勤俭节约的时代内涵”这一显性信息的本身，仅仅只从“文化与经济、政治的关系”或“勤俭节约的时代内涵”本身的时代性文化意义展开论述，分析不到位、表述不全，只言其一，不及其它等，就无可厚非了。

2.表述零乱、教材观点简单罗列，理论与实际两张皮——源于学生思维的逻辑性不强，缺乏广阔性

思维的逻辑性是指思考问题时，思路清晰，条理清楚，推理准确，论证充分，论据确凿，有因有果，严格遵循逻辑规律。思维的广阔性是指思考问题时，既能对一个问题从多方面考虑、多角度观察、多主体寻找解决的思路，又能着眼于事物之间多方面的联系，并从中找出问题的本质。就思想政治课而言，思维的逻辑性不强，缺乏广阔性表现在：一是答题层次不明，条理不清，推理不严，论证不充分，“有话说不好”，表述零乱。二是不能把问题放在教材知识和情景材料的背景下，从不同角度、不同主体、不同方面来加以分析。

就本题而言，首先，思维的逻辑性要求学生审题的层次分明，条理清楚。从“运用文化生活知识，分析材料二中‘勤俭节约的时代内涵’的合理性”的设问中，剖析出其中所包含的三个相互联系、层层递进的方面：一是“勤俭节约的时代内涵”是合理的；二是“勤俭节约的时代内涵”的合理性应建立在分析材料二的基础上；三是“勤俭节约的时代内涵”合理性是要通过用文化生活知识分析材料二来论证。学生思维的逻辑性不强是无法作出这样层层递进的剖析。其次，思维的逻辑性和广阔性要求学生在作答本题时，根据设问要求、用文化生活知识对材料二中“勤俭节约的时代内涵”的形成过程作严谨的思维推理（如下图）和充分的论证。形成：①中国传统社会的节约观、近代以来西方社会有人推崇消费主义、当代中国人的新节约观都是与当时的经济、政治相联系，由当时的经济政治所决定。②当代中国人对勤俭节约的新的认识是在对西方社会有人推崇消费主义和对中国传统节约观的批判、继承和发展的基础上形成的。③坚持和弘扬“生态文明的视角下‘勤俭节约的时代内涵’”对发展中国特色社会主义文化、促进社会主义文化的大发展大繁荣、培育社会主义荣辱观和社会主义核心价值体系、建设社会主义精神文明具有重要的时代意义。进而对应地联系、搜索《文化生活》整个模块的知识，以确定调用“文化与经济、政治的关系，文化发展与中国的传统文化的关系”及坚持“尊重爱惜劳动成果，适度消费；合理利用资源，保护环境理念”的时代性文化意义三个层面的知识回答问题。学生思维的逻辑性不强，缺乏广阔性，答题表述零乱，教材观点的简单罗列，理论与实际两张皮等在所难免。

3.答题丢三拉四、抓不住问题的本质、照搬材料——源于学生思维的综合性不强，缺乏深刻性

思维的综合性是指学生全面、综合分析事物的各个部分、环节和要素及其联系的能力。思维的深刻性是指学生善于深入钻研问题，透过现象看本质，透过事物间的关系和联系揭示规律，从而找出问题的解决方法的能力。就思想政治课而言，思维综合性不强表现为：纵向上把握不住自己思维的各个环节和过程，没有形成完整的思维流，横向上不能完整把握事物的各个部分、要素，特别是不能在自己的思维中构建符合自己学习实际的知识体系。思维缺乏深刻性则表现在：设问、材料分析不全面，断章取义，找不到、弄不清设问与材料间的正确联系，无法透过现象看本质、透过事物联系找规律。

就本题而言，由于学生思维综合性不强，缺乏深刻性，对文化生活整个模块知识未能按考点和教材的逻辑结构扎实把握，更没能形成（如下图）知识结构和思维结构。解题时，没能从整体上全面准确理解设问的要求，没能根据设问对材料二信息进行全面而有效的分析和提取；没能透过对材料二的正确分析准确地从上述文化生活知识结构中搜索到与之对应的知识观点；没能将所获得的材料信息与教材观点间建立起正确联系；没能就搜索到教材观点与材料二信息间的正确联系根据设问要求作出准确的解答，只能丢三拉四、抓不住问题的本质、教材观点大包抄、照搬材料、甚至用自己的口头语言表述。

二、学生答题失误的教与学矫正策略

1.实施自主学习“单元学案”导学教学。从深入课堂听课往往会发现，当前高中思想政治课新课程教学，还是有很多的课堂教学特别是复习课教学只是“新瓶装旧酒——教师满堂灌”，新课教学往往是将教材知识掰开、甚至揉碎了给学生，学生获得的大多是零碎、无序的知识，基本没有独立或在教师的帮助下建构完善的知识结构；复习课教学往往是按考点顺次对教材知识的简单重复，学生缺乏应有的主动和创造性；绝大多数的主观题讲评，教师只是一味地展示正确答案，忽视学生在整个解题过程中的“潜意识”（人们不能认知或没有认知到的部分，是人们已经发生但并未达到意识状态的心理活动过程）的暴露，特别是学生的“相异构想”（教育理论上把学生由感性认识得出的偏离科学现象本质和科学概念的理解与想法）没有得到充分的显现和暴露，更没有得到很好的解决。学生思维的障碍没有得到有效的清除，思维能力没有得到充分的培养和发展。课堂的现状——教师“滔滔不绝”，学生“貌合神离”，学生不明白的教师没讲或没讲透，学生背起来“口若悬河”，遇到新情境，似曾相识，用起来则“茫然不知所措”。

叶圣陶说：“所谓教师之主导作用，盖在善于引导启迪，使学生自奋其力，自孜其如，非谓教师滔滔讲说，学生默默聆听。”可见，教师教学最终要落实在学生的学习效果、落实在学生知识、方法的掌握和综合能力与素养的提升上。高中思想政治课教学必须真正从传统的教学中摆脱出来，实施“示案自学——小组交流——全班分享——总结评价”的自主学习“单元学案”导学教学，让学生真正成为学习的主人，以扎实学生的知识基础，提升思维能力和品质。在主观性试题指导上，要精选高考真题或创设有相当质量的试题，把问题交给学生，把时间还给学生，让学生在独立思考中自主完成对问题的审题、解题的全过程，引导学生在主动交流与合作学习中主动思考，真正弄清题目在问什么？怎么问？怎么答？让学生的“潜意识”真正暴露在课堂上，教师根据学生的思维结构和能力的欠缺进行针对性的指导和引导，让学生在对话与交流中不断完善自己的思维结构，提高分析和解决问题的能力。为学生提供重热点主题性时政背景材料（也可以是学生自己搜集），让学生自主或组织学习小组成员尝试根据文综39题（福建省）的结构形式自主创设主观性试题，形成自主性参考答案，在课堂上将自己的思考与老师、同学交流并在分享中完善，让自己在主观性试题的创设、答案的组织中学会揣摩命题意图，提升自己的思维结构和思维能力，培养主观性试题的审题、答题能力。

2.实施结构性教学。解答以能力立意为根本特征的高考政治主观性试题的学科能力的提升离不开学科知识的基础，学科知识的积累所追求的更多的是知识之间的联系。结构就是事物之间的相互联系或规律性。思想政治课实施结构化教学就是通过基本概念、基本原理、基本方法等具有普遍意义的主干知识建立相关知识间的联系，使零散的知识形成体系，在学生的思维中形成一张“知识网”——提纲挈领、纲举目张，让学生的日常学习和综合复习将面广量大、繁琐冗杂的知识结构化、系统化而牢记于心；在知识结构化——分清主次、突出重点、寻找联系的过程中培养、提升学生的分析与综合、筛选与解读等能力；在审题、做题中抓住题眼、拎关键词、分清材料层次、概括中心内容、建构材料与教材知识间的正确联系，提升多角度、全方位、逻辑思维和按序作答能力。学生知识结构体系、答题结构的不断优化有赖于教师平时扎扎实实的点滴强化。

①知识构建结构化。课堂教学特别是复习课教学，指导学生通过目录扫描、板块分割、考点整合等方法，学会从单元（宏观）之间的“知识线”联系，到课文（中观）的“知识面”联系，再到框题（知识点）的联系中整体把握各模块的知识内容，切实把握主观性试题的不同层次知识要求和相关知识调用的基本策略。