垃圾桶用法篇1

“哎呀，这垃圾桶怎么搞的，臭死了！”“是啊，以前可不是这样。”楼下的两位阿姨议论着。

原来院子里有专门倒垃圾的通道，可后来因为楼房要加高把通道封住了，为了居民们倒垃圾，院子里特地放了三个大垃圾桶，但人民的生活水平提高了，一天的垃圾成堆，不久垃圾桶就满了，倒垃圾的车也迟迟不肯来，大家出于没办法就把垃圾扔在三个垃圾桶旁边。渐渐地大家地狱形成了习惯，随手把垃圾扔在垃圾桶旁边，等到倒垃圾的车把垃圾倒走以后，有些人干脆就从楼上直接把垃圾扔到楼下，不到几天垃圾桶旁边的垃圾堆的就超过了垃圾桶的高度。他们没有想过，如果全世界的人都这样，那么地球会怎么样？地球现在时刻面临着火山、地震、泥石流、台风、洪涝等自然灾害的破坏，还会遭到战乱以及人类不合理利用自然资源带来的日益严重的污染、破坏。许多生物都因此而灭绝，现在严峻的显示迫使人们采取行动，加强全球合作，合理利用自然资源，共同保护环境。

人类只有一个地球，人类共同拥有一个地球；我们有责任珍惜和保护我们的家园。地球正在哭泣！同学们，为了人类生活的环境更加美好，为了人类社会的共同特续发展，让我们从小做起，从自身做起，从身边的一点一滴做起，共同保护我们的家园吧！

垃圾桶用法篇2

摘要：推动居民生活垃圾分类是破解当前“垃圾围城”困境的重要环节。南京市在开展垃圾分类试点工作中，存在设施设备配置不合理，垃圾分类与收运、处理相脱节，工作机制不健全，缺乏持续稳定的资金来源，法规滞后、约束缺位，宣传不力，缺乏整体社会氛围等诸多问题。借鉴国外经验，做好城市垃圾分类工作，应健全组织机构与工作机制；科学制定垃圾分类办法；完善政策法规；合理运用经济杠杆，调整垃圾收费机制；奖罚并用，激励居民实施垃圾分类，并对违规行为加强监督与管理。

关键词：生活垃圾；垃圾分类；制度创新

中图分类号：R123；X70文献标识码：A文章编号：1004-1605（2012）10-0089-04

改革开放以来，快速城市化与人们物质生活水平的提高导致“垃圾围城”成为现实的发展梦魇。以南京为例，目前全市每天产生约5000吨垃圾，生活垃圾主要运往水阁、轿子山、天井洼3个垃圾填埋场处理，而这3个填埋场只剩1-2年的容量。几年之后，垃圾运往何处？已经成为摆在眼前的严峻问题。经验表明，破解“垃圾围城”之困，首要的是从源头上实现垃圾减量化，实现垃圾资源化和无害化处理。推动生活垃圾分类是其中至为关键的基础工作。2012年5月，国务院办公厅印发“十二五”全国城镇生活垃圾无害化处理设施建设规划。规划提出，到2015年，全面推进生活垃圾分类试点，在50%的设区城市初步实现餐厨垃圾分类收运处理。南京作为首批试点城市于2011年12月正式启动这项工作。受南京市城管局的委托，笔者采用实地观察与深度访谈的方法对南京市垃圾分类试点状况开展了深入调查，对当前实施垃圾分类过程中存在的问题进行了分析。

一、南京垃圾分类实施现状及存在问题

2011年底，南京市正式启动垃圾分类试点工作。首批参加试点的包括聚福园、海棠园等8个居民小区。试点阶段，对生活垃圾实施四分法，即将生活垃圾分为可回收、厨余、有害和其他垃圾等四类。环保部门组织专车每天两次定时到试点小区收运厨余垃圾，并送到轿子山填埋场进行生物堆肥实验。其他各类垃圾仍按原来的方式收运和处理。蹲点观察表明，试点以来居民分类意识有了较大的提高，垃圾分类率和分类投放率分别达到70.8%和77.5%，但也存在诸多问题与困难。

（一）设施设备配置不合理

分类垃圾桶不统一，标识不清。由于全部更换为分类垃圾桶的成本过高，非政府财力所及，目前试点小区的原有垃圾桶与新置的部分分类垃圾桶混合使用，采用在垃圾桶上贴宣传画或文字标识的方式对垃圾桶的用途进行区分。垃圾桶不统一，既影响了社区美观，同时也给居民投放垃圾增添了麻烦。特别是在夜晚等视线不佳的时候，居民丢垃圾时需要仔细辨认桶上的标识才能进行分类投放。部分居民看不清标识，就乱投乱放。

垃圾桶配置数量存在随意性，缺少配套垃圾袋带来垃圾桶清洗问题。调查发现，有些小区每个单元配一组垃圾桶，有些则整栋楼配一组垃圾桶。究竟多少住户配一组分类垃圾桶为合适，没有经过科学测算。社区工作人员反映，目前放置的垃圾桶数量超过了实际需要量，存在资源浪费的情况。与此同时，由于配备垃圾桶时没有发放配套垃圾袋，绝大多数小区在垃圾桶使用中都不套袋。由于厨余垃圾气味大，易招蚊蝇，垃圾桶需要每天清洗，但是很多社区并没有可供清洗垃圾桶的公共水龙头或地点，造成保洁员工作的不便。

缺少与垃圾分类相应的转运站。目前所分的四类垃圾中，可回收垃圾和其他垃圾仍然按照过去的办法进行收运；有害垃圾由于缺乏专门的处理技术，往往滞留于小区；而厨余垃圾由于临时资源处理中心尚未规划建设而直接运往填埋场，运输成本很高。

垃圾末端处理技术不成熟，设备设施滞后。分类垃圾的末端处理，尤其是厨余垃圾的处理是当前工作的瓶颈。南京尚未引进厨余垃圾末端处理设备，试点期间的厨余垃圾主要运往轿子山填埋场进行生物堆肥，但是该处理设备尚处于试验阶段，不能大规模投入使用。末端处理能力不足制约了垃圾分类的进一步推广。

（二）垃圾分类与收运、处理相脱节

垃圾分类的目的是通过对垃圾进行分类收运和处理实现垃圾减量化和资源化。因此，只有当分类出的垃圾可以专法处理时，分类才具有意义。现在执行的垃圾分类方法是将生活垃圾分为可回收、厨余、有害和其他垃圾等四种类型。但实际上，除了厨余垃圾实行了单独的收运措施之外，其他各类垃圾仍在沿用以前的收运办法，垃圾收运并未真正按类分流，造成垃圾分类与垃圾的收运、处理相脱节。

（三）工作机制不健全

体现在两个方面：一是机构不健全。尽管南京市政府成立了市垃圾分类工作领导小组，其工作机构为市垃圾分类办公室，各试点区也分别成立了区垃圾分类管理办公室，但是这些机构都是临时组成的。人员来自城管、环卫等多个部门，都不是专职人员，能投入垃圾分类工作的精力有限。二是相关主体责任不明确，缺乏规范的工作流程与要求。在垃圾分类工作中，社区居委会的工作内容和要求不明，物业公司的职责不清，导致执行情况差异很大。有些小区的垃圾分类工作主要靠社区居委会推动，有些则由街道委派给物业公司包干。机制不健全造成各试点小区往往自行一套，工作中存在一些不规范的做法。

（四）缺乏持续稳定的资金来源

目前实施垃圾分类的经费来自政府临时拨款，南京市市、区两级财政共划拨了50万元用于在试点的8个居民小区、共32万人口中推行垃圾分类。如果要在全市范围内推广，需要经费之巨大可想而知，单纯依靠政府买单是不现实的。推行垃圾分类是一项需要长期坚持的工程，如果没有稳定的资金来源将无以为继。

（五）法规滞后，约束缺位

南京尚未出台与当前实施垃圾分类相对应的生活垃圾管理条例，对于政府、物业公司、居民等主体在垃圾分类工作中应该承担何种责任、履行哪些义务并没有明确规定和要求，存在责任相互推诿的现象。此外，由于没有强制性要求居民实施分类的法律依据，当前对居民行为只能以引导和激励为主，面对不执行分类的居民除了口头督促之外，往往无计可施。

（六）宣传不力，缺乏整体社会氛围

现在采取的主要动员手段是入户宣传或是通过在社区举办知识竞赛等活动小范围内进行宣传，电视、报纸等大型媒体介入较少，试点小区之外的居民对垃圾分类的知晓率很低，造成垃圾分类的总体社会关注度和支持度不高。

二、境外成功经验

美国、德国、日本、韩国等先进国家早在二三十年前就已经开始实施生活垃圾的分类回收与利用，在实践中积累了颇为丰富的经验，值得借鉴。其成功经验包括：

（一）制定科学、清晰的垃圾分类方法

垃圾分类的方法有很多种。例如比利时将垃圾分为纸张、纸箱、塑料、金属包装、玻璃以及无回收价值的废弃物等几大类，日本则将垃圾分为可燃、不可燃、大型垃圾、其他垃圾和电子垃圾。再如我国台湾地区将生活垃圾分为可回收、厨余和其他垃圾。无论垃圾如何分类，其最终目的都是从垃圾中分离出可以循环利用的物质，对这部分物质进行回收、加工与再利用，从而实现垃圾减量化。因此，这些国家或地区往往依据自身垃圾处理技术与能力制定适合本国国情的垃圾分类方法。

垃圾桶用法篇3

一、对象

1.本办法指定管理的垃圾桶是镇政府出资购买的为村、社区环境卫生长效管理工作需要所配置的垃圾收集塑料桶。

二、添置

2.村、社区需要添置垃圾桶的，应填写垃圾桶购置申请表，经镇爱卫办（卫生科）审核，镇政府领导同意后购买。

3.未经政府领导同意的，视同村、社区自行购买。

4.镇爱卫办对购置的垃圾桶统一进行登记造册。

三、保管

5.垃圾桶管理实行使用单位编号、定位、定人，建立层级移交委托制度。

6.镇爱卫办、村、社区及管理责任人按属地管理原则，层层签订垃圾桶移交管理协议。

四、使用

7.垃圾桶实行专人管理，摆放整齐，外部整洁，清掏及时，不发生二次污染。

8.垃圾桶使用情况纳入镇、村、社区环境卫生长效管理工作考核范围，实行周、月检查考核方式，对管理工作出现过错责任的，对管理人员处以5～50元不等的扣款。

9.市民如发现有人损坏、盗窃垃圾桶或对垃圾桶管理使用情况有意见，可向所在村、社区或镇爱卫办举报或投诉，经核实属实的，向举报人（投诉人）给予5～50元不等的奖励。

五、调配

10.镇政府购买配置的垃圾桶，按总数每年最高允许出现10%的自然淘汰或毁损，超出部分由各层级责任单位限期自行配置到位。

11.垃圾桶使用寿命原则上为2年，2年内出现毁损的，由各层级责任单位期限自行配置到位；正常使用2年以上的，视延长期限给予管理责任人10-30元不等的奖励。

12.村、社区如因保洁区域扩大需配置垃圾桶的，需经镇爱卫办审核后按规定配置。

13.垃圾桶使用到期后需调配的，实行以旧换新，进行统一销号和重新编号，并由镇爱卫办登记造册。

六、维修

14.垃圾桶因盖、轮缺损需维修的，由各层级责任单位负责。

七、其他

15.在道路、小区、公共设施项目建设中，建设部门规划设计时应考虑垃圾设备摆放和垃圾收集车辆停靠的必要用地。

垃圾桶用法篇4

在《现代汉语词典》中,对“垃圾”一词的定义是:(1)脏土或扔掉的破烂东西;(2)比喻失去价值或有不良作用的事物。从这个定义中我们可以看出,人们一般都认为垃圾是没用的东西。事实上,从垃圾中可以回收出很多有用的东西。不但那些拾荒者对垃圾感兴趣,许多刑侦人员也对垃圾很感兴趣,我们在许多影视剧中都看到过这样的场景。这些刑侦人员翻垃圾不是要拾荒,而是从中寻找有用的破案线索。从垃圾中寻找线索甚至衍生出一门新的分支学科,被日本一些研究人员称之为“垃圾刑侦学”。

李昌钰的垃圾情结

华裔神探李昌钰有个很特别的嗜好:翻垃圾。按照他的身份和地位,他肯定不是要捡垃圾卖钱。那么,他翻那肮脏的垃圾桶干什么呢?神探自然是为了从垃圾中寻找破案线索。你别小瞧了那些脏兮兮的垃圾,里边的确蕴藏着不少证据。

那是2006年的一天傍晚,芝加哥警察局的老朋友给李昌钰打来电话:“一家炸鸡店的8名员工全部被杀,警察在存放炸鸡块的冰库内发现了摞在一起的尸体,现场没有留下任何线索,甚至连脚印都没有。”李昌钰赶到现场后,看到清洁工已将厨房和餐厅都清理过了,犯罪嫌疑人似乎真的没有留下任何线索。李昌钰把目光投向了餐厅的垃圾桶,结果在垃圾桶内发现了6块鸡肉,其中有两块鸡胸、两块鸡腿以及两块被啃过的鸡翅。

“线索就在这里!”李昌钰指着那两块被啃过的鸡翅说,“而且这很可能是犯罪嫌疑人吃过的鸡翅,这人还是个黑人。”原来,不同人种的人吃鸡肉有不同的习惯:黄种人吃鸡一般先吃鸡腿,白种人则先吃鸡胸脯,黑种人就先吃鸡翅膀。垃圾桶内的鸡肉只有鸡翅膀被人啃过了,其他地方都没有动,说明这个人很有可能是黑种人。在被害的8名员工中,有白种人和黄种人,却没有黑种人。

李昌钰随后在餐厅的收银机查询到,最后一个人的用餐时间是23时零6分,炸鸡店的打烊时间是23时。根据法医鉴定,被害者的死亡时间正是23时左右,李昌钰由此推断最后用餐的顾客,也就是只是啃了鸡翅的人很可能就是凶手。由于被啃过的鸡翅上会残留嫌疑人的口水,李昌钰建议提取这个鸡翅上的DNA去做鉴定。嫌疑人的DNA分析结果出来了,和DNA数据库比对后,发现犯罪嫌疑人是一个有犯罪前科的黑种人。嫌疑人被捕归案,并交代了犯罪事实。

由李昌钰的探案故事我们看出,利用垃圾寻找破案线索要比拾荒者为垃圾分类要复杂得多,这需要更多的学识、经验和科技知识作支撑。李昌钰翻垃圾翻成了职业习惯,养成了一种“垃圾情结”。他甚至每天回家后都要翻看一下自家的垃圾桶,这倒不是探测是否有犯罪分子进了他家,而是他和自己的太太玩的一个生活游戏。他通过翻看垃圾桶来推测太太在家做了那些事情,还能知道太太的晚餐菜谱。

翻看垃圾进行破案

无论是在影视剧中,还是在现实的案件侦破报道中,我们都可以看到办案人员从垃圾中寻找到破案线索的情节。无论是大陆剧、港台剧、日韩剧还是欧美剧,我们都能时不时看到利用垃圾破案的情节,其中比较令人惊悚的是在垃圾中发现被害者尸体或残肢。比如,美国电视连续剧《双面法医》就有这样一个案例。法医在迈阿密一处垃圾箱中发现了一位年轻女性遇害者的残肢。这里的垃圾箱每星期清理两次,发现尸体距离上一次清理大概两天。当时,一位住在附近的危地马拉人提着垃圾从家里出来,发现垃圾箱中几个口子扎得紧紧的垃圾袋。一般的垃圾袋没有扎那么紧,他有些好奇,于是就打开其中一个,结果发现了人体的残肢。警方对残肢进行DNA分析,并对被害人进行电脑画像,确认了被害人的身份,然后揪出了杀害她的男友。这位住户的好奇心发现了破案线索,让警察及时在这个小区追查出犯罪嫌疑人,要是这几袋垃圾被环卫部门运走了,然后混在一大堆臭烘烘的垃圾中,很可能这桩谋杀案就难以破解了。

不仅刑事案件的侦破可以从垃圾中寻找证据,一些民事纠纷的侦破也可以从垃圾中寻找证据。美国一位53岁的私人侦探约翰・纳扎里热衷于从垃圾堆里找线索。纳扎里经常开着红色跑车,奔赴名人与社会名流居住的地方,搜集他们丢弃的垃圾。在他看来,垃圾堆里一定藏着有价值的碎片证据――比如类似财务账单、处方药瓶、红酒瓶,以及其他任何可以进行DNA检测的东西。他开玩笑地说:“整天翻垃圾堆,找别人用过的废物,这是一种很让人恶心的工作。但是,我还是非常渴望能发现一类的物品,因为这可以作为婚外情纠纷的重要证据。”纳扎里表示,大概20多名好莱坞男影星的妻子都曾聘请他做过私人侦探,她们的丈夫大多数有婚外情的。

在一些地区,建筑商会乱倒垃圾,他们往往把垃圾从一个区运到另一个区去乱倒,甚至有的公司为了打击对手,会把垃圾倾倒到对手公司的门口。怎样确认这些垃圾的来源呢?一些办案警察运用痕迹学原理,来追查乱倒垃圾的违法主体。痕迹学是主要通过研究各子系统相互联系,相互作用而发生信息传递、交换、接收和破译规律的边缘科学技术群。警察通过详细勘查倾倒现场,收集遗留的名片、纸片等物品,分析建筑垃圾的数量、构成,运用痕迹学原理,追查出违法的公司或个人。

利用警犬从垃圾中找证据

像李昌钰遇到的炸鸡店案例算是比较特殊的了,因为那次案件的证据就在案发现场。在更多的案例中,垃圾已经被嫌疑人或其他人扔到别处,甚至送到垃圾焚烧厂或者垃圾填埋场。如何从一个城区数千个垃圾桶,或者从堆积如山的垃圾堆中寻找到有用的证据?单纯靠警察的力量是不行的,此时可以发动环卫工人来寻找,更好的办法是用警犬来寻找。

美国纽约州的动物研究人员莫萨克表示,一条原本就训练有素的警犬在经过额外3个月的特殊培训后,就可以上岗寻找垃圾证据了。与一般案例中的闻味找证据有所不同,垃圾堆本身的气味很大,很容易掩盖关键证据的气味,因此必须训练警犬的敏感度和对特殊气味的把握能力,要求它们从多种浓烈的垃圾气味中能够分辨证据的气味。美国基因科学家还试图利用基因工程的手段来培育一些转基因狗,专门用于从垃圾中闻出刑侦所需要的证据。目前,世界各国的警察都在培养警犬,其中一些就是专门用于从垃圾中寻找破案线索,成为警察有效破案的好帮手。

一些有时会利用垃圾桶作案,在一些重要场所举办重大活动时,也得派警犬去垃圾桶搜爆,以保证活动的安全。天津市公安局培养的警犬路易就能从垃圾中搜索出爆炸物,它是一条优秀的搜爆犬。每次大型活动的搜爆安检保卫任务中,都有路易出色的表现。有一次,天津泰达体育场举办一场国际赛事。比赛之前,警犬路易负责搜爆安检任务,路易将全场上万个座位和各个重要的角落进行了搜索,甚至连一个小小的垃圾桶都没有放过。就在对垃圾桶进行安检时,路易表现出兴奋的状态,民警立即采取措施,结果,在垃圾桶里发现一个废旧打火机及一些纸屑。后经过检验,纸屑中含有火药的成分和气味,是燃放鞭炮的遗留物。路易出色的表现,为比赛的成功举行提供了强有力的安全保障。

对“垃圾证据”进行科学分类

从垃圾中寻找线索甚至衍生出一门新的分支学科,被日本研究人员下村阳子等人称为“垃圾刑侦学”。这门学科的主要研究内容就是,如何从形形的垃圾中分辨出对办案有用的“垃圾证据”。从垃圾被扔掉的缘由来分,垃圾证据可分为两类,一类是被犯罪嫌疑人或其他当事人有意扔掉的证据,犯罪嫌疑人肯定会把自己的作案工具和作案时所穿的服装扔掉,有的受害人尤其是受到犯的受害人出于种种考虑,会把案发现场的相关证据扔到垃圾桶中;还有一类就是无意扔掉的证据,比如李昌钰介入的炸鸡店凶杀案中,犯罪嫌疑人无意中把重要的食物证据扔到了垃圾桶中。按照证据的性质来分,“垃圾证据”可分为工具、DNA(来源于血液、毛发、唾液等)、凶器、服饰、纸张、食品等,可以根据不同的类别采用不同的分析方法。

按照证据出现的地点来分,“垃圾证据”可分为四类:(1)案发现场的垃圾,寻找起来相对容易得多;(2)案发现场附近的垃圾桶或垃圾站中的垃圾,也比较容易找到;(3)离案发现场很远的垃圾,这种证据的出现得依靠群众举报或者相关线索进行追踪来获得,寻找起来比较困难,需要一些科学的方法;(4)垃圾填埋场或垃圾焚烧站中的垃圾,从堆成山的垃圾中寻找有用的证据如同大海捞针,但是有时为了破案的需要,这种努力也是值得的,有时需要利用一些科学仪器或警犬来探索;(5)荒郊野外或者水域中的垃圾,这种“垃圾证据”出现具有很大的偶然性。警察在破案时,需要推测证据可能出现的地点,然后采取合理的破案手段。

日本是对“垃圾证据”利用最多且最有效的国家,这得益于日本人具有良好的卫生习惯。日本人在日常生活中对各种垃圾进行分类整理,然后装入到不同的垃圾袋中,扔到不同标记的垃圾桶中。日本对垃圾的分类多达17种,人们也养成了按照类别处理垃圾的习惯。更为令人吃惊的是,日本人甚至会在自家的垃圾袋上贴上姓名和联系方式,以便“责任自负”。日本这种完善的垃圾分类和署名方式方便了警察,如果在某袋垃圾中发现与案件有关的线索,就可以按照垃圾袋的署名寻找到垃圾的主人,这样就大大地缩小了案件侦破的范围。

加拿大为垃圾证据立法

在许多国家,从垃圾中寻找到的证据可以被法庭采用。可是,在一些国家,人们以保护隐私为由拒绝警察翻看自家的垃圾,立法机构还专门为解决这个矛盾立法。比如,加拿大法院就曾经专门为“垃圾证据”的合法性立法。加拿大联邦高级法院法官通过立法后宣布,垃圾不受隐私权保护,警方可在没有搜查令的情况下,对居民扔出的垃圾进行检查,结果可作为合法有效的呈堂证据。

这项新法规缘自加拿大国家游泳队队员帕特里克的一个案例。帕特里克曾在国内外重要赛事上获得过冠军,并打破过世界游泳纪录。帕特里克退役后不好好当游泳教练,却在家中私制违禁。但是,当地警方始终没有确凿证据他。有一天,帕特里克无意中将撕碎的配方、手套、工具等制毒用品装在4个垃圾袋中,置于路边等候收取,不料被守候已久的警方取走。

垃圾桶用法篇5

关键词：垃圾分类；北京市；昌平城区；分类状况

中图分类号：G640文献标志码：A文章编号：1674-9324（2014）43-0062-03

生活垃圾是指在日常生活中或者为日常生活提供服务的活动中产生的固体废物以及法律、行政法规规定视为生活垃圾的固体废物，一般分为四大类：可回收垃圾、厨房垃圾、有害垃圾和其他垃圾。我国一度采用混合收集方式，即城市生活垃圾不需要任何处理，混杂收集然后集中处理的方式，基本采用填埋法处理，也就是不进行垃圾分类。这种方法不受时间限制，随时可以处理，不需要全民参与分类，处理垃圾时也简单粗暴，但是其后果显而易见：其中可回收的资源无法再利用，有毒有害垃圾也会污染环境。

一、昌平区小区垃圾分类状况

1.小区垃圾分类状况。根据小区的社区公共环境建设、物业建设、住宅的户型及面积、大致的居民月平均收入等因素可将小区划分为高、中高、中、低四档。（1）高档小区。每栋楼都有垃圾分类指导员，设有厨余垃圾、可回收垃圾、不可回收垃圾三种垃圾桶，也设有回收点。但是垃圾分类指导员并没有发挥其应有的作用，居民反映没有见到垃圾分类指导员工作；三种分类垃圾桶也没有真正做到分类，居民们没有按照垃圾桶上的标识将垃圾分类处理。而回收点的作用不大，只有距离回收点较近的居民才会使用其安放自家杂物。小区内也没有过期药品、电池、水银等危险垃圾特殊回收的方案。物业按照上级要求进行垃圾分类的宣传，在宣传栏张贴海报，很少有深入的宣传。（2）中高档小区。居民丢弃垃圾时并没有核对垃圾桶上的标识，而是选择离自己较近的垃圾桶，而且其中的废电池也没有特殊处理。居民们普遍存在着垃圾分类的意识，也会对废纸、塑料瓶进行废品回收处理，但是对于其他的生活垃圾并没有分类处理，特殊垃圾处理箱位置设置不合理，很少有居民使用。回收点居委会用来放置闲置物品。而垃圾分类宣传有过一至两次深入的宣传。（3）中档小区。某小区毗邻昌平区两个偏向理科类的重点高校，进行垃圾分类宣传的大学生志愿者非常多，几乎定期举行垃圾分类宣传，垃圾分类宣传非常好，宣传橱窗中贴着相关的非常详细的资料，居委会有过期药品、水银温度计、废电池、灯管的分类处理箱，其中确实有居民所丢弃的垃圾。但是居民没有利用回收点，而是自己处理废品。居委会在小区的所有出口都安放了特殊垃圾回收桶，使用效率较高。但是普通生活垃圾只有可回收垃圾桶和不可回收垃圾桶这两种。并且在执行过程中，很少有居民进行分类处理，执行状况较差。（4）低档小区。某小区居民以某厂老职工和外来务工人员租住为主，居住面积普遍较小，住房类似于保障性住房。居民收入普遍较低，知识水平较低，垃圾分类意识较低。物业建设缺乏，居委会的大门紧锁。回收点没有使用痕迹，也没有分类垃圾桶，普通垃圾桶较少，平均3栋楼有一个垃圾桶，整体建设较差。居民反映整个小区对垃圾分类的建设较差，几乎没有垃圾分类宣传，没有分类垃圾桶，也没有特殊垃圾分类处理。但是居民们有一定的垃圾分类意识，由于分类麻烦，认为政府不会进行后续处理等原因而不进行垃圾分类。（5）实际调查结论。昌平城区的小区都设有昌平区再生资源回收网点，但是可利用率低，基本是放置闲置物品。不同档次的小区垃圾分类的状况不同。高档小区的垃圾分类状况相对较好，设有三种分类垃圾桶：回收、不可回收和厨余垃圾。中高档小区一般设有回收和不可回收两种分类垃圾桶，低档小区的垃圾分类状况较差，没有分类垃圾桶。高档和中档小区的垃圾分类宣传较好，低档小区的宣传状况较差。但是，最终垃圾运走都是集中统一运走，并不分类处理。

2.问卷调查中的垃圾分类状况。日常生活垃圾处理上，11%的被调查者对日常的生活垃圾不出售也不分类，60%的被调查者将废品出售，其余的投放进垃圾桶，只有29%的居民将垃圾将废品出售后，分类投放其余垃圾；22%的小区没有分类垃圾桶，58%的小区虽然有但是没起效果或者效果不大，仅有3%的小区有分类垃圾桶且执行得很好。只有4%的小区对药品、电池、化妆品瓶、水银温度计等有毒垃圾进行特殊回收，绝大部分小区对此都没有回收点或者弃之不用。所有小区都设有统一的回收点，但是99%的居民认为该回收点没有被合理利用。50%的居民表示自己居住的小区没有举行过垃圾分类的相关宣传，41%表示虽然进行过，可是并没有起什么用。没人认为垃圾分类宣传好，执行好，这说明居民普遍认为垃圾分类状况较差。

二、昌平城区垃圾分类现状和存在问题

1.垃圾分类中存在的问题。近年来，北京市昌平城区生活垃圾的生产量以3%左右的速度逐年增加，生活垃圾的分类处理和消纳已经成为困扰城区可持续发展的突出问题。中共北京市政府在生活垃圾管理方面做了大量的工作，也取得了较好的成就，但是从长远发展角度看，垃圾回收处理工作中还存在一些问题。第一，垃圾分类的必要性和迫切性还没有深入人心，在实际行动上有很大欠缺。调查研究显示，虽然大部分居民了解垃圾分类，仍旧有超过半数人不能严格按照垃圾类别来丢垃圾。一是家庭生活中，不能做到垃圾分类保存。二是很多家庭在将垃圾扔进小区的分类垃圾桶的时候不能按标识投入。第二，居民垃圾分类知识匮乏。对于垃圾分类的知识，大部分居民有粗浅的认知。我国对于垃圾分类的前期宣传力度较大，但是深度不够。居民能够简单区分可回收垃圾、不可回收垃圾和有害垃圾，中青年人对垃圾分类知识的了解要高于老年人对垃圾分类的了解。但是对于一些较为细致的垃圾无法进行区分。这种问题的出现不仅反映了我国垃圾分类知识宣传不够普及、深入，也侧面反映了我国垃圾分类标准不够明确、细致。第三，垃圾分类设施不完善。从家庭方面来看，居民家里不设分类垃圾桶，这就意味着垃圾分类前端的失败。但这并不能完全归咎于居民无意识，垃圾分类本身需要增加总投入，居民的生活水平也影响实际执行。小区居民楼内没有配备完整的垃圾分类措施。垃圾处理的受益人为昌平区乃至北京市全体居民，那么垃圾处理的费用应该是北京市昌平区政府承担，以财政支出的方式下拨，实际上不少西方国家正是以这种方式付费。但是实际中我国垃圾分类责任主体不明确，垃圾分类有不明确的责任体系，这个不明确的责任体系也没有落实，财政政策上也没有具体的落实政策，这就导致了北京市垃圾分类雷声大雨点小。

2.居民对垃圾分类的意识和知识中存在的问题。调查问卷的分析结果显示，昌平区居民对垃圾分类的意识和知识上存在着一些问题。关于人们不按照分类扔垃圾的主要原因，35%的居民认为觉得麻烦，21%认为对垃圾分类回收的益处不了解，20%认为设施不全，无法分类，14%认为不知道如何分类，10%认为对职能部门不信任，认为还会将垃圾混在一起，分类是无用功。64%的居民表示应该积极配合垃圾分类。21%认为需要政策的鞭策，15%认为条件不成熟，难以分类。这说明，居民们是一定程度上了解垃圾分类的益处的，也赞成垃圾分类，但是由于现实原因（例如执行困难，例如麻烦）而放弃垃圾分类。如果政府有政策鞭策，有严格的规章制度，有成熟的条件，居民还是乐于垃圾分类的。在日常垃圾的处理中，居民的垃圾分类意识并不强，并且小区的设施也不够全面，影响垃圾分类的贯彻和实施。而且调查显示，大部分居民对垃圾分类都有一定的了解，但并不能十分准确地分清生活中各种垃圾属于可回收还是不可回收。

居民的经济水平和学历在一定程度上影响垃圾分类的知识。他们的关系并不是绝对的正相关或者负相关，而是有一定的相关关系。在可回收垃圾的调查中，我们发现全对的人或学历较高（博士），或是学习相关专业，而且收入较高（月收入超过6000元）；而厨余垃圾的19%的错误率中，有10%的人月收入低于1500或者学历为高中及以下。学历高或者是经济水平高的人对于垃圾分类知识的了解，在某些程度上，高于学历低或者经济水平较低的人。

三、解决建议

1.进一步加大社区宣传，社区物业部门发挥监管、指导作用。从之前的调查可以了解到，目前居民尚未养成良好的垃圾分类的习惯，因而一定程度上的指导和监督是必要的。一方面，物业部门可以定期在社区进行垃圾分类的宣讲活动，指导居民将不同的垃圾放到对应的垃圾收容器中；另一方面，社区可以进一步改善垃圾收容器上的标签设置，在标签上注明更为详尽的内容，帮助居民养成良好的垃圾分类意识。

2.从厨余垃圾和其他生活垃圾入手，推动垃圾分类工作。餐厨类有机垃圾是填埋场污染空气和地下水的主要来源，也是目前居民垃圾分类知识薄弱环节。对于厨余垃圾，可以参考日本、德国等垃圾分类已经比较完善的国家，在现有的垃圾分类工作基础上进一步细化垃圾分类标准。

3.进一步完善垃圾集中、运输，特别是垃圾处理时期的进一步分类过程。垃圾运输全程监督和管理，尤其是垃圾处理终端监管。在居民垃圾分类后，垃圾清运车并没有真正做到按照分类清运，而是将垃圾混合后统一运走，这就造成了前期垃圾分类的浪费。如果不改善垃圾分类的终端处理，那么前期的宣传、居民分类工作就失去了其原有的意义。应该加强垃圾分类终端管理，如不同垃圾不同时段回收，或者一个垃圾车划分为不同的部分，分装不同类别的垃圾。

4.完善政策法规，用行政、经济和科技手段进行垃圾分类的实施。在现行法规的基础上，结合北京市垃圾排放、组分的特点，政府可以实行更为具体全面的垃圾分类办法。同时，加大科技投入，提高城区在垃圾堆肥、垃圾焚烧发电、热能利用和污染控制、电子垃圾拆分等处理技术的科技含量，并鼓舞社会力量积极参与垃圾分类和资源综合利用效果。

5.贯彻落实现有的政策，加强监督，加强问责机制，建立并且执行完善的垃圾分类责任体系。垃圾分类的管理主体应该明确，各个部门划分明确的责任及义务，并且认真落实。不应该出现互相推诿责任或者无人落实负责的状况。政府相关部门也应该进行公示，不仅做到内部监督，内部问责，同时加强人民群众对于相关负责部门的监督，建立健全垃圾分类的问责体系和监督体系。同时，我们建议相关部门内部强化绩效考核机制，量化标准，真正发挥垃圾分类应有的效果，做到“从群众中来，到群众中去”，真正做到造福百姓、资源利用最大化。

参考文献：

[1]刘梅.发达国家垃圾分类经验及其对中国的启示[J].JournalofSouthwestUniversityforNationalities，2011，32（10）.

[2]陈兰芳，吴刚，张燕，张仪彬.垃圾分类回收行为研究现状及其关键问题[J].EcologicalEconomy.