在线医疗市场分析范文篇1

关键词:医院效率;政府投入;体制改革

中图分类号:F019.3文献标识码:A文章编号:1003―5656（2007）02―0077―07

一､前言

我国从50年代开始，逐步建立了与当时计划经济相联系的医疗体制。在当时的医疗体制下，中国几乎全部是公立医院，这些医院以“事业单位”的身份受政府管制并依赖财政补贴，再以一种强制性低价的模式提供医疗服务。这种医疗体制，在国家经济发展水平比较低，人们对医疗服务需求还处于最基本层次的条件下，对于保证社会公众享受到最基本的医疗服务，起到了重要的作用。然而，随着经济的发展，原有医疗体制的种种弊端逐渐显现出来。特别是我国市场经济体制建立后，医院旧的管理模式赖以生存的基础发生了重大变化，医疗体制改革势在必行。改革取得了一定的效果，主要表现在医疗系统的供给能力增强，技术装备水平全面改善，医院及有关工作人员的积极性有了提高。但随着政府投入的降低及医院逐渐变得以利润为导向，改革也带来了一些问题。本文研究医疗体制改革以来我国各类不同性质医院的效率变化，以及政府投入减少对我国医院行业微观效率的影响。发现医疗体制改革以来我国几类不同性质的医院效率均有一定程度的下降。政府投入与县及县以上医院､农村乡镇卫生院的效率存在一定的线性相关。

二､医院市场效率分析的方法

医院市场的效率涵盖了多重的含意。如社会效率要求机会成本所带来的社会净收益最大化；生产效率则包括技术效率､配置效率等多重含意。本文中我们仅考虑对医院的技术效率的分析。技术有效率意味着生产者在给定投入要素的组合下达到产出数量的最大化或在给定产出的情况下投入的成本最小化。以生产边界来说明，若处在生产边界上，厂商在当前技术上是有效率的;若偏离了生产边界，则该厂商在技术上是无效率的。以往评价医院生产效率最为常用的方法是比例分析方法和计量经济学的回归方法［1］。比例分析方法通常根据某些投入与产出之比值确定医院的效率，其局限性在于每个比例仅限于一个投入与一个产出之比，而大多数的医院效率评估要涉及到多项投入与产出指标。多元回归方法可以用于多目标投入和多目标产出单位的效益评估。但这些非边界分析研究都要对医院进行配对，或是仔细比较选出来的医院组。

现有文献中更为广泛应用的是两种实证的边界分析，数据包络分析(DEA)与随机边界分析［2］。尤其是数据包络分析，作为非参数型的包络法，最早由Charnes［3］等人提出，用线性规划来测量决策单元的相对效率。其原理是观察大量的厂商，通过相关数据的包络线找出适当产出水平的边界等产量曲线，然后使用线性规划等方法来构造有效边界(生产前沿面)。若该决策单元位于生产前沿面上，其效率指数为1;而非有效的决策单元不在生产前沿面上，效率指数小于1。给定估计出的边界，技术无效率就可以通过偏离边界的相对距离来度量。现在这种方法主要用来评价同类单位或部门之间的相对有效性，如根据一组医院实际投入､产出数据，建立一定形式的线性规划模型，估计有效生产前沿面，然后通过判断各医院是否位于生产前沿面上，来比较其相对效率及规模收益。DEA方法的优点在于它不仅能计算出各医院相对效率的得分，还能为非DEA有效的医院提供一个效率参照集，通过“投影值”确定在投入或产出方面与先进水平的差距。

假设有n个参加评比的单元记为DMU（称为决策单元），每个DMU都有m种投入和s种产出。第j个决策单元的输入向量和输出向量分别是：

在对医院效率评价的DEA模型中，较多用的是CCR模型和CCGSS模型［4］。CCR模型主要用于判断各医院相对于其他医院，其“技术有效”和“规模有效”是否同时发生。若医院为DEA有效（CCR模型），表示该医院在有效生产前沿面上，且处于理想规模，称之为“总体有效”。CCGSS模型主要用于判断各医院在现有规模下的单纯技术有效性。已有文献中多对医院效率进行CCR模型的比较。DEA可以直接使用不同计量单位的指标，不必事先预定指标间的函数关系，能对决策单元排序［5］。

国外学者对于DEA方法运用于医院系统的效益评估已进行了大量研究，如Chilingerian等［6］曾发现使用DEA方法可以帮助医院管理者减少医疗资源消耗。Valdmanis［7］用DEA发现公立医院比私立非营利性医院的效率要高。私立非营利性医院在投入要素的使用上达到的平均技术效率程度为86.6%，而公立医院达到98.5%。Sexton［8］利用DEA区分出有效率和无效率的医院，并对无效率医院进行分级，提出了可能改进的方法。国内使用DEA方法计算医院效率分数的文献也较多，卞鹰等［9］对山东淄博市及江苏南通市不同性质的医院进行DEA方法研究，计算了四类医院1990年至1999年的DEA变化，发现企业医院的效率下降最显著。他们接着研究了改革［10］对这些医院效率影响的因素，如卫生经济改革(外部政策因素)､医院管理制度改革(内部管理因素)及医院投入产出因素等。张友发等［11］用DEA方法研究了一所大型综合性教学医院中的16个临床科室的相对效率。

三､医疗体制改革以来我国各类医院效率的变化

由上可知，DEA方法可以帮助我们认识医疗服务机构运行的技术有效性和规模有效性，我们也知道医疗体制改革的根本目标之一便是提高医疗服务供给的微观效率。那么，医疗体制改革以来我国医院医疗服务供给的微观效率又有什么变化?我们以具有代表性的县及县以上医院以及农村乡镇卫生院为例，观察这两种性质的医院自医疗体制改革以来的效率变化。由于缺乏投入的价格信息，我们无法获得医院市场的配置效率或成本效率，我们关注的是卫生部门各类不同性质的医院在改革过程中技术效率的变化。

(一)县及县以上医院的效率变化

本文在用DEA方法进行综合分析时，投入指标选取平均人员数(总人员数/机构数)､平均床位数(总床位数/机构数)，分别代表人力及资本的投入;产出指标选取平均门急诊诊疗人次数(总门急诊诊疗人次数/机构数)､病床使用率､平均入院人数(总入院人数/机构数)。相关数据是从每年的《中国卫生年鉴》中整理计算得来。我们以前述模型为基础，利用excel规划求解工具进行县及县以上医院DEA效率分数的求解，结果见表3.1。表3.1提供了1984―2001年县及县以上医院DEA效率分数､松弛变量及其变化，其中θ为效率值。

当DMU的θ=1，且St-=St+=0时，为DEA有效单元。从右图中可知县及县以上医院在1984年､1985年是DEA有效的(CCR模型)，即此两个决策单元位于生产前沿面上，且处于理想的规模。1987年的效率值虽θ=1，但并非处在规模收益不变的情况下，而是处在规模收益递减的情况下(∑λi/θ>1)，因此St-及St+均不等于0，说明投入与产出均有改善的空间。20世纪80年代末至90年代θ值呈一向下走势，直到2000年､2001年才略有回升。这些效率低下的决策单元的效率分数是与效率值为1的决策单元比较而得出的。如1991年县及县以上医院的效率值是1984年的91.65%，1995年县及县以上医院的效率值是1984年的78.98%。DEA方法也提供了医院提高效率的方法，如1991年，若要达到DEA有效的话，平均床位数应减少14，平均人员数应降低16.7。

(二)农村乡镇卫生院的效率变化

农村乡镇卫生院效率值的投入产出指标选取同上。从原始数据可知，1985年以来农村乡镇卫生院的机构数呈先上升后下滑的走势，至2003年农村乡镇卫生院的机构数较1985略有减少。平均床位数变化不大，平均人员数略有上升，平均门急诊诊疗人次数､病床使用率有下降的趋势，平均入院人数变化不大。

计算方法同上，计算结果见表3.2。表3.2提供了1985―2003年农村乡镇卫生院DEA效率分数､松弛变量及其变化。

从左表中可以看出1985年至1992年农村乡镇卫生院的效率值还是接近于1，从1993年开始，乡镇卫生院的效率值呈现一波动向下的趋势，到2003年效率降至最低值，其相对效率仅为1987年与1991年的80%。这意味着在2003年农村乡镇卫生院使用1987年的相同投入时，仅能产生80%的相同产出。

(三)专科医院的效率变化

根据DEA方法分析，专科医院也呈现相似的随时间改变的效率值变化，包括传染病院､精神病院､职业病院､儿童医院。其中传染病院的效率变化见图3．3。

由上述数据可知，医疗体制改革后，各类医院的效率几乎都呈一向下变化的趋势，这与“改革后虽然医疗服务供给的公平性下降但医院的效率是提高的”的简单判断并不一致。一方面的原因是医疗体制改革后，部分医院的效率可能提高，但从全国的整体情况看并非如此;另一方面可能是简单地以“经济效益”替代了“经济效率”，医院是个多投入､多产出的体系，不能简单地以经济效益来代表医院的产出。因此医疗体制改革后医院的经济效率反而可能下降了。

四､政府投入与医院效率的变化

(一)医疗体制改革中政府投入的变化

纵观整个改革过程，政府在整个医疗体系中逐步减少投入､放松管制，更多地让市场力量来实现对医疗资源的配置。如在上世纪七､八十年代，政府投入占医院收入的比重平均在30%以上，以后政府对医疗机构的投入逐年减少，2000年这一比重下降至7.7%。而医院内部管理的改革也主要表现在给医院一定的自，实现院长负责制及各种形式的经济责任制，提出医院也是“有偿服务”。同时也改革了对乡镇卫生院的经费补助，按照“独立核算､自负盈亏”的原则推行乡镇卫生院经济责任制。所有这些改革措施都是为了弥补由于政府对医院投入不足导致的医院收入不足。1980年代实行财政分权以后，医院的投入责任部分地由中央财政转向由地方财政承担，更造成对部分欠发达地区医院的投入不足。在全国卫生总费用及卫生总费用占GDP比重持续上升的情况下，卫生事业费占国家财政支出的比重反而有逐年下降趋势，政府预算卫生支出占全国卫生总费用的比重也呈逐年下降趋势，居民个人卫生支出则逐年上涨(见表4.1)①。

(二)政府投入与医院效率相关性分析

医疗体制改革以来，政府投入逐步减少､更多地让市场来配置医疗资源是贯穿整个改革过程的一条重要线索。我们以全国卫生事业费占国家财政支出的百分比作为政府投入的指标，来验证一下政府投入与医院效率的改变是否相关。表4.2是1984年以来全国卫生事业费及卫生事业费占国家财政支出比的资料。

下面我们来验证一下各类医院效率值与政府投入(以卫生事业费占国家财政支出的百分比为指标)之间有否线性相关。图4.1､图4.2是两类医院效率值与卫生事业费占国家财政支出比的散点图。

其中，y是表3.1中的θ值，x为表4.2中卫生事业费占国家财政支出比，图中黑线为趋势线。从图中可以看出，除了几个点之外，两变量之间还是存在着一定的线性关系的。经使用SAS软件计算，y和x的相关系数为0.4564。按照最小二乘法拟合的公式为y1=0.6427+0.0976x，按照10%的置信水平来

检验，方程还是显著的。

其中，y是表3.2中的θ值，x为表4.2中卫生事业费占国家财政支出比，图中黑线为趋势线。从图中可以看出，两变量之间存在着明显的线性关系。经计算，y和x的相关系数为0.7983。按照最小二乘法拟合的公式为y=0.5942+0.1466x，按照5%的置信水平来检验，方程是显著的。

(三)政府投入影响医院效率的因素

综上分析，政府投入与县及县以上医院以及农村乡镇卫生院的效率均存在一定的线性相关，且政府投入与乡镇卫生院的效率之间较政府投入与县及县以上医院更加具有相关性。

政府投入不足，则更多地由市场来支配卫生资源，使卫生资源更多地向城市尤其是大城市集中，城市中医院数量､床位数及医院人员数大幅提升;但也由于政府投入的不足，医疗保障覆盖人群的降低，使医疗服务的需求并没有相应地提高，使城市医院的效率持续下降。在政府投入占医院总支出比重下降､无法补偿成本的情况下，医院行为会发生扭曲，片面追求自身财务利益最大化。

政府在整个医疗系统投入减少的同时，还出现了政府投入的分配问题。改革以来政府在整个医疗系统的投入遵循了国有企业“抓大放小”的经验，使原本很少的政府投入主要集中在县级以上的大型医院。而中央财政及各级地方财政投入减少对于小型的医院尤其是农村乡镇卫生院的冲击是首当其冲的。1988年国家改革了预算包干方式对乡镇卫生院的影响很大，农村卫生院不得不更多地依赖对患者的收费，而基层卫生院服务性收费很少，只能靠药品收入来弥补政府投入不足;再加上农民收入远低于城市居民，医疗保障覆盖率也低于城市居民，乡镇卫生院依靠市场收费获得补偿较城市大医院更有限，造成乡镇卫生院对于政府投入的降低更加敏感､更加脆弱。当然仅有政府投入的增加也是不够的。政府投入的占比，投入的方向，投入后对管理者如何约束，都需要经过具体的论证。

医疗服务是一种不同于标准商品的特殊商品，由于其具有公共物品､外部性､信息不对称带来的逆向选择､道德风险和供给诱导需求等问题，带来了严重的市场失灵，让市场力量来配置医疗资源是不可能实现帕累托效率的。医疗服务中纯公共物品不多，但多数医疗服务具有或多或少的外部性，而具有外部性的医疗服务需要政府广泛的公共支持，如政府财政补贴､转移支付。因此，一个公共的系统来支撑医疗服务市场是有效率的。尤其在那些低收入或经济发展水平还很低的广大农村，对作为高层次的､基本没有外部性的特需医疗等还完全没有需求规模，农村对医疗的需求层面主要集中在具有公共物品和一定外部性的医疗服务上，农村乡镇卫生院更需要政府的投入。政府对医院进行财政投入也有利于减少由于医疗服务供给者､需求者之间的信息不对称所带来的供给诱导需求，也只有依靠政府的投入才能确保医疗服务的可及性。

参考文献:

［1］韩梅.DEA方法在国外医疗卫生系统效益评价中的应用［J］.中华医院管理杂志，2002，12（9):546-548.

［2］舍曼•富兰德，艾伦•C•古德曼，迈伦•斯坦诺.卫生经济学［M］.北京:中国人民大学出版社，2004.

［3］CHARNESA，WWCOOPER，ERHODES.MeasuringtheEfficiencyofDecisionMakingUnits［J］.EuropeanJournalofOperationalResearch，1978，(2)：429-444.

［4］刘宏韬，房耘耘.应用DEA方法评价医院效率的研究进展［J］.中华医院管理杂志，2004，20（7）：420-422.

［5］张鹭鹭等.区域内医院医疗资源配置效率研究［J］.中华医院管理杂志，2000，16（5)：270-272.

［6］CHILINGERIANJ，SHERMAND.ManagingPhysicianEfficiencyandEffictivenessinProvidingHospitalServices［J］.HealthServicesManagementResearch，1990，（3）：3-15.

［7］VALDMANIS，VIVIANG.OwnershipandTechnicalEfficiencyofHospitals［J］.MedicalCare，1990，（28）：552-561.

［8］SEXTONTR，AMLEIKEN，SSLEPPER，ACOBURN.TheImpactofProspectiveReimbursementonNursingHomeEffi-ciency［J］.MedicalCare，1989，（27）：154-163.

［9］卞鹰，CLASREHNBERG，孙强等.不同性质医院服务效率差异分析［J］.中国卫生资源，2001，(4)：147-150.

［10］卞鹰等.卫生经济改革对医院经济效率影响研究［J］.中国卫生资源，2001，（4)：153-156.

［11］张友发，宋虹.数据包络分析在医院临床科室效益评价中的应用性研究［J］.中华医院管理杂志，1995，11（9):570-572.

在线医疗市场分析范文篇2

关键词：移动互联网医疗社区医疗分级诊疗营销模式创新

中图分类号：D669.7文献标识码：A

一、引言

湖南长沙市医疗卫生资源紧缺且分配不均，现有的医疗分级体系尚未发挥作用，上层医院人满为患，其医疗设备利用率低，激化了“看病贵、看病难”等一系列问题。而作为传统医疗和移动互联网相结合的移动医疗，通过移动互联网可将医疗资源进行信息化整理形成透明的医疗资源平台，将资源进行合理的分配，从社区医院对患者病症的初步检测判断，到移动互联网企业对医疗体系的分级指导，再到最终就医治疗的指导，患者可随时随地享受这一系列医疗服务，其便捷性、灵活性等一系列特点开始改变着传统的医疗模式，实现医疗服务的随手可得，为医疗行业的快速发展提供便捷途径。

二、移动互联网下社区医疗的市场分析

（一）消费者市场分析

通过全面调查和了解移动互联网背景下长沙市居民医疗服务需求，问卷调查统计结果显示：

在长沙地区，66.5%的居民患病后优先选择的是大型综合医院，由此可见，由于大量的优质医疗资源过分向大型医院集中，社区医疗卫生服务能力低下，老百姓对基层医疗机构不信任，在无法判断病症的情况下直接去大医院诊断，导致常见病、多发病患者都到大医院就诊，大医院患者多，一号难求，而可以诊治相关疾病的社区医院却有大量医生闲置。移动互联网医疗有利于进行分级诊治，首诊在社区，再根据信息指导患者就医，充分利用医疗资源，合理分配，提高效率。

在617名受访者中，66.78%的居民认为健康生活重在保健预防，社区居民的保健预防意识正逐步提升。但缺少实现保健预防的途径，很少有人会真正地做到良好保健预防，人们通过移动互联网医疗APP随时随地获取可靠的科学健康保健资讯，获取保健信息，弥补传统医疗无法满足居民进行正确保健的需求。

分析吸引居民使用移动医疗服务的原因，便捷省时是居民所关注的重点，在生活节奏日益紧凑的今天，节约时间成本无疑是为用户创造更大的财富。从长沙整体消费市场来看，在对72.5%的未使用过互联网医疗服务或移动医疗服务的受访者进行调查的过程中，我们发现其中有41.2%受访者未使用原因是对移动医疗软件不了解，其次是因为移动医疗普及率还比较低，所以缺乏信任度。

（二）行业市场分析

数据显示，在2015年移动医疗行业市场规模达到42.7亿，用户规模1.27亿。移动互联网医疗的巨大潜力和无限商机吸引着越来越多的企业抢滩，针对医药专业人士的丁香园“用药助手”；自查与问诊相结合的春雨医生；以及长沙本土企业发展的针对智慧医疗、优越一站式全家管理私人家庭医生服务的“贝多大健康网络平台”，其中丁香园与春雨医生已取得了初步的成果。从2006年开始，丁香园逐步建立起了多元的盈利模式，从一开始针对专业的医生到普整理户完成了质的飞越，不仅给医生提供交流、了解信息的平台从而有效降低了医疗资源的浪费，提高医疗资源的使用效率；而且使患者能够轻松完成见到的自我诊断、查询医药等简单的服务。

由于我国的移动医疗处于初级阶段，尤其是对于像长沙等内陆二线城市来说，发展移动医疗所具备的条件都还不成熟，在整个移动医疗行业里，真正有使用价值的移动医疗服务少之甚少，但是大势所趋，移动医疗通过手机终端随时随地享受医疗服务，必将成为以后人们赖以生存的一部分。

（三）政策环境分析

政策坚冰逐步消融。鉴于互联网技术有助于均衡地区医疗资源分配差距，巩固医院分级体系，提升现有医疗资源的使用效率，政府对于互联网医疗的肯定态度也日趋明朗化。2011年以来，各部门相继出台一系列文件和政策鼓励和支持互联网医疗发展，其中健康数据采集、移动医疗解决方案等被列为发展重点。2016年，宁波、温州两市在政府政策的推动下，“智慧医疗”工程取得了初步的发展，信息化建设科学规划、循环推广，适应了居民医疗服务需求持续增长势头。这两市政策推动下发展医疗信息化、平台化为长沙市移动互联网发展集聚政策力量起到了一定的榜样作用。

三、移动社区医疗的营销现状

（一）移动社区医疗的营销现状

在本次调查结果中显示：在随机受访的普通群众中，仅有20%对移动医疗有印象，而其中只有13%能准确说出移动医疗的主要作用，且大部分人的认知停留在可穿戴设备层面；更令人震惊的是，只有5%的群众曾经体验过移动医疗。从这个结果看来，在移动医疗高速发展的2014年过后，移动医疗却并未能获得如期效果，实在令人唏嘘不已。

但就企业而言，长沙新型移动互联网创业公司――贝多健康管理有限公司，该公司致力于利用移动互联网技术，面向中高端用户家庭提供医疗、保健康复、健康管理等方面的移动解决方案，其中该公司自主研发的贝多健康生活APP包括在线咨询、VIP问诊及陪同两个最主要的部分，然而实际操作过程中发现，医生资源不足，无法满足患者的相关需求。所以现在公司已经放弃移动互联网医疗看病诊病，整体进行转型，主攻大健康市场，包括健身、保养等方面。

还有一部分企业直接从社区医院为切入口，在社区开设互联网医院将患者拦截在家门口，以恒大互联网社区医院为例，恒大健康将依托自有的全国范围内170多个城市、400多个社区、370万业主庞大的社区资源、覆盖全国范围内的恒大社区及周边，联手全国多家三甲医院，采用健康大数据模型和互联网技术共同打造互联网社区医院，为患者提供疾病预防、私家医生、远程会诊、网络医疗、健康体检等医疗健康服务。通过整合社区、大学、医院和IBM等多方资源，实现线上与线下服务打通，整个医疗闭环打通，其未来将结合膳食、保健品、健身等居民各大生活板块提供一站式服务，深化其产业链。

总的来说，当前国内大多数的移动医疗企业仍然处于用户积累的初级阶段，其盈利则主要通过转嫁广告费、中介费、增值服务和在线问诊等来实现。

（二）移动社区医疗的营销问题

尽管移动医疗行业前景广阔，但移动医疗行业是有技术与意识要求的慢热型行业，区别于普通的移动互联网行业，如滴滴打车通过“烧钱模式”便可积累大量用户，医疗行业本身存在其行业特殊性，在大多数消费者认可移动社区医疗并使用移动医疗之前，移动医疗还有一段巨大的提升空间。从目前长沙移动社区医疗的现状来看，其营销方面主要存在以下几个问题：

一是长沙移动社区医疗尚处于初级发展阶段，商业模式正处于探讨之中。虽然移动社区医疗是世界性潮流，但以长沙地区为例，消费者、医生、医院以及中端APP之间的关系并未凸显出移动医疗之间的关联。随着移动互联网的兴起，居民虽然逐步养成使用手机软件付费的习惯，但医疗使用的主体人群――中老年人并不能放心使用移动设备支付软件，与此同时医生在移动医疗平台上回答患者问题并收取费用，并不足以解决医生的真实需求，所以无法真正提升医生使用移动互联网医疗的动力。当前通过使用移动医疗软件收费的盈利模式，显然还不适合长沙地区的实际情况。

二是长沙地区的消费者接受度低，移动医疗的用户粘性不够。在传统医疗领域，就诊是与医生面对面的交流，而通过移动医疗的形式，便改变了传统的就诊方式，病人对通过移动医疗跟医生沟通获得的医疗服务会影响结果的准确性，同时将自己的私人信息上传网络也会担心其安全性；移动医疗的主要服务人群是众多的老年慢性病患者，获取移动医疗服务还要增加前期的学习成本，以上几方面造成了患者对移动医疗的接受度低。

三是移动医疗技术发展不成熟，受众面窄。既然说到与传统医疗相匹的移动医疗，长沙的移动医疗APP或者可穿戴设备企业的发展正处于瓶颈期，技术的发展是一方面，但反过来说，消费者的接受面才是终端的真正难题。如何使消费者相信可移动医疗设备的功效，并且怎样将可移动医疗设备推广出去，都是企业所要面对的问题。技术的发展可以依靠大学与企业合作的方式进行突破，但由于受到知识水平与经济差距的限制，突破消费者这一关还步履艰难。长沙属于二线省会城市，经济发展程度不如北上广一线城市，城乡有一定的贫富差距，移动医疗技术的发展受到一定的阻碍。

四是移动医疗利润与成本比例不协调。在硬件配置方面，移动医疗体系的构建必须获得传统医疗机构的配合，比如在医院构建专用局域网络，添置医生工作站和护士移动终端等设备，在实施过程中还需要医护工作者改变现有工作方式，在移动医疗中时刻关注工作站传送过来的监测信息，这些转变都会带来巨大的物力和人力成本。在人才配备方面，移动医疗人才严重缺乏，一方面，长沙很多医生长期的传统从医习惯不容易改变和颠覆，患者相信移动医疗将对便利性、医疗质量和成本产生积极影响，但医生方面的抵触将会是移动医疗发展的一大障碍；另一方面，由于医疗行业专业门槛高，流程复杂，而从事移动互联网的专业人才懂医疗的少之又少，难以找寻能够实现跨界转换的高效人才，所以移动医疗领域需要专业的人才，包括医生和移动医疗营销人才。成本的巨大投入与可收益的冲突造成移动医疗的发展受到限制。

五是移动医疗企业存活率低，缺乏行业领头羊。尽管进军移动互联网医疗行业的企业不胜枚举，但大多数企业发展极其艰难，能存活下来的很少，每一个企业都是摸着石头过河，对于他们来说投入了大量的人力、精力与财力却难见成效，形同鸡肋。总的来说移动互联网医疗领域需要一个领头羊，需要一个资金与实力强大的企业来制定整个行业的规则与规律，比如阿里巴巴等，这样有雄厚的资金支持，才能给消费者在移动医疗行业吃下一颗定心丸，因为企业自身的强大就是消费者信赖感的源泉，是引领消费者消费方式的灯塔。

四、移动社区医疗的营销创新探讨

（一）移动医疗APP盈利模式上创新

一是向医院收取费用。作为APP的开发者，可以向医院出售技术服务来获取报酬，通过掌上医院挂号、缴费为医院内部节省人力、物力、宣传费用、协助医院诊治、改善医院的就医环境；

二是搭建平台，向药企收取费用。如今非处方药已开始网络售卖试点，移动互联网医疗APP给这些药企提供了最合适的交流平台；向可穿戴设备制造企业收取费用，随着家庭生活水平的提高、科技的发展，人们对于健康越来越重视，对健康智能手环、血糖检测仪等产品的需求增大，这些可穿戴设备宣传推广的有效渠道之一为APP；向私人诊所获取报酬，大型综合医院医生资源匮乏，供不应求，但是私人诊所医生大多有空闲时间，利用移动医疗APP可聚集大量医生资源，在提高私人诊所知名度的同时，可向医生收取一定费用；向患者收费，采取免费与增值相结合的模式，比如患者通过移动互联网医疗APP注册会员、自查、轻问诊免费，而患者需要及时获取专家医生的诊治与医疗建议、进行个性化一对一服务时需要支付相应的报酬，通过免费基础服务和个性化增值服务来吸引客户，留住客户。

（二）捆绑社区医疗机构，线上与线下相结合

移动医疗在中国，只有捆绑医疗机构才能提供实际服务，通过捆绑线下医疗机构可提高居民接受度，增加顾客粘性。社区医疗机构与居民接触紧密，通过移动医疗来结合社区医院，一方面可便捷打通移动医疗的线下环节，另一方面调整社区医院的医疗资源可增强居民信赖感。其中恒大健康的规划蓝图也旨在线上与线下相结合的方式，利用其原有的地产优势，在社区成立线下的医疗健康中心，可免费为居民进行简单的体检、问诊等服务，这一系列O2O模式使企业掌握了社区居民的健康信息，留住了原始的客户，以便于企业以后的发展。

（三）以保健预防领域为移动互联网医疗的切入点

移动互联网医疗企业在医生、医疗设备方面无法与大型综合医院相匹敌，三甲级等医院供给远远满足不了患者的需求，移动互联网医疗只能局限于医院内部的优化、便利检测与管理；所以移动互联网医疗企业应该扬长避短，先以疾病治疗以外的领域为切入点，掌握整合更多的患者信息资源；保健预防领域对于专攻于疾病治疗医院来说是无法深入发展的，移动互联网医疗企业可以通过整合居民的保健需求等信息，给居民提供更好的保健服务，如贝多健康管理有限公司，意识到自己在医生、医疗设备等方面的不足后将转型于保健预防方面，整合长沙市内相关的优质的健身场所，养生保健场所、私人健身教练等资源，客户去到平台上的所有场所都可以实行一卡通并享受优惠活动。在保证消费者的消费品质同时也得到实惠，保健预防为健康的第一步，以保健预防为切入点，获得客户资源，形成庞大的数据库，以此与三甲医院进行合作，更有利于用户健康的管理，提高医疗资源的使用效率，提高企业与医院的合作水平。

（四）充分利用移动互联网促进慢病管理。

目前的医学技术水平还无法根治慢性病，对于慢性病的预防与控制能力也是极为有限，慢性病的治疗需要定时的、跟踪性的、长期的监控，但这些都需要患者频繁地、定期地去医院进行检查治疗，这样无疑阻碍了对患者病情的有效控制。对于慢性病管理的一系列特点，移动互联网医疗具有得天独厚的优势，摆脱时间、空间的限制对患者进行监控与管理，精准及时地指导服务、数据监控及分析、生活习惯的指导等。因此移动互联网医疗企业可专攻于对于慢性病管理，建立数据库方面，设计可穿戴设备等如血糖监测仪等与医院进行合作，方便用户以及医生对体征数据的检测、及时改进治疗方案、调整生活习惯。

参考文献：

[1]周敏.APP移动医疗时代的来临[J].沪港经济，2012（5）：19-22.

[2]张兰英.互联网企业扎堆移动医疗，医疗APP成下一个发力点[N].中国高新技术产业导报，2012，8.

[3]董禹含.移动医疗APP看病靠谱儿吗[N].北京日报，2015，4.

[4]颜惠宜.移动医疗的现状和未来[J].无线互联科技，2015（8）：30.

[5]林凡.移动医疗APP遍地开花智慧医疗改变就医模式[N].通信信息报报，2014，3.