生活垃圾焚烧方案篇1

关键词：垃圾焚烧垃圾分类二噁英对策建议

中图分类号：x799文献标识码：a文章编号：1007-3973（2013）006-133-02

1生活垃圾处理的问题

随着我国城镇化步伐加快，人口不断聚集，近年来城市生活垃圾成为一大“城市病”。“病症”主要体现在：生活垃圾数量激增，管理体系不健全，处理能力相对不足，部分处理设施建设水平和运行质量不高，配套设施不齐全，存在污染隐患，影响环境与社会稳定。

1.1生活垃圾数量急剧增长

2005年全国设市城市和县城生活垃圾产量约为1.86亿吨，截至2010年底，全国设市城市和县城生活垃圾年清运量2.21亿吨，增长速度惊人。以南京市为例，全市每天产生5000多吨生活垃圾，且每年以超过10%的速度增长。现有的三个垃圾填埋场的还有两年就要全部填满，南京正遭遇着“垃圾围城”。而在全国，已有2/3的大中城市面临和南京同样的局面，最严重的1/4的城市已没有合适的填埋场所。

1.2生活垃圾分类回收体系极不成熟

垃圾分类回收是垃圾处理的重要环节，可使得资源再利用，垃圾减量，后续处理成本降低。而目前国内的垃圾分类回收尚处于市场自发状态，由群众和企业自发形成的利益链驱动，缺乏政府的主动推导和有效指导。政府缺乏对垃圾分类的长远规划，投入严重不足，回收体系不完整，整个产业体系极不成熟，“分类收集、混合运输、处理”的问题始终得不到根本解决。

1.3生活垃圾处理方法落后

我国目前城镇生活垃圾处理中：填埋法占77%、焚烧法占20%、其他法占3%，根据《“十二五”全国城镇生活垃圾无害化处理设施建设规划》（以下简称“规划”）要求，到2015年，全国城镇生活垃圾焚烧处理设施能力达到无害化处理总能力的35%以上，其中东部地区达到48%以上。

目前填埋法采用最为广泛，技术难度低、占地面积大、对空气、土壤和水环境二次污染严重、不能实现垃圾“3r”（减量化、再利用、再循环）原则。

堆肥法利用甚少，该方法利用微生物分解垃圾中的有机物，将剩余残渣用作肥料，但该法需要垃圾中有机物含量高，不适合现在生活垃圾混合收集处理的现状，且建设和运行费用比填埋法高，产品肥效低，生产周期长，处理垃圾数量有限。

1.4生活垃圾焚烧法社会争议大

国家重点推荐和扶持的焚烧法，近年来在全国各地均引起了市民的强烈关注与质疑。这主要是由于其焚烧产物中含有sox、nox、hcl、粉尘和残渣中的重金属，特别是氧化反应产生的剧毒有机物二噁英。二噁英是毒性最大的化合物之一，属于持久性污染物，有强致癌、致畸、致突变性，且设备与监测手段有限。我国对此制定了《生活垃圾焚烧污染控制标准》、《生活垃圾填埋场污染控制标准》等相关严格的排放标准加以控制，但一整套管理体系尚待健全。

2生活垃圾焚烧的优缺点分析

2.1焚烧法的优点

（1）占地面积小。在相同处理量下，垃圾焚烧设施占地面积是填埋场的几十分之一，是堆肥厂的几分之一，在土地资源紧张地区很有必要。

（2）减量化明显。垃圾焚烧后留下的灰分只有10%左右。

（3）无害化彻底。高温使垃圾中的病菌死亡、有害及恶臭物质分解。

（4）资源化实现。垃圾燃烧产生的高温烟气可用于发电、供热等，实现了废热利用，能源回收。

（5）可就近处理。当焚烧技术成熟，污染控制恰当时，可在较小范围内设置垃圾焚烧厂，免去了长途运输垃圾。

2.2焚烧法的缺点

（1）单位垃圾处理投资造价、运行费用高。

（2）设备复杂，技术难度高。

（3）大气污染防治难度大。

（4）处理灵活性低。处理量固定，对垃圾热值有要求。

（5）需要预处理。

由此可见，焚烧法具有填埋法、堆肥法无法企及的优势，对土地紧张、能源短缺、经济能力较好的地区有很大吸引力。那么避免上述缺点，攻克技术难关，加强监督管理，焚烧法在我国应有广阔的发展前景。

3目前焚烧法带来的污

来源

3.1二噁英产生途径

（1）在含氯塑料的焚烧过程中，焚烧温度低于800℃，含氯垃圾不完全燃烧产生氯苯，极易生成二噁英。

（2）其他含氯、含碳物质如纸张、木制品、食物残渣等经过铜、钴等金属离子的催化作用不经氯苯生成二噁英。

3.2焚烧产物中的其他有害物质的产生途径

（1）废气中的气态污染物以sox、nox、hcl、hf为主。其中hcl、hf来源于生活垃圾中的含氯和含氟物质的分解，含氯塑料是主要来源之一。sox来源于含硫生活垃圾的高温氧化过程。nox来源于高温焚烧过程中n2和o2的氧化反应。

（2）残渣中的重金属，主要来源于电子产品等重金属及其化合物的蒸发。

4生活垃圾焚烧法实施的对策与建议

4.1完善的垃圾分类管理是垃圾焚烧的前提

对于焚烧法，前期良好的垃圾分类可以使送去焚烧厂的垃圾组分更单一，更利于控制燃烧，完善的垃圾分类管理是垃圾焚烧的前提条件。具体来说有以下三方面的益处：

（1）去除混杂在生活垃圾中的有害废弃物。

（2）去除燃烧易产生有害物质的垃圾。《限塑令》必须深入贯彻落实；规划中也特别强调，到2015年，在50%的设区城市初步实现餐厨垃圾分类收运处理。（3）提高生活垃圾的热值，利于控制燃烧温度，避免产生二噁英。

发达国家城市生活垃圾资源化已进入综合利用阶段，资源化利用率在60%以上，而我国尚不到5%。例如垃圾分类管理最为突出的日本，按垃圾性质分类处理，按时间不同回收垃圾，在立法、管理、国民教育层面都将垃圾分类执行的十分细致。

我国目前正在全面推进生活垃圾分类试点，垃圾分类回收可使资源再利用，垃圾减量，后续转运、处理成本降低。

4.2生活垃圾焚烧应因地制宜，不可一概而论

综合生活垃圾焚烧的优势与缺点，我们认识到此技术的应用应该因地制宜，不可一概而论。适用地区应符合以下几个条件：

（1）经济发达、土地紧张。

（2）城市垃圾管理体系成熟，垃圾分类完善，管理人员素质高。

（3）垃圾热值发到焚烧要求。

而在其他地区，则应根据当地社会、经济、自然状况制定适合的垃圾处置长期规划，选择填埋或堆肥等其他处理方式。

4.3生活垃圾焚烧应分阶段实施，不可一蹴而就

《规划》中要求，到2015年，在全国范围内全面推进生活垃圾分类试点，各省（区、市）建成一个以上生活垃圾分类示范城市。生活垃圾焚烧项目的建设应与垃圾分类的步骤协调，在有条件的垃圾分类建成地区试点实施，并为后续符合条件的地区总结经验。

4.4抓紧形成适合我国生活垃圾特性的焚烧技术

生活垃圾焚烧发电之所以发展较慢，主要是受技术或工艺问题的制约。我国目前需要重点推动减少二噁英产生技术和飞灰无害化处置利用技术。

燃烧废气主要解决的是二噁英的产生。二噁英产生的温度范围在200-600℃，当燃烧温度大于800℃时二噁英发生分解。但当温度降至800℃以下时，一部分在高温中分解的二噁英会通过各种方式重新生成二噁英。而在850℃停留2秒以上可以使绝大部分二噁英分解，这也是垃圾焚烧炉技术中的一个重要指标。在炉内添加石灰石可以脱硫脱氯，减少sox和二噁英的产生。

我国目前采用的焚烧技术主要是从发达国家引进的炉排炉技术和自主产权的流化床技术。炉排炉技术投资造价高，适合发达国家分类良好、成分简单、热值高的垃圾，却不太适合我国目前的生活垃圾成分复杂、水分高、热值低的特性。流化床焚烧炉在使用时可以添加辅助燃料，对垃圾适应性较好，在垃圾热值不高且季节波动较大的地区，适宜选择流化床焚烧炉。流化床焚烧炉由于起停炉时间短，尾气中二噁英较易控制，但其产生的飞灰是炉排炉的3-4倍。

目前，美国、德国、日本等国的环保部门推荐的生活垃圾焚烧飞灰处理技术为熔融处理。熔融处理对二噁英的分解率为99.77%，分解法使二噁英分子内的化学键断裂，彻底消除污染。

4.5加快生活垃圾焚烧管理体系建设

（1）我国应加快生活垃圾焚烧管理体系建设，抓紧出台专项规划。

（2）健全法律、法规、标准体系，切实以人民群众生活环境健康为出发点。

（3）厘清政府职能部门责任分工，理顺工作机制，防止多头管理，出现管理真空。

（4）严审生活垃圾焚烧项

目的立项与审批，应切实符合当地实际需要。

（5）提高相关污染物监测能力，做到监督监测检查有据，企业自测实时准确。

（6）加大对生活垃圾焚烧发电技术的政策扶持，加快技术革新与应用。

（7）完善事故应急预案，避免事故性污染物排放。

（8）正确宣传引导，改变公众对垃圾焚烧技术的认识误区。

5总结

综上所述，生活垃圾焚烧法在我国目前还存在较多问题，但其卓越的减量化、无害化性能使其有着广阔的发展前景。我们应该谨慎对待此类项目的实施，加快生活垃圾管理体系建设，填补政府垃圾管理制度缺位，以推行垃圾分类为先导，切实规范好生活垃圾处理的问题，解决我国目前的生活垃圾处理负担。

参考文献：

[1]“十二五”全国城镇生活垃圾无害化处理设施建设规划[s].

[2]毛庚仁，张涌新，文雯，等.我国城市生活垃圾处理现状及焚烧法的可行性分析[j].城市发展研究，2010（90：12-16.

生活垃圾焚烧方案篇2

【关键字】垃圾焚烧；高斯扩散模型；博弈论；经济补偿

1问题重述

随着经济的发展，人们对资源的过度消耗，"垃圾围城"已经成为了一个世界性难题，在今天的中国该问题显得尤为的突出，根据调查，2012年全国城市生活垃圾清运量达到1.71亿吨，比2010年增长了1300万吨。数据显示，目前全国三分之二以上的城市面临"垃圾围城"问题，垃圾堆放累计侵占土地75万亩。因此，垃圾焚烧正逐步成为中国垃圾处理的主要手段之一。城市垃圾经过分类处理，剔除可回收垃圾和有害垃圾后将剩余垃圾在焚烧炉中焚烧处理，既可避免垃圾填埋侵占大量的土地，又可利用垃圾焚烧产生的能量进行发电等获得可观的经济效益。然而，由于政府监管不力、投资者目光短浅等多方面的原因，致使前些年各地建设的垃圾焚烧电厂在运营中出现了环境污染问题，这会使周边环境遭到极大的破坏，周边居民的生活受到影响，所以我们必须根据这种情况进行建立补偿方案。

2非重气云扩散的数学模型

根据气云密度与空气密度的相对大小，将气云分为重气云、中性气云和轻气云3类。轻气云和中性气云统称为非重气云。焚烧厂产生的氮氧化物、一氧化碳等污染气体就属于非重气云，其排放过程分为瞬时排放和连续排放两种类型。瞬时排放可以采用高斯烟团模型模拟，取排放源为坐标原点，x轴指向风向，y轴表示在水平面内与风向垂直的方向，z轴则指向与水平面垂直的方向则有：

（1）

式中：分别表示用浓度偏差表示的x、y和z轴上的扩散系数，需根据大气稳定度选择参数计算得到。表示排放源的高度（m），表示平均风速（）。

连续排放采用高斯烟羽模型模拟，同样在上述坐标系中，其表达式为：

（2）

式中：和的意义同式（1）；表示排放高度的平均风速（）；表示排放源的强度（）。

3经济补偿博弈模型

垃圾焚烧厂的大量未经处理的废气直接进入空气，这就是中国空气受到污染的重要原因。究其根源，一方面排污企业常常不需要承担污染责任，也就是污染收益大于污染成本；另一方面受到污染外部性损害的居民往往处于弱势，无法与这些企业抗争，从而使排污企业得不到有效的监督。因此政府部门如何监管才能更有效的使周边居民得到满意？如何才能实现环境保护达到最优？本文试着从博弈论的角度分析政府部门和周边居民之间的互动，建立博弈模型，讨论二者的策略选择，并且给出一些政策建议。

经济补偿博弈基本模型实际上是政府和周边居民的博弈，因此，博弈的参与人有两个，分别是政府和周边居民，周边居民对赔偿的策略有接受和不接受两种，而政府对居民的策略给予赔偿和不给予赔偿两种。这里我们给出问题的假设：

1）居民不会因政府随意给多少补偿就会接受，即居民有自己的价值判断和经济赔偿要求；

2）焚烧炉排污对焚烧厂本身来讲不存在成本；

3）建立该垃圾焚烧厂所带来的社会总经济效益为1；

4）补偿方案提议补偿给居民经济利益，政府获得经济效益为，如果该补偿方案得到通过，则政府和居民分别所得为，，否则为：。

博弈双方的收益矩阵可用如下表格表示：

由于不会政府给多少补偿金居民都会接受，所以在最保守的情况下，下面等式必须成立：因此得到，。

只有满足这样的条件，居民才会接受。这与现实完全一致。

生活垃圾焚烧方案篇3

关键词：推进；生活垃圾；处理进程

随着我县城镇化建设步伐的加快和人民群众生活水平的日益提高，各级领导和广大群众对环境卫生的要求也越来越高。而生活垃圾的收集、清运和处理是一个城市搞好环境卫生最基础的工作，建设生活垃圾无害化处理设施不仅是项重要的基础设施工程，更是一项民生工程。

1我县生活垃圾形势十分严峻

2011年我县总人口总数为129.78万人，全县垃圾总清运量约870t/日。我县目前生活垃圾处理主要有两种方式：焚烧发电和简易堆放。现有生活垃圾焚烧发电厂位于云岩乡中对口村，建于2008年，主要服务灵溪镇、龙港镇等7个乡镇，设计处理能力为625t/日，实际处理超700t/日，已是超负荷运行。由于缺少生活垃圾应急处理设施，每逢机械设备大检修或是灾后垃圾量骤增，就会出现垃圾清运堆放告急，各镇环卫所负责人叫苦连天。矾山镇、马站镇等其他乡镇生活垃圾主要以简易堆放为主，达不到无害化处理要求，在一定程度上对环境造成污染。

根据我县各乡镇经济发展情况，结合《苍南县域总体规划》和《苍南县域环境卫生设施专项规划》等规划，到2023年，我县规划服务城镇人口约131.7万人，人均垃圾产生量取1kg/d，垃圾日产量约1317t/日。根据历年垃圾产生量推算出垃圾产生量随时间的变化规律，预测到2023年我县垃圾产量为49.20万t，约1348t/日。根据上述预测结果，随着经济的发展，生活垃圾随着分类收集及源头减量化的实施，清运量亦会减少。综合考虑各种影响因素，预测到2023年，我县生活垃圾清运量约1300t/日。显然现有生活垃圾处理设施日处理能力远远不能满足今后的生活垃圾清运量需求，所以探索一条适合我县的生活垃圾处理路线刻不容缓。

2我县生活垃圾处理最佳路线

通过对国内外生活垃圾处理技术路线研究的分析，总结出了可供我县生活垃圾处理选择的技术路线有以下三种：

2.1全量卫生填埋的技术路线

通过生活垃圾卫生填埋场，对产生的所有生活垃圾进行无害化、标准化卫生填埋的技术方式。该方式主要适用于垃圾产生量相对较小（通常为200～400t/日）、经济欠发达地区的中小城市及县城。由于缺少必要的减量化和资源化处理手段，该处理路线的可持续性较差。考虑到目前我县以焚烧为主的处理技术，该路线并不适合我县的生活垃圾处理。

2.2生物处理（堆肥）为主+残渣填埋的技术路线

在我国垃圾处理探索的初期，该方式在国内有一定的应用，但实践经验证明，采用这种垃圾处理技术路线，成功的案例较少，绝大多数堆肥厂并不能正常运营，处于停止状态。主要原因在于目前城市的垃圾还是以混合收集为主，导致分选难度、成本高、肥效差，重金属含量超标等。

2.3焚烧发电+卫生填埋技术路线

随着我国垃圾热值的提高和焚烧技术不断优化，减量化效果较为明显的生活垃圾焚烧技术在我国迅速发展。建设垃圾焚烧发电厂可节约大量土地资源，焚烧可大大减少垃圾中的有害物质，烟气经过处理达标排放，减少对地下水和填埋场周边环境的大气污染，焚烧产生的蒸汽则可用于发电、供热，实现资源的回收利用。作为发达国家广泛采用的城市生活垃圾处理方式，垃圾焚烧发电最符合“无害化、减量化、资源化”三原则，垃圾焚烧发电的资源回收利用效益相当可观。卫生填埋最为最终处置与应急处理技术与焚烧发电相互补充，使“焚烧发电+卫生填埋”的技术路线正在逐步成为我国大城市和经济发达地区当前城市垃圾处理技术路线的首选。

考虑到我县社会经济较为发达，城市土地资源紧张，生活垃圾成份可燃物含量多、热值高等因素，研究得出我县生活垃圾处理技术路线宜采用“焚烧发电+卫生填埋”的方式。

3我县生活垃圾处理建设方案

3.1第二垃圾焚烧发电厂建设

考虑到现有宜嘉垃圾焚烧发电厂主要服务于县域北部地区，同时该厂已超负荷运行，研究新建一座南部生活垃圾焚烧发电厂。可在现有生活垃圾焚烧发电厂处理规模不变的情况下，于灵溪镇或周边地区建设我县南部生活垃圾焚烧发电厂，规划处理规模700t/日，占地面积60～90亩，主要服务我县除龙港、金乡、钱库、宜山等片区以外区域。

3.2卫生填埋场建设

由于垃圾焚烧厂灰渣无法得到最终处置，存在二次污染问题；同时，在焚烧厂检修期间或有突发环卫事件的时候，也缺少垃圾应急处理设施，而且全县尚没有卫生填埋场，故需同时选址新建一座卫生填埋场。可于我县矾山镇周边建设生活垃圾卫生填埋场，建设库容应不低于200万m3，总占地面积约200亩。卫生填埋场作为两座生活垃圾焚烧发电厂灰渣最终处置及垃圾应急处理设施。

3.3收运配套系统建设

生活垃圾焚烧方案篇4

诚然，垃圾处理设施属于邻避性公共服务设施，建设过程中存在的“邻避效应”，一度使各地垃圾处理设施建设陷于停滞状态，个别突发事件甚至导致处理项目无法正常运营，进而对垃圾处理全链条造成影响。不过，近期记者在广东省内采访时却发现，各地在破解“邻避效益”上积累了宝贵经验。

佛山：

与邻为朋，实现共享发展

走进南海固废处理环保产业园的大门，放眼望去，眼前尽是一座座由不规则几何体组成、设计感十足的现代建筑；深呼吸一口，空气干净清新，竟闻不到一丝异味――若非两栋高耸的烟囱顶端依稀冒着白色的水蒸气，甚至让人难以察觉这里竟是一座每日处理3000吨固废的垃圾焚烧项目。

“把固废处理对周边环境的影响降到最低，使其真正融入到居民社区，构建一个邻利型服务设施，实现共享发展，是我们从最初一直沿袭下来的发展理念。”南海绿电再生能源有限公司曾飞经理向记者介绍：南海固废处理环保产业园区坚持高标准建设、高标准运营、高标准排放的“三高”方针，污水污泥、垃圾渗滤液、飞灰等垃圾处理过程中的伴生物，均设有专门的处理设施，“一站式”解决，各项关键环保指标远低于欧盟标准。

“说实话，焚烧发电厂刚开始说要改建的时候，很多村民也存在极大的抵触心理，十年前这里烟很黑，味道又大，污水遍地。但现在看到这个园区绿树成荫，熏鼻的恶臭也消失了，环境大为好转。”家住产业园附近的村民丁先生表示：如今，作为附近的居民，人们随时可以预约进入厂区内了解运行情况。工作人员每次都很有耐心地讲解处理设施的必要性、运作原理、排放数据等。如是反复几次后，心里踏实多了，村民们也表示理解支持。

原来，南海固废处理环保产业园区内的设施均设有参观区域，加上目前正在建设的环保公园和环保展厅，旨在把园区建成一个工业旅游点，随时向周边居民、学生免费开放，并进而开展持续性的公众沟通与体验活动，让公众从科学的角度认识垃圾焚烧。此外，园区除了给周边的村民铺设公路、带来节日慰问外，还向周边居民优先提供一些低技术含量的岗位，解决其生计问题，真真正正地使其感受到园区是“好邻居、好伙伴”，使“邻避”转变成“邻利”。

记者在现场看到，与垃圾焚烧厂一门之隔的广东轻工职业技术学院南海校区前，一块崭新的大型LED显示屏矗立在那里，焚烧发电厂的各项排放数据实时显示其中，有无超标，一目了然。

“广东轻工职业技术学院距离我们园区仅300米，学生可以随时到产业园里的环保公园休闲娱乐，在环保展厅里进行科学探索，在产业园里对环保科学进行亲身实践。”曾飞告诉记者说：“目前轻工学院和产业园区域双方更是决定进一步实现‘无界化’，把两个区域的围墙拆除，实现‘厂中校、校中厂’，打造垃圾焚烧发电厂与社区和谐共处的标杆。未来，南海固废处理环保产业园内的环保公园、环保展厅和运营工厂等，将与轻工学院的工业展览馆、校区景观长廊等景点连为一体。”

据了解，南海固废处理环保产业园还和广东轻工职业技术学院签署战略合作协议，双方将共同建立“瀚蓝环境学院”以及高层次科研平台，并在环保行业人才培养、产学研研究、学生创新创业、科研成果转化、核心课程开发等多方面进行深度合作。

中山：

生态补偿，主导“让利模式”

近年来，随着群众环保意识的觉醒，越来越多人开始参与到污染性公共项目决策中来，用各种手段维护自己的权益。由于沿途各方利益无法协调，受损者得不到合理补偿而导致邻避项目一度停滞的例子比比皆是。

2014年年初，中山黄圃镇的乌珠村村民与中山北部垃圾焚烧处理基地之间发生了矛盾，村民通过上访、行政诉讼甚至围堵厂区大门等方式对垃圾焚烧厂提出抗议，基地运作一度陷入停滞。

有鉴于此，中山市从2014年年中起，开始探索引入生态补偿的做法，对于一些确实受到损害的市民，本着实事求是、以人为本的原则，给予合理的生态补偿，争取群众的支持，帮助项目长远有利推进。

“优先考虑群众方方面面的利益、一切以群众为出发点、消除群众的心理抵触因素、打消群众顾虑是我们开展生态补偿工作的出发点，目的在于把垃圾处理项目的邻避效应减至最低。”中山市环境保护局相关负责人向记者介绍道。

记者了解到，根据中山市财政局编制的《中山市垃圾综合处理基地生活垃圾处置设施环境实施细则（试行）》，生态补偿主要由进入基地处置生活垃圾镇区（不包括处置设施所在镇）缴纳的环境补偿金以及财政补贴共同支付，资金比例为各占一半，共24元/吨。而基地的所在镇作为获得补偿的对象，按照“保障性补偿为主，实物补偿为辅”的原则，用于基地受影响范围以及周边村的配套设施建设和管理、环境建设、公益建设和购买保险等等。

“通过生态补偿，中山在2015年成功破解了北部基地的邻避困难，并在此管理模式的基础上，2016年继续将这一创新模式经验在中心基地进行推广，取得了显著效果。”中山市环境保护局相关负责人表示说：“截至目前，群众对垃圾焚烧处理项目普遍持肯定的态度，中心基地垃圾焚烧发电厂三期扩容项目的公众参与调查工作在没有受到任何阻力的情况下推进，目前环评工作已顺利结束。”

无独有偶，位于潮南风华村的垃圾焚烧发电项目一经公布，立刻遭到了附近居民的反对。面对这种困境，2015以来，潮南区通过创新建立生态补偿和利益共享机制，在合法合理的前提之下，充分尊重群众权益，通过利益共享，消除群众的抵触情绪，最终成功推动垃圾焚烧项目顺利建设。

在与村民沟通协商的过程中，潮南区按照“谁受益、谁付费，谁受损、谁受偿”的原则，探索建立生态补偿机制，帮助解决项目所在地周边群众的生产生活实际问题。潮南的做法首先是做好征地补偿，由区财政一次性向村民支付征地补偿费；其次，提供社会保障，项目运营期每年帮助村民缴纳医保、城乡居民社保；三是坚持利益共享，按人口每年给予固定的补偿；最后是扶持当地发展，帮助项目所在地区解决修建道路、修筑桥梁等基础设施和公共福利项目。在这样的背景之下，村民代表对项目落地和生态补偿方案一并表决同意通过。

“‘生态补偿’制度自实施以来，获得群众普遍支持，成效显著，同时也为全国垃圾处理工作带来宝贵的借鉴经验。”原潮南区区委书记陈武南表示：生态补偿机制的本质是对利益重新协调分配。通过利益共享，企业出让一定的预期经营收益，政府提供更加完善的公共服务，从而弥补村民对于土地被征收、生活环境可能被改变的心理预期以及项目实施后对道路交通等方面的实质性影响，达成了一种新的利益平衡。

深圳：

规划选址，源头上找问题

过去，邻避项目由于规划选址时论证不充分，缺乏多厂址必选、多因素分析。项目选址让人感觉缺乏权威性、科学性的保证。在规划选址时未能与区域今后发展结合考虑，简单地将垃圾处理设施与周边关系割裂、孤立建设，从而受到选址周边居民反对的实例比比皆是。

有鉴于此，深圳老虎坑环保产业园在厂区选址之初，就强调在项目属地社区广泛开展调研，与村社干部、群众代表等深入交流座谈，认真倾听群众意见，系统分析各方诉求，在建设规划的阶段上找出路。

“环保产业园三面环山，四周皆为工业园区，与最近的居住区直线距离均在数百米以上，规划超前、合理。”深圳老虎坑环保产业园相关负责人表示说：“这样的成果，与项目建设伊始，主管部门统筹安排，城市规划、发展改革、国土资源、环境保护等部门的通力配合，属地政府统一思想，形成一股合力不无关系。”

记者了解到，为了进一步规范垃圾焚烧设施的规划选址问题，今年11月广东拟定了《关于居民生活垃圾集中处理设施选址工作的决定（草案）》（一下简称《草案》）。《草案》明确了要坚持“规划先行”，进行选址方案比选，充分听取周边居民、专家以及社会有关方面的意见，鼓励采取原地扩建、改建和采用产业园建设等先进处理模式，避免垃圾处理设施重复选址和分散选址。

“在规划阶段，就着手考虑解决可能产生‘邻避问题’的因素。”广东省人大环资委副主任委员黄诚宽在接受媒体采访时表示，居民生活垃圾集中处理设施应该通过多个选址方案比选，最大程度兼顾社会各方利益。

事实上，在今年11月上旬，住建部、国家发改委、国土资源部和环境保护部联合的《关于进一步加强城市生活垃圾焚烧处理工作的意见》（以下简称《意见》）中就为垃圾焚烧处理设施的用地规划划定了标准。

《意见》提出，要加强焚烧设施规划选址管理。项目用地纳入城市黄线保护范围，规划用途有明显标示。优先安排垃圾焚烧处理设施用地计划指标，地方国土资源管理部门可根据当地实际单列，并合理安排必要的配套项目建设用地，确保设施同步或超前落地建设。

《意见》还强调，可将焚烧设施控制区域分为核心区、防护区和缓冲区，防护区为园林绿化等建设内容，占地面积按核心区周边不小于300米考虑。垃圾焚烧用地应该提前规划，设施选址应符合相关政策和标准的要求。同时，加强区域统筹，实现设施共享。不能擅自占用或随意改变用途，严格控制设施周边的开发建设活动等。

生活垃圾焚烧方案篇5

相关统计显示，中国城市垃圾产生量以年均8%速度增长，和中国GDP增速处在统一水平上。其中，北京市2009年日产生生活垃圾1.83万吨，投入垃圾处理资金高达百亿元，而全市垃圾日处理能力仅为1.27万吨，且其中80%至90%依靠填埋处理。目前，垃圾填埋场长期超负荷运转，且在四至五年内即将封场。

对于北京这个城市来说，垃圾处理厂建设已经是箭在弦上，全面建设正在悄然提速。

高安屯居民面色灰暗

3月份即将上马的苏家坨垃圾焚烧厂，前身是六里屯垃圾焚烧厂，海淀区政府早在2006年底宣布，准备在六里屯垃圾填埋场的南侧，新建一座投资超过8亿元的垃圾焚烧发电厂，计划2007年3月动工。

由于垃圾焚烧会产生高致癌物“二英”――一种无色无味其毒性据称是氰化钾的130倍、砒霜的900倍的化学合成物，该项目遭到周边居民各种形式的反对，并在社会上引起较大争议。2007年6月，国家环保总局向外通报，建议六里屯垃圾焚烧发电项目在进一步论证前应予缓建，并随后了关于该项目的行政复议决定。

之后，关于六里屯垃圾焚烧厂是否建设的各种传闻时见报端。直到2011年1月，海淀区政府最终明确六里屯垃圾焚烧厂项目废止，取而代之的将是苏家坨垃圾焚烧厂。

据业内专家统计，从2007年6月北京由于居民反对叫停六里屯垃圾焚烧厂建设后，到2011年1月全国共发生了十次因为垃圾焚烧选址引发的，其中北京三次。

2011年11月9日，西二旗大街聚集了附近多个小区的数百名业主，有人高举“坚决反对在西二旗地区建设垃圾处理厂”的条幅，抗议和围观的人群阻塞了马路，“那天晚上的抗议活动抓走了四个人，现在我们居民跟海淀区市政市容委不存在妥协的可能。”附近居民陈永莉（化名）律师在家里对《投资者报》记者说起当时的情形。

他们此举的目的是对将要筹建的“北京海淀西二旗餐厨垃圾相对集中资源化处理站项目”（简称西二旗垃圾站）表示反对。

根据“十一五”规划，北京市将建成北部阿苏卫、东部高安屯、西部六里屯、南部南宫等大型垃圾焚烧综合处理中心。由于选址困难，加上周边群众对垃圾焚烧不理解，目前只有高安屯垃圾焚烧场建成投入使用。显而易见，随着城市居民环境意识的迅速觉醒，北京市垃圾处理设施的建设面临空前的压力。

记者走访了北京市目前唯一建成并投入使用的大型垃圾焚烧发电厂――高安屯垃圾焚烧发电厂，它落户在朝阳区金盏乡高安屯村，具置是东五环外机场二高速转角处以东，小坝河与温榆河交汇处以西。

从马各庄东站下车，走过约一公里长的灰蒙蒙的马路，来到高安屯循环经济产业园区，会有穿过沙漠找到绿洲的感觉，现代化设施、整洁的园区给人印象深刻。然而垃圾焚烧厂外最近的两个村里，地面和空气都令人皱眉。记者现场发现，附近的居民大都面容灰暗。

五公里年油耗百万元

人口密度大，选址离居民区太近，是陈永莉反对在西二旗建垃圾处理厂的主要原因。她拿出环评报告向记者指出，根据《北京中心城控制性详细规划》（2006版），该地块规划建设项目为体育公园。北京市规划委员会在2011年11月23日公示《2011规函市政字0035号》，将其调整为市政设施用地，建设餐厨垃圾处理站。

政府规划相对滞后，以前政府对这一块考虑得不够，没有预先留出地方，是造成现在这种困局的主要原因，中国城市建设研究院总工程师徐海云对记者表示，这也造成现在可选的地方比较少。

记者实地调查发现，筹备中的西二旗餐厨垃圾处理厂，东侧是回龙观定向安置房，距离仅约200米，陈永莉所在的领秀新硅谷小区距离垃圾处理厂也不超过500米。垃圾处理厂周围居住区密集。

陈永莉反复强调，相关部门刻意回避居民对规划变更和选址的质疑，只是说这个项目安全成熟，从技术、设施到管理一系列控制措施都很完善，不会污染。

居民区离垃圾焚烧厂多远才是安全距离，一直没有可靠标准。“目前，国家环保部的标准是300米以内不能建永久居住项目，现在有的人主张1公里、2公里，没有公认标准，关键是如何监测空气污染物浓度？”同济大学环境与工程学院教授赵由才电话中告诉《投资者报》。

徐海云曾参与了北京是门头沟区鲁家山垃圾焚烧项目可行性研究，“鲁家山是扇形收集面，收集面小，而且地方偏远，将来的运输成本非常高，而这最终的代价必将由北京市民承担。”徐海云对《投资者报》记者坦言，鲁家山项目最终能上马，是平衡现实的需要，也是无奈之举。

“由于公众对垃圾焚烧不理解，加上一些环保组织的抗议，北京市政府只好选址在一些偏远地区建比较大型的垃圾焚烧项目，实际上更好的选择是在距离垃圾产生地较近，建规模适中的焚烧厂。”徐海云对记者说。

多数受访的专家认为，垃圾焚烧厂建设应考虑垃圾运输的成本。记者根据公开资料测算，建设一个日处理量1600吨的垃圾焚烧厂，如果与垃圾转运站的距离每增加5公里，年运费光油耗就增加至少130万元。由于垃圾清运的责任主要落在市区环卫公司，实际上还是政府买单。

“政府规划部门单方面主导垃圾处理厂选址，也是造成选址争议的原因。有些项目事前缺乏与周边居民的充分沟通，甚至到了真正准备开工建设的环节，才让公众得知。”清华大学环境学院助理研究员岳东北向记者表示。

记者了解到，作为全亚洲垃圾焚烧“典范”的日本，在垃圾焚烧场所选址方面，除了考虑自然因素与环境因素外，还充分考虑社会各界的意见。政府主管部门已经形成一个规范的做法，就是提出多个建设方案备选，多次确定候补地区，进行广泛的调查与分析评价，采取民众反对声音较小、社会接受程度较高的方案。

在赵由才看来，尽管中国的垃圾焚烧厂选址也会听取相关专家和居民的意见，但“由于体制的差异，政府和民间的沟通没有（日本）那么充分和顺畅”。

占地少处理快发展焚烧是关键

北京市市政市容委相关人员告诉记者，“垃圾填埋场由于长期超负荷运转，预计北京大部分垃圾填埋场在四至五年内即将封场。”

根据北京市《关于全面推进生活垃圾处理的工作意见》（2009）的要求，生活垃圾产生量增长率今后每年要降低1至2个百分点，2012年下降到5%，2015年力争实现生活垃圾零增长；此外还明确提出，2012年北京市生活垃圾焚烧、生化处理和填埋的比例为2：3：5，到2015年要调整到4：3：3。很明显，调整处理结构的关键在于发展焚烧。

“要实现上述目标，不加速垃圾处理设施建设是不可能做到的，”国内顶级环境门户网站蓝白蓝网总经理李建军告诉《投资者报》，而“垃圾焚烧厂肯定是北京市今后建设的重点。”

城市生活垃圾处理方式主要有三种：填埋、堆肥和焚烧。“与填埋相比，焚烧的方式最大的优点是减量快、占地小、技术比较成熟，臭气容易控制，对于人口密度大、土地紧缺的大城市来说，是一个理性的选择。”徐海云说，“从中国的实际情况出发，城市垃圾不采用焚烧处理，没有别的出路。”

记者了解到，生活垃圾在高达850度的焚烧炉中燃烧后，垃圾能减量50%～80%，经分类处理后燃烧甚至可减量90%。作为世界上最早应用垃圾焚烧技术的国家，日本70%以上的垃圾被推进焚烧炉，至今仍拥有超过1400座垃圾焚烧炉，首都东京就将近60座。

欧洲国家中，德国的垃圾焚烧做得最好，焚烧处理占比约为55%。“如果不算回收利用的垃圾，焚烧的比例高达80%左右。”徐海云表示。

除了“减量快”优势，垃圾焚烧厂尤为吸引人的一个特点就是“占地面积小”。以高安屯为例，2002年建设的垃圾填埋场，设计日处理1000吨，但占地高达600亩，而旁边2008年新建的垃圾焚烧厂，日处理1600吨，占地只有70亩。

垃圾处理经济账

“垃圾填埋场全部是政府投资，而垃圾焚烧发电厂则一般采用BOT（私人资本参与基础设施建设）模式建设，建设成本由市场上具备相关资金和技术实力的企业承担。”李建军对投资者报说，“垃圾焚烧厂虽然每吨处理量固定投资高达30万元到40万元，但特许经营具有现金流稳定、风险低的特点，依然受到市场的追捧。”

李建军为记者详细地算了一笔账：以一个1000吨/日规模的垃圾焚烧发电厂为例，固定投资大致是3至4亿元，焚烧发电作为循环经济项目上网电价高达0.75元/度，几乎可与人工成本、固定资产折旧等运营费用相抵，再加上从政府获得150～160元/吨的居民垃圾处理费，扣除企业针对炉渣、飞灰等排放物的治污成本，企业可实现70～80元/吨的净利润，全年净利润约为2500万～2600万元。

此外，政府还会给予一定的税收优惠，通常“垃圾焚烧厂的成本回收期在10～15年，而特许经营期一般在20～25年”。

以高安屯垃圾焚烧发电厂为例，每年发电2.2亿千瓦，光供电收入就有1.65亿元。“BOT协议由政府和企业具体商定，牵涉土地使用、废物排放、电网接入等方方面面，但一句话，企业一方肯定不会亏。”李建军表示。

赵由才对垃圾焚烧的BOT模式颇有微词，“政府既想快速处理垃圾，又不愿多花钱，采用这种非常功利的模式，难免出现问题。”相比一些发达国家，垃圾焚烧厂的公益性更强。

数据显示，2009年北京市生活垃圾处理投入资金高达百亿元，然而95%是用于末端治理，也就是垃圾处理设施建设，而在发达国家，2/3的钱花在了减量化和资源化的管理上。

监管成最大难题

“与发达国家相比，我们引进的焚烧设备和技术已达先进水平，管理上还是要落后不少。”徐海云坦言，“以二英检测为例，二英无法实时监测，国外有的是每年检测一次，有的是两年检测一次，国内的新标准倾向于半年检测一次，但中国目前还做不到随机抽检，检测数据缺乏科学性和说服力。”

记者了解到，对于二英排放中国环保部目前采用的标准和欧盟有所不同，前者为1.0，后者为0.1，单位是（ng-TEQ/Nm－3），标示垃圾焚烧烟气中二英排放浓度。近年来，迫于舆论压力，中国的新标准可能向欧盟靠拢。

标准可以制定得很高，但监管跟不上。一位不愿具名的学者对《投资者报》记者表示，政府连完全市场化的食品企业都监管不好，对于与政府“密切合作”的垃圾焚烧厂，环保部门很难有所作为。

徐海云也向记者指出“对于超标排放的处罚措施还没有出来”。2009年，中科院研究团队曾选择国内19家垃圾焚烧厂调研二英排放，结果发现几乎70%的厂家达不到欧洲标准，有16%的厂家甚至达不到中国标准。

达尔文自然求知社垃圾学院陈立雯接受《投资者报》记者采访时难以掩饰对现状的担忧，“目前国内的垃圾焚烧厂，包括北京在内，管理和监督相当糟糕。垃圾没有经过任何分类就直接焚烧，导致气体排放不稳定，炉渣的危害性很高，而在国内炉渣只是被当做普通垃圾进行填埋或者烧砖。”