新媒体审核制度篇1

关于盖公章新闻稿的引发的侵权问题在前几年发生过，陕西省渭南日报曾报道过一起澄城县法院接受人大监督、纠正一件错案，文稿上盖有县人大办公室审定事实属实的公章。但澄城县法院一位法官认为有关内容失实，起诉渭南日报侵害了其名誉权。法院认为：“此稿虽盖有澄城县人大的办公室印鉴，但仍不能免除新闻媒体的审核责任”，判决渭南日报社承担侵权责任。

事实上，在实践中，的确很多报社将单位盖公章作为发稿的前提，也将其当作免除自身审核责任的依据。这样的做法，虽然没有明确的法律依据，但并非没有道理。1998年最高人民法院在一个司法解释上赋予了新闻媒体一项“特许权”：根据国家机关依职权制作的公开的文书和实施的公开的职权行为所作的报道，其报道是客观准确的，不应认定侵害公众名誉权。盖公章的新闻稿虽然不是国家机关依职权制作的公开的文书，但是它盖有国家机关的公章，形式上代表了国家机关的认可，并一般经过了机关内部的审核，具有一定的公信力。我们看到，在司法诉讼的实践中，许多证言都是以盖国家机关公章的单位证言的形式出现，被司法人员赋予了证据效力，说明国家机关的公章具有很高的权威性。这样看来，盖公章的新闻稿似乎也应当享有国家机关依职权制作的公开的文书的“特许权”。

然而，盖公章的新闻稿并不能等同于国家机关依职权制作的公开的文书。首先，国家机关依职权制作的公开的文书有着严格的法定制作程序，这种严格的程序至少在形式中更能保证文书内容的准确性，而盖公章的新闻稿并无法定的严格程序，各个单位自行其是，不能有效保证其事实的准确性。其次，国家机关依职权制作的公开的文书强调了公开，便于了当事人知晓和及时提出异议，盖公章的新闻稿在发表前是秘密性的，当事人不能及时提出异议。再次，对于国家机关依职权制作的公开的文书出现错误的事实，法律一般都赋予了当事人法定的异议和纠错程序，当事人可以通过法律的正当程序及时要求其他国家机关或制作该文书的国家机关纠正，有关国家机关也有义务及时纠正，而盖公章的新闻稿除了在稿件发表后将国家机关推上被告席外别无选择。

因而，从保护公民权利不受国家机关任意侵害的角度上看，就不应该免除新闻媒体对盖公章的新闻稿的侵权责任。相对于强大的国家机关来说，公民个人总是弱小的，国家机关要认定公民的不利事实，就必须有严格的程序和提供公民有效的救济途径。如果不具备这些条件，就有必须给媒体设置一道保护公民防线，充分发挥媒体的作用，实现弱小的公民权利与强大的国家机关权力之间的平衡，媒体要发表对国家机关提供的对公民不利影响的稿件，就应该慎重地核实，要求作者提供正式的文书或亲自进行调查，而没有“特许权”，也不能以“权威消息来源，新闻单位只有形式审查的义务，而不负实体审查责任”的理由免责。事实上我们看到，公民是不愿轻易与国家机关对簿公堂，本案中，刘张雄拒绝将佳县县委追加为第二被告的事实就可见一斑。如果没有媒体的慎重地核实的义务作保障，媒体可以不承担侵权责任，公民权利就更可能受到侵害，公民也不得不在受侵害时直接与国家机关对簿公堂，那么公民权利受侵害就难以得到有效维护。

新闻媒体要求作者就新闻稿盖公章的做法并没有错，这样至少让其在内部进行多一次的把关，但是媒体绝不能将盖公章的新闻稿视为理所当然的事实而放弃自身的审核责任，尊重事实和保护弱者毕竟是我们的底线。

通联：江西省赣州市人民检察院杨涛华东政法学院法律硕士

邮编：341000

新媒体审核制度篇2

关键词：新媒体行业；财务内控管理；路径

近年来，以信息技术的飞速发展为支撑，新媒体行业呈现出了蓬勃发展的态势，新媒体企业的数量不断增加，行业环境变得越发复杂化，如何才能更好地适应市场的动态变化，提高自身的竞争力，是新媒体企业需要研究的一个核心问题。做好财务内控管理，保证财务管理工作的质量和效率，能够为新媒体企业的发展营造出良好的竞争环境，实现企业的长远健康发展。

一、新媒体行业财务内控管理的特点

现阶段，在新媒体行业中，多数企业依然处于转型发展时期，内控管理是企业管理的薄弱环节。事实上，国内多数大中型新媒体企业都是事业单位的下属企业，在管理方面延续的事业单位的管理思维，朝着现代企业经营的方向转变。这种情况下，新媒体企业存在着财务内控体系不完善、企业组织架构不完善等问题，信息技术在企业财务内控管理方面的作用没有能够充分发挥出来。新媒体行业中，不少企业都是由市场资本的运作建立起来的，本身的资产负债率高，人员流动性大，专业水平参差不齐，个别小企业虽然发展速度较快，但是同样存在着财务内控薄弱的问题。财务内控管理是现代企业管理体系建设中一个非常重要的环节，新媒体企业想要实现自身的可持续健康发展，需要建立起完善的财务内控管理体系。新的发展环境，行业内部的竞争变得越发激烈，企业在经营过程中遇到的风险也在持续增长，需要同时面临来自外部和内部的各种挑战，这种情况下，新媒体行业需要进一步推动财务内控管理体系的优化和完善，健全相关制度，营造出良好的财务内控环境，以此来保证媒体行业本身的公信力。

二、新媒体行业财务内控管理存在的问题

(一)财务内控意识薄弱

很多新媒体企业对于财务内控的重要性缺乏足够的认识，也没有能够深入了解财务内控体系，影响了财务内部控制作用的有效发挥。多数企业将关注的中心放在了经济效益最大化方面，缺乏对于内控机制的有效执行，导致内控管理工作的实际效用没有能够得到体现。新媒体行业属于新兴行业，对比传统行业有着极大的发展空间。不过不少企业管理人员缺乏对财务内控管理重要性的合理认知，存在内控意识薄弱的现象，将财务内控归入到了财务部门的职责范围内，其他部门的人员都没有能够参与进来。

(二)行业经济波动明显

新媒体行业有着良好的发展前景，在短短数年时间内，整个行业都取得了非常显著的成果，但是对于相当一部分新媒体企业而言，内部经济管理受行业经济影响巨大是普遍存在的共性问题，企业本身的财务内控管理同样问题众多，这些问题已经严重威胁到企业的生存和发展，做好财务内控管理改革势在必行。而结合实际情况分析，企业各层次工作人员缺乏团结合作的精神，财务部门、业务部门和管理部门各自独立运作，互不干涉，部分信息的传递不及时，影响了财务管理工作的正常实施，财务人员无法及时对企业资金进行预算与核算，财务内控管理的效果自然也会受到影响。

(三)组织架构不够科学

在实施财务内控管理的过程中，组织结构以及治理结构是非常重要的条件，以科学规范的组织架构为支撑，新媒体企业才能实现内部各部门之间的相互制约、相互监督，也才能真正设置协同合作的岗位人员。但是从实际情况分析，不少新媒体企业存在着组织架构不科学的情况，没有能够形成系统完善的财务内控管理体系，存在着业务人员兼职财务的情况，没有能够对财务岗位的职责进行明确，导致在实际工作中问题频发。新媒体企业在进行岗位职责设置时，需要将可能面临的风险考虑在内，尽可能避免出现决策片面的问题。

(四)缺乏完善管理机制

新媒体企业想要实现自身的长远健康发展，需要设置专门的财务监督管理部门，做好财务二次审核工作，对财务内控管理中存在的问题进行分析，实施财务数据评估，结合数据分析，就财务风险系数进行预测，采取有效的防范措施，以此来保证企业经济的良性发展。不过就目前而言，新媒体行业虽然在较短的时间内取得了长足发展，但是对于新媒体企业而言，在财务管理在中，存在着管理经验不足、管理方式陈旧等问题，多数企业都没有能够建立起完善的财务管理机制，这种情况下企业在经营管理中，存在较大的财务风险。

(五)缺乏专业人员培训

新时期，新媒体企业面临着不断发展变化的市场环境，不少企业没有能够及时对自身可能面临的风险进行研究，也没有组织人员进行财务内控管理相关知识的学习，导致财务人员在财务内控管理方面存在着专业知识匮乏的情况，知识的储备更新严重滞后。大数据技术的应用，能够为财务内控管理的实施提供良好支撑，借助有效的信息化手段，新媒体企业能够更好地对风险进行防控。

(六)缺乏科学人员分工

新媒体行业处于快速发展中，企业面临的外部环境属于瞬息万变，想要适应市场发展要求，做好财务内内控管理，需要依照现代化企业的部门架构做好组织管理工作，实现科学有效的人员分工，一些重要岗位需要安排专业人员，在核心岗位如财务管理岗位、人事考核岗位等，更是应该做到权责明晰，确保在出现问题时不会发生相互之间推卸责任的情况。新媒体技术的发展，使得企业员工表达诉求的方式变得更加多元化，也能够通过更加多样化的渠道来了解热点信息，这种情况下，新媒体企业需要强化自身的风险意识，切实做好财务内控管理。但就目前来看，不少新媒体企业并没有认识到这一点，存在着部门设置和内部人员分工不科学的情况，影响了相关工作的顺利实施。

(七)缺乏独立审计机构

不少新媒体行业企业对于内部审计工作缺乏足够的重视，没有设置有效的评估体系和独立的本身即部门，很多时候都是由财务人员兼职审计工作，又或者财务人员和审计人员存在轮岗调动的情况，影响了审计工作的独立性，也阻碍了审计工作效果的发挥。部分由事业单位转型而来的新媒体企业将审计工作交给纪检部门负责，可以针对企业管理人员工作行为的合规性进行检查，但是无法实现对企业财务内控风险的有效监督。在无法及时发现内部控制风险的情况下，风险的防控自然也就难以得到有效落实，企业的稳定发展会受到威胁。而如果设置了专门的内部审计机构，新媒体企业在制定相关决策时，需要经过审计部门和审计人员的审核，也可以对经营风险进行实时监督，及时发现和解决问题。

(八)缺乏科学风险评估

信息化时代背景下，各种信息交织，新媒体行业企业在对信息进行收集的过程中，应该做到真实、准确、快捷，后期的编排制作以及信息传播同样应该具备较高的时效性，这样才能得到受众的关注。对于新闻记者而言，在信息收集过程中，应该避免出现盲目跟风的情况，对自身的信息渠道进行拓展，保证信息来源的真实性，如果收集到的信息错误，或者严重滞后，则会给企业带来一定的风险和隐患。不少新媒体企业都存在风险评估管理体系欠缺的问题，没有能够对收集到的信息进行检验和筛选，只是在经过简单的归纳整合后，直接交给相关部门，影响了财务内部控制的效率，风险评估工作沦为了表面形式，缺乏实际应用价值。

三、新媒体行业财务内控管理的有效路径

(一)强化财务内控意识

新媒体企业应该将财务内控管理作为一项日常管理工作，借助有效的内控制度，提升财务内部控制的执行力。应该建立起完善且严格的奖惩机制，针对执行不到位的部门以及人员进行惩罚，督促其做出改进。应该要求企业全体员工都能够参与到财务内控管理工作中，将财务内控工作从原本单一的事后监督检查转化为包含事前预警、事中监督以及事后检查在内的全过程管理，确保各项工作都可以满足财务内控管理的要求。

(二)稳定行业经济发展新媒体行业经济的波动对于新媒体企业财务内控管理影响巨大，甚至会直接决定企业可持续发展能否实现。在保证新媒体行业经济稳定发展的前提下，新媒体企业才能构建出完整的财务内控管理体系，也才能促进业务人员、编辑人员、技术人员等工作水平的提高。新媒体企业在实施财务内控管理的过程中，需要结合自身的实际情况，建立起完整的绩效考核评价体系，提高财务管理的水平和质量，实现可持续发展。借助绩效考核体系以及相应的奖惩体系，能够确保员工取得工作进步的同时，获得相应的物质激励和精神鼓励，调动其对于工作的积极性和能动性，使得员工能够主动发挥自身的创造力，做好岗位工作，为企业提供优质服务。

(三)优化企业组织架构完善的企业组织架构和治理结构可以帮助新媒体企业实现对于财务内控风险的全面分析，必须明确，财务内控管理是一个系统性的工作，需要财务部门、业务部门、管理部门以及全体员工的共同参与，将企业业务活动纳入到财务内控管理体系中，推动内控体系的优化和完善。应该做好对于重点风险的防控工作，立足新媒体企业的特点，建立起相应的内部控制制度，对日常管理流程进行完善。同时，应该加强对内部控制流程的执行力，推动各项政策及规范的贯彻落实。

(四)完善财务管理机制

市场经济环境下，企业在发展过程中，一般都会设置专门的监督管理部门，负责对各部门工作效率及工作质量的审查，这样可以帮助新媒体企业营造出良好的工作环境，同时也有助于企业外部形象的塑造。新媒体企业在发展中，应该做好对财务管理工作的统筹，督促财务管理人员制定出完整性、系统性的财务内控管理制度，推动财务内控管理工作的顺利实施。应该切实保证企业内部风险评估数据的准确性，将财务风险评估体系的作用和价值充分发挥出来，实现企业的稳定发展。

(五)加强财务人员培训

新媒体企业应该重视财务人员的培训工作，提升其工作能力，同时鼓励全体员工参与到财务内控管理中，关注新技术的应用，构建起相应的财务共享服务中心，推动数据信息的共建共享。应该做好风险识别和风险控制，将原本静态化的财务风险管理转化为动态财务风险管理，切实提高资金运营的安全性，做好风险防范工作。

(六)明确内部人员分工

企业中存在各种各样的岗位，而这些岗位都需要安排专业人员进行管理，任何岗位在运作中出现问题，都可能给企业带来相应的风险。新媒体行业中的企业在实施财务内控管理的过程中，应该切实提高人员的专业能力，在明确人员分工，保证分工科学性的同时，引导工作人员更新自身的知识储备。财务管理人员需要做好财务风险防范工作，人力资源管理人员则需要做好人员招聘和人员分配，将员工的能力和价值充分发挥出来，以此来实现企业的健康发展。

(七)设置独立审计机构

在发展过程中，新媒体企业在面对新的领域和新的业务时，应该做好全面评估，就其中可能存在的经营风险进行预测，分析新业务的发展趋势。应该建立起科学的内部控制评估体系，将原本简单的问卷调查式评估转化为由专业内控风险评估人员进行了全面评估。在专业人才欠缺的情况下，新媒体企业应该聘请专业的评估团队，将立项评估加入到项目风险评估中，同时做好执行过程与执行结果的评估。新媒体企业应该认识到审计工作的重要性，推动内部审计与外部审计工作的顺利实施，除去正常的外部审计以及年度审计报告，企业需要设置独立的内部审计机构，招聘专业的审计人员，提升内部审计的独立性和专业性，将项目执行过程中风险发生的概率降到最低，确保项目的顺利实施。同时，应该对审计制度进行完善，设置专业的审计师，将审计结果作为评价领导干部管理能力的重要指标，切实提高企业内部审计的效果。

(八)完善风险评估体系

新媒体行业属于新兴行业，发展前景广阔，同时也存在着较大的风险。新媒体企业在实施财务内控管理的过程中，需要建立起完善的风险评估体系，以此来实现对于风险的有效规避，保障自身经济效益的最大化。对于企业而言，风险评估体系存在的核心价值，是帮助企业分辨经营管理活动和内控活动中存在的风险和问题，如果想要将风险评估的效果更好地发挥出来，则需要在构建风险评估体系的过程中，将企业经营状况和财务管理模式等因素考虑进来。

四、结束语

新媒体审核制度篇3

公开资料显示，审核胜景山河的发审委成员由万勇、王永新、宋新潮、张晓彤、刘杰生、谢岭、杜坤伦组成，他们分别来自深交所中小板部、四川证监局上市公司监管二处、上海立信资产评估、北京市通商、中勤万信、立信羊城、中汇。

发审委自摆乌龙

胜景山河是在上市前半小时被紧急叫停的，根据深交所公告显示，胜景山河自己申请暂缓上市。

此前胜景山河第一次申请，证监会发审委七人小组全票通过其上市申请。为什么媒体能看出端倪，反而发审委由会计师和律师组成的专业人士却看不出来呢？

他们是专业程度不如媒体等非专业人士，还是时间仓促无暇查验？抑或是背后有利益链条作祟？其实，胜景山河二次被否不是首例，在胜景山河之前，曾有两家公司IPO已经募集完资金最终也被叫停，资金连本带利退还给投资者，两家公司分别是立立电子和苏州恒久。

当时发审委认定，前者的股权“存在瑕疵”，后者披露的专利与“事实不符”，听上去都不是大问题，与媒体报道的“掏空公司资产”和“造假上市”等判断有较大差距。

同样，发审委否定胜景山河的理由是，招股说明书未披露重大的关联交易，而非财务作假。尽管多家媒体去湖南等地，实际采访的结果非常明显，发审委仍然采取了避重就轻的方法否定了胜景山河。

发审委称，根据中介机构后来的核查报告，胜景山河销售收入确认符合会计准则规定，存货情况真实，不存在外购黄酒进行勾兑的情形。也就是说，监管层认定胜景山河并非包装上市，这与保荐机构平安证券的说法口径一致。

因此，尽管监管层宣称，将进一步调查保荐机构等中介机构的尽职调查情况，并根据调查结果做出处理，但可以想象，即使有处罚也不会很重，因为调子已经定了：存在的问题并非致命伤。

审核制何用？

如果造成这样的后果是发审委工作不力导致的，那么应该加上这样一个我们需要注意的背景：在过去的2010年，中国股市在融资总量上摘得全球桂冠，几乎占据全球IPO的一半。与此同时，股市中的增发及配股融资也均创出历史新高，分别为3656.80亿元和1438.22亿元。

这三项相加，2010年中国资本市场的总募资金额达到10016.32亿元，已经突破万亿大关，并比金融危机爆发前的2007年融资金额(7985.82亿元)高出了2000多亿元。由于中国股市上市是审核制而非注册制，因此在一年当中，中国证监会发审委中的25位委员，要审过万亿元的IPO和增发及配股融资。

从表面上来看，发审委的七人小组几乎每个工作日都得审核超过一家公司，而一个IPO公司仅招股书通常就达400~500页，假如一天有两家公司过会，仅招股书就上千页，别说审核，他们有从头到尾通读的时间吗？我们即使不考虑该部门是否存在腐败等其他问题，发审委本身想要公正、廉洁地去审核这数百家公司，也缺乏应有的时间和精力。

在一个正常的股市，当市场繁荣、交易活跃、大势整体上升时，会有更多的公司倾向于上市发行股票，因为这时可以卖到比较好的价钱；而当市场萧条、交易萎缩、大势整体下挫时，原来希望上市募资的公司很可能暂时放弃计划，以避免公司股票被贱卖。

因为在一个正常的市场里，不可能出现价格大幅下跌，供应却大幅增加的情况，要么是价格上涨，供应大幅增加；要么是价格下降，供应减少。

让企业自由上市吧！

产生这样的现象，与全票通过胜景山河的发审委一样，都是中国证券市场采取核准制所带来的附带现象。根据了解，中国公司要想在A股上市，在请了保荐机构和会计师事务以及律师事务等中介后，将公司符合上市条件的资料整理出来，然后上报证监会发行部。再由证监会发行部初步审核通过后，上交到发审委。发审委核准后，就可以公开发行了。

而发审委的职能就是拟订公司在境内发行证券并上市的规则、实施细则；审核企业在境内发行股票的申报材料并监管其发行上市活动；审核证券公司在境内发行债券的申报材料并监管其发行上市活动；审核上市公司在境内发行股票、可转换公司债券的申报材料并监管其发行上市活动；审核企业债券的上市申报材料。

但是，一个职权如此大的部门，25人组成的工作小组就审核了超过1万亿元的融资市场，从哪个方面来看都不合理。

由此可见，要想让中国股市与中国经济相匹配，走上繁荣发展的正轨，我们需要的不是要求发审委更严格地限制新股上市，恰恰相反，当前最应该做的其实是撤销发审委、取消行政审批，让企业能够自由上市。

根据媒体人士观察，活跃的IPO从来都是一个资本市场兴旺繁盛的表现，失去融资功能的股市是死的市场。2010年里中国股市的有悖于经济原理现象已经表明，这种限制性的制度如果再不改革，有可能会毁掉中国资本市场原本充满希望的未来。

新媒体审核制度篇4

一、大众传播媒介应当履行法定的广告审查义务，在广告前查验相关广告证明文件、核实广告内容，确保广告真实、合法，符合社会主义精神文明建设要求。

二、大众传播媒介应当明确广告审查责任。广告审查员负责广告审查的具体工作，广告经营管理部门负责人负责广告复审，分管领导负责广告审核。

三、大众传播媒介应当配备广告审查员。广告审查员应当参加广告法律法规及广告业务培训，经培训合格后，履行以下职责：

（1）审查本单位的广告，提出书面意见；

（2）管理本单位的广告审查档案；

（3）提出改进本单位广告审查工作的意见和建议；

（4）协助处理本单位广告管理的其他有关事宜。

四、大众传播媒介的广告审查员应当按照下列程序进行审查：

（1）查验各类广告证明文件的真实性、合法性、有效性，对证明文件不全的，要求补充证明文件；

（2）审核广告内容是否真实、合法，是否符合社会主义精神文明建设的要求；

（3）检查广告表现形式和使用的语言文字是否符合有关规定；

（4）审查广告整体效果，确认其不致引起消费者的误解；

（5）提出对该广告同意、不同意或者要求修改的书面意见。

广告审查员应当主动登录相关政府网站，查询了解相关部门公布的广告批准文件、违法广告公告、广告监测监管等信息。

五、大众传播媒介的广告经营管理部门负责人、分管领导应当对广告审查员审查通过的广告进行复查、审核。经复查、审核符合广告法律法规规定的广告，方可。

六、大众传播媒介应当依法建立广告业务的承接登记、审核、档案管理制度。广告审查的书面意见应当与广告档案一同保存备查。

七、大众传播媒介对群众举报、投诉的广告，应当责成广告审查员重新审查核实，要求广告主就被举报、投诉的事项做出说明，补充提供有关证明材料。

对广告主不能提供证明材料或者提供的有关证明材料不足以证实广告内容的真实性、合法性，大众传播媒介应当立即停止该广告。

八、大众传播媒介每年度应当对广告审查员、广告经营管理部门负责人进行广告审查工作绩效考核。

对年度内未认真履行广告审查职责，致使违法广告多次的，大众传播媒介应当对广告审查员及相关负责人给予批评教育、调离工作岗位等处理。

九、广告监督管理机关应当加强广告审查工作的行政指导，在日常广告监测监管、处理广告举报投诉、查办广告违法案件等工作中，了解掌握大众传播媒介及广告审查员落实广告审查制度、履行审查职责的情况，并向有关部门通报情况，提出有关建议。

十、广告监督管理机关应当加强大众传播媒介广告审查员、广告经营管理部门负责人的广告法律法规培训工作，定期组织新任广告审查员培训和广告审查员广告法律法规知识更新培训。

十一、大众传播媒介的行政主管部门应当监督、督促大众传播媒介认真执行广告的有关规定，切实落实广告审查责任，依法审查广告。

十二、大众传播媒介的行政主管部门应当对不执行广告审查规定，导致严重虚假违法广告屡禁不止、广告违法率居高不下，造成恶劣社会影响及后果的大众传播媒介，予以警示告诫、通报批评等处理，依照有关规定追究主管领导和相关责任人的责任。

新媒体审核制度篇5

关于盖公章新闻稿的引发的侵权问题在前几年发生过，陕西省渭南日报曾报道过一起澄城县法院接受人大监督、纠正一件错案，文稿上盖有县人大办公室审定事实属实的公章。但澄城县法院一位法官认为有关内容失实，起诉渭南日报侵害了其名誉权。法院认为：“此稿虽盖有澄城县人大的办公室印鉴，但仍不能免除新闻媒体的审核责任”，判决渭南日报社承担侵权责任。

事实上，在实践中，的确很多报社将单位盖公章作为发稿的前提，也将其当作免除自身审核责任的依据。这样的做法，虽然没有明确的法律依据，但并非没有道理。1998年最高人民法院在一个司法解释上赋予了新闻媒体一项“特许权”：根据国家机关依职权制作的公开的文书和实施的公开的职权行为所作的报道，其报道是客观准确的，不应认定侵害公众名誉权。盖公章的新闻稿虽然不是国家机关依职权制作的公开的文书，但是它盖有国家机关的公章，形式上代表了国家机关的认可，并一般经过了机关内部的审核，具有一定的公信力。WwW.133229.Com我们看到，在司法诉讼的实践中，许多证言都是以盖国家机关公章的单位证言的形式出现，被司法人员赋予了证据效力，说明国家机关的公章具有很高的权威性。这样看来，盖公章的新闻稿似乎也应当享有国家机关依职权制作的公开的文书的“特许权”。

然而，盖公章的新闻稿并不能等同于国家机关依职权制作的公开的文书。首先，国家机关依职权制作的公开的文书有着严格的法定制作程序，这种严格的程序至少在形式中更能保证文书内容的准确性，而盖公章的新闻稿并无法定的严格程序，各个单位自行其是，不能有效保证其事实的准确性。其次，国家机关依职权制作的公开的文书强调了公开，便于了当事人知晓和及时提出异议，盖公章的新闻稿在发表前是秘密性的，当事人不能及时提出异议。再次，对于国家机关依职权制作的公开的文书出现错误的事实，法律一般都赋予了当事人法定的异议和纠错程序，当事人可以通过法律的正当程序及时要求其他国家机关或制作该文书的国家机关纠正，有关国家机关也有义务及时纠正，而盖公章的新闻稿除了在稿件发表后将国家机关推上被告席外别无选择。

因而，从保护公民权利不受国家机关任意侵害的角度上看，就不应该免除新闻媒体对盖公章的新闻稿的侵权责任。相对于强大的国家机关来说，公民个人总是弱小的，国家机关要认定公民的不利事实，就必须有严格的程序和提供公民有效的救济途径。如果不具备这些条件，就有必须给媒体设置一道保护公民防线，充分发挥媒体的作用，实现弱小的公民权利与强大的国家机关权力之间的平衡，媒体要发表对国家机关提供的对公民不利影响的稿件，就应该慎重地核实，要求作者提供正式的文书或亲自进行调查，而没有“特许权”，也不能以“权威消息来源，新闻单位只有形式审查的义务，而不负实体审查责任”的理由免责。事实上我们看到，公民是不愿轻易与国家机关对簿公堂，本案中，刘张雄拒绝将佳县县委追加为第二被告的事实就可见一斑。如果没有媒体的慎重地核实的义务作保障，媒体可以不承担侵权责任，公民权利就更可能受到侵害，公民也不得不在受侵害时直接与国家机关对簿公堂，那么公民权利受侵害就难以得到有效维护。

新闻媒体要求作者就新闻稿盖公章的做法并没有错，这样至少让其在内部进行多一次的把关，但是媒体绝不能将盖公章的新闻稿视为理所当然的事实而放弃自身的审核责任，尊重事实和保护弱者毕竟是我们的底线。

通联：江西省赣州市人民检察院杨涛华东政法学院法律硕士

邮编：341000