高管履职评价报告篇1

一、监事会开展工作情况

（一）以履职监督为中心，不断完善履职评价工作

根据本支行章程、监管部门要求，监事会于2016年一季度完成了本支行理、监事2015年度履职评价工作。通过理、监事日常工作情况记录和监事会评价等多种途径综合汇总得出履职评价结果并及时反馈本支行理、监事及三会一层。

（二）定期召开监事会会议，有效落实监督职能

报告期内，监事会共计召开了5次监事会会议，主要提交审议通过了包含2015年度监事会履职报告、股金分红方案、2015年度财务决算情况及2016年财务收支预算方案、贷款呆账核销的报告、法人股权转让的报告、营业网点装修、2016年度“三会一层”换届选举工作方案等各类议案26项，并对报告期内理事会的召开、议案的审议进行了现场监督，并就相关议题发表监督意见，提高了监督效果。

（三）积极筹划部署，顺利完成换届工作

为切实做好支行换届工作，支行组织成立换届工作领导小组，制定换届工作方案、分阶段实施换届工作步骤，根据《***支行章程》有关规定和上级有关精神，筹划部署换届工作，完善优化理、监事会和经营管理层结构，增强班子整体功能，为全面推进**支行科学发展永续发展提供坚强有力的组织保证。

（四）加强风险巡查工作，强化监督作用

报告期内，**支行监事会坚持定期与不定期组织开展监事长风险巡查及其他各类监督检查项目，积极探索和总结检查监督方法与经验，严格处罚问责机制，对稽核检查中发现的突出问题，有针对性地对相关责任人进行诫勉谈话，对存在问题及时沟通，并要求限期整改，对违规操作行为起到震慑的作用。主要工作情况如下：

1.日常监督情况

**支行监事会主要通过列席会议（理事会、社员代表大会以及其他重要经营管理会议）、部门访谈、基层调研、调阅资料、与外部审计人员沟通交流等方式对支行经营决策、风险管理、内部控制、薪酬管理、重大财务活动等进行监督。针对监督检查过程中发现的问题，及时向经营层提出意见建议，促进各项业务稳健发展。

2.集中监督情况

集中重点监督情况，主要是围绕各年度**支行执行国家政策法规及“三重一大”制度、主要经营指标、持续发展能力、内控管理及风险防范、各年度披露问题的整改和建议采纳情况以及理事、各层级管理人员及一般员工履职尽职情况等内容展开。报告期内，**支行能够较为严格地执行国家各项政策法规、能够较好的完成年初计划的各项经营指标，内控管理和风险防范水平持续提升。

3.专项检查情况

监事会结合**支行经营实际，定期和不定期开展监事长巡查，监督指导稽核部门积极开展各类常规、专项和临时检查工作，充分履行监督职责，有效防控风险隐患。报告期内，从稳健性、从风险控制出发，共开展各类巡查项目23余项，重点监测各项制度执行、内控制度执行、授信业务风险、存款业务风险、贷记卡业务风险、档案管理、大额授信和关联贷款、员工行为等。从提升内部控制出发，重点监测内部控制环境建设、重点领域和关键环节的风险识别与评估、内部控制措施的有效性以及各条线、基层网点检查整改反馈机制的建设。

结合监事长风险巡查、审计专项排查中发现突出问题，监事会要求稽核部门督促落实问题整改及时组织发送监督提示和检查信息，共累计下发风险提示书15份，整改通知书21份，从不同角度传递支行风险控制、管理状况等信息，促进日常监督工作，有效发挥监事会职能作用。

4.案防工作情况

**支行监事会高度重视案件防控工作，坚持党委统一领导、“一把手”负总责、监事长为常务副组长，各部门负责人各负其责、纪检监察部门组织协调的领导体制和上下联动、全员参与的案件防范工作机制。近年，通过按季召开案防联席会议方式，不断提升案防形势分析，案防工作统筹的能力。

结合自身案防特点和风险管理能力，监事会督促各条线部门制定年度案防工作计划，包括稽核检查项目计划、安全保卫定期自查、财务不定期柜面业务风险排查等各项活动；要求各职能部门制订年度培训学习计划并组织开展培训活动，并且结合各自条线的业务经营、安全状况等，定期风险预警报告等。

5.机制建设情况

在监事会督促下，**支行制定完善了各类业务等制度三十多项制度，并根据上级行社和支行自身规范化管理的需要，进一步规范了经营管理行为，也为更好的实施监督提供了基础和依据，促进了我社各项业务的稳步发展。

二、监事会自身建设情况

**支行监事会不断建议和优化支行专门委员会成员结构，不断强化监事在公司治理和履职方面的知识，持续提升监事履职能力。监事会持续从架构、人员和知识等方面加强自身建设，切实提高工作水平。重视基层调研，能够切实了解基层经营现状以及工作中存在的困难。监事会以风险为导向，以履职监督、财务监督和内控与风险监督为重点开展工作，积极探索履职途径，充分发挥外部监事作用，关注**支行内部控制建设与运行，促进落实各项发展战略，促进支行稳健经营与健康发展，在公司治理中有效发挥了监督制衡的作用。

三、对理事会、高级管理层工作的总体评价

监事会按照《公司法》、支行《章程》、《监事会议事规则》和有关法律法规的规定，认真履行了监督职责。认为理事会和高级管理层，能够认真执行股东大会的决议，勤勉的履行了职责，没有发现**支行理事及高级管理层有违法违规和损害支行股东利益的行为。

理事会的各项决议符合《公司法》和我社《章程》等法律法规的规定，理事会运作规范，通过的一系列重要决策程序规范，合法合规，切合实际。高级管理层在报告期内的工作尽心尽职，较好地完成了股东大会提出的年度工作目标，对所取得的经营业绩应予以肯定。

报告期内，**支行依法经营，不断改进管理，内控机制不断完善，财务报告真实、客观、准确地反映了支行的财务状况和经营成果，基本能够实现质量、效益、规模的协调发展。

四、2017年监事会工作的工作目标

（一）进一步加强监事会自身建设，提升监事会履职水平。一是注重提高监事人员专业素养。监事会将继续加强金融业务知识以及监管政策的学习，积极开展工作交流，增强业务技能，创新工作方法，提高监事会监督水平。二是着力提升监事履职意愿，引导监事及相关部门共同推动监事会职能建设和服务经营发展的水平，维护广大股东、职工及我社利益。

（二）加强履职监督。通过列席我社理事会、股东大会、贷审会和财审会等，全面了解经营发展情况，监督股东大会及理事会重大决议在日常经营管理过程中的落实情况，加强对支行经营班子会决议落实情况的监督检查，促进部门提高履职效能，确保各项决议得到有效贯彻执行。

（三）进一步提高稽核质效，增强审计效果。一是利用二代稽核审计系统，实施在线审计，逐步实现无纸化审计。二是探索建立稽核工作再监督制度，加强稽核人员管理，强化稽核质量控制，提高稽核管理的精细化程度。

高管履职评价报告篇2

目前，我国已建立起以“一个基本规范”为纲目，“三个配套指引”为支撑的企业内部控制框架。财政部近期下发的《行政事业单位内部控制框架规范》，对改进行政事业单位财务管理水平，促进廉政风险防控发挥了积极作用，但并没有彻底根治我国内部控制“重企业轻公共部门”的失衡现状。以我国公共部门职能性质特点为切入，以统揽内部控制全局的视角，提出了内部控制“三类并行”主体、“三层五类”目标、“五位一体”要素、“三点一线”评价、“一统三分”制度的具体内容，为公共部门内部控制理论研究、实践探索及制度整合提供参考。

关键词：

公共部门;内部控制;基本框架

中图分类号：

F23

文献标识码：A

文章编号：16723198（2014）23010702

按照公共部门内部控制框架“五个体系”的构建思路，我们分别每个体系的内容进行阐释介绍。

1主体界定：公共部门内部控制的分类体系

公共部门内部控制的分类体系，主要是解决公共部门内部控制的主体标准、参与范围和行为边界三个问题。我们认为：公共部门内部控制分类体系以我国公共部门主体分类为标准，分三类并行。

（1）公共部门内部控制主体分三类。按照国家学说理论、我国法律规定的公共部门职能性质及任务，我国履行公共服务职能的公共部门可分为：国家及各级权力机关、各级行政单位、承担行政职能的事业单位、从事生产经营的事业单位、从事公益服务的事业单位，公益性社会组织和司法执法等机关。结合目前颁布的《关于分类推进事业单位改革指导意见》的有关内容，可以将公共部门内部控制的主体分三类：第一类是政府部门，包括立法单位、行政单位、司法单位，以及事业单位分类改革后承担行政职能的事业单位。这类单位涉及到行政决策权、执行权和监督权的内部控制。第二类是从事公益服务的事业单位，这类单位主要由政府设立、监管，履行基本及一般性公益职能。第三类是社会公益组织及非营利部门，这类单位主要由社会财力投入设立、自行管理，受政府监督，包括各种社会团体、行业协会、慈善机构、社会服务机构等。

（2）公共部门内部控制覆盖全员，公共部门内部控制也是全员参与的，除了包括政府部门、非营利部门、从事公益服务事业单位等法人和非法人单位、部门、机构、组织外，还包括在公共部门内从事工作的自然人，如行政单位的党委决策成员、单位内各个部门、机构的管理人员以及部门、机构内的工作人员。

（3）公共部门内部控制行为边界。主要是指影响到公共利益及公共部门职能任务实现的公共部门行为对象、行为活动和行为关系边界，它们是内部控制的对象。其中，行为对象是公共部门为实现职能任务所作用的人、财、物、组织机构、信息资源等客体对象;行为活动是公共部门发生的预算编制、资金收支、物资采购、工程建设、债务偿借、合同立废、会计核算、决算报告等业务活动;行为关系指公共部门履职涉及的经济关系、人事关系、权责关系等。

2三层五类：公共部门内部控制的目标体系

公共部门内部控制绝不是单纯地“为了控制而实施控制”，其目标源起于公共部门受托履职目标，落脚于消除公共履职风险，确保公共利益及公共部门职能目标实现，包括三个层次五类。

（1）第一个层次初级目标，包括配置目标、合规目标和安全目标三类。初级目标是确保公共部门正常运作，并发挥应有职能的内部控制目标，适用于各个层级公共部门。包括三类：首先，配置目标。是对公共资源配置的控制。是指通过控制措施，合理保证公共部门能够公平、公正、公开地科学配置公共资源，提供公共产品，做到权责对等，起点、过程和结果同步公平，决策、执行、监督合理公开。这一目标对于以行政指令方式配置资源的政府行政单位意义重大。其次，运作目标。是对公共部门运行的控制。是指通过控制措施，合理保证公共部门的行为对象、行为活动和行为关系符合法律法规的规定，做到有法必依、合法运作。其三，安全目标。是对公共资源保管使用的控制。是指通过控制措施，消除公共资源在保管使用中的不当毁损、流失风险，确保公共资源安全。

（2）第二个层次中级目标，具体指强制报告目标。适用于中央、省、市等相应层级公共部门。由于公共利益具有衡量标准多元模糊、涉及主体复杂分散，实现风险多样综合的等特点，致使公共受托监督非常困难。强制报告目标，是指通过控制措施，以法定方式要求公共部门强制披露履职情况，及时综合地报告公共部门在运行管理、履职尽责，提供公共产品服务、配置公共资源等方面全过程、全内容、全领域的受托责任信息，强化公共部门受托责任履行。

（3）第三个层次高级目标，具体指战略保障目标。适用于中央、省级公共部门。是指通过控制措施，为公共部门各个层级、各类性质主体有效实现公共部门整体层面、科层层面、个体层面、行业层面、项目层面等战略目标提供合理保证。确保公共利益实现和公共资源配置效益长效提升。

3五位一体：公共部门内部控制的要素体系

按照内部控制一般理论，结合公共部门职能特点及控制实施的特有规律，公共内部控制要素包括公共部门内部环境、公共履职风险评估、公共部门控制措施、信息沟通和内部监督。这些要素五位一体，联系紧密，是公共部门内部控制设计和实施的对象。

（1）公共部门内部环境。指公共部门内各类人员开展工作的环境，包括组织体制、人力资源政策、公共部门文化等内容。组织体制是关于公共部门决策治理结构、内部机构设置和职能权责划分的法定体制安排，包括各级政府部门的预算委员会和领导办公会议，非营利组织中的执行委员会等机构、相关管理部门及其权限划分。人力资源政策是为实现公共职责，对公共部门工作人员的聘用、培训、辞退与辞职;薪酬、考核、晋升与奖惩;关键岗位的强制休假和定期岗位轮换;掌握秘密人员离岗限制等进行的法定规定。公共部门文化，是指公共部门预期要达到的使命、远景、宗旨以及公职人员必须具备的价值观、团队精神、管理意识和服务理念等。内部环境是公共部门内部控制的基础，决定了控制措施的有效性。必须注重内部环境优化，是确保内部控制措施更好落实的前提条件。

（2）公共履职风险评估。是指对公共部门履职中的各类风险进行合理分层、分类识别、系统分析和综合评估的活动。第一，公共部门风险分宏观和微观两个层次。宏观层次风险主要是战略发展风险、信息报告风险、资源配置风险以及风险等。微观层次风险主要指预算管理、工程建设、集中采购、基金运营、非税资金收支等公共业务处理与流程运作风险。第二，风险分类识别，主要指区分经济形势、行业政策、政治环境、技术进步、自然灾害等外部因素和编制调整、机构人事变动、管理创新等内部因素，实施风险分类识别。第三，风险系统分析，就是从风险发生的可能性和影响程度两个方面，依据风险可能造成的损失以及规避风险所需的经济、社会、政治成本等，对公共部门整体层面风险承受能力和业务层面可接受风险水平等进行分析衡量。第四，风险综合应对。就是依据风险成因、结合公共部门业务流程、风险重要性水平及其应对策略等，通过设立风险清单，建立风险数据库的方式，实施风险规避、风险降低、风险分担和风险承受等应对策略。

（3）公共部门控制措施。是公共部门根据风险评估及应对策略，采取一定的控制措施和方法，将风险控制在可承受范围之内的活动，包括授权审批、不相容职务分离、预算控制、会计系统控制、财产保护控制和绩效考评控制等方法。公共部门内部控制应以预算控制为主线，以资金资产等财产控制为核心，以会计控制为支撑，强化预算控制与会计控制的协调。其中，预算控制侧重对公共资源配置使用等决策活动实施控制，综合采用授权审批、不相容职务分离、预算执行控制等方法，力求决策与执行、监督既相互联系又相互制约。会计控制侧重对会计信息和会计工作等实施重点控制，包括对会计凭证、账簿、报表的登记编制等基础工作实施标准化控制，对公共资源配置、变动、使用和管理等核算信息实施跟踪控制，对会计报表、专项报告等汇总信息实施综合控制。

（4）信息沟通。就是通过文件化、数据化、制度化和流程化的沟通形式，通过建立常态化信息采集、传输、共享机制，全面收集、整理、共享公共部门组织机构、业务运作等方面的内外部信息，并对信息进行筛选、核对和整合，提高信息的有用性，为内部控制实施提供数据基础。

（5）内部监督。就是通过内部审计、纪检监察、绩效考核、内部报告等方式，对公共部门内部控制的健全性、合理性和有效性进行监督检查与评估，及时发现内部控制缺陷，形成书面报告并做出相应处理，确保内部控制体系有效运行。其中，内部审计以国家审计署、各省市审计厅局为主体，单位内部审计为重要补充。纪检监察主要由相关职能部门定期对国家行政机关和公务人员实施纪律检查和行政监察。绩效考核重点是依托政府绩效考评指标，对履行公共职能的各级单位、部门、机构和人员等工作绩效进行评价，并将结果应用于岗位责任管理。内部报告主要是采用例行报告、实时报告、专题报告、综合报告等方式，向公共部门主管单位和领导反映公共履职情况，增强内部管理的时效性和针对性。

4三点一线：公共部门内部控制的评价体系

公共部门内部控制评价体系是指公共部门相关职能部门、内部管理层及负责人，围绕统一的评价程序方法“这一线”，对单位、部门、机构的内部控制设计的健全性、内部控制实施的有效性和内部控制的整体绩效“这三点”进行评价，以此综合判定内部控制目标的实现程度。

第一，内部控制设计评价。主要是评价公共部门内部控制设计阶段，整体筹划的科学性，要素设计的完整性、制度体系的完备性等，目的是看内部控制设计思路是否贯彻了内部控制的目标要求。

第二，内部控制实施评价。主要是评价内部控制实施阶段，单位组织结构和职责分工的健全状况;各项内部控制制度、业务处理、管理程序的落实情况;各项业务实施中授权、批准、执行、记录、核对、报告等手续的完备程度;岗位职权划分、责任管理和奖惩落实程度等。

第三，内部控制绩效评价。就是利用政府绩效评价指标，按照建立评价机构、开展评价调查、实施评价测试、组织单位评价、编写评价报告等程序对内部控制的整体运作效益、效率和效果实施综合评判，得出改进和成果应用结论。

5一统三分：公共部门内部控制的制度体系

着眼公共部门内部控制与企业内部控制的有机融合，趋于一体的发展趋势，应按照企业内部控制“一个基本规范+三个配套指引”的制度结构，参考《行政事业单位内部控制规范》内容，按照“一统三分”的体系结构，统筹公共部门内部控制制度，为内部控制设计、实施和评价提供法律依据。

第一，《公共部门内部控制基本规范》，属于内部控制总纲和概念框架，在整个制度体系中起统驭作用。内容包括公共部门内部控制的概念原则、基本目标、基本要素、总体程序、质量标准等。是其他内部控制法规制定的依据。

第二，《公共部门内部控制部门规范》。主要以政府部门、从事公益服务的事业单位、社会组织及非营利机构等三类公共部门为对象，分别制定符合其职能特点、业务性质、工作范围、风险水平等实施细则，为三类公共部门开展内部控制业务与事项提供规定指引。

高管履职评价报告篇3

国家治理体系和治理能力的现代化建设，除政府与社会共治、五位一体的协调、效率与公平统一等命题外，打造制度的笼子，对公权力运行进行规范和有效控制，成为当前的主要抓手之一。特别是在我国现有的政权结构和权力分布下，基层党委政府和部门单位“一把手”，享有高度集中的分配公共资源权力，如果责任边界不清、缺乏警示，客观上就为权力寻租和职务腐败行为留出了通道。因此，为保障各级领导干部在推进深化改革进程和促进我省“两个跨越”中积极发挥引领作用，同时又精心管理和保护好干部队伍，加强对经济权力运行的规范和监督制约，就是迫在眉睫的重要任务。

党在十六大报告中就指出，要重点加强对领导干部特别是主要领导干部的监督，加强对人财物管理和使用的监督，发挥司法、监察和审计部门的作用。党的十七大报告又强调，要健全经济责任审计制度。十报告再次重申，“加强和改进对主要领导干部行使权力的制约和监督，加强行政监察和审计监督”。经济责任审计成为我党监督各地区各部门“一把手”履行经济责任的重要制度手段。

在全面深化改革号角吹响的历史节点，在经济腐败案件频发的发展阶段，经济责任审计如何客观、准确地对领导干部运用经济权力进行监督评价，不仅涉及到各项改革目标的协调统一，涉及到对经济发展的助力推进，涉及到对领导干部的支持保护，也反映出我党依法治国、依法治权的能力水平。因此，在国家治理理念下对经济责任审计有了新的更高要求。

依法治国的需要。把权力关进制度的笼子里，是现代国家治理公权的共性要求，也是我党针对严峻的社会现实提出的战略任务，它客观上需要通过制度性安排，使权力相互制约成为一种机制，成为常态。经济责任审计制度作为权力制约系统的设计，理应成为我党对领导干部监督管理的一项基础性制度，这种监督应该覆盖更多层面、更多岗位、更多的领导人员。既使公权拥有人增强一种责任自觉，也使监督的制度功能更加显现。

民主监督的需要。随着民主法治建设的深化和透明政府建设的推进，作为公权力来源主体的人民群众有着监督官员履职行为的强烈要求，需要第三方的专门机关实施独立监督，并对其履职能力和成效作出客观评价。这使经济责任审计成为了党委政府连接社会的重要纽带，体现了我党依法治权的决心和信心。

领导干部自身要求。随着政府权力清单制度的推进，不同部门和岗位有了明确的责任和义务，由此激发了各级领导干部产生定期厘清自身经济责任的内在需求，希望通过不同阶段任期经济责任审计，证明自身履职行为的合法合规和廉洁性，同时及时纠正存在的突出问题，防止铸成大错。

监督目标的整合。随着国家机关电子政务的快速发展，各行政和经济管理部门依托信息化管理程度不断提高，部门之间信息及时交互、共用成为可能，组建专用信息平台，为组织、监察、审计等部门开展联动监督、提高目标的一致性提供了技术支撑，既提高了监督的时效性，又增强了互动性。

当前，经济责任审计工作还存在一些不足。

制度性约束功能还不强。总体停留在审计部门的专业检查层面，审计成果尚没有真正融入到对干部管理的考核体系之中，成果运用还没形成制度。

领导岗位的经济责任边界不够清晰。相关法规定性要求多，会议部署多，对领导干部的经济责任要求不规范，特别是党委主要领导经济责任界定困难。

审计评价体系有待完善。对不同领域领导干部的评价框架和指标还不细化，审计结论中对干部履职的整体评价较薄弱，评价尺度也不够规范。

如何深化经济责任审计的途径呢？

增强使用公权理当接受监督约束的现代意识，提高培养干部和监督干部工作的协调性。法治是治国理政的基本方式，而领导干部履行经济责任能力是体现依法行政水平的核心内容，对其监督既是防止履职出现偏差问题，也是养成权力在阳光下运行自觉意识的手段。对重点干部的培养成长过程也应该是伴随组织监督、社会监督的过程，二者同步，才可能实现党的事业和个人成长健康发展。当前，建议实行对地方党政主要责任人任期内必审，对干部升迁和群众反应强烈的必审，对从事投资、招商、信贷等关键岗位的干部必审的经济责任审计制度。

经济责任审计要服务于不同时期国家治理的重点和方向。对领导干部履行经济责任进行审计评价，应体现党对执政要求的导向，审计评价体系的设置，不应该是一劳永逸的，要充分体现不同时期的特点。比如，我们当前关注了领导干部承担的发展责任、民主决策责任、财政财务管理责任、经济监督责任，这是共性要求，而在全面深化改革的特定时期，还需要与改革要求相匹配，评价干部是否敢于破除本地区本单位固有的利益格局、积极推动改革的不断深化；是否善于开拓创新、努力转变经济发展方式；是否有坚定的大局意识、相互补台、敢于担当等。

积极探索领导责任划分原则和审计评价体系。地方党委政府主要领导，处于国家权力架构的中心环节，实事求是和准确划分其责任体系，是我们党科学执政、依法行政的要求，也是引导其工作运行模式的规范。目前，这个命题亟待破题，意义重大。党委实行集体行权分工负责，政府实行首长负责；书记是常委会召集人，行政首长是政府决策人；党委是领导核心，政府是依法行政；党委负有对各方监督职责，政府主要履行协调执行义务。两者都是当地经济社会发展的主要责任人，又有各自的行权着力点。应立足其不同的领导方式和行权特征来探索责任划分原则，切实改变泛化“领导责任”的做法，提高审计结论的现实针对性。同时，对评价体系的设定，要从整体上、归纳似地对个人经济责任做出评价，既指出与领导干部责任关联性较强的突出问题，也要对其工作的主导方面予以充分肯定。

高管履职评价报告篇4

《企业国有资产法》规定了企业国有资产监督机制。从主体上看，主要有以下五种方式：

1.立法机关的监督

《企业国有资产法》规定，各级人民代表大会常务委员会通过听取和审议本级人民政府履行出资人职责的情况和国有资产监督管理情况的专项工作报告，组织对本法实施情况的执法检查等，依法行使监督职权。监督主体是各级人民代表大会常务委员会，监督的内容是企业国有资产管理情况和《企业国有资产法》的实施情况，监督的对象是本级人民政府和与《企业国有资产法》实施有关的公民、法人和其他组织。监督的方式有：①听取和审议本级人民政府履行出资人职责的情况报告：②听取和审议本级人民政府国有资产监督管理情况的报告；③组织对本法实施情况的执法检查等。当然，除了上述监督方式外，各级人民代表大会常务委员会还可以依据宪法和监督法的规定，通过其他形式对国有资产管理工作行使监督权。

2.政府监督

国有资产监督管理机构和政府有关部门、机构根据本级人民政府授权，作为履行出资人职责的机构，代表本级人民政府对国家出资企业履行出资人职责。国务院和地方人民政府应当对其授权履行出资人职责的机构履行职责的情况进行监督，这属于政府内部监督的一种形式。监督的内容主要包括：①履行出资人职责的机构是否在法定职权范围内履行职责；②履行出资人职责的机构是否按照法定程序履行职责；③履行出资人职责的机构是否有效履行职责。

3.审计监督

国务院和地方人民政府审计机关依照《审计法》的规定，对国有资本经营预算的执行情况和属于审计监督对象的国家出资企业进行审计监督。《审计法》第21条规定，对国有资本占控股地位或者主导地位的企业、金融机构的审计监督。因此，属于审计监督对象的国家出资企业包括国有独资企业、国有独资公司以及国有资本占控股地位或者主导地位的企业（包括国有金融机构）。

4.履行出资人职责的机构的监督

国家出资企业依法自主地进行生产经营活动，履行出资人职责的机构有权对同家出资企业的生产经营活动进行监督。《企业国有资产法》规定，履行出资人职责的机构可以通过委托会计师事务所对企业的年度财务会计报告进行审计。具体情况分两种：一是履行出资人职责的机构可以根据需要委托会计师事务所对国有独资企业、国有独资公司的财务会计报告进行审计。二是通过股东会或者股东大会作出决议，由国有资本控股公司聘请其指定的会计师事务所对公司财务会计报告进行审计。需要指出的是，与人大常委会的监督、人民政府的监督和审计监督不同，履行出资人职责的机构监督的权力来源是出资人的权能，而不是公务管理服务职能。

5.社会公众监督

国务院和地方人民政府应当依法向社会公布国有资产状况和国有资产监督管理工作情况，接受社会公众的监督。任何单位和个人有权对造成国有资产损失的行为进行检举和控告。

二、国有资产监督的法律责任

1.履行出资人职责的机构、工作人员及其委派的股东代表的法律责任

主要有以下几种方式：（1）履行出资人职责的机构有下列行为之一的，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分：①不按照法定的任职条件，任命或者建议任命国家出资企业管理者的；②侵占、截留、挪用国家出资企业的资金或者应当上缴的国有资本收入的；③违反法定的权限、程序。决定国家出资企业重大事项，造成国有资产损失的；④有其他不依法履行出资人职责的行为。造成国有资产损失的。

（2）履行出资人职责的机构的工作人员、、，尚不构成犯罪的，依法给予处分。

（3）履行出资人职责的机构委派的股东代表未按照委派机构的指示履行职责，造成国有资产损失的，依法承担赔偿责任；属于国家工作人员的，并依法给予处分。

2.国家出资企业的董事、监事、高级管理人员

国家出资企业的董事、监事、高级管理人员有下列行为之一，造成国有资产损失的，依法承担赔偿责任；属于国家工作人员的，并依法给予处分：①利用职权收受贿赂或者取得其他非法收入和不当利益的；②侵占、挪用企业资产的；③在企业改制、财产转让等过程中，违反法律、行政法规和公平交易规则，将企业财产低价转让、低价折股的；④违反本法规定与本企业进行交易的；⑤不如实向资产评估机构、会计师事务所提供有关情况和资料，或者与资产评估机构、会计师事务所串通出具虚假资产评估报告、审计报告的；⑥违反法律、行政法规和企业章程规定的决策程序，决定企业重大事项的；⑦有其他违反法律、行政法规和企业章程执行职务行为的。国家出资企业的董事、监事、高级管理人员因上述行为取得的收入，依法予以追缴或者归国家出资企业所有。履行出资人职责的机构任命或者建议任命的董事、监事、高级管理人员有上述行为之一，造成国有资产重大损失的，由履行出资人职责的机构依法予以免职或者提出免职建议。国有独资企业、国有独资公司、国有资本控股公司的董事、监事、高级管理人员违反本法规定，造成国有资产重大损失，被免职的，自免职之日起5年内不得担任国有独资企业、国有独资公司、国有资本控股公司的董事、监事、高级管理人员。造成国有资产特别重大损失，或者因贪污、贿赂、侵占财产、挪用财产或者破坏社会主义市场经济秩序被判处刑罚的，终身不得担任国有独资企业、国有独资公司、国有资本控股公司的董事、监事、高级管理人员。

3.评估、审计等中介机构的法律责任

接受委托对国家出资企业进行资产评估、财务审计的资产评估机构、会计师事务所违反法律、行政法规的规定和执业准则。出具虚假的资产评估报告或者审计报告的，依照有关法律、行政法规的规定追究法律责任。

高管履职评价报告篇5

基层党建述职评议考核工作报告怎么写?下面是整理的关于2017基层党建述职评议考核工作报告范文全文，欢迎借鉴!

2017基层党建述职评议考核工作报告范文一

xx月xx日，一场别开生面的“考试在阳泉宾馆会议中心举行———全市33家党(工)委书记进行一年一度的“党建考核，

基层党建述职评议考核工作报告全文

。市委党建工作领导小组成员、市直各党工委书记、县区委组织部长、部分熟悉了解基层党建工作情况的“两代表一委员、党员群众代表、新闻媒体记者……面对众多目光的聚焦，书记们逐一登台，用数据、例证、实绩介绍了各自抓党建工作的做法并接受民主测评。会上，市委书记洪发科在听取述职汇报后，逐一相应进行了点评，肯定了各自工作中好的做法，指出了存在的问题，提出了更高的要求。

一、突出主业意识，压实党建责任

一是工作部署“实。区委坚持从执政的高度出发，以市党建述职评议会为标杆，认真抓好基层党(工)委书记述职评议考核工作。区委常委会专题研究基层党建述职评议考核工作，召开会议全面安排部署。区委书记亲自指导制定《基层党建述职评议考核实施意见》，对会议组织形式、述职评议方式和参加会议人员等，提出明确具体要求。

二是述职报告“准。各乡镇街道党(工)委书记普遍以履行党建第一责任人责任为主线，突出问题导向，亲自动手撰写述职报告，把自己摆进去，总结教育实践活动开展以来党建主体责任落实情况。重点从基层党组织建设、党员队伍建设、基层党建保障投入等方面查找个人履职尽责方面存在的突出问题，深入分析存在问题的原因，特别是主观方面的原因，明确下一步加强和改进工作的具体措施，用数据、事例“答卷。

三是审核把关“严。借鉴教育实践活动的经验做法，区委以审核对照检查材料的标准对述职材料进行把关。自己严——反复修改推敲再按规定程序报审;区委组织部严——认真审核不搞一轮过关，对述职材料中出现的“虚、“空、“飘等问题，提出修改意见，对不符合标准的报告提出返工要求，对重点对象进行沟通提醒，督促进一步完善;区委主要领导严——逐一审阅提出具体修改意见。

二、突出真述严评，强化激励约束

一是真述职。述职评议考核会，各乡镇街道党(工)委书记进行现场逐一述职，每名书记述职时间15分钟左右。述职汇报紧扣履行“第一责任人职责，着重报告自己所做的工作、所起的作用。重点讲问题、挖根源、谈打算，讲问题不少于1/3的篇幅，点到具体事例和数据，挖根源找到政绩观偏差等深层次问题，谈打算做出具体承诺、立下责任状，不面面俱到、泛泛而谈，做到见人、见事、见思想。通过真述职，各位书记普遍反映述出了对基层的感情，找到了差距和不足，明确了整改落实的方向，增强了大抓基层的责任意识。

二是真评议。在听取述职发言的基础上，由区委常委、区委党建领导小组成员、区“两代表一委员、基层干部群众代表组成104人的考核评议团，从履行第一责任、加强自身建设、服务型党组织、党员教育管理、党建保障投入5个方面，按照好、较好、一般、差4个档次对全体述职人员进行了现场评议。为扩大群众参与、接受群众监督评判，考核评议团中基层干部和党员群众代表87名，占测评人员的84%。基层普遍反映，这次述职评议侧重听取基层一线党员干部意见，体现了真考实评的要求。

三是真点评。述职评议会上，区委书记根据各乡镇街道党工委日常履职及述职情况，对每位党(工)委书记逐一点评，开门见山、着重指出问题，不仅点出了党建工作定位不够高、基层骨干后继乏人、基层党组织自身建设功能减退等共性问题，还指出了“两张皮、“一手软、一手硬、“等靠要思想严重等个性问题。点评严肃严厉、辣味十足、不绕弯子、不留情面，让书记们感到了真述严评的责任压力。

三、突出整改落实，提升党建实效

一是抓好结果运用。将述职会议评分结果，作为对各乡镇抓基层党建工作的重要参考。今后考核体系中将加大党建工作内容的权重，把党建作为考核党委(党组)的“硬扛扛，作为考察识别和提拔使用干部的重要依据，特别是对书记的考核评价，首先看抓党建的实效，

资料共享平台

《基层党建述职评议考核工作报告全文》(unjs.com)。区委对抓党建工作不力的书记和党员干部，该诫勉的诫勉，该调整的调整。

二是抓好整改落实。针对书记述职中反映出的基层组织建设突出问题，由各党(工)委书记认真归纳和梳理，深刻剖析原因，制定整改工作措施。将整改措施与教育实践活动整改落实工作结合起来，进一步把党建责任明确到位、从严要求落实到位、突出问题解决到位。同时，建立基层党建指导员队伍，包片包镇包村，从严督促、指导、检查整改任务落实，务求述职评议收到实效。

三是抓好制度建设。制定《关于强化组织生活会和民主评议党员工作的实施方案》、《关于在党建工作中加强党委主体责任和书记第一责任的意见》等文件，明确指出党(工)委书记要有效担起党建“第一责任人责任，种好党建“责任田。将各乡镇述职中总结的“便民代办服务体系、“信访二三、“半日驻村、“服务群众赶大集等好的经验做法，固化为长效机制。将2015年确定为“基层组织服务能力提升年，围绕“配优、严管、赋权、增能，机制，探索建立村事村办、基层干部任期审计、保障激励等工作机制，进一步夯实基层执政基础。

2017基层党建述职评议考核工作报告范文二

北京市平谷区委把抓基层党建述职评议考核工作作为履行党要管党、从严治党职责的重要抓手，坚持严的标准实的作风硬的措施抓好基层党建述职评议考核工作，确保述出责任、述出压力、述出动力、述出实效。

一、高度重视，扎实开展述职评议准备工作

(一)周密部署，统筹安排。镇党委书记以管党治党主体责任的重要抓手，突出问题导向、突出讲认真、突出严实细，认真组织实施。镇党委书记对述职评议工作进行周密部署;审阅8位村(社区)支部书记述职报告，逐一提出修改意见;研究起草会议讲话和点评意见，研究加强基层党建工作思路对策和主要措施，确保述职评议不走过场。组织委员认真负责，具体抓好各项工作。

(二)明确内容，亲自撰写。坚持支书书记自己动手，认真撰写抓基层党建和落实党风廉政建设“两个责任述职报告。整体从“履职情况、“存在的问题及原因、“下步工作打算三方面入手，每方面结合“第一责任人职责、加强服务型党组织建设、党员教育管理、民主管理、加强基层党建的措施、落实党风廉政建设“两个责任、逐一阐述，亲自动手、认真撰写、反复修改，质量比较高。

(三)按照要求，从严把关。借鉴教育实践活动有效做法，述职报告逐一审核把关。一是镇党建办审阅。重点从支部书记履职情况是否华而不实、突出问题是否直截了当、剖析原因是否深刻具体、下步工作思路和措施是否务实管用等方面严格把关。针对最初报来的述职报告只讲成绩不讲问题，专门下发通知，要求以履行第一责任人责任情况为主线、突出问题导向，讲成绩不超过材料总篇幅的1/3，并将所有述职报告退回重写。二是组织委员审阅。对经过修改的述职报告，组织委员逐一审查，对“虚、空、飘等问题提出修改意见和返工要求。三是镇党委书记审阅。镇党委书记在提出具体修改意见的基础上，督促进一步修改完善，并要求述职发言材料不能只讲成绩、不讲差距，不能只讲表面化一般化问题、不讲事关责任的深层次问题，不能只讲班子问题、不讲个人问题。共计进行4次修改。

二、精心组织，有序开展述职评议会。

一是支部书记逐一述职。着重就抓基层党建谈特色、查问题、剖根源、讲打算，把自己摆进去，查找了把党建当成副业、发展党员不足、履职意识不强等问题，做到见物见人见思想。二是镇纪委书记和组织委员分别做点评。指出“党建归档不全、支书责任意识不强、干部服务能力薄弱、群工系统应用不够、远程教育播放拖延、值班制度不落实、事务公开不够等共性问题，还通报了各村(社区)值班、公示、群工系统安装、远程教育播放等暗访督查情况。三是镇党委书记集中点评。对支部书记党建工作实绩给予了“心中有党建、行动见党建、效果显党建的肯定，同时指出“基层研究党建不多、开展党建不实、党务公开不够、培养党员干部不够、制度执行不严等问题。四是进行评议测评。测评指标包括专基层党建工作和履行党风廉建设主体责任总体评价，分项测评指标包括履行第一责任人责任情况、党的群众路线教育实践活动开展情况、加强基层服务型党组织建设情况、严格党员教育管理情况、严格落实民主管理制度情况5个方面，参会人员按好、较好、一般、较差4个档次逐一作出评价。经统计，