标准化基础论文范文篇1

关键词：学业水平测试；中职教学；协调；课程设置；课程标准

专业技术学习为重要主体，公共基础知识教学为相应辅助，这一直以来是中职教学的特色。随着时代的发展和教学制度的改革，对中职技术人员的综合素质要求变高了，以学业水平测试为形式来提高中职院校学生的整体技术素养，加强中职文化基础教育成为现阶段中职教学的背景趋势。本文就以电子信息技术专业为例，探究如何协调好课程设置和课程标准以适应学业水平测试的教学背景。

一、学业水平测试概述

学业水平测试首先在普通高中教育中提出，它是对高中生在校期间学习情况的全面检测。学业水平测试、语数外科目考试、综合素质评价，共同构成完整的高中学生综合评价体系，测试成绩结果同高考升学、志愿投档相挂钩。学业水平测试的组织实施以江苏省和辽宁省为先进代表，江苏省从2005年开始实施，辽宁省从2010年开始实施，普通高中实行学业水平测试制度的多年经验为中职教育开展学业水平测试奠定了基础。

中职学校的学生基础知识薄弱，学习素质低于普通高中生，而且其教学课程和内容也和普通高中大不相同，所以中职教育的学业水平测试的实施不是将普通高中学业水平测试按部就班，是针对中职教学特点而做了相应的调整。就中职教学开展学业水平测试来说，江苏省领先尝试实施，学业水平测试时间同普通高中测试时间相仿，都是在二年级下学期或三年级上学期，测试的内容有：公共基础课程测试（包括语文、数学、英语、德育课程、计算机基础等）、专业基础课程测试、专业技能测试，在成绩评定上也采用A、B、C、D等级制度，公共基础课程各科目、专业基础课程、专业技能均达C级以上，为学业水平测试合格。学生学业水平测试合格方可参加对口单独招生考试报名和申请免试注册入学。普通高校和成人高校录取中等职业学校毕业生时应加大应用学业水平测试的权重。

二、中职教学中课程设置和课程标准的协调策略

在学业水平测试的干预下，中职教学在着重培养学生专业技术能力的同时必须兼顾学生综合文化素质教育，将文化课程提到更高的层面。可以从以下几个方面协调课程设置和课程标准。

1.从课程目的出发协调课程设置和课程标准

课程目的主要分为三个方面：专业教学目标、单科目教学目标、整体教学目标。就电子信息技术专业来说，其专业教学目标就是让学生掌握电子信息技术并能够灵活运用，那么在课程的选择上要设置同该技术有关联的科目课程，比如电路基础、单片机基础、计算机基础等科目，其课程标准也要结合科目的技术相关重要程度和技术应用标准来调整标准的设置强度。单科目教学目标是各个课程的教学目的的具体化体现。比如，专业类的电子技术基础课程的设置目的就是为了增强学生对电子的理论认识，其课程标准相对较高。整体教学目标就是教师从育人的角度思考而确立的一个教学目标，这关系到学生的人生观、价值观。

2.从课程结构上协调课程设置和课程标准

考虑到学业水平测试的原因，公共基础课程、专业基础课程、专业技能课程的课程标准会产生一个调整过程，公共基础课程的课程标准明显要改进好多，各类课程的标准都提高了，要达到这些课程标准，充足的教学课时是非常必要的。但教学总课时是不可改变的，只好调整课程结构以完成课程标准的规定。比如，公共基础课程的学业水平测试要在二年级进行，那么一、二年级的课程安排应以公共基础课程为主，专业课程主要放在后面。除此之外，还要注意科目教学的先后顺序，比如单片机基础课程应该放在电子技术基础课程的后面，学习是由易到难，更容易达到课程标准的要求。要保证教学顺利进行，确立一个合理的课程结构非常重要。

3.从课程内容上协调课程设置和课程标准

课程内容可以分为理论教学内容和实践操作内容，其中理论教学内容还包括素质教学内容和专业理论教学内容。从教育事业从事者角度来说，德育远比知识技术教育要重要得多，那么素质教学内容要先于专业理论教学内容。其次，课程的标准主线就是从学习掌握理论知识到熟练应用技术，所以理论课程的安排要先于实践操作的教学内容，不可本末倒置影响教学。

4.从课程的实施和管理入手协调课程设置和课程标准

首先，确保课程的有效实施是保证课程标准圆满完成的重要前提，当课程设置和课程标准已经达到配套适应的标准的时候，课程不能按照规定实施，那么课程标准的制定也就失去了意义。其次，当课程可以有效实施而且实施的效率和效果远比预想的要好的时候，课程标准就可以进一步改进，对于整个教学来说是一种进步。课程的实施和管理措施可以从教和学两方面开展，教师要认真编写教案和教学报告，教务机构还要严格审核教师上交的教案和教学报告，严格执行上下课登记制度。针对学生，学习委员要及时填写班级学习情况记录手册，及时向教务机构反映课程教学问题。

5.从课程评价入手协调课程设置和课程标准

做好课程的评价工作是课程设置所要求的具有特殊意义的内容。课程评价是对课程总体价值的判断，并提供后期决策所需的基本信息。课程的评价包括了对课程方案本身、教师的教学以及学生的学习三方面价值的判断。通过课程评价的反馈作用来促进课程教学改良。在课程方案实施前开展问题诊断评价，实施中开展过程评价，课程进展到后期采用总结性评价，对课程设置和课程标准展开调整。

职业学校的学业水平测试，给职业学校的教学安排和管理带来了全新的政策环境，对中职教育来说也是一个全新的挑战。通过学业水平测试统一各中职学校的基本教学要求，对提高文化课和专业课的教学质量以及学生的综合技术素养有着积极的促进作用。

标准化基础论文范文

本次专题研讨会的论文和专家报告表明，我国在基础教育质量评价、检测和监控的研究及实践方面已进入了一个新的发展阶段。

一、看待基础教育质量标准及检测或监控的不同视角

基础教育的质量、质量标准、质量评价、质量检测或监控等，是与会者共同关注的基本问题。大家从多种视角看待上述问题。特邀报告多为宏观视角。专题研讨会论文的视角可分为理论的、区域的和学校的三个层面。

基础教育质量包含的内容过多。办学质量、师资质量、课程质量、教学质量、人的全面发展质量等，都是基础教育质量必须包含的内容。观察基础教育质量的立场和角度也太多。宏观、中观、微观，理论、实践，历史、现实、未来，政府、社会、学校、家长，不同视角的观察，获得的结果和结论有所不同。特别是对于基础教育质量、质量标准的看法存在很多差异。

特别需要澄清的是，监控意义上的基础教育质量，指的是教育的质，而不是教育的量。质的意义上的教育质量，对应着以课程标准为核心的明确的标准（课标），与课程标准相对应的评价（监测或监控）只能用达标与否来表示。也就是说，质的意义上的教育质量，只有一个质的标准，判断的方法，就是看其是否完成了这个任务、达到了这个标准。《教育规划纲要》提出的建立国家基础教育质量标准，就是质的标准；建立基础教育质量监测或监控机制，就是通过恰当的、适用的评价形式，保障全国基础教育都能够完成教育任务、达到教育标准。

量的意义上的教育质量对应的是教育结果（有时还延伸到教育过程）的优劣程度。通过恰当的、适用的评价方法，对教育优劣程度作出判断，将不同地区、学校及教师的教育教学质量水平区分出来，能够给学校或教师的工作质量的高低或优劣进行排名。所谓“不断提高教育质量”，指的就是这种量的意义上的教育质量。

将质和量加以区分，有助于梳理对质量监控的认识，也便于质量监控工作的操作，在某种意义上还有助于对社会和大众的宣传。质，是达到目标，并且是百分之百达到。量，是“更高”、“更好”、“更多”、“卓越”、“优质”。政府、学校和教师的法定任务是完成质的目标，学校和教师在完成质的目标的基础上，可以努力达到更高的质量，但那不是当前质量监控的重点。质量监控，首先是质的评价和保障，其次才是量的追求。

基于不同的目的，质量监控应采用不同的评价形式；使用评价方法不同，获得的评价结果就不一样。测查教育质量的高低、好坏、优劣程度，适用于相对评价方法。相对评价方法的基础是群体均数、常模之类的客观标准。监测或监控基础教育质量是否达标，适用于绝对评价方法。绝对评价的基础是制订基础教育质量标准，比之“常模”，这种标准带有较强的主观性。基础教育质量标准是以课程目标为核心而确立的学校、教师和学生必须达到的教育和学习目标。通过绝对评价，可以准确而高效地监测或监控质量目标的完成情况。至于在实现标准之后，如何追求更高的、卓越的、优质的教育质量，就不是教育质量标准所关注的问题，因此也就不是教育质量监测或监控所应考虑的问题了。倘若在讨论制订基础教育质量标准问题时，不能在理论上和思维方式上剔除“更高”、“卓越”、“优质”这些旨在反映目标标准之上的量的提升情况的修饰词，就容易在质和量的问题上出现摇摆，就容易说不清基础教育质量监测的任务究竟是为了改进工作，还是为了给地区和学校乃至教师和学生进行排名。

研讨和论文中还涉及两个基础性概念，一个是监测，一个是监控。厘清这两个概念也有助于推进对基础教育质量问题的研究和实践。这两个概念涉及测、监、控三个字，分别具有不同的含义。测，是方法和技术，是手段，表现为测量工具的开发和应用；监，是实时掌握和了解质量状态，是对质量的充分把握、切实把握，表现为一种常态化的运作机制建设；控，是控制教育质量和保障教育质量，表现为一种使基础教育尽快达到国家标准的保障制度建设。基础教育质量监测是以质量标准为基点，测查教师的教学和学生的学习是否达到了目标。当然为了保证教师的教学和学生的学习，需要监测的还有学校的管理及其他教育质量的主要影响因素。建立一种质量控制的机制，以保证基础教育能够完成教育标准。在当前我国的教育体制中，督导或督学制度是实现监控的主要途径之一。测在前，控在后，测是技术的表达，控是制度的表达。监控比之监测，多出来的正是对质量保障制度的诉求。

二、从量的评价转向质的评价，从相对评价转向绝对评价

制订基础教育质量标准，是开展基础教育质量检测或监控的逻辑前提。依据质量标准而实施的评价属于绝对评价。我们要开展质量监控，首先需要实现评价观的转变。近年来，社会普遍信服客观标准，相对评价属于比较偏重于客观标准的评价（常模），绝对评价则偏于主观，但是质量监控需要的恰恰是要制订一个适合当前工作状态的主观标准（人为制订）。

从宏观角度看，在国家和一个相对大的区域层面，需要有意识地排除通过评价给地区和学校排序、评比的做法。宏观层面所谓转变评价观念，就是要强调基础教育质量监控的是质而不是量，是教育目标的完成情况以小学语文课程为例，课程标准对识字数量是从学生认识的字数和会写的字数两方面来要求的，学生认识的字数在第一学段增幅为1600字～1800字，会写的字数在第一学段为800字～1000字。这两个数字构成了教育质量的监控标准。但是有些地区和学校，把标准中的“一会”提高为“两会”（不仅会认，还要会写1600字～1800字，超标一倍），“两会”再提高为“四会”（会认、会写、会读、会用），对于这些做法，我们应该给予什么样的评价呢？给予“达标”，似乎不足以说明其质量的“高超”程度，给予“良好”和“优秀”，则又非质量监控的本意，也不是课程标准的本意，甚至还可以说是对课程标准的某种僭越和批判——要求二年级的教师和学生完成四年级的任务——课业负担就是这么被加重的！

对于学生及其家长而言，认字越多越好，这是量的评价，是相对评价的任务；对于学校、教师及政府而言，完成课程标准就好，这是质的评价，是绝对评价的任务。识字教学这个例子说明，可以“不断提高”的，只有量，没有质。

当然，一般来说，宏观和微观视角中的教育质量监控的实际含义多少有所不同。

宏观、中观的视角，重在监控底线，须用绝对评价方法。微观的视角中，重在考查程度，既可用绝对评价方法，也可用相对评价方法。假如以15秒为学生百米跑的速度标准，代表体育教学目标，那么我们可用绝对评价方法予以监控。凡15秒以上者为达到目标、完成任务、质量合格。但对于14秒、13秒、12秒、11秒的学生是否就意味着质量很高？要不要更高？在宏观和中观视角中即绝对评价中，后面的问题都不成立！只有在微观视角中，才可以说，跑11秒和15秒之间意味着什么差异。美术、音乐等艺术和技能性课程都如此，知识性课程、道德性课程同样如此。比如：学生做志愿服务或社会实践的时间，20课时为达标、合格。可以倡导或鼓励个别学生争取30、40个课时，并予以表扬，但不能作为质量标准。换言之，质的评价，是针对15秒、20课时的达标性评价。它不太关注14秒、13秒，30课时、40课时的问题，相反，它非常关注16秒和19课时所反映出的教育教学工作问题。

及存在的问题。基础教育质量监控的“达标”性质和“保障”目的，决定了绝对评价是比相对评价更加适宜的评价方法。

从微观角度看，由于绝对评价依据的是教学目标，是一种质的评价，因此它有助于我们发现教学中的问题，其结果对于改进工作具有重要价值。而相对评价依据的是群体均数，是一种量的评价，它有助于发现个人差异，其结果具有很客观的评比、排名作用。所谓转变评价观念，就是依据提升教育质量的目的，微观层面的学校和教师，都应该将适应于“完成既定教学任务，发现教学中存在的问题以便及时改进”的评价方法作为主要方法，而压缩和减少使用相对评价方法。

无论宏观角度的监控还是微观角度的监控，都应遵循把握教育质量的“质”这个逻辑原则。《教育规划纲要》中提出的制订基础教育质量标准所预示的对应的评价性质是质的评价，对应的评价技术是绝对评价。如果说我们曾经在新课程改革过程中一度比较重视应用相对评价的技术和方法，如比较重视课程及教学目标的生成性，重视研制各种常模，以便于评价每个孩子（与群体均数相比）的发展情况，那么，国家层面所要监控的必定是教育教学目标的达成程度。相对评价一般使用等级分数，自然能够评出名次；绝对评价一般使用达标线，只能分出是否达标，而不能细分名次。

当前，基础教育质量评价面临的问题是多方面的。

重量轻质，并把量当成质，是当前的一个主要问题。当我们把一个本来有目标、有标准的事物由于美好的愿望而有意抹杀其质的标准，使之变为一个具有无限弹性的事物时，“不断提高”这四个字，就从愿望性的口号变成了现实政策。在“不断提高教育质量”的观念下，是无法确立和制订质量标准的。没有标准，便无法确定恰当的、适用的评价方法；没有明确的评价方法，便没有切实的监控。“不断提高”只是此类愿望性口号的代表，实践中还可以看到花样翻新、五光十色、丰富多彩的不断创新的概念说法（优质的、卓越的、高标准的、可持续发展的学生等）。这些说法的目的并不在保障教育质量方面，而仅在于如何“不断”提升名次，以达到“出人头地”的目的。在几篇介绍香港基础教育质量监控的文章中，我们也可以清晰地看到这样一个转向的趋势：基础教育质量监控的评价从重视输入、过程，向重视结果方面转化，从重视量向重视质方面转化，从重视“虚”向重视“实”方面转化，从权力控制向评价监控方面转化。

有论文鉴于目前流行的评价方法对教育质量的结果评价只有好坏、优劣、高低这样的表达方式，而提出用模糊综合评价模型来处理这个问题。这在实践中也是一种被大家普遍接受的方式。但是，在好坏、优劣、高低之前，还存在一个“是否”、“有无”的问题，而“是否”和“有无”所针对的，恰恰是基础教育质量的标准所在，是质量的“质”所在。

时龙理事长在讲到质量标准框架时，提到了一系列相关工作，概括地说，主要包括：一制订标准，二研制相应的技术、方法和工具，三建立监测机制，四建立控制、保障机制。这四个要素构成了基础教育质量监控的完整架构。

香港教育质量检测和保障的基本机制包含三个圆圈，小圈指学校层面对于质量的监控，中圈指区域层面对于质量的监控，大圈指国际层面对于质量的监控。它给我们的启示在于，这三个圈完全符合质量保障和质量管理的一般思维和实践逻辑，管理学上称之为PDCA质量圈（计划、实施、评价、改善）。香港的质量监控机制对我们研究、设计、实验基础教育质量监控的方案和计划，具有重要的参考意义。

基础教育质量监控应该是一个逻辑严密的系统。这个系统所包括的四个基本环节（质量标准——评价技术——检测方案——保障制度）的相互关系应该是：质量标准是基础，是当前的工作重点，是评价或监测的指标构成。监测（评价）方法和工具是与质量标准相配套的技术手段，是教育评价研究者最为关注的重点。监测方案是以与质量标准相关联的评价技术为核心而建立起来的一整套教育质量监测机制，这套机制也可视为基础教

三、构建教育质量监控体系的四个基本要素及其相互关系

育质量监测的解决方案，目前国家和各省市正处于尝试研制和试点建立阶段。第四是依据这套监测机制或监测方案而构建的质量控制和保障制度，这是通过对现有教育管理制度进行以保证质量为目标的整合而形成的新的基础教育管理体系。具备了质量控制和保障机制之后，质量标准才能真正得到全面落实。

目前来看，要建立基础教育质量监控体系，我们还有许多问题需要澄清，有观念方面的、习惯方面的、认识和理解方面的，体制、机制和制度方面的，也有技术和操作方面的。

我们首先要解决的问题是制订基础教育质量标准。

这项工作的艰巨性主要表现在三个层面：思想理论层面、政策制度层面和方法技术层面。

在思想理论层面，“优质”、“均衡”、“人民满意”等观念混淆在一起，不利于在“什么是”基础教育质量标准问题上取得价值共识。许多地区在为义务教育均衡发展制订阶段目标时，都把“优质均衡”或“高质量、高水平均衡”作为一个阶段目标的标志，说明在义务教育均衡发展问题上普遍存在认识上的混乱。优质与均衡分别体现着不同的价值取向。价值的多义性，导致基础教育政策的多标准性；政策的不稳定性，导致教育评价及质量监控工作的盲目性和模糊性。

在政策制度层面，监控体制的建设涉及教育行政部门、教育督导部门、教育研究部门以及其他相关部门的职责和权利的整合与合作。近年来，各地教育行政部门在做各种机制调整的尝试，各级督导部门也在积极开展质量监控的理论和实践探索。这个层面的问题是当前推进基础教育质量监控工作的关键。其深层，关乎思想理论的进一步澄清；其表层，影响着评价技术操作方面的研究和推进。

在方法技术层面，制订基础教育质量标准，所面临的首先是质量标准的研制问题，而不仅是测评工具、分析手段等问题。教育质量监控是以课程标准为基础的，即虽然课程标准是主观制订的，但我们必须假定它是合理、合法的（虽然有与会者提出课改后新课程标准存在种种问题）。课程标准可分为三个维度的内容，一是知识、技能维度，二是思维、表现维度，三是态度、情感维度。知识、技能部分对应的标准是理解和掌握；思维、表现部分对应的标准是判断和表达，态度、情感部分最为复杂，课标对此的表述是态度、情感、价值观，在实际操作中，如北京的综合素质评价，还包括学习兴趣、自信心、意志力、积极性等。态度、情感、价值观的可测标准怎样确定？这是多年来一直困扰大家的难点问题，但并非不能解决。当我们首先确定质量标准是“准则参照”而不是“常模参照”，对应的方法是绝对评价而不是相对评价时，这个问题就会在相当程度上变得比较清晰也比较容易操作。

质量监控，核心是保障教育活动完成既定目标。香港在质量标准的基本分类中，同样包含“学生表现”和“校风及学生支援”的范畴。该范畴的“范围”表述（学生支援、学校伙伴，态度和行为、参与和成就）和“指标”表述（学生成长支援、学校气氛，家校合作、对外联系；情意发展和态度、群性发展，学业表现、学业以外表现），这两个层次的表述方式，形成了一种“准则参照”体系，并在相当程度上具备了“是否”、“有无”的基本特征。由此可见，即使是对于态度、情感、价值观这方面的教育目标，只要排除了量的无限要求，其质的部分，还是可以通过我们的细致工作，加工成为可测的指标体系的。上海教科院基教所陆关于上海地区参加2009年PISA测试情况的报告，也向我们展示了PISA怎样成功地测查了态度、情感和价值观方面的内容。

四、基础教育质量监控理论与实践今后可能的发展方向

作为基础教育质量监控的核心问题的评价体系及其方法，可能需要我们向着逻辑化、技术化和艺术化方向进一步深化研究。评价体系及其方法的逻辑化，指的是强化质量监控体系的科学化程度；技术化，指的是强化质量监控体系的实用化和便利化程度（如指数化、色标化、概念化等）；艺术化，指的是强化质量监控体系的平等、尊重、友好、善意、和蔼、亲切等美感友善的程度。艺术化主要在微观层面的应用中需要特别加以注意，以便于学校和教师愿意自觉地、愉快地应用。

评价方法和技术没有好坏之分，只有恰当与否。根据不同的评价目的，选取恰当的、适用的评价方法，是正确的做法。如相对评价对于发现学校或学生的发展问题而言，是好的评价方法。绝对评价对于监控既定教育质量目标的完成及工作改进情况而言，是好的评价方法。

我们始终面临着一个十分纠结的问题：如果说质量标准的制订从理论上讲指的是“最低标准”的话，那么，我们多年来习以为常的一些概念，诸如优质、卓越、高水平、拔尖创新、学生的可持续发展等等，又怎么理解、怎么对待、怎么处理？换言之，怎么不断鼓励学校办出特色，不断鼓励教师提升教学水平，不断鼓励学生提高学习成绩？这个纠结，根本原因在于，监控者（政府）确定的质量标准不是质的标准，而是量的标准；使用的评价方法，不是旨在达标、在发现问题以改进工作的绝对评价，而是旨在区分发展差异、旨在评比排名的相对评价。

其原因还在于，应该属于学校校长甚至教师的某些权力，在一定程度上还被掌控在政府教育管理部门，质量监控与业绩考评与评比竞赛等混杂在一起。这些，都有待于教育体制、制度和机制的进一步改革。教育质量监控工作一方面是一项有助于促进教育改革的工作，一方面它又需要通过教育改革的深化才能逐渐完善起来。

通过对现有教育管理制度进行以保证质量为目标的整合而形成的新的基础教育管理体系，其有效的运行，将全面促进基础教育质量在“量”的方面的不断提升。优质、卓越、拔尖创新、高水平、高层次等概念，只有在这个质量监控体系的基础上，才具有实质的意义。

标准化基础论文范文

关键词：中药药效组分理论；研究模式

中图分类号：R285文献标识码：A文章编号：1673-2197（2008）09-0016-02

中药经历了几千年的传承，是长期中医临床实践的产物，其医用价值是不言而喻和毋庸质疑的。但使用现代方法阐释中药药效的机理一直是困扰世界医学界的重大课题。张贵君教授在从事中药科学研究30余年实践的基础上，创立了“中药药效组分理论”，对中药的概念提出了新的认识，首次阐述了中药药效组分是中药标准物质的基本概念，创建了中药药效组分的研究模式和技术路线，为解决中药发展的核心问题提供了理论指导，为中药研究提供了方法学和实用技术的支持，为揭开中药疗效的奥秘和作用机理提供了新的思路［1-3］。

1中药药效组分理论起源与内涵

中药药效组分理论［1］是在现代中医药科学研究实践中创立的新理论，这个理论与传统中药理论相吻合，对于指导中医药科学发展具有重大的理论和实践价值。在这个理论指导下，将有助于实现对中药博大精深内涵的科学提升，有助于实现中药从传统到现代、从继承到发扬质的飞跃。

中药药效组分理论指出：临床使用的中药是复方及其制剂，饮片是中药的起点和原料；中药是由药效组分和天然辅料组成的，构成了一个有机的整体。中药的药效组分是由配伍组分饮片构成，这个配伍组分实际上是由化学组分和信息物质组分构成的；化学组分由化合物类别组分构成，化合物类别组分由多种化合物组成；信息物质组分由蛋白质类组分、核酸类组分和多糖类组分构成；各类组分不是简单的成分的堆积，而是各类成分按照自然形成的比例组合（药效组分）。这一理论科学地阐明了中药研究的基本技术路线，从科学发展观的角度将一直认为复杂的中药问题简单化了；同时解决了已经走入误区的中药标准物质的问题，为中药的科学发展指出了新的方向。

按照该理论，中药标准物质是在药效组分理论指导下产生的“中药药效组分”（也就是“组分中药”）。药效组分概念的提出，则预示着使用化学单体标化中药或作为中药标准物质的时代即将过去，标志着中药的传承进入了新的历史发展时期。这是中药理论与实践的重大突破。按照该理论，传统中药的提升产品是组分中药。

2药效组分是中药的标准物质

多年以来，人们一直在寻找中药的标准物质以便能够准确地评价中药和控制中药的质量，并认定中药所含有的某单一或某几个化合物为其对照品（实际上的标准品），并载入国家的中药标准。用单一或某几个化合物为某中药的化学对照品，似乎有些不妥。这是因为中药所含的化学单体或某几个化合物不能标示中药的质量，确切地说不是标准物质，并与临床疗效相脱离。中药的标准物质应该是、也必须是中药的本身，中药既是药物，又是由配伍组分组成，那么中药的本身则是组分中药。

组分中药就是传统中药（复方）的药效组分，之所以称之为组分，是因为中药所含的配伍组分是相对稳定、有相对固定组成和含量比例关系的。药效组分基于传统有效的经方，与经方在有效性、安全性和稳定性方面一致。组分中药的确证应以传统中药的功能与主治作为基础性验证指标。组分中药在配伍组分固定的情况下，化学组分和信息物质组分明确、作用机理清楚、与经方的临床疗效一致。组分中药即是中药的标准物质。

3组分中药研究模式［2］

组分中药研究模式可归纳为七个主要步骤，分别为：

3.1传统标准中药的确定

传统标准中药是指按照中医药理论在临床使用的药物，符合传统用药的要求，属于经方。

3.2药效组分分析

即对传统标准中药的药效组分进行分析，分析的供试品制备符合传统中药加工和制剂要求，在此基础上采用适当的分析方法对药效组分的含量进行测定或鉴定，明确初步药效组分。

3.3药效组分组合药理辅助验证实验

按照中药的功能和主治，首先设计初步药效组分的体外药效学辅助实验，并设空白对照组和传统标准中药对照组，初步验证药效组分与标准中药在药效上是否具有一致性或极相似性。如果没有一致性，再继续对药效组分进行分析，直至确定初步的药效组分。

3.4药效组分体内代谢实验

在药效组分组合药理辅助验证实验基础上，设计药效组分动物体内及人体内的代谢实验，对初步确定的药效组分进行筛选和确证；并针对临床治疗的疾病进行相关的作用机理研究，对药效组分进行筛选。

3.5药效组分与标准中药的等效性实验

取在体内代谢或作用机理研究的基础上筛选的药效组分，与标准中药在同条件下进行临床等效性和安全性实验，在保证有效性和安全性大于或等于标准中药的基础上，确定组分中药的药效组分。

3.6原料药药效组分的确定

选取10个含有该原料药的经方，考察原料药药效组分的变化范围，并结合传统中药的使用剂量等基本要素，参照功能和主治确定药效组分的药效范围。

3.7组分中药质量标准的建立

在明确药效组分的基础上，明确主辅药效组分或天然辅料，建立质量控制的3项指标，即有效性指标、安全性指标和稳定性指标。有效性指标包括对药效组分或辅料组分的鉴别特征、含量测定、效价的测定及其测定方法，用药效组分的标示量，或生物效应鉴定指标等表示；安全性指标要明确药效组分的安全剂量范围，有害物质的限量等；稳定性指标包括药效组分的稳定性和贮藏期等。在此基础上建立两个标准：饮片标准和复方标准；为药材标准的建立和药用资源的确定提供依据。（图1）

4中药发展与组分中药

中药发展的基本特征是：“继承、发展、创新、国际化”。即继承传统中药理论，以现代科技手段进行系统研究，发展中药事业，开发机理明确的创新药物，建立国际通用的质量标准。

组分中药是建立在中药药效组分的起点上提升的现代中药，是中药新药的研发方向。组分中药的研究模式从临床用药开始，又归结为让临床使用的药物符合中药继承和发展的科学规律，并将传统的中药配伍理论提升为药效组分理论，是一种继承并发扬中医药理论的创新中药研究模式。

组分中药的基本特征是药效物质组成及比例准确，标准物质明确，质量可控，与标准中药具有等效性。组分中药的诞生，预示着全面提高中药的质量科学发展观的雏形初现，必将促进中药研究的良性循环和中药产业的科学发展，中药国际化的日程为期不远。

参考文献：

［1］张贵君，罗容，王奕洁.中药药效组分理论与中药组分学［J］.中药材，2007，(2)：1-3.