大学生医疗保障制度范文篇1

关键词：卫生改革，基本医疗保险，保险覆盖率，一个制度、多种标准，全民医疗保险制度

一、医药卫生体制改革与基本医疗保险议题

医药卫生体制改革已进入关键时期，医药卫生体制改革核心是医疗体制改革，医疗体制改革核心是基本医疗保险与医疗保障制度建设。改革开放以来，作为社会经济体制改革重要组成部分的医药卫生体制改革应运而生，而且它与社会福利、社会保障制度改革的关系密切。总体来说，医药卫生体制改革分为两大阶段，1998年以前是医疗体制改革为主的第一阶段，医院经济管理体制改革、医疗服务能力扩张和探索医疗保障制度框架，是改革的主线。1998年国务院实行城镇职工基本医疗保险制度。2000年“同步推进”城镇职工基本医疗保险制度、医疗卫生体制和药品流通体制三项改革。2002年实施新型农村合作医疗制度和医疗救助制度试点工作，标志真正进入医药卫生体制改革时期，医药卫生体制综合、系统改革、城镇职工基本医疗保险制度建设和整体设计医疗保障制度框架，成为此时体制改革的主线。纵观医药卫生体制改革过程，目前已进入整体制度设计、政策实施和模式选择的关键时刻，设计选择何种医疗保险、健康照顾、医疗保障、社会福利制度和社会政策模式，至关重要，其中尤以医疗保险制度最为重要，因为医疗保险是医药卫生体制和福利制度运作的主要产出，直接关系亿万国民的身心健康状况、生活质量和社会福利水平，关系国民素质与社会质量。因此，医药卫生体制改革与基本医疗保险制度建设是公共政策与社会政策议程的核心议题。

医药卫生体制改革核心议题是基本医疗保险制度与医疗保障制度建设，如何进一步完善基本医疗保险制度框架设计与政策模式选择，实施医疗保障制度创新是当务之急，刻不容缓。工业化、城市化和社会现代化以来，预防疾病和公共卫生、环境卫生、工厂卫生状况、家庭卫生、个人卫生议题引起社会各界广泛关注，政府承担改善公共、环境卫生的责任。十九世纪中叶以来，在如何利用商业保险原理和社会互助原则，将人们组织起来，预防疾病和抵御疾病风险，确保有竞争性劳动者的社会需要推动下，英国工会组织首创医疗保险制度，其后德国俾斯麦政府率先将社会保险制度化，建立完备的工伤、失业、养老和医疗保险制度。目前，医疗保险已成为世界各国医疗保障制度的主体，成为绝大多数人预防疾病的主要方法。综观当前世界各国都在积极探索改革现有的医疗保障制度，例如，非洲医疗保健体系改革创新方向是广泛实施法定保险计划；美洲大陆医疗保险改革动向是扩大医疗保险体系覆盖范围，提高效率；亚洲和太平洋地区医疗保险改革方向是扩大保险覆盖率，多元化筹集保险资金；欧洲医疗保险改革趋势是调整医疗待遇，将社会市场型竞争机制引入健康照顾领域。显而易见，医疗保险制度是世界各国医疗保障制度建设和健康照顾服务体系的最主要形态，这意味医疗保险既是人们享受健康照顾的基本途径，又是医疗保障制度安排的“国际惯例”。

二、城乡医疗保险现状与四分五裂的医疗保障

改革开放20多年来，城乡居民享受健康照顾服务与医疗保障制度的发展状况并不乐观，城乡居民医疗保障的覆盖范围非常有限，绝大多数居民无任何医疗保障，个人承担疾病风险。根据2003年第三次国家卫生服务调查发现，医疗保险制度发展缓慢，绝大多数城乡居民没有任何医疗保障，只有少数群体享有“不尽人意”的医疗保障制度，健康平等问题格外尖锐。更为重要的是，医疗保障制度覆盖率还存在显著的性别差异，例如，城市地区无医疗保险的比例女性高于男性(高出5.4%)；年龄差异，例如，城市享有各种医疗保险人口的比例随年龄降低呈递减的趋势，5岁以下儿童无医疗保险比例高达70%；文化程度差异，例如，城市地区无医疗保险人口中低文化程度比例较高，占26.5%，而高学历人口所占比例较低，只占8.8%；职业层次差异，例如，管理人员中有医疗保险的比例最高，其中64.4%的人有城镇职工医疗保险，农民有医疗保险的比例最低，86.8%的人无任何医疗保险，现有医疗保障体系中制度性、结构性、体制性不平等、不公正状况可见一斑，医疗保障制度改革刻不容缓。

现行医疗保障与医疗保险制度存在诸多结构性与医药文化问题，不仅严重影响其发挥积极作用，防病治病和改善健康状况，而且成为制度化不平等的重要根源之一，影响社会正义。首先，医疗保障与医疗保险制度的价值基础、价值目标、价值理念与价值判断等问题颇多，直接影响医疗保障制度框架设计与健康照顾政策模式选择，影响医疗保险服务效果与效率。健康照顾服务、社会福利、社会服务与社会政策的基本特征是无法回避伦理道德与价值判断，以中立的价值立场讨论社会政策是没有意义的事情。福利制度精髓是其价值基础。总体来说，目前主流的价值观念和社会态度是，疾病是个人不幸与个人麻烦，是个人倒霉，甚至是上天对某些人行为不检、道德沦丧的惩罚，是“罪有应得”和“活该倒霉”，而非典型的公共政策和社会政策议题。对待疾病的这种“谴责牺牲者”取向的社会观念和态度曾普遍存在于世界各国工业化革命以前的历史发展过程中，目前中国正处于现代化过程中。令人鼓舞的是，2002年SARS疫情用血的代价使国人普遍理解了为什么说，公共卫生是政府应承担的社会责任的观点，政府加大公共卫生的投资力度，公共卫生事业发展出现重大转机。然而，在医疗服务市场化和医院费用居高不下的背景下，几乎所有人都认为基本医疗服务不是福利服务，不是政府应该承担责任的公共服务，政府没有义务和责任为医院的基本医疗服务“买单”，病人个人负担医疗费用和医院靠吃病人就是自然而然的事情了。与此密切相关的是，公民缺乏健康权利，公民无权从国家与社会那里获得应该享有的基本健康照顾服务。这种观念牵涉的深层次理论假设和价值争论是，健康照顾是否是所有公民的基本社会权利?政府是否应承担起为所有公民提供基本健康照顾服务的责任?社会发展最高目标是什么?欧美国家已经基本解决了这些问题，社会各界人士对这些基本问题已形成广泛的社会共识，并为其国家健康服务制度(英国等)，国家保险制度(加拿大)，社会保险制度(德国、日本)，医疗储蓄体系(新加坡)，私人保险加政府医疗救助体系(美国)提供了相应的社会价值基础。令人遗憾的是，中国医疗保障制度设计与医疗保险制度建设缺乏相应价值目标和文化基础，社会各界人士对医疗保障制度框架设计与政策目标缺乏社会共识，严重影响了制度设计质量。

其次，卫生改革特别是医疗保障与医疗保险制度建设的目的含糊不清，医学目的和医疗服务目标背离医学的神圣使命，健康照顾不是维护社会平等与社会公正，而是加剧健康不平等和不公正，健康照顾与医疗保障领域中的不平等与不公正成为构建和谐社会的制度根源。综观卫生改革实践，长期以来，改革目标含糊不清和充满歧义是卫生改革面临的最大问题。

综观《国务院关于建立城镇职工基本医疗保险制度的决定》，医疗保险制度改革的主要任务是建立城镇职工基本医疗保险制度，看不见改善国民的健康状况、促进健康平等，维护健康公平和提高生活质量等社会政策目标，医疗保险制度建设本身成为医疗保险的目的，颠倒了医疗保险制度建设的手段与目的之间的关系。众所周知，医学、健康照顾和医疗保险制度的目的都是治病救人、预防疾病、阻止死亡、维持健康、提高生命质量和改善生活质量，并且通过医疗保险制度实现健康平等和健康公平的最高目标，而非加剧健康领域不平等。毫无疑问，目前只有极少数人享有的医疗保障与医疗保险制度肯定无助于健康保险的目标。

第三，卫生改革特别是医疗保障制度设计和医疗保险政策模式选择基本原则形同虚设，无法发挥应有的积极作用，医疗保险制度框架的设计原则和实际运作状况相去甚远，甚至是截然相反，背道而驰。1997年《国务院关于卫生改革与发展的决定》指出，卫生改革与发展应遵循以下基本原则：坚持为人民服务的宗旨，正确处理社会效益与经济收益的关系，把社会效益放在首位。以提高人民健康水平为中心，优先发展和保证基本卫生服务，体现社会公平，逐步满足人民群众多样化的需求。国务院建立城镇职工基本医疗保险制度的基本原则是：基本医疗水平要与社会主义初级阶段生产力发展水平相适应，城镇所有用人单位及其职工都要参加基本医疗保险，其核心原则和精神实质是“广覆盖、低水平”。目前，医疗保障状况确实是低水平的，但是，离广覆盖的基本要求相去甚远，全国70%人无任何保险是典型例证。从医疗保险覆盖率角度看，目前健康不平等、不公平主要表现形式是医疗保险覆盖范围太小，如何扩大医疗保险覆盖面.是完善基本医疗保险制度设计和提高健康平等程度的关键问题。

第四，目前医疗保险范围过窄，许多疾病、药品没有纳入医疗保险诊疗和药品目录范围，医疗保险待遇和报销比例偏低，基本医疗保险沉淀资金过多，基本医疗保险制度难以有效发挥预防疾病、抵御医疗风险和改善健康状况的作用，难以有效满足人民群众的基本健康需要。目前，全国各地都根据当地的具体情况，制定当地基本医疗保险制度的实施细则和政策规定，地方政府均印发基本医疗保险药品目录，确定定点医疗机构和基本医疗保险定点零售药店，建立基本医疗保险基金和个人帐户，基本构建起基本医疗保险的制度框架和医疗服务体系。但是，由于各地经济社会发展水平高低不同，各地制度框架设计与保险待遇存在显著不同，人为限制劳动力的自由流动，基本医疗保险和健康照顾服务体系成为影响企业竞争的因素。与此同时，由于医疗保险主要关注大病医疗互助基金和住院治疗，轻视门诊和常见病诊治，许多地方基本医疗保险设置了起报线，对未达到起报线的门诊费用不予报销，不利疾病预防，不利于疾病的早发现、早诊断、早治疗，甚至贻误最佳治疗时机，且不利于医学模式转变。如何处理大病与小病关系的同时，如何处理预防与治疗的关系同样直接影响服务范围内容。目前，各地医疗保险范围与保险服务内容主要局限于医院门诊、住院和大病治疗服务范围，对疾病预防、健康教育、健康促进和社区卫生服务等非基本医疗服务范围内容的关注不多见，缺乏相应优惠鼓励政策，医疗保险服务工作重点不是如何预防疾病和防止保险对象不得病，而是侧重于疾病治疗特别是晚期的无效治疗，浪费宝贵的医疗资源，加剧卫生资源紧张状况。不难想象，前述价值观念与制度安排必然结果是，企业和保险对象缴纳相当保险金，但医疗保险门槛过高、保险待遇和报销比例偏低，导致大量保险资金沉淀。如广东1999-2003年医疗保险基金结余高达128.73亿元，占全国的19.2%，引发人们思考举办医疗保险目的何在，致使相当数量医保对象抱怨医疗保险制度设计不尽合理，医疗保险难以发挥应有保障作用。

第五，医疗保险筹资融资和基金增值渠道单一，保险基金分散和统筹层次较低导致基金难以发挥大数法则，医疗保险基金安全运行和科学管理有待提高，个人费用负担的比例过高，医疗保障和医疗保险筹资公平问题突出，难以充分体现社会保险性质和国家社会福利责任。基本医疗保险是典型的社会保险，基本特征是其强制性、非营利性和国家的社会保护责任。基本医疗保险缴费包括用人单位和个人缴费两部分，每部分又分基本医疗保险和大额医疗互助两块。总体来说，目前医疗保险筹资融资，特别是基金增值渠道比较单一，主要靠银行的存款利息，难以有效保证医疗保险基金的保值增值。与此同时，由于全国各地医疗保险统筹基金的统筹层次多是地市范围，参保人数有限，基金相对比较分散，抵御风险能力相对较弱。与此密切相关的是，因各种各样原因，医疗保险基金安全封闭运行和科学规范管理有待提高。最为重要的是，城乡70%的居民没有任何形式医疗保障，全靠家庭和个人力量抵御疾病风险，在医疗费用上涨幅度过快的背景下，个人负担比例过高，卫生筹资公平性位居世界末尾。在医疗费用上涨幅度过高的背景下，居民基本反应方式有三，一是应就诊未就诊，应住院未住院。二是减少治疗和降低治疗标准。三是患病后等待拖延，或贻误最佳治疗时机或拖成大病，形成恶性循环，既造成医疗资源闲置、浪费和误用，又引发严峻的健康平等和健康公平议题。如第三次国家卫生服务调查发现：城乡患者中未就诊比例为48.9%，其中城市为57.0%，农村为45.8%，与前两次卫生服务调查相比，患者未就诊比例出现明显增高趋势。未就诊原因中，38.2%的患者是因为经济困难。城乡居民未住院的主要原因是经济困难(70%)。如何扩大医疗保险覆盖范围，发挥社会保险互助互济作用成为完善医疗保险政策的当务之急。

第六，目前各种医疗保障制度的行政管理分散在多个政府部门，各种医疗保障形态之间缺乏应有的、紧密的制度联系，政出多门、部门交叉、城乡差别和制度分隔的状况比较明显，医疗保障制度难以发挥应有的整体作用，医疗保障制度建设迫切需要系统性、制度化整合。目前，医疗保障制度形态多样，劳动与社会保障部负责城镇职工基本医疗保险制度管理工作，卫生部负责农村新型合作医疗试点工作，民政部负责城乡医疗救助试点工作，中组部和全国总工会负责公费医疗和劳保医疗事业，各类商业保险公司负责商业保险，医疗保障管理工作分散在多个政府职能部门，每种医疗保障体系均有一套独立运行行政管理和基金管理体系，行政管理成本巨大。更为重要的是，除行政管理成本之外，目前各种医疗保障体系之间相互分离的行政管理体制人为造成医疗保障体系的制度分隔、城乡差别、身份歧视和健康不平等，既不利于统筹城乡协调发展，形成政出多门，交叉重叠、多头分隔管理医疗保障制度的格局，又不利于统一、协调、整合管理医疗保障制度，最大化发挥医疗保障制度的积极保护作用，最大化改善全体国民身心健康状况，提高全体国民的生活质量和整个社会的社会福利水平。

第七，医疗保障和医疗保险制度为改善国民身心健康状况，促进经济社会发展发挥了巨大作用，但是医疗保障和基本医疗保险制度的社会效果与经济效率尚不理想，难以充分发挥正面的社会稳定与社会发展，社会投资与社会预防的积极作用，进一步深化医疗保障制度改革，完善基本医疗保险制度框架设计和政策模式选择任重道远。众所周知，医疗保障与基本医疗保险制度是社会福利制度的重要组成部分，主要归属于公共政策、社会政策与卫生政策范畴。医疗保障与医疗保险制度最基本的功能是预防疾病，治病救人，维持健康，提高生命质量，降低疾病风险，改善生活质量，主要发挥社会稳定、社会投资、社会预防和社会整合等作用。但是，由于目前医疗保障和医疗保险制度安排的分散、城乡分隔和制度化健康不平等等原因，医疗保障与医疗保险不仅难以发挥社会稳定、社会投资、社会预防和社会整合等积极作用，而且在某种程度上成为制度化健康不平等、不公正的制度性根源，加剧社会不平等与不公。医疗保障与医疗保险的积极社会影响、社会效果与经济效率同样尚有不少值得改进的地方。社会制度安排的基本功能是解决相应的社会问题，而不是有意或无意制造更多的社会问题。

三、“一个制度、多种标准”与全民医疗保险

进一步深化卫生体制和医疗保障制度改革，完善基本医疗保险的基本思路是：一个制度、多种标准，尽快建立全民性基本医疗保险制度框架，为建构和谐社会奠定坚实的社会基础。如前所述，虽然目前的医疗保障与基本医疗保险制度存在诸多结构性、体制性和系统性问题，但是，这是医药卫生体制改革、医疗保障制度设计和医疗保险政策模式选择过程中的问题，是发展中的问题。我们的目的不是完全否定现有的制度安排，而是根据中国社会实际情况，参照国际经验和世界医疗保障改革发展趋势，进一步完善基本医疗保险制度设计与政策模式，创造独具中国特色的医疗保障制度框架。有鉴于此，我们提出一个制度、多种标准原则。所谓“一个制度”是指重新整合、重组各种医疗保障制度，将其统一为一个基本医疗保险制度。“多种标准”是指根据全国各地经济发展情况，特别是不同社会群体的收入状况和生活水平，设计多种不同的基本医疗保险基金的缴费标准，以便将所有国民都纳入一个基本医疗保险制度范围当中，从而形成全民性基本医疗保险制度框架，实现健康平等和健康公平目标。“一个制度、多种标准”的原则和改革思路，来自卫生改革困境，来自医疗保障制度现状，来自基本医疗保险制度现存问题和基层工作者的探索创新，来自建构和谐社会的客观要求，并非空穴来风，毫无根据。众所周知，改革开放20多年来，医药卫生改革的效果越来越差，健康平等与健康公平问题日益突出，越来越多国民处于基本医疗保障和医疗保险制度之外，完全背离了医疗保障的国际惯例，全民性医疗保险是世界各国医疗保障制度发展的基本经验。更为重要的是，中国目前已初步建立了医疗保障制度框架，而且拥有医疗保障制度建设的经验，只不过各种医疗保障制度之间相互分隔，没有形成一种统一、整合的基本医疗保险制度框架。目前基本医疗保险制度建设存在的主要问题是参保人数有限，基本医疗保险的覆盖率太低，造成这种状况的主要原因是目前的缴费标准是按照城市就业者和城市居民的收入水平确定的，没有考虑到低收人群体、城市农民工群体、城乡结合部或农转居群体、东中西部地区农民群体的实际情况，人为的将许多群体排除在基本医疗保险制度之外。为解决覆盖率过低的问题，全国各地的一线工作者已经按照一个制度、多种标准的思路在探索创新，例如，广东东莞特别为农民工设置了一种缴费标准，上海市特别为农民工设计了城镇综合医疗保险制度，还有不少地方按照基本医疗保险制度模式，为农转居群体提供社区为基础的基本医疗保险服务。

“一个制度、多种标准”的改革原则和改革思路的优点众多，可以有效消除或降低现有医疗保障和基本医疗保险制度诸多结构性、体制性弊端，有助于重构现代社会福利制度框架。首先，“一个制度、多种标准”改革原则的精髓、实质与革命之处是旨在建立全民基本医疗保险，彻底改变以往基本医疗保险制度依托的选择性原则、城乡差别对待和身份歧视等价值理念，充分体现普及性、全民性、平等性、公民权利、基本需要、健康优先等现代福利价值观念。其次，全民性基本医疗保险充分体现国家福利责任、健康平等与健康公平等社会政策目标，有助于实现医疗保障体系制度目标，有助于为经济社会协调发展和建构和谐社会贡献力量。第三，“一个制度、多种标准”的原则真正解决了如何实现广覆盖、低水平的问题，是医疗保障制度设计与医疗保险制度建设的首要原则，既考虑中国社会状况，又考虑医疗保障发展趋势。第四，根据“一个制度、多种标准”原则设计的医疗保险制度能够显著扩大医疗保险覆盖范围，改善、提高医疗保险待遇标准，为参保对象提供更多更好的优质医疗服务，改善生活质量。第五，“一个制度、多种标准”的原则彻底改变医疗保险现有的筹资机制，真正建立国家、企业和个人三方合作的筹资机制，特别是彻底消灭个人承担疾病风险，抵御健康风险的自费医疗。第六，根据“一个制度、多种标准”原则设计的医疗保险制度能够彻底改变目前城乡分隔、分散和四分五裂的医疗保障制度，建立全国统一、系统整合和平等的全民性医疗保险制度框架。最后，根据“一个制度、多种标准”原则设计的医疗保险制度能发挥积极的健康保障作用与影响。

四、全民医疗保险制度与相关配套政策措施

实施全民医疗保险制度需要相应的社会环境与制度基础，首要条件是无形的价值观念与社会态度，是社会各界人士对全民健康保障议题和医疗保险制度设计形成广泛的社会共识。在某种程度说，全民医疗保险并非创新之举，而是改革开放以前中国医疗保障制度的真实写照。1949年以来，在东西方冷战和政府实施计划经济体制背景下，国家逐步建立起以公费医疗、劳动保险医疗和农村合作医疗为主的医疗保障，实现低水平、广覆盖全民医疗保障。这种广覆盖、低水平全民性医疗保障制度的社会效果和社会影响人所共知，创造了世界奇迹：中国人的人均期望寿命由建国时35岁提高到2000年的71岁，城乡居民健康状况显著改善，彻底摘掉“东亚病夫”的帽子，中华民族重新屹立于世界民族之林，国际性地位显著提高。从当时经济社会发展水平看，经济因素并不是决定医疗保障与社会福利制度的决定性因素。纵使是从经济因素考虑，计划经济时期政府都能基本实现全民性医疗保障与医疗保险制度，那么中国目前的经济社会发展水平肯定能够负担“广覆盖、低水平”的全民性医疗保险制度。换言之，经济因素和国家财力是全民性基本医疗保险制度的必要条件，但绝不是充分的条件。能否实现“一个制度、多种标准”原则和全民基本医疗保险制度主要取决政府首脑的政治意愿，取决于社会各界人士的价值观念与社会态度，取决于相关配套政策措施和社会制度性基础。这意味只有当全社会普遍充分认识到身心健康状况与健康保障在社会生活，在改善生活质量和提高个人福利水平中的基础性、先导性和战略性地位之时，只有社会各界人士对全民医疗保障与全民医疗保险形成广泛社会共识之时，全民医疗保险制度才具备相应的社会文化环境。

实现“一个制度、多种标准”原则和全民基本医疗保险制度需要诸多相应的配套政策措施。首先，解放思想，更新观念，转变医疗保障、医疗保险制度设计与政策模式选择价值理念、指导思想和基本原则，从统一、系统整合、科学管理、社会平等和社会公正等角度设计制度，从公民权利、身份平等和取消户籍制度，打破城乡差别和城乡统筹协调发展角度设计制度。其次，继续深化医药卫生体制，特别是医疗价格、医疗收费政策和医疗机构激励机制的改革，彻底改变医疗收费与医护人员个人利益直接挂钩的做法，减少药品流通环节，杜绝以药养医，为全民医疗保险制度的良性健康运作奠定社会基础和适宜的社会环境，谋求多方共赢的发展。第三，明确规定卫生服务的社会福利性质，确定健康照顾服务在社会服务与社会政策框架中的基础性、先导性、战略性和国策性地位，将健康需要满足作为社会政策议程的头等大事，确定国民健康状况与宏观经济协调发展的关系，加大政府对医疗保障制度建设的多种承诺。第四，改变基本医疗保险制度安排与政策选择侧重于防止大病、重病和住院手术的流行观点，将大病、重病的医疗互助和门诊、常见病、多发病积极防治有机结合起来，改善健康状况。同时，改变基本医疗保险制度侧重疾病治疗、大病治疗、住院手术和慢性病治疗的流行看法，将基本医疗保险工作的重点和优先领域前移，更加注重疾病预防、健康教育和健康促进事业，实现治病到防病，疾病治疗到预防疾病，末端治疗到早期干预，医疗保险到健康维护的转变。第四，建立健全公共财政制度，加大政府对社会福利事业投入，完善公共政策与社会政策框架，确保国家对健康、教育、福利、社会保障、公共住房、就业服务和公共服务的资金支持，解决医疗保障和基本医疗保险基金的筹资、融资、监管和保值增值问题，合理测算缴费标准，充分考虑不同缴费标准之间的衔接过渡和整体安排问题，确保保险基金安全封闭增值运行。第五，打破城乡壁垒和二元社会福利制度，取消户籍制度和身份歧视，确保劳动力自由流动，做好不同地区、不同缴费标准和不同医疗保障制度之间的衔接、过渡，实现保险制度的异地使用，发展基本医疗保险制度的“可移动性”特征，使其成为劳动市场运作的社会基础设施。最后，在继续深化医药卫生体制改革基础上，整合、重构各种不同的医疗保障制度与政策，逐步建立全国统一、统分结合、系统整合、运转灵活和健康平等的基本医疗保险管理体制。

五、简要讨论与基本结论

中国正处于翻天覆地和史无前例的社会结构转型时期，工业化、城市化和社会现代化，传统政治经济、社会管理体制改革和建立现代市场经济体系、社会管理机制，重构国家与社会的关系框架，经济社会协调发展和重构经济政策与社会政策之间关系，全面建设小康社会和建构和谐社会等多种社会发展主题高度相互交织、相互影响和相互依赖，如何整体推进，确定优先次序，促进经济社会协调发展，确保制度框架建设与政策模式选择显得格外重要。在这种宏观社会背景下，无论从何种角度看，医药卫生体制改革都是事关全局的战略议题，理所当然处于体制改革与制度建设中心位置，处于社会发展与社会现代化进程的核心地位，其重要性怎样估价都不会过高。因为医药卫生体制改革的核心是医疗保障制度改革，医疗保障制度改革的核心是医疗保险制度建设，医疗保险制度建设直接关系所有公民的健康状况。中国社会发展状况说明，目前绝大多数国民的衣食住行用等基本生活需要已经满足，身心健康已成中国人最重要的基本需要，如何回应社会需要，满足健康需要成为政府首要任务。健康是人类最大的福利。如果没有健康的身体、健康的心态和良好的社会适应能力，那么就什么都没有，就谈不到个人福利与社会福利，谈不到幸福美好生活，谈不到建构和谐社会。

大学生医疗保障制度范文

关键词：大学生；医疗保险；制度化；法律化

中图分类号：G413文献标识码：Adoi：10.3969/j.issn.1672-3309（s）.2012.06.60文章编号：1672-3309（2012）06-144-02

一、我国大学生医疗保险制度的现状

从2008年10月25日国家《国务院办公厅关于将大学生纳入城镇居民基本医疗保险试点范围的指导意见》（[2008]119号），决定将大学生纳入城镇居民基本医疗保险试点范围，到2009年国务院印发的《医疗卫生体制改革近期重点实施方案（2009-2011）》规定2009年全面推开城镇居民医疗保险制度，将在校大学生全部纳入城镇居民医疗保险范围。这些举措使绝大多数大学生在发病时都可以获得帮助，一定程度上解决了大学生患大病无保障的后顾之忧，同时也减轻了各高校支付医疗费用的沉重负担，解决了多年来高校医疗费用普遍严重超支的状况。但改革也存在一定的缺陷，制度实施不尽如人意。第一，大学生参保采取自愿原则，缺乏强制性，而高校和大学生常常都抱有侥幸心理，不愿意参保，最后看病难、看病贵的问题仍然屡见不鲜。第二，大学生医疗保险的相关规定不尽完善，使制度实施过程中各方的权利义务不明确，出现问题后的责任追究机制也不完善。第三，大学生医疗保险各组成部分之间的关系不胜明确，以至于大学生在投保过程中顾此失彼，其利益未得到切实的保护。

为解决大学生医疗保险在实施过程中仍然存在的问题，学界对大学生医疗保险进行了较为充分的探讨，就许多问题也达成了一致，比如大学生医疗保险的原则性问题、大学生医疗保险的构成及各构成部分之间的关系等等。通常认为，大学生医疗保险应该由社会保险、商业保险、社会医疗救助和助医贷款四个部分组成，只有这四个部分完整的组合在一起才能够使大学生切实的享受到大学生医疗保险制度带来的优惠。而大学生医疗保险纳入城镇医疗保险的部分属于社会保险的范围，因此应该具有强制性[1]。但这些讨论都是从社会保障的角度进行讨论的，以法学为视角进行的探讨少之又少。同时，对大学生医疗保险的规范也仅仅处于政策层面的调整，法律法规对大学生医疗保险的规范仍未见踪影。笔者认为只有在大学生医疗保险制度构建范围内分别认定了大学生医疗保险的特征、性质、种类等问题，并将大学生医疗保险在法律制度上进行定位，发挥法律法规的强制力，才能让大学生医疗保险顺利实施，实现期望的制度价值。

二、国外大学生医疗保险的概览

一国的保险业是与其经济发展水平直接相关的，发达国家的社会保险制度和商业保险都已经十分发达，大学生医疗保险作为整个社会保险体系的一个重要部分已经十分完备，大学生的利益得到全方位的保护，对国外大学生保险法律制度的研究能为我们大学生保险法律制度的完善提供可靠的理论借鉴和实践支持。

在德国，大学生作为低收入人群的一部分被纳入法定医疗保险的范围之内，大学生医疗保险是强制的，在国立或者国家认可的高校进行注册的前提是具有保险公司开具的医疗保险投保的相关证明文件。同时，大学生参加法定医疗保险的相关费用标准和享受医疗保险的相关服务内容都是由政府统一的法律法规加以明确规定的。美国的社会保障模式属于社会保险型，在医疗保障方面政府都有法律法规的明确规定，从制度的制定到实施以及实施过程中的监督都有健全的法律体系。在商业保险十分发达的美国，大学生医疗保险大多是自愿的，全民的保险意识十分强烈，大学生医疗保险的投保程度很高，同时在校期间，政府和学校通过各种优惠政策确保提供预防、保健、医疗、康复等一系列的服务[2]，大学生群体的合法权益能得到充分的保护。法国社会保险主要由互助医疗保险、法定医疗保险、其他类医疗保险构成。高校大学生被归类于国家行政事业单位的工作人员享受基本医疗保险。法国法律明确规定：定居在法国的工薪阶层和进入高校学习的学生都必须参加法定的健康医疗保险，也就是说，在法国大学生参加医疗保险体系是强制性的。

由此可见，在国外很多国家在大学生医疗保障方面都取得了较大的成功，实行全民保险制度，要求所有国民（包括收入低者和无收入者）都必须参加一定形式的医疗保险。特别值得一提的是，各国参加医疗保险大多有立法做基础，[3]政府在大学生医疗保险中均扮演了法律制定者和实施监督者的角色，使大学生医疗保险在具体执行过程中有法可依。世界卫生组织在早些年就提出了“2000年人人享有卫生保健”的全球卫生保健发展策略，作为无收入人群的大学生，基本上都是由政府来承担他们的医疗保障责任。我国大学生医疗保险制度也相应的提上了政府的议事日程。[4]

三、我国大学生医疗保险的法律视角分析

鉴于我国大学生医疗保险的现状，探视国外大学生医疗保险中的相关制度，我们可以看到，大学生医疗保险的制度化和法律化势在必行。

（一）大学生医疗保险纳入城镇居民基本医疗保险的法理依据

国家在大学生医疗保险方面的政策体系是实现社会公平正义的选择。大学生医疗保障是国家针对大学生这一特殊人群在国家医疗卫生方面采取的一项公共政策，它有其自身特有的价值取向和制度理念。[5]大学生医疗保险纳入城镇医疗保险体系是进一步促进社会公平正义的理性选择。大学生作为一个独立的社会群体，其具有鲜明特殊性。该群体长期处于校园中，没有收入来源，其支付能力较低，同时该群体身体健康状况偏良好，大多认为医疗保险对其自身来说属于可有可无的状态，购买医疗保险的经济支出纯属多余项目。这也是大学生医疗保险纳入城镇医疗保险范围之后的几年里大学生的投保率依旧处于较低水平的原因之一。但是大学生作为国家建设的重要力量，身负祖国的未来，其利益应该受到特殊保护，大学生的社会保障制度的健全可以给大学生营造一个良好的学习和生活环境，保证其顺利完成学业，成为祖国建设的新动力。将大学生医疗保险纳入城镇基本医疗保险的范围体现了社会的公平正义理念。

大学生医疗保险以商业保险作为补充，则体现了法律价值平衡之要求。大学生作为一个特殊的群体纳入社会保障的范围内无可厚非，这保障了大学生中绝大部分人的利益。但是现如今，随着经济的发展各高校中也不乏家庭条件优越和在校期间就兼职创业的大学生，这一部分大学生的经济条件相对比较宽裕，在购买城镇医疗保险的基础上还可以购买商业保险，使大学生医疗得到更加充分的保障。这也是公平与效率兼顾法理原则的体现。

（二）大学生医疗保险各组成部分之间关系的法律定位

学界已经达成共识，认为大学生医疗保险应该由社会保险、商业保险、社会医疗救助和助医贷款四个部分组成，[6]那么在大学生医疗保险制度中应当如何处理四部分的相互关系呢？笔者认为大学生医疗保险中，纳入城镇医疗保险的部分是基础，商业保险是补充，医疗救助和助医贷款是兜底。城镇医疗保险作为社会保险是为了维护社会公平正义所做的制度选择，将大学生纳入其中也是出于大学生群体的特殊性考虑。社会保险具有普遍性、补偿性，强制性、保障性和公平与效率兼顾原则，因此大学生缴纳城镇医疗保险理应具有强制性，这不仅仅是从维护大学生利益的角度出发，还是鉴于社会保险的基本原则。而大学生购买商业医疗保险则应处于补充地位，商业保险的购买只是在城镇医疗保险的基础上提升大学生医疗保险的水平，是否购买或者购买什么险种都要视大学生个人的经济情况而定，因此需要采取自愿的原则。在除此两种保险以外的医疗救助和助医贷款中，政府扮演了重要的角色，需要各级政府根据本地方的经济情况和大学生参保情况实行地区统筹。

（三）大学生医疗保险关系的法律适用

大学生医疗保险的法律关系也体现在这四种制度之中。大学生医疗保险被纳入城镇医疗保险的范围之内，而城镇医疗保险属于社会保险法的范畴，因此有关大学生医疗保险的法律规制适用社会保险法进行是为合适的选择。参加商业保险的大学生经济条件相对宽裕，参加商业保险只是为了提高大学生的保险水平，同时已经有城镇医疗保险作为基础，从某种角度讲能够购买商业医疗保险的大学生已经脱离了需要特殊保护的范围，在商业保险中其可以以一般投保人或者被保险人的身份出现，而不再需要特殊保护。笔者认为大学生的在商业保险中的相关权利义务可直接参照保险法的相关规定。最后在医疗救助和助医贷款中，则要视各级政府出台的相关政策，直接参照政策执行即可。

四、完善我国大学生医疗保险法律体系的建议

根据以上对国内外大学生医疗保险制度的分析可以看出，我国的大学生医疗保险和国外发达国家的相比较仍然存在很大的差距。一方面是由于我国的经济发展水平还不是很高，社会保障水平仍然有限；另一方面是我们的社会保障制度还不健全，体现在大学生医疗保险上就是有关大学生医疗保险的相关法律法规少之又少。[7]因此，完善我国大学生医疗保险法律体系迫在眉睫。我们应该尽快出台综合性的大学生医疗保险立法，通过法律规定明确社会保险和商业保险在大学生医疗保险中的地位和作用，做好大学生医疗保险与《社会保险法》和《保险法》的衔接工作；明确政府、高校、医疗机构和大学生个人4个主体，在大学生医疗保险制度中的权利义务关系；明确问题出现以后各方的责任机制。只有这样才能督促各方主体自觉履行自身的义务，保证大学生医疗保险制度的顺利实施。同时要将高校对大学生疾病预防等工作内容及责任纳入法制的范围，将有关大学生医疗保险的政策落到实处，给大学生真正的带来实惠，增加大学生投保维护自身权利的积极性。

参考文献：

[1]王海荣、周绿林、林枫.大学生医疗保险制度国际比较与借鉴[J].中国卫生事业管理，2009，（11）：742-747.

[2][4]孙一.我国大学生医疗保险制度研究[D].北京交通大学经济管理学院，2011.

[3]张洁.新医改背景下的大学生医疗保险问题研究[D].吉林大学哲学社会学院，2010.

[5]余青.浅析大学生医疗保障制度[D].武汉科技大学，2008.

大学生医疗保障制度范文

[关键词]新医改；大学生；医疗保险

一、医疗改革背景

我国大学生原有的医疗保障制度始于上世纪50年代建立的公费医疗制度，上世纪90年代以来，随着教育体制改革步伐加快，高校扩大招生，民办高校增多，大学生公费医疗制度面临诸多挑战：一是公费医疗范围窄，民办高校学生不能享受，也没有其它的医疗保障制度安排；二是公办高校学生公费医疗经费多是按高校扩招前的学生人数核拨，多数高校大学生公费医疗经费不足：三是公费医疗经费由学校包干管理，缺乏互助共济机制，大学生主要限定在本校医疗机构就诊，难以享受社会医疗服务资源。针对这些矛盾，有的高校组织购买商业意外伤害保险或重大疾病保险，有的采取由学生和学校分担费用的办法，这些办法在一定程度上缓解了矛盾，但没有从制度上解决大学生医疗保障问题，在这种形势下，国务院决定将大学生纳入城镇居民基本医疗保险试点范围。

二、大学生医疗保险的意义

目前，随着我国经济的发展和以人为本理念的实施，社会保障体系逐渐完善，城镇职工基本医疗保险的覆盖面正在不断扩大，现在，大学生数量迅速增加，大学生已经发展成为社会中一股不可忽视的力量，大学生是国家宝贵的人才资源，是祖国未来的建设者和社会主义事业的接班人，大学生的健康关系着祖国的未来和发展。作为这样一个特殊的群体，但大学生医疗保险还是一个空白，这一瓶颈不仅极大地制约着我国保障体系的完善，还进一步影响了我国教育业的发展，一些贫困家庭受教育的情况，影响了学生的家庭生活稳定。大学生的医疗保障问题，涉及每个大学生切身利益，关系着社会和谐稳定。大学生参加城镇居民基本医疗保险是党和国家实施的一项民生工程，是社会保障制度体系的组成部分，体现了党和国家对大学生医疗保障问题的关心和重视，有利于完善城乡居民基本医疗保障体系，有利于提高大学生医疗保障水平、减轻学生和家庭负担，有利于促进社会公平。

三、大学生医疗保险制度的现状及存在的问题

（一）大学生自我保险意识不强

大学生对参加医疗保险积极性不高，自我保险观念缺乏。许多已经参保的大学生对医疗保险设立的起付线、医疗费分段计算补助等具体细节都不了解，尤其是对报销程序还不是完全清楚。出现这种状况，不仅因为大学生年轻，自我风险意识不强；还因为学校对大学生医疗保险宣传力度不够。另外，学校代办投保仍是大学生获得医疗保险的主要方式，学校为其投保，其基金的筹集、运用及运营缺乏公开化、明晰化。

（二）大学生医疗保障水平较低

由于基本的医疗保险体系只能提供基本的医疗服务，统筹基金也只能支付一定限额内的医疗费用，对于那些未参加自愿型商业保险的学生，尤其是家庭贫困者，一旦发生重大疾病，往往无力承担巨额的医疗费用，在基本医疗保险最高限额以上的部分没有着落，导致病情延误甚至造成更严重的后果。

（三）现行大学生医保政策受益面较狭窄，一定程度上影响了参保率

按照现行的大学生医疗保险政策，大学生住院，急诊等发生的医疗费，可纳入统筹支付。现在大学生处在人生患病率最低的阶段，小病又得不到报销，如此狭窄的受益面，学生和学校因此感到参不参保都无所谓，这就直接影响了大学生的参保积极性。

（四）校医院医疗水平和服务质量相对落后，学生就诊难

大部分学生生病就医会选择就近原则进行医治，而现在学校附近的校医院或门诊卫生医疗服务质量较差，达不到医保定点医院要求的标准，一些高校由于规模小，同时受外地条件所限，只有一所医院挂钩就诊，形成学生就医不方便，得不到合理的医疗保证。

四、完善大学生医疗保险的建议

由于城镇居民基本医疗保险是自愿参保，其筹资水平较低，医疗待遇标准总体上低于职工医保，显然，大学生在纳入城镇居民医疗保险后，其保障程度仍远远不能满足其医疗需求。针对大学生这一群体的特殊性，构建大学生医疗保险制度应从以下几方面着手：

1、加大对医疗保险政策的宣传。学校可以通过举办各类讲座、设立相关课程等方式，培养大学生的保险意识，尽量让每个大学生都了解现行的医疗保险制度。同时积极开展医疗保险报销机制咨询会、免费定期医疗检查等活动，让大学生切切实实感受到保障的效力，提高大学生参保的积极性，从而加大对医疗保障制度的监督管理，使制度公开化、明晰化。

2、加大政府财政投入，保证医疗保险基金的良性运作。社会医疗保险是由国家和政府、个人、社会等多方共同参与建立的制度。为充分发挥社会医疗保险制度的作用，针对大学生这一没有收人的特殊群体，应减轻大学生参保的经济负担，加大政府对大学生医疗保险的财政投入，以支定收，确保大学生医疗保险基金的到位，保证医疗保险基金保值增值的良性运作。[1]

3、提高大病、重病的医药费的报销额。由于大学生属于无资金来源的人群，适当的再度提高特殊病症的医药费报销额可以解决一定的费用问题。

4.、提高高校医院的医疗水平。规范高校医院的管理机制，引入创新性的竞争机制，竞争上岗、定期进行业务考核，从根本上提高医务人员的业务素质和服务质量；再次，使学生在外就医享受同等医疗保障待遇，一定程度上刺激高校医院的办事效率，从整体上提高高校医院的医疗水平。以竞争推进高校医疗机构的发展，切实使大学生享受与城镇居民同等的医疗待遇。[2]

5、建立重大疾病专项救助基金。重大疾病专项救助基金可由民政部门、教育管理部门及高校等相关组织建立，由国家财政、教育基金、福利基金、社会募捐等构成其基金来源，主要面对贫困生和医疗费用支出过高的大学生。

参考文献：