上周双周练，完整试卷，仿真高考题型结构，足足150分钟。集体阅卷，分工合作，作文单评。作文还没有完全评讲完，只完成了审题立意，据说是没有合适的学生范文。我硬着头皮，充分利用作业课时间处理作业，坚决完成了本周任务。本周学情检测，相当于月考，对一个月来学生各学科学习情况的摸底调研。也是完整试卷，150钟。试卷结构仿高考，集体阅卷，分工合作，作文双评。本周已经过半，试卷才评讲了一部分，估计又要困在试卷评讲中了。要求本周评讲试卷，调整统一复习进度，隐含信息可能是将要联考了。周练高仿高考题型结构，阅1也是问答式组合的文章，题型题量完全仿高考。阅读2直接援引2025年文学作品阅读，有经验的老师评讲老舍《鼓书艺人》时结合2025高考作文题，只要读懂了所选老舍的两篇文章，审题立意不存在困难。可以这样说，老舍的阅读材料是对高考作文审题的诠释。都说2025全国1卷作文审题难，其实只是增加了阅读难度，阅读要求更高了。阅读3引用2024年新高考文言文阅读，古诗鉴赏设问与当年高考考查相同。情境默写也有据图默写，语言表达移用了2025全国2卷材料。作文也是三则材料，与高考题形似。最起码，周练有点高考味儿了。学情检测要比周练规格高，也比周练更重要，更有检测、诊断、导向作用。拿到试卷，我第一印象是命题人2025年没教高三；细看内容，命题人可能2025年送过高三，事实证明确实如此。学情检测按照高考试卷结构，注重基础。阅读1只是偏重基础知识基本能力的考查，只要理清文本思路不难作答，缺少高考运用迁移的影子，适宜于考查高一学生。阅读2小说阅读主要考查情节、人物形象，与高考题相差甚远。两篇阅读选择题考查均没有“选择正确的一项”。文言文阅读材料一比较难，是周公与太公的一段军事对话。情境默写，用学生的话说有点心理变态，有2道题全是分开的两句，且第（3）题没有课内外结合。整个3小题默写，全是理解提示式的，没有一句是情境运用式的。（1）针对“读书无用论”，可用《劝学》中“，”强调学习能弥补先天不足。《劝学》中有关内容是（首先）阐述学习的重要作用；摆正“学”和“思”的关系；（接着）用四个比喻，从见、闻、行路、渡河等方面阐明了在实际生活中由于利用和借助外界条件而起到的重要作用，从而论证人借助学习，就能弥补自己的不足，取得更显著的成效；（最后）得出结论：君子善假于物，善于学习。也就是说有5句可以作为答案，登高而招、顺风而呼、假舆马者、假舟楫者是具体形象的比喻，“君子生非异也，善假于物也”是概括总结。当然，《劝学》原文中荀子只是调调学习可以弥补不足，可以理解为“先天”不足。第（2）《赤壁赋》中，客曾“”，愿“”，苏轼即以江水、明月为喻，提出“逝者如斯，而未尝往也；盈虚者如彼，而卒莫消长也”的认识。尽管学生都能背诵《赤壁赋》，碰到这样的设问，一下子难以找到相应的语句，只能从苏轼的认识涉及水、月，逆推“客”的认识，答案只能是“羡长江之无穷”和“抱明月而长终”。如果这样考查学生，真有点为难学生，甚至误导学生“抓小放大”钻牛角尖。第22题语言表达题，“文章在用词方面有鲜明特色，请结合选文第三段简要分析。（6分）”题干要求很明确，“用词特色”一般从口语、书面语，准确、生动、形象、严密、科学，或质朴、典雅、诙谐幽默等角度思考。文本选择的是文学作品片段，词语运用特色是运用方言，大词小用。没有相当的阅读积累，学生是难以回答的。作文题是2025年上海某区的模拟题，考查学生的思辨能力。审题难度不大，要求学生就“追求卓越，拒绝平庸”与“健康快乐”的关系问题谈自己的思考感悟和哲理认识。阅卷结果，整体均分43.15，未达到均分45分的预期目的。48分及以上共19人，占比1.9%。关系型作文高二就训练过了，审题竟然出现了只抓住其中一个方面，完全不顾及另个一方面。有的谈“卓越”与“平凡”、“平凡”与“平庸”、“健康与快乐”的关系，更有甚者将追求卓越误解成“卷”，将“平庸”等同于“平凡；将“健康快乐”内涵浅表化，缺乏深层次思考；一见“快乐”就写“爱心”“良好心态”……审题竟然有如此偏差，简直不可思议。更要警惕的是，关系型作文，学生在写作构思上还有欠缺，“A+B+AB”的平均化结构严重，碰到两者关系只想到对立，不考虑统一或平衡。一般来说，两者关系排列组合有四种情况，并列、对立（相反），条件、因果、转折等，学生缺少辩证思维，又不能迁移运用数学“分类讨论”思想，导致关系型作文无法理清关系，更无法阐述论证两者关系了。如果碰到更复杂的三者关系，不懂得简化为两者关系，将束手无策，只好一派胡言。我们的作文还停留在审题立意上，谋篇布局、思维运用、语言表达，特别是结构思路要强化训练。任何考试都是被动的，我们无法左右考试，但是可以左右阅卷，可以左右评讲。评讲大有讲究，不可等闲视之，千万不能困在试卷评讲中。