建构主义学习观点范文篇1

论文摘要：建构主义是当代学习理论的一场革命，学习并研究建构主义学习理论，同时开展基于建构主义学习理论的教学实践，对推进以培养学生创新精神和实践能力为重点的素质教育会产生积极的促进作用。简要介绍了建构主义的知识观、学习观和学生观等基本观点，同时阐述了该学习理论在病理学实验教学过程中的应用。

建构主义是学习理论中行为主义发展到认知主义以后的进一步发展，是当代学习理论的一场革命。建构主义理论的内容很丰富，但其核心只用一句话就可以概括：以学生为中心，强调学生对知识的主动探索、主动发现和对所学知识意义的主动建构(而不是像传统教学那样，只是把知识从教师头脑中传送到学生的笔记本上)…。学习并研究建构主义学习理论，同时开展基于建构主义学习理论的教学实践，对推进以培养学生创新精神和实践能力为重点的素质教育会产生积极的促进作用。

病理学是从形态学角度研究疾病的发生，发展及转归规律，是沟通基础医学与临床医学之间重要的桥梁学科。病理学实验教学是病理学教学中重要的一环，同时也是最生动、最直观的教学手段。它主要是通过观察大体标本及病理切片，获得对病理改变的感性认识，加深对理论课知识的理解。我们将建构主义学习理论，在病理学实验教学中进行了初步的应用和实践，取得了较好的效果。

1建构主义的学习理论

20世纪90年代以来，随着心理学家对人类学习过程认知规律研究的不断深入，认知学习理论的重要分支——建构主义学习理论在西方逐渐流行。建构主义学习理论的基本观点包括知识观、学习观和学生观。

1．1知识观建构主义者一般强调，知识并不是对现实的准确表征，它只是一种解释，一种假设，并不是问题的最终答案。相反，它会随着人类的进步而不断地被革命掉，并随之出现新的假设。

1．2学习观建构主义认为，学习不是知识由教师向学生的传递，而是学生建构自己的知识的过程；学生不是被动的信息吸收者，而是信息意义的主动构建者，这种构建不可能由其他人代替。

1．3学生观建构主义者强调，学生并不是空着脑袋走进教室的。在日常生活中，在以往的学习中，他们已经形成了丰富的经验，他们对任何事物都有自己的看法，他们原有的经验是新知识的生长点。

2建构主义学习理论在病理学实验教学中的应用

2．1知识观的应用建构主义的这种知识观不免过于激进，但它向传统的教学和课程理论提出了巨大挑战，值得我们深思。我们在教学中不能把知识作为预先决定了的东西教给学生，学生对知识的接受只能靠他自己的建构来完成，以他们自己的经验、信念为背景来分析知识的合理性。在病理学教学中亦是如此。我们要充分开阔学生的知识视野，不能将书本上的内容和结论教条化。在病理学实验教学中，我们除了要求学生掌握本次实验所要掌握的各种基本病理变化外，还鼓励学生查阅与本次实习内容相关的资料，让学生了解一些新的医学前沿信息、研究成果，激发学生兴趣，拓宽学生视野。比如在介绍动脉粥样硬化的基本病变时，要合理解释其发病机制才能使学生更好地理解各期病变。目前我们比较认可的是损伤应答学说，但是同时我们也应当强调动脉粥样硬化是多因素多途径相互作用的结果。

还有很多学说可以用来解释动脉粥样硬化，比如脂源性学说，致突变学说，受体缺失学说等等。这样就将学生的视野引向书本之外，鼓励学生到图书馆或者上网查找相关文献资料，阅读，归纳整理，进一步加深理论方面的理解，为今后的临床及科研学习打下坚实基础。

2．2学习观的应用学习是主动的，学生不是被动的刺激接受者。学习过程并不简单地是信息的输入、存储和提取，而是新旧经验之间相互作用的过程，是根据自己的经验背景，对外部信息进行选择和处理，从而获得自己的意义。所以，教师要从根本上转变观念，教学是双边活动，学生的学是在教师的指导下学的。能不能发挥学生的主体作用，教师起着决定性的作用。填鸭式或满堂灌式的教学方法应该摈弃，倡导启发式或互动式教学模式。在病理学实验教学中，我们可以采取精心设问式教学，教师备课时按照授课内容，对重点和难点内容精心设计问题，课堂上以问题的形式提出，引导学生积极思考，围绕问题以解答方式授课。比如在实习呼吸系统疾病时，我们可以同时展示四张肺组织的彩图，引导学生仔细观察，发表自己的见解。同学们你一言我一语，课堂气氛一下就活跃起来了，而且大部分同学能利用对照法把所学过的正常肺脏组织和肺淤血辨认出来。那么我们可以顺势引导学生观察其他两张彩图有何不同，列出特点，大家共同分析得出结论，其余两张一张是大叶性肺炎，一张是小叶性肺炎。这样不但可以调动学生的学习积极性和主动性，同时总结复习前一阶段的学习内容，更利于提高学生的自学能力，逻辑思维和综合分析能力。

建构主义学习观点范文篇2

【关键词】建构主义学习理论思想政治教育建构

【中图分类号】G41【文献标识码】A【文章编号】2095-3089（2014）2-0035-01

一、全面理解"建构"

建构，或者说知识的建构，表达了一种学习者的主动加工知识的过程。这种主动加工表现在学生对于新知识的理解过程中一种根据原有的知识储备，主动吸纳并加工新知识的过程。对于知识建构的借鉴有助于我们更为全面的开展思想政治教育活动。

(一)知识建构的过程是学习者在其原有的知识背景下进行的建构

建构主义十分强调学习者的原有知识经验，形象地说，建构主义学习观认为学生并不是空着脑袋走进教室的。学习者对于新知识的理解往往受到其原有知识储备的影响，正因为如此，学生对于新知识的理解往往会带着一定的主观性和差异性。

在思想政治教育学的体系当中，也十分强调受教育者的个体差异性。思想政治教育学在突出受教育者的主体地位时同时强调，受教育者作为思想政治教育活动的对象，客观上具有广泛性与复杂性的特点。认为受教育者群体之间存在着文化素质和思想道德水平方面的差异性，这些特点也内在决定了受教育者的个体差异性。从上面的论述我们可以看出，在对于学习者或者受教育者对于新知识的理解是否具有差异性的问题上，建构主义学习理论和思想政治教育学一般原理之间存在着共通性。正因为如此，我们在实际的思想政治教学中应该注意运用建构主义所揭示的心理现象。在思想政治教育者在实际的教学活动前，要对教育对象进行调查分析，以便我们有针对性的采取不同的教育方式。

(二)学习者对知识的建构是一个主动的过程，表现为同化和顺应的统一

建构主义认为，学习者不是被动的信息吸收者，相反，他们要主动地构建信息的意义，这种构建不可能由其他人代替。这种构建的过程具体表现为同化和顺应的统一。

在思想政治教育的范畴体系中有内化的提法，内化也是思想政治教育的基本范畴之一。思想政治教育学中内化的提法和建构主义学习理论中同化和顺应的提法二者有着密切的辩证统一的关系。其联系是，内化与同化和顺应在结果上都强调对学习者原有知识和经验进行调整和改变。但是二者更突出的关系在于其区别性，具体表现为思想政治教育活动在促进同化的过程中，更强调教育者对受教育者的疏通、引导、言教、身教、鼓励、教育、管理等，更多的是突出教育者的主导性。而建构主义学习理论更突出强调学习者自己的主动建构，强调教师要以学生为中心，把更多的学习活动交给学生自己，教师可以退居"二线"，起到"服务者"的作用即可。

二、怎样理解"过程"

建构主义的学习理论并不过分强调学习的结果，而是十分强调学习的过程。这个过程既包括学习者自身同化和顺应的过程，也包括社会、学校、教育者、朋辈等带给一个学习者的情景和可能存在的协作和交流等过程。对建构主义学习理论中对于"过程"的理论进行理解，是思想政治教育学借鉴建构主义学习理论的一个有利"支点"。

(一)"等待"是建构主义学习理论的应有之义

"等待"是一门教育的艺术。在许多年的应试教育指挥棒的影响下，造成许多思想政治教育者过分追求结果，而忽视了对学习过程的重视。直接体现就是教育者太过急功近利的追求分数，追求整齐划一的标准。而建构在于学习者新旧知识之间的反复地、双向地相互作用。这种反复性和双向性正是表达了学习者的学习是需要一个过程的，教育者要给予学习者以充分的时间去完成这样的构建。

(二)学习过程中不同教育主体的"协作"、"交流"应该得到重视

建构主义者强调社会互动在学习中的重要意义，包括生生互动、师生互动和师生与课堂以外的同伴、专家、实践工作者以及更广泛的社区的互动。所以建构主义十分强调协作学习的重要性。

思想政治教育学从来都不是一门脱离现实的科学，相反，思想政治教育学是一门来源于现实实践并最终需要回到实践当中去的科学。所以，在思想政治教育的过程中强调不同主体间的协作学习显得尤为重要。同时，在学习思想政治教育的过程中，社会的大环境以及学校的小环境，甚至是班级这样的微环境，都会对学习者的学习产生影响。思想政治教育学当中学习的过程也应该是一个互相交流的过程。

三、建构主义学习观在思想政治教育应用中的注意事项

(一)思想政治教育者的主导性不该动摇或改变

建构主义十分强调学习者的主动学习，并相应的弱化了教师的作用。虽然我们在思想政治教育的过程中也要强调学生的主体性和学习的主动性，但是这并不是说思想政治教育者的主导性就被弱化和取消了，相反，对学生自主学习要求的提高反倒对思想政治教育者的主导性提出了更高的要求。

思想政治教育者的主导性不容改变或动摇是由思想政治教育的根本原则和思想政治教育者的特征决定的。思想政治教育的方向原则是指全部思想政治教育活动要始终与社会发展要求相一致，坚持正确的政治方向不动摇。这一原则反映了思想政治教育的本质要求和基本规律，是思想政治教育的根本原则。另外，鲜明的阶级性和主导性也是思想政治教育者的主要特征。这些原则和特征都决定了思想政治教育活动中的教育者不可能也不应该置主导者的身份而不顾。

(二)要坚持真理的客观性，警惕建构主义中存在的主观唯心主义和相对主义的倾向

建构主义虽然一般不否定客观世界的存在，但一些研究者却怀疑认识的可能性，否认客观存在对主观意识的决定作用。他们认为，知识并不反映世界的本来面目，不要去追求"真理"，只能评价知识的一致性，看知识能否帮助人们达到行为的目的，所以建构主义的学习理论容易陷入到实用主义和工具主义的漩涡之中。

建构主义学习观点范文篇3

在建构主义的表述上，有的加上“理论”两字，冠以尊称，有的直接表述为“建构主义”，看上去更是一种思想的潮流,这不仅仅是一个表述的问题，而且是认识上的混乱。从侧面我们也能够得知建构主义本体的含混或建构主义理论体系的缺失，正如美国心理学家斯拉文（R.slavin,1994.同：斯拉维因）在其著作中的表述：“当前教育心理学正在发生一场革命，人们对它的叫法不一，但更多的把它称为建构主义”[1]。

建构主义并非一时兴起，建构主义有其深刻的历史渊源，这种历史渊源首先源于心理学上的理论。建构主义是对20世纪六七十年代行为主义的深刻反思，是对认知主义的超越。首先，行为主义强调的是刺激和反应之间的联合，这种观点体现出的是一种机械论，显现出客观主义的认识论。认知主义正是在完善了行为主义理论的基础上发展起来的，可惜的是认知主义在某种程度走向了另外的极端，体现出了主观主义。其次，建构主义最早的历史原型可以追溯到瑞士心理学家皮亚杰。皮亚杰强调儿童与环境相互作用中“同化”和“顺应”的两种形式，并不断的求得平衡以促进认知结构的发展。最后，建构主义受到了众多理论的影响。其中，即有心理学上的继承又有哲学上的影响。如：心理学上，维果斯基的“文化历史发展理论”、奥苏贝尔的“有意义学习理论”、布鲁纳的“发现学习理论”等；哲学上，后现代主义、新马克思主义等；另外，还受到了科学社会主义理论等的影响。总之，“建构”作为理论的基本概念或者称其为理论的思维原核，已经无处不在。建构主义的广泛存在，促使了建构主义不同的主张和类别的分化，但主要包括：“激进建构主义、社会性建构主义、社会文化认知的观点、信息加工的建构主义、社会建构论和控制论系统”[2]。

借助于美国斯坦福大学菲利普教授的“二阶分类”[3]，上述几类建构主义又可以分为三大类，心理学建构主义、哲学建构主义、教育学建构主义，笔者重在讨论教育学视野下的建构主义的主要观点。

二建构主义的观点

众所周知，在狭义的教育观下无非是教师和学生两个主体间的交往，本文正是基于狭义的教育来论述建构主义理论（以下简称建构主义）。建构主义的基本观点主要分为三个方面：

1建构主义的知识观

首先，建构主义强调知识不是纯客观存在的，知识是人类创造出来的，必然受到环境和主观的影响。其次，知识的永恒性被打破，知识的获得是受人们主观意识制约，知识是价值负载的，知识是在与环境的交融中建构起来的，人们对于知识具有发言权。最后，建构主义对于知识的观点延伸到教育中来就构成了对于教学的本质认识，也深刻的颠覆了传统的教学观念，深化了人们对于知识传授和学习的认识。

2建构主义学习观

建立在建构主义知识观点的基础之上，建构主义的学习观重点强调主动建构、互动建构、情景建构，从而进行意义的建构。首先，建构主义理论重视“人”的存在，重视人的主观能动性，认为知识不是一成不变的而是主体自主的能动的建构意义。个人不是被动的接受知识，而是根据先前的知识经验去编码信息、积极表征的过程。显然，建构主义是继承了布鲁纳的发现学习理论。“老师教什么，学生学什么；老师讲什么，学生听什么；老师写什么，学生记什么；”正是对以往学习观念的讽刺。学生不是空着脑袋学习的，而是主观的、能动的建构意义。其次，除了强调人的主观能动性外，还特别重视“人与人”之间的交往。学习不是学生一个人的学习，而是在于其他社会成员之间相互交流、相互协作、相互沟通中学习的,旨趣是一种“对话”的学习。最后，建构主义反对把知识在抽象中让学生去学习知识。建构主义者提出，知识是存在于具体的情境中，是可以被感知。

3建构主义教学观

叶圣陶先生曾经说过教师教的方法要依据学生学习的方法，可见在我国教育史上其实早就存在着建构主义的色彩，建构主义的教学观从三个方面来说：首先，强调要重视学生的知识背景。学生对于文本的理解并不是凭空想像的，学生是根据自己的先前知识背景来理解文本的意义的。其次，积极的开展多重的对话。学生和学生、学生和教师、学生与自己、学生与知识之间存在着多重的对话，知识也正是在多重的对话中不断发展的,这就要求教师要给予学生以开展对话的权利和环境。最后，重视学习环境的营造。知识的获得和能力的培养都是存在于一定环境中生成的，这就要求教师要注重学习环境的营造。教师应该积极的创设情景，让学生通过已有的知识经验去建构、生成。

三建构主义与语文阅读教学的契合

2001年国家教育部出台了《全日制义务教育语文课程标准（实验稿）》[4]，其中对阅读的要求是：“具有独立阅读的能力，注重情感体验，有较丰富的积累，形成良好的语感；能主动进行探究性学习，在实践中学习、运用语文；在发展语言能力的同时，发展思维能力，启发想象力和创造潜能，为继续学习和终身发展打好基础”。2003年，制定并颁布了《普通高中语文课程标准（实验稿）》[5]提出了“阅读教学是学生、教师、教科书编者、文本之间的多重对话，是思想碰撞和心灵交流的动态过程”。从两个语文课程标准中，我们能够看到建构主义理论在语文阅读教育中的彰显。“美国宾夕法尼亚洲《阅读评价手册》中将阅读描述为是一种读者与文本相互作用，建构意义的动态活动”[6]。

显然易见，国内外都把阅读理解为是学生在主观意识上与多方面开展的“对话”，建构主义成为了阅读的一种理念、一种方式。建构主义和语文阅读教学在某种程度上实现了高度的契合。首先，建构主义改变了传统单线的阅读教学。传统的语文阅读教学往往是教师直接替代学生的阅读，即使有学生的阅读，也是种阅读形式的存在。学生是对文本进行了阅读，但是怎么展开阅读往往是含混不清。其次，建构主义注重了阅读中学生的意识。建构主义重视学生对于文本的个性化解读，或者发展到鉴赏性阅读。传统的语文阅读教学往往成为既定答案下的阅读，阅读教学存在着一种预设的解读标准，学生对于文本的解读不是意义的阅读，阅读文本变成了对权威意识的寻求，或演变成对于考试的模拟，功利化倾向蔚然成风。最后，建构主义重视学生展开多方面的对话。传统的阅读教学是学生和文本的单线对话，建构主义变单线对话成为多重对话。教师的教和学生的学展开了心灵的沟通，这对于阅读教学来说是具有积极作用的。传统的语文阅读教学的弊端基本上可归纳如下：第一，文本解读的权威化和单一化；第二，语文阅读教育中，阅读内容的虚空化和阅读方式的功利化；第三，语文阅读情景的非真实化。建构主义的基本观点极其有利于转变传统的语文阅读教学弊端，建构主义恰为改变这种弊端起到了理论上的指导，尽管这是在观点上的契合，但对于语文阅读教学这一点来说具有突破性的引领，甚至对于整个教育面都有着重大的意义。

综上所述，语文阅读教学和建构主义在很大程度上谋求了契合。应该用建构主义革新我们的学习观念和教学观念，更准确的说是我们的教育观念。从观念的引领下走上实践的道路，只有这样才能改变语文阅读教学中少、慢、差的局面。我国正在基础教育改革的热潮中，借此背景下开创语文阅读教育的新局面，已经成为了语文教育工作者和学习者的共同期待。

四建构主义与语文阅读教学的背离

西方的建构主义与语文阅读教育的“契合”，是不是完全的适宜？我们不得不认真的审视建构主义，而非一味的崇拜。传统的语文阅读教育中主要是重视浏览性阅读和理解性阅读，对鉴赏性阅读、借鉴性阅读、探究性阅读，往往是忽视甚至是漠视。理解性阅读中往往也是教师根据自己的理解传递给学生、学生也往往是在教师的理解上的理解，缺少了学生根据自己的知识经验对于文本的解读，其中的弊端可想而知。建构主义理论正是在这样传统的教育观念中扎根与我们心中的，它不是“无源之本，无水之木”。阅读在本质上主动的认知活动,语文阅读更是建立在语文本质观指导下的阅读。

语文本质观的分歧更是严重的影响着语文阅读教学的展开，语文阅读教学在本质上是对于语言或言语的阅读，更是在教师指导下的阅读。片面的遵从学生的个性阅读对于语言或言语的学习是不利的，语文阅读的实施应该基于以下三个方面：首先，应该是在阅读文本的基础上的阅读，并非是基于生活经验或常识性的阅读。其次，语文阅读情景的营造是有利于学生阅读的营造，并非是对于文本所描绘环境的营造。抹杀学生和文本的直接接触，在其中增添情景这一中介，并不见得有利于学生的阅读，反而增添了障碍。最后，从理论上来说，建构主义本体的发展并不有利于语文阅读教学的“质”变。建构主义只是语文阅读教学的外因，真正的原因是在理论上对语文阅读教学本体的缺失。在理论的横向来说，语文的本质是什么？阅读的本质是什么？这些逻辑起点在阐述上混乱是根源所在。从理论的纵向上来说，语文阅读教学怎么实施？语文阅读教学实施的怎么样？等基本技术理论或称之为应用理论得不到深化是实践的盲目。近些年来在教师理解和运用建构主义理论中，出现了机械的、照搬的倾向，让人们看上去怎么也像是“二张皮”。建构主义理论弱化了教师的引导作用，否定了讲课和考试的教育过程。同时，无限了夸大了学生的知识经验，而且出现不分年龄阶段的误用倾向。大家都知道我国的基础教育阶段主要分为：小学阶段、初中阶段、高中阶段。在小学阶段和初中阶段，学生的认识往往是以感性的认识为主，本应在教师的理性认识之下引导学生阅读，建构主义却无限的放大了学生的阅读能力。单单的“建立”却不见了“构造”，实乃糟蹋主义，这是非常危险的！

“美国在20世纪90年代后期和21世纪初，在教育信息化进程快速实现的前提下，基础教育质量不仅没有提升，其教育部门的高层主管还承认有较大程度的削弱”[7]。在西方建构主义理论也才刚刚发展起来，所以说如何促进建构主义与语文阅读教学在视域上的最佳融合，掌握好“度”的问题，是我国基础教育工作者应在在内心掂量一番的。殷切期待我国语文阅读教学早日铸成理想境地。

参考文献

[1][2][3]陈琦,刘儒德.当代教育心理学(第二版)[M].北京：北京师范大学出版社，2007.

[4]中国教育部.全日制义务教育语文课程标准（实验稿）[S].北京：北京师范大学出版社，2001.

[5]中国教育部.普通高中语文课程标准（实验稿）[S].北京：人民教育出版社，2003.