小企业会计准则论文范文篇1

财政部近日制定并《小企业会计准则》，自2013年1月1日起在小企业范围内施行，鼓励小企业提前执行。《小企业会计准则》适用于在中华人民共和国境内依法设立的、符合《中小企业划型标准规定》所规定的小型企业标准的企业。符合《中小企业划型标准规定》所规定的微型企业标准的企业可参照执行。股票或债券在市场上公开交易的小企业、金融机构或其他具有金融性质的小企业、企业集团内的母公司和子公司这三类小企业不适用该准则。《小企业会计准则》的制定，标志着由适用于大中型企业的《企业会计准则》和适用于小企业的《小企业会计准则》共同构成的企业会计标准体系基本建成。

2011杨纪琬奖学金颁发

11月20日，2011杨纪琬奖学金颁奖仪式在中央财经大学举行。杨纪琬奖学金是我国会计学术界的最高奖项。2011年杨纪琬会计学奖评选范围为2009年7月31日至2011年7月31日通过论文答辩的博士、硕士学位论文和公开出版的会计方面的学术专著。经确认批准，2011年杨纪琬奖学金优秀会计学术专著获奖者2人、优秀学位论文获奖者7人。杨纪琬教授是新中国会计制度的奠基人之一，在长达半个多世纪里，为我国会计法制和会计制度建设、会计改革和会计教育的发展做出了卓越的贡献，是我国会计界的一代伟人。为纪念杨纪琬教授，弘扬其严谨的治学精神，经财政部领导同意，特设立杨纪琬奖学金，每两年评奖一次。

小企业会计准则论文范文篇2

关键词：管理层判断；会计稳健性；会计准则；

作者：周玮等

一、引言

2006年2月15日，财政部宣布采用新企业会计准则取代原有会计准则，这是我国自1993年建立现代企业会计制度以来最全面的一次会计准则改革，其目的是减少资产账面价值与真实价值的偏离，提高会计信息的决策有用性(刘玉廷，2007)。新会计准则要求管理层及时评估市场变化并对资产价值进行调整，将管理层对资产溢价或折价的判断反映在会计价值的修正当中，从而减少股东和债权人的信息不对称，进而降低投资者基于信息不对称而产生的对会计稳健性的需求。因此，新会计准则所增加的管理层判断对会计稳健性的影响，是衡量本次会计准则改革是否取得成效的重要标志。

国外已有研究对管理层判断与会计稳健性的关系进行了讨论，但并没有得到比较一致的结论。一种观点认为，既然管理层总是存在高估盈余的动机(LaFondandWatts，2008)，那么，管理层判断同样存在过度乐观的倾向，投资者因而需要更高的会计稳健性来抵消管理层乐观的判断倾向(Louisetal.，2008)，因此，管理层判断与会计稳健性正相关；另一种观点认为，管理层判断能够减少投资者信息不对称劣势(Li，2008a)，从而降低了投资者对稳健会计信息的需要；况且，投资者依赖稳健的会计信息进行投资决策时，由于其稳健的特征，往往遗漏部分优质的公司，从而管理层判断进一步降低了投资者对会计稳健性的需求，因此，管理层判断与会计稳健性负相关。可见，管理层判断与会计稳健性之间的关系，仍然是一个有待于回答的重要问题；同时，研究我国制度环境下的管理层判断与会计稳健性之间的关系，对于我国会计准则的改革具有重要的现实意义。

已有国外文献对管理层判断与会计稳健性之间关系的研究，仅仅关注盈余预测与会计稳健性之间的关系，比如，Li(2008b)研究了管理层披露盈余预测次数与会计稳健性之间的关系；Huietal.(2009)研究了管理层盈余预测准确性与会计稳健性之间的关系，目前尚未有研究关注基于会计准则的管理层判断与会计稳健性之间的关系。同时，国内对于会计稳健性的研究并没有涉及管理层判断，主要关注公司治理与会计稳健性之间的关系，如毛新述和戴德明(2008)发现股东和债权人的收益与会计稳健性之间存在负相关关系。

本文以我国2006年会计准则改革为背景，研究了管理层判断与会计稳健性的关系。研究结果发现，当会计准则赋予管理层的判断增加时，公司的会计稳健性降低，管理层判断对会计稳健性具有替代效应，而且这种替代效应在国有企业与非国有企业中同时存在，但在非国有企业中更为明显。进一步研究发现，我国新会计准则有效降低了市场信息不对称水平，并且这种效应在非国有企业中更为突出。本文的贡献在于首次揭示了我国制度环境下管理层判断对会计稳健性的替代效应，既扩展了会计准则和会计稳健性方面的研究，又拓展了已有管理层判断方面的研究，同时也为我国会计准则改革的深化提供了重要的依据。

本文的其它部分安排如下：第二部分对相关文献进行回顾，第三部分提出研究假设并设计相应的检验模型，第四部分报告样本构成与描述统计，第五部分报告检验结果，最后部分总结了研究结论。

二、文献回顾

在信息不对称的环境中，如何保护投资者利益是公司治理的一个核心问题。会计稳健性要求“好消息”一定要在事项基本确定时才予以确认为收益，而“坏消息”即使可验证性较差也应尽可能早地确认为损失(Basu，1997)。会计稳健性的这种对收益和损失确认标准的不对称，系统性地降低了公司利润，延迟了向股东支付股利，从而提高了对债权人利益的保护；同时它还延迟了基于盈利的管理层报酬的支付，从而提高了对股东利益的保护。由此可见，现代公司的会计稳健性需求主要来自报酬契约与债务契约(Watts，2003a、2003b)，同时它还受到司法保障、政府管制以及税收政策的影响。李增泉和卢文彬(2003)以1995年至2000年上市公司为样本，发现我国上市公司的会计盈余具有稳健性；在此基础上，由于我国司法和税收制度发展不成熟，契约和管制则成为我国研究会计稳健性的重要切入点。从契约角度来看，已有文献讨论了股权治理结构和债务契约对会计稳健性的影响。程六兵和刘峰(2013)发现，企业担保贷款的金额与会计稳健性正相关；朱茶芬和李志文(2008)、刘运国等(2010)以及祝继高(2011)等也得到了类似的结论。可见，已有研究支持债务契约产生会计稳健性需求的结论，并认为国有股权降低了国有企业对会计稳健性的需求。从管制角度来看，已有研究主要关注市场监管对会计稳健性的影响。肖成民和吕长江(2010)发现亏损公司倾向于利用会计稳健性以降低继续亏损的风险；毛新述和戴德明(2009)发现，我国会计准则对收入确认和费用支出的严格要求，是导致企业会计稳健性提高的重要原因。以上研究表明监管制度是影响企业会计稳健性的重要因素。此外，还有一些研究讨论了会计稳健性的其他相关问题，如杨丹等(2011)研究会计稳健性对企业过度投资的影响。

2006年2月15日，财政部宣布实施新会计准则取代原有会计准则。在此背景下，会计准则的变更内容及其实施效果，迅速成为我国会计理论界和实务界关注的热点。已有研究主要关注以下3方面：(1)会计准则变更的核心内容。刘玉廷(2007)从新会计准则设计初衷和目标的角度，认为新会计准则实现了中国本土会计准则向国际会计准则实质趋同的重大改变；德勤(2006)比较了我国新旧会计准则与国际财务报告准则的差异，认为新旧会计准则的主要差异在于公允价值估值和实质重于形式在新会计准则中的广泛运用。(2)新会计准则实施对会计质量的影响。朱凯等(2009)发现，新会计准则实施首年会计盈余的相关性并没有显著提高，其原因可能在于市场对新会计准则的学习具有滞后性；张然和张会丽(2008)发现，新会计准则要求的关于少数股东权益和损益变化的内容使合并报表具有更多信息含量；叶建芳等(2009)发现，管理层利用新会计准则中的金融资产分类规定而进行盈余操纵。(3)新会计准则实施的相关经济后果。刘爱东(2008)发现，我国新会计准则与国际会计准则趋同有利于企业应对国际反倾销的调查；曲晓辉和黄霖华(2013)发现，新会计准则的公允价值扩大化有利于提高IPO核准公告的信息含量。

可见，已有我国有关会计稳健性和新会计准则实施的研究，并没有涉及管理层判断对会计稳健性的影响问题，故本文将我国制度环境下管理层判断对会计稳健性的影响问题作为核心研究内容，一方面以拓展会计准则和会计稳健性方面的研究，另一方面以为深化理解新会计准则实施效果并为继续深化我国会计准则改革提供重要依据。

三、研究假设与检验模型

在不完美市场条件下，会计稳健性降低了投资者因信息不对称而发生损失的概率(Watts，2003a、2003b)。会计稳健性通过提高损失披露的及时性、延迟收入披露的及时性，选择出投资风险低的好公司(Basu，1997)；与此同时，它也遗漏了部分收益稳健的好公司。Gigleretal.(2009)举例说，这类似于原本考试中成绩大于60分的代表“好同学”，但为了避免作弊的“差同学”考试超过60分而被误以为是“好同学”，老师决定将“好同学”的成绩标准提高到80分，这固然减少了“差同学”被误认为“好同学”的机会，但也遗漏了60分至80分之间的“好同学”。可见，会计稳健性越高，“好公司”越稀缺。稳健性高的“好公司”由于其稀缺性而降低股权融资成本，从而减少其对股权投资者支付的股利；即使如此，仍然有股权投资者因为偏好低风险而接受低的投资收益。这样，高稳健性导致好公司的稀缺性而进一步降低股权投资者的投资收益。Ahmedetal.(2002)发现，会计稳健性与公司股利分配水平负相关。同样，稳健性高的“好公司”也会降低债务融资的成本，减少债务契约的利率支付，因为即便只有一部分债权人偏好“好公司”的低风险而接受低债权收益，稀缺的“好公司”仍然能够被足够多的债权人所接受，从而使低利率与高稳健性达到均衡。Zhang(2008)发现，会计稳健性与公司债务合同的利率负相关。

管理层判断能够降低股权投资者和债权投资者的信息不对称，其原因在于管理层判断能够向股权投资者和债权投资者传递管理层关于公司未来经营的预期，从而降低股权投资者和债权投资者关于公司前景的不确定程度；同时，管理层判断有助于股权投资者和债权投资者对于公司当期经营业绩和资产溢(折)价的解读，特别是其中的资产安全性和增长健康性的披露，能够降低股权投资者和债权投资者关于公司经营现状的信息不对称。所以，管理层判断向市场释放的增量会计信息，减少了投资者(债权人)的信息成本，缓解了他们源于信息风险的稳健性需求，从而在总体上降低了“好公司”的稀缺效应，提高了投资者(债权人)的收益水平，故而管理层判断对会计稳健性具有替代效应。

2006年我国的会计准则改革，其核心特点就是赋予管理层更多的判断空间。根据德勤(2006)对中国新旧企业会计准则的比较，2006年会计改革所增加的管理层判断，主要体现在以下3个方面：(1)新会计准则下管理层更频繁地对资产进行估值(DingandSu，2008)，它传递了管理层对公司未来经营风险的预期(HealyandWahlen，1999)，为投资者准确评价公司经营前景提供了帮助；(2)新会计准则下管理层更频繁地修正资产估值，提高了会计信息的时效性(Tsalavoutasetal.，2012)，减少了投资者由于信息时滞造成的决策风险；(3)新会计准则提高了管理层在日常会计判断中对实质重于形式原则的执行要求，有利于减少会计程序僵化与形式主义所造成的信息错误。由于管理层判断对会计稳健性具有替代效应，因此，2006年的会计改革在会计准则中增加了管理层判断，也将降低投资者对会计稳健性的需求。据此，本文提出如下的假设1：

假设1：会计准则中管理层判断空间越大，公司会计稳健性越低。

国有企业与非国有企业的股权结构差异，决定了投资者对国有企业和非国有企业的会计信息需求也具有差异。具体而言，对于投资者来说，国有企业会计信息的重要性小于非国有企业，其原因在于：(1)国有企业由于实现政府的政治和社会福利目标，经常需要进行非效率性项目投资(ShleiferandVisnhy，1994)，因而，会计业绩不是评价国有企业管理者的唯一标准；而非国有企业的全部经营目标都是为股东获取最大经济利益，经营业绩是评价非国有企业管理层的唯一标准，故会计业绩对于投资者评价国有企业管理者能力的作用小于非国有企业；(2)当国有企业陷入债务违约或者遭遇经营风险，经常能获得来自政府层面的融资担保和补贴支付(JohnsonandMitton，2003)、税务减免、税收返还等税收优惠(Adhikarietal.，2006)，以及获得政府采购合同的差别分配(Goldmanetal.，2009)，政府支持形成的软预算机制确保国有企业不会轻易破产(LinandTan，1999)，而非国有企业的违约风险明显要高(Allenetal.，2005)，由于减少政府对企业扶持是市场机制淘汰劣质企业的重要保证(LaPortaetal.，1999)，政府对非国有企业保护程度低于国有企业，所以，会计信息对非国有企业债务安全的重要性高于国有企业。可见，与国有企业相比，会计信息对非国有企业投资者更重要，管理层判断信息对非国有企业的信息不对称的改善作用因而更大，进而对会计稳健性的替代效应也更大。据此，本文提出如下假设2：

假设2：非国有企业的管理层判断对会计稳健性的替代效应强于国有企业。

为检验上述假设1和假设2，我们分别采用普通最小二乘法并控制行业聚类效应(Petersen，2009)，运行如下模型(1)、模型(2)和模型(3)：

借鉴Basu(1997)，模型(1)中的EPS为每股收益，它等于税后净利润与股本总数的比率；Ret为当年5月1日至次年4月30日的股票持有收益率，它等于累计这一期间月个股收盘价格与月个股开盘价格比值的乘积，然后减去1；Dr为股票持有收益是否大于零的虚拟变量，如果Ret小于0，则Dr等于1，否则等于0；Year是衡量管理层判断是否增加的虚拟变量，如果观测值所处年度区间为2007年至2012年，则Year等于1，否则等于0；SOE为公司所有权性质的虚拟变量，如果样本为国有企业，则SOE等于1，否则等于0；Dr*Ret是Dr与Ret的交叉项；β3为正且数值越大，表示2007年之前非国有企业的会计信息稳健性越高；Year*Dr*Ret是Year与Dr*Ret的交叉项，β7表示2007年之后与之前非国有企业会计稳健性的差异，即管理层判断对非国有企业会计稳健性的影响；SOE*Year*Dr*Ret是SOE与Year*Dr*Ret的交叉项，β15表示管理层判断对非国有企业与国有企业会计稳健性影响的差异。

借鉴BallandShivakumar(2005、2006)，模型(2)中的Accrual为会计应计，它等于营业利润减去经营活动现金净流量除以期末总资产；Cfo为经营活动净流量，它等于营业利润加上当期折旧减去营运资本变动，其中，营运资本变动=流动资本变动-货币资金变动-流动负债变动+当期到期的长期负债变动(Chenetal.，2010)；Dc为当年经营活动现金流量的虚拟变量，如果Cfo小于0，则Dc等于1，否则等于0；其他变量的定义与模型(1)的变量定义一致。β3为正且数值越大，表示2007年之前非国有企业的会计信息稳健性越高，β7表示2007年之后与之前非国有企业会计稳健性的差异，即管理层判断对非国有企业会计稳健性的影响，β15表示管理层判断对非国有企业与国有企业会计稳健性影响的差异。

借鉴GivolyandHayn(2000)，模型(3)中的Tacc为累计会计应计，它等于最近2年会计应计的算数平均值乘以-1，Tacc越大表明公司的会计稳健性越高；β1表示2007年之前非国有企业的会计信息稳健性；β3表示管理层判断对非国有企业与国有企业会计稳健性影响的差异。

此外，根据研究背景和相关文献，模型(1)(2)(3)还控制了资产规模(Size)、财务杠杆(Lev)、业绩水平(Roa)和会计事务所类型(Big4)。其中，Size等于期末总资产的自然对数；Lev等于期末总负债除以期末总资产；Roa等于本期利润总额除以期末总资产；Big4为会计事务所类型的虚拟变量，如果公司的年报审计会计事务所为国际四大会计事务所，则Big4等于1，否则Big4等于0。

四、样本与描述统计

本文所用的公司股权性质数据、公司财务数据、市场回报数据和审计数据均来自于CSMAR数据库，为了避免截止于2001年的企业会计准则改革对研究结论的影响，本文选择2002年至2012年为样本区间。本文的初始样本为深、沪两地上市的全部A股上市公司，而后对样本做了如下处理：(1)剔除金融行业的公司，金融行业会计准则与其它行业会计准则具有较大差异，本文遵从研究惯例，予以剔除；(2)剔除审计意见为非标意见的样本；(3)剔除数据缺失公司；(4)所有连续变量进行了双侧1%的winsorize处理。表1报告了样本分布。从年度分布上看，样本数最多的是2011年，有1560个；样本数最少的是2002年，有895个；从整体上看，样本数随着年度而增加，这与我国股票市场规模不断扩大的现实一致。从行业分布的角度来看，来自机械、设备、仪表行业的公司最多，而来自木材、家具行业的公司最少。

表2报告了描述统计。从全样本来看，每股收益(EPS)平均值为0.019，接近中位数0.023，说明我国上市公司的每股收益分布比较均衡；股票持有收益率(Ret)的平均值和中位数分别为-0.130和0.125，说明大部分上市公司股票的持有收益为亏损；累计会计应计(Tacc)的平均值和中位数分别是0.162和0.131，说明上市公司会计盈余总体呈现出稳健的特征；Year的平均值为0.616，说明61.6%的样本属于会计准则扩大管理层判断的时间区间之内；SOE的平均值为0.651，说明中国大部分上市公司(65.1%)为国有企业；Size的平均值和标准差分别是21.640和1.191，说明中国上市公司的资产规模差异较小；Lev的平均值和标准差分别为0.491和0.197，说明中国上市公司的资产负债率差异不大；Roa的最大值和最小值分别是-0.822和0.429，说明公司之间的盈利能力差异较大；Big4的平均值为0.065，说明只有6.5%的中国上市公司选择了国际四大进行审计。表2还报告了会计准则改革前后的国有企业与非国有企业的子样本描述统计，它们在公司的基本特征上没有明显的差异。表3报告了相关系数。Year与Tacc显著负相关，表明新准则实施后会计稳健性发生下降；其它变量之间的相关系数均小于0.5，说明回归模型不存在严重的多重共线性问题。

五、检验结果

表4报告了模型(1)的回归结果。Year*Dr*Ret在全样本中的回归系数为-0.098，在1%水平上显著，说明非国有企业的会计稳健性在新会计准则实施后显著下降；SOE*Year*Dr*Ret的回归系数为0.053，在1%水平上显著，且Year*Dr*Ret与SOE*Year*Dr*Ret的系数和为-0.046，说明新会计准则实施后国有企业的会计稳健性也发生了下降，但下降的程度小于非国有企业，即管理层判断对国有企业会计稳健性的影响小于非国有企业。在非国有企业子样本中，Year*Dr*Ret的系数是-0.095，小于国有企业子样本中Year*Dr*Ret的估计系数-0.046，这与全样本回归的结论一致。表4的结果支持了假设1和假设2，即会计准则中管理层判断空间越大，公司会计稳健性越低；非国有企业的管理层判断对会计稳健性的替代效应强于国有企业。

表5报告了模型(2)的回归结果。全样本中Year*Dc*Cfo的回归系数显著为负，表明非国有企业的会计稳健性在新会计准则实施后显著下降；SOE*Year*Dc*Cfo的回归系数显著为正，但Year*Dc*Cfo与SOE*Year*Dc*Cfo的系数和为负，说明新会计准则实施后国有企业的会计稳健性也发生了下降，但下降的程度小于非国有企业；非国有企业子样本中，Year*Dc*Cfo的系数是-0.660，小于国有企业子样本中Year*Dc*Cfo的估计系数-0.522，说明子样本回归的结果与全样本结论一致。表5的结果表明，会计准则中管理层判断空间越大，公司会计稳健性越低；非国有企业的管理层判断对会计稳健性的替代效应强于国有企业。

表6报告了模型(3)的回归结果。全样本回归中Year的估计系数显著为负，说明新会计准则实施后非国有企业的会计稳健性显著下降，SOE*Year的回归系数显著为正，且Year与SOE*Year的系数和为-0.025，表明管理层判断增加引起的国有企业会计稳健性下降小于非国有企业。子样本回归中，非国有企业Year的系数是-0.033，小于国有企业Year的估计系数-0.027，说明子样本回归与全样本的结论一致。

此外，为了避免2007年新准则限制资产减值准备转回对实证结论的影响，我们还扣除了总资产中资产减值准备变动的影响，以及利润中资产减值准备变动的影响，重新运行模型(1)-(3)，回归结果与上述结论相一致。同时，为了避免新会计准则实施前后的样本构成的差异对实证结论的影响，我们还选择了2004~2009的均衡面板数据运行前述模型，研究结论也没有发生改变。

小企业会计准则论文范文篇3

[关键词]中小企业；会计研究；差别报告

由于中小企业①不在或主要不在资本市场上筹集资金，所有权与经营权没有分离，会计基础相对薄弱，十分需要对其会计工作加以指导，而在各国会计实务中恰恰缺少这样的指导。2004年,欧盟拒绝承认中国市场经济地位，其中一个重要的原因就是：中国的中小企业还需要提高遵守现有的会计管理制度的水平，以确保在进行贸易保护调查时会计信息的可靠性，与上市公司及大中型较为完善的会计制度相比较，中小企业无论是在会计制度的制定和完善方面，还是在具体会计制度的执行方面，显然与欧盟的要求相去甚远（stephen&aron,2004）[1]。

一、中小企业财务报表类型及使用者

berryman(1983)[2]研究表明，近年来美国一些中小企业相继破产、经营失败的重要原因是其财务管理和财务报告质量不高。在berryman研究的基础上，mcmahon和holmes（1991）[3]针对北美地区中小企业财务管理和财务报告的准则和实务进行了研究，并得出结论：与大型企业相比，中小企业的财务报告体系很不完善且质量普遍不高，而且这些企业所执行的会计准则在近15年未曾发生重大的变化。mccahey(1986)[4]研究了澳大利亚40家中小企业的财务报告实务，研究结果表明：大多数企业均编制了财务报表，业主和管理人员是财务报告最主要的使用者，出借贷款的银行官员次之。在另一项有关澳大利亚中小企业的调查研究中，mcmachon（1998）[5]发现有大约84.5%的小型制造企业编制了资产负债表和收益表，而只有79.6%编制了现金流量表。barker和noonan（1996）[6]调查了英国多家中小企业的董事和审计师，并征询他们对每年财务报告的重要性进行评价。这些研究表明财务报告是中小企业日常管理信息的主要源泉。hussey（1997）[7]向社会公布了一项关于研究英国89家中小企业的调查问卷，他们的调查研究表明：（一）中小企业编制财务报表；(二)银行和公司的董事是这些财务报告的最主要的使用者。chauveau,deartini,和andmoneva（1996）[8]研究结果也表明中小企业财务报告与其内部（管理层）和外部使用者（银行）最为相关。prem和sayel（2002）[9]对巴林85家中小企业进行了财务报告使用情况进行了研究，并设计了大量的调查问卷对公司的常务董事/总经理和财务部门负责人进行实验调查研究，结果发现所有的企业均编制了资产负债表，90.3%的企业编制了收益表,48.4％的企业编制了留存收益表,另外还有71％的企业编制了简化了的现金流量表。在财务报告使用者方面，银行(banks)是财务报告最主要的使用者（49%），合伙人(partners)次之（13.7%）,债权人（creditors）排列第三。

二、中小企业应用会计准则情况②

barker和noonan（1996）[6]对爱尔兰中小企业进行了一项调查研究。他们发现有多半数调查者一直遵从英国会计准则和公司法，但是也因此给中小企业造成了巨大的负担。这些公司普遍认识到“关联方交易”是它们所面临的比较困难的准则。除此而外，31%的公司要求免去中小企业的审计，22%的调查者要求尽可能少披露信息，20%要求公司的管理层注重会计准备工作。在同样的一份调查中，43%的调查者认为当准则可适用时，并且金额达到了实质性的要求时，所有的公司必须遵守所有的准则。所得税会计准则、会计政策、存货、政府援助、折旧、租赁以及所得税等均具有很高的可执行度。这项调查还显示出调查者关于准则方面的知识过于陈旧。murphy（1999）[10]检验了瑞士中小企业自愿性运用ias的特性。并使用22家企业的两组相同样本数据,他确认运用ias的企业与运用本国准则的企业相比,会得到明显的利益。外国活动变量、以及国外销售被证明是重要的统计变量。同样，saleem（2000）[11]研究33家约旦企业，发现实际提供的财务报表与ias1（编制财务报表准则）财务报表的编制要求之间存在着许多统计口径上的差别。prem和sayel(2002)[9]研究了巴林中小企业选用国际会计的利弊得失，并通过实证分析和比较研究发现使用ias不但可以增加中小企业财务报告的效率（efficiency）和效力（effectiveness），而且还有助于增强其信誉等级评定，获得银行贷款，实现这些企业的经营目标。在选取85家样本公司中，所有的中小企业均接受了ias-4（折旧会计）和ias-13（流动资产与流动负债的揭示），原因主要是这两个准则与基本的会计实务密切相关，因此几乎所有规模和类型的企业均接受这两个准则。同时，也有一部分准则不适用于中小企业或者说中小企业一般不选用这些准则如：物价变动会计（ias-6）、物价变动效果的信息反映（ias-15）恶性通货膨胀经济时期的财务报告（ias-29）、所得税会计（ias-12）、企业合并会计（ias-22）、研究与发展成本（ias-9）以及银行与类似金融机构的财务报表揭示（ias-30）等等一般都不被中小企业采用。而且，他们还将中小企业选用ias的程度分为高度选择（highadoption）、中度选择(moderateadoption)和低度选择（lowadoption）。premlaljoshi,sayelramadhan(2002)主要研究了巴林的小公司选取国际会计准则的程度和会计实务。有关应用ias调查问卷结果表明：86%（36个公司中有31个）的公司认为ias与它们非常相关。所有的公司都编制了资产负债表，大多数公司编制了收益表和现金流量表。而且这些公司还接受了相关的审计。银行和公司合伙人是公司财务报表的主要使用者；存货、折旧、财务报表揭示以及流动资产和流动负债指标等。

三、国际会计和报告标准政府间专家工作组意见

为促进中小企业会计信息质量的提高，国际会计和报告标准政府间专家工作组于2001年9月在日内瓦召开了第18次会议，其议题主要是讨论和研究中小企业会计国际指南。鉴于英国、澳大利亚、加拿大等国先后都制定了针对于中小企业的会计指南，而同样需要对中小企业会计实务进行规范加以规范和指导的发展中国家，却基本上没有这方面的规定，因此专家组认为规范和制定中小企业会计指南迫在眉睫。联合国会计专家组还就中小企业会计问题达成以下要点：第一，按财务报告的要求，将中小企业分为三个层次：第一层次为大的中小企业，指那些公开发行证券或关乎公众利益实体，以及银行和金融机构。第一层次的企业应当全面遵守国际会计准则。第二层次是指，不公开发行证券或不必向公众提供财务报告的实体。这些实体也许有不担任高层管理职位的股东，通常有足以跟踪交易和监督信贷的内部会计专门知识，而雇员也不止仅有几个。这类企业采用简化的国际会计准则。第三层次是指，业主从事管理工作，只有少数雇员，规模很小，这类企业采用简化的权责发生制。第二，由于各国经济发展水平不同，产业背景不同，不可能在国际层面上就不同层次的企业，规定统一的标准。对中小企业的划分标准，应当交由各国根据其自身情况加以确定。第三，会计标准的设定，应当能够随着中小企业的发展，相应的采用上一层次的会计标准。第四，由于第二个层次采取了简化国际会计准则的做法，因此，如何对国际会计准则简化，就成为专家组必须完成的一项重要工作。为此，特设指导委员会提出了一套简化的国际会计准则，可供第二层次的企业所采用③。2002年10月，联合国贸易和发展理事会在日内瓦召开了第19次国际会计和报告标准政府间专家工作组会议。此次会议着重讨论了中小企业会计准则的制定问题，并针对专家组在现有国际财务报告准则并综合考虑其他国家关于中小企业会计标准的基础上，制定的一套适用于普遍意义上的经济业务的报告模型进行了讨论。

四、英国中小企业财务报告体系研究

与上市公司需要按照有关规定编制完整财务报告体系相比较，中小企业往往采用较为简化的差别财务报告体系。根据差别报告的基本原理，中小企业应该在报告的详细程度、报告对象、报告方式等方面有别于大型企业，即采用内容简略、重点突出、即要便于纳税又便于管理的报告方式。西方发达国家首先认识到差别报告的重要性，并通过立法或制订会计准则等形式对中小企业的财务会计报告予以规范化。目前，英国、加拿大、澳大利亚等少数国已了针对中小企业的会计准则，美国在部分准则中已开始注意到差别财务报告问题，德国在商法中有特别规定，要求中小企业进行差别财务报告。欧盟、联合国国际会计准则与报告政府间专家组对中小企业差别报告问题制订了法令和指南，国际会计准则委员会也立项研究制定了中小企业国际会计准则，其他一些国家如马来西亚等也都对此问题给予了充分关注。

根据《英国小型报告主体财务报告准则》的规定，现金流量表作为自愿披露信息而没有强制要求，但准则鼓励和支持中小企业自愿提供此类信息。而且，《小型报告主体财务报告准则》的企业可以不采用其他会计准则，由于会计业务创新，中小企业会计准则没有涵盖的内容，仍应遵循一般会计准则。④英国上市公司的审计被几大国际会计事务所垄断，小型不活跃的公司可以选择不委任会计师。除受某些限制外，营业额不超过35万英镑且资产负债表总额不超过140万英镑的股份不公开公司不必经过审计。此外，英国还专门针对小型报告主体制订了会计准则。英国会计准则委员会(asb)从降低企业负担的角度出发，要求会计团体咨询委员会(ccab)成立一个工作小组，就小型公司如何应用会计准则进行广泛咨询,是否需要根据某些报告主体的规模以及它们相对缺乏公众的利益等,为它们豁免遵守会计准则提出一些标准。ccab工作组于1994年11月了一份咨询文件，建议会计准则委员会应允许满足公司法关于小型公司的所有报告主体豁免遵守所有的会计准则，这份咨询文件为小型公司使用会计准则设定了最低的要求。ccab工作小组在1995年12月还了一份题为《量体裁衣》（designedtofit）的文件建议为小型报告主体制定特别的财务报告准则。asb基本上接受了ccab工作小组的建议，并根据《量体裁衣》中的建议，在1996年12月了关于小型报告主体财务报告准则草案的征求意见稿，其中取消了《量体裁衣》中对汇总现金流量表的要求，增添了对债务托管安排的指导意见，并把使用范围扩大到小型集团中。时隔一年后，1997年11月asb正式《小型报告主体财务报告准则》，并先后对其进行两次修订，每次修订都是基于实际工作情况的仔细监督而进行的,并逐渐形成了一套完整的、独特的专门为小型报告主体制定的会计准则，为财务报告引入了一个全新的概念。最近一次修订是2000年3月生效的《小型报告主体财务报告准则》，其主要适用于旨在真实和公允反映财务状况和损益情况的报告主体，包括：（一）根据公司法成立，并在公司法成立，并在公司注册登记处申报报表时，有权获得立法对小型公司作出的豁免条件的公司；（二）如果按照公司法成立，将属于第（一）类的报告主体，但不包括建筑互助协会。这类报告主体应遵守会计原则以及公司立法（或其他相关法律）关于呈报和披露的要求，后者已经考虑了《小型报告主体财务报告准则》以及提供真实和公允观点的需要。2000年3月生效的英国小型报告主体财务报告准则共有十七项（其中第七项已取消），实际上只有十六项。

五、我国规范中小企业财务报告体系的启示

我国目前已有一些学者开始涉足中小企业差别财务报告研究，丰富和拓展了中小企业会计等相关问题研究的范围和领域，同时也增强了对中小企业会计实践的理论解释和现实指导性。但是，与大企业、上市公司等相对成熟的会计理论体系相比较，我国关于中小企业会计问题的研究仍处于起步阶段，学术界的研究也仅仅局限于技术探讨层面，对于中小企业会计问题往往局限于泛泛议论，尚未形成一套较为成熟的理论框架。有鉴于此，我国现阶段，规范中小企业财务报告体系应主要从以下几个方面入手：

第一、加强中小企业会计理论研究，注重研究中小企业会计的特殊性和差异性。首先，要明确中小企业的界定范围，中小企业主要是指规模较小，是在所处行业中不能起主导作用，不能对所处行业产生重大影响的企业。其主要特征是就是企业具有独立性，所有者与经营者的一体化，经营者对劳动过程的直接参与，家族经营，经营者对全体从业人员进行直接管理等等。在我国现阶段，个人独资企业、合伙制企业和部分有限责任公司企业是中小企业的主要组织形式。其次，通过研究中小企业与大企业、上市公司的差异性，来分析研究我国中小企业会计的特殊性，如会计信息使用者的特殊性、会计信息披露的不公开性以及不同组织形式下，中小企业会计的特殊性。只有渗透了解中小企业的特殊性，才能够真正的从本质上、深层次挖掘中小企业会计的特殊性，进而研究中小企业会计面临的困境，促进中小企业会计从理论和实务两个方面不断完善和发展。

第二、加快制定中小企业差别报告会计规范，提高中小企业会计信息披露质量。现阶段，建立差别财务报告体系已为世界各国所共识，因此，我国加快制定和完善中小企业差别报告会计规范，一方面，可以减轻中小企业在会计核算和财务报告方面的负担；另一方面，也可以统一规范中小企业会计信息披露，全面提高其会计信息披露质量。同时，随着世界各国中小企业之间的业务往来日益频繁、业务量日益增多，建立差别财务报告体系，还有助于我国会计与国际会计在中小企业领域内的交流与协调。因此，加快制定中小企业差别报告会计规范，既是会计国际化潮流的需要，也是我国中小企业自身发展的需要，更是我国改革开放的需要。

第三、加强中小企业会计监管的理论研究和探讨。现阶段，由于中小企业会计信息无须对外公开，企业经营者与管理者往往合二为一，因此，出于减少税收和获得外部融资的目的，中小企业会计信息质量普遍不高，往往针对不同部门准备两套、甚至多套账。如对于税务部门，则尽量减少利润，以达到少交税的目的；对于银行等部门，则往往粉饰出较好的业绩，来尽可能获得更多的贷款。长此以往，恶性循环，中小企业信誉质量极低，银行等部门也不愿意向中小企业提供资金支持。而在实际监督过程中，财政、税务、银行等部门的监督重点往往都在大型企业、国有企业，而中小企业点多面广，不被这些部门所重视，甚至出现了“监管真空”。因此，为全面提高中小企业信誉和信息质量，从根本上解决中小企业融资困难的问题，应该注重加强对中小企业会计监管的研究。从理论研究中小企业关系和成本的特殊性，从产权理论研究中小企业的会计产权特点，从利益分配理论研究中小企业会计核算的重要性以及国家参与中小企业收益分配重要性，在此基础上，重点研究中小企业会计监管的必要性、监管目的、监管方式以及监管内容。

总而言之，随着中小企业在我国经济发展中的地位和作用日益增强，有关中小企业会计问题以及差别财务报告的研究将越来越受大家所重视和关注。

[注释]

①这里需要强调的是，已经在中小企业版上市的企业，不在本文所界定的中小企业范围之内。另外，一些大企业的子企业或控股企业，虽然其规模上与中小企业相似，由于其性质上不具有独立性，因而本身就不属于中小企业范畴，也不在本文研究范围之内。

②现阶段，只有英国、澳大利亚、加拿大等少数国家已经制定了或正在制定和完善专门针对中小企业的会计指南。

③这些准则包括第1号(财务报表的列报)、第2号(存货)、第7号(现金流量表)、第8号(当期净损益、重大差错和会计政策变更)、第10号(资产负债表日后事项)、第12号(所得税)、第16号(不动产、厂场和设备)第17号(租赁)、第18号(收入)、第20号(政府补助会计和政府援助和披露)、第21号(汇率变动的影响)、第23号(借款费用)、第24号(关联方披露)、第37号(准备、或有负债和或有资产)、第38号(无形资产)在内的一套国际会计准则。

④由于小型公司和大型公司（包括上市公众公司）对会计信息披露的要求不同，对后者的披露要求更为复杂，因此，英国和爱尔兰共和国已经采用了欧盟公司法第4号和第7号指令，允许小型公司在编制向公司注册处申报的简化报表和向股东提供的法定报表时获得更广泛的豁免。

[参考文献]

[1]stephena.boyko&arona.gottesman.smallisbeautiful[j].thenationalinterset,2004,(77):105-111.

[2]berryman,j..smallbusinessfailureandbankruptcy:asurveyoftheliterature[j].europeansmallbusinessjournal,1983,(4):37-48.

[3]mcmahon,r.g.p.,&holmes,s..smallbusinessfinancialmanagementpracticesinnorthamerica:aliteraturereview[j].journalofsmallbusinessmanagement,1991,april29(2),19-29.

[4]mccahey,j.e..anappropriatefinancialreportingframeworkforsmallcompanies[j].masterofcommercethesis,universityofmelbourne,melbourne,australia.1986,.(4):71-83.

[5]mcmahon,r.g.p..financialreportingtofinanciersbyaustralianmanufacturingsmes[z].researchpaperseries,thefindersuniversityofsouthaustralia,australia.1998:98-111.

[6]barker,p.,&noonan,c..smallcompanycompliancewithaccountingstandards[z].theirishsituation,dcubsresearchpaperno.10,dubincityuniversity,1996.

[7]hussey,j.,&hussey,r..thesurvivors:privatecompanies’progresssincetherecession[m].london:kingstonsmith,1997.

[8]chauveau,b.,deartini,p.,&moneva,j.m..usefulnessofsmallbusinessfinancialreportingineurope:thecaseofspain,franceanditaly[j].apaperpresentedintheeuropeanaccountingassociation,bergen,norway.1996,april,123-149.

[9]barker,p.,&noonan,c..smallcompanycompliancewithaccountingstandards[z].theirishsituation,dcubsresearchpaperno.10,dubincityuniversity,1996.