计生专职主任述职报告范文篇1

材料袋封面的内容应该填写清楚、完整，材料袋封面的“单位”填“西南林学院”，“单位性质”填“事业”。“专业”栏应填写申报人现从事的具体教学学科或教研学科名称，如从事英语教学的应写成“英语”，此专业是申报专业，也是获得晋升后职称证上的专业名称。“是否破格”一栏属于破格的“是”不属于的填写“否”。

二、《专业技术职务任职资格推荐评审表》填写要求

（一）评审表封面的“现任专业技术职务”和“申报何职务任职资格”均须填写全称，如申报“高级工程师”不能简缩成“高工”，“工作单位”一栏直接填写“西南林学院”，不需要具体到院、系等部门。主管部门为“云南省教育厅”。

（二）表一“基本情况”应认真如实填写完整，“学历何时何院校何专业毕业”一栏应填写完整，“职称外语考试情况”一栏属免考对象的则填写“免考”。贴上本人近期免冠照片。

（三）表四“担任过的主要专业技术工作”为任现职以来完成的教学、科研情况。

（四）表七“任现职以来主要著作、译文、论文、调查报告登记”中“本人承担部分”填写主编、参编，第几作者等排名。评审表中的内容和顺序和其他表格中此内容和顺序相一致，其著作、论文的顺序为：主编、参编、独撰或第一作者（SCI、EI、ISTP、SSCI、中文核心在前，其他期刊在后）、第二作者、第三作者依次类推。提交的所有著作和论文应该是正式出版和发表的。中文核心期刊目录参考北京大学图书馆《中文期刊要目总览》（2004版），该目录见人事处网站。

（五）表八“任现职以来培养人才情况登记”为指导本科毕业生和研究生情况。

（六）表九“任现职以来历年考核登记”中“考核等次”应根据申报人员每年年度考核情况进行如实填写。

（七）表十“自我鉴定”用手写签名。

三、《申报专业技术职务履职业绩一览表一、表二》填写注意事项

（一）《申报专业技术职务履职业绩一览表（一）》

表中“减免工作量情况”栏由所在部门核实，领导签字、盖章；“教学业绩”由教务处审核签字、盖章。教学工作量计算办法和受聘人员额定工作量见《西南林学院指导性教学工作量计算办法》西林[2000]31号和《西南林学院受聘人员额定工作量》（试行）文件。

（二）《申报专业技术职务履职业绩一览表（二）》

1．表中“论著、论文”的内容、顺序与《评审表》中内容、顺序相一致。“论著、论文”栏由部门审核签字、盖章；“科研项目”栏由科技处审核签字、盖章。其著作、论文的顺序为：主编、参编、独撰或第一作者（SCI、EI、ISTP、SSCI、中文核心在前，其他期刊在后）、第二作者、第三作者依次类推。中文核心期刊目录参考北京大学图书馆《中文期刊要目总览》（2004版），该目录见人事处网站。

2．“科研项目”

“科研情况”要严格按照表中要求填写，科研项目需要提交项目立项书或结题报告等有效证明，成果鉴定证书、专刊证书及各类奖励证书等，装订于“相关证件、业绩、成果材料”中，并制作目录，按目录顺序整理装订。

四、其它要求

1．《专业技术任职资格推荐评审表》2份，必须是16开双面打印以利于获得晋升后存档。根据云职改办〔2008〕1号文件精神，从2008年起不需提供《专业技术人员履职考核表》。

2．《述职报告》和《申报专业技术职务履职业绩一览表表一、表二》资格审查时提供一份，资格审查通过后各复印25份，并按述职报告1份、履职业绩一览表一、表二各1份的顺序订成25份，以利于评审时每个评委审阅，《述职报告》、《业绩一览表表一、表二》16开单面打印后，复印扩大成8开。

3．“相关证件、业绩、成果材料”需要单独整理成册，顺序按教师资格证书、毕业证书、学位证书、现任专业技术职务任职资格证书、聘书、职称外语、计算机考试合格证书、获奖证书、科研证明材料等顺序整理装订。

注：现任专业技术职务聘书从2008年起申报职称必须提供，申报人员到人事处报名登记后，交一张照片人事处给予补办。

计生专职主任述职报告范文篇2

各位常委、同志们：精心组织安排，各项工作高效有序；委员积极参与，形成浓厚活动氛围；活动成效明显，委员工作得到加强进行讲述。其中，主要包括：

按照会议议程，现在我将2009年市政协委员述职活动的有关情况，向各位常委作一个汇报。

今年我们开展的委员述职活动，自7月底开始动员部署，到8月下旬全面完成，基本上用了1个月左右时间。虽然时间比较紧，任务比较重，但无论从全体委员参加活动的积极性来看，还是从活动本身产生的实际效果来看，都是一次高质量的活动，达到了预期的目标。这次开展的委员述职活动，对加强新一届政协委员队伍建设，对在新形势下更好地发挥委员的主体作用，推动政协履行职能取得更大的成绩，都具有重要的意义。

大家知道，2007年，也就是五届政协的最后一年，市政协开展了第一次委员述职活动。第一次述职活动没有现成的经验可以借鉴，是镇江市政协加强委员工作的一次有益探索和创新之举，在全市、全省乃至全国都产生了良好的影响，也是我市政协委员工作取得一系列成功经验的良好开端，更为我们开展好今年的委员述职活动奠定了基础。

今年的委员述职活动，有以下几个特点：

一、精心组织安排，各项工作高效有序

这次述职活动，虽然有2007年的经验可以借鉴，但是两年来情况有了新的变化、新的特点。六届政协的新委员，占到委员总数的55%以上，他们都是第一次参加述职活动。为使活动取得真正的效果，在组织工作方面做到了这么几点。

一是领导重视。市政协党组非常重视这次活动，党组成员和驻会主席专门召开会议研究部署。*主席多次听取汇报，要求政协机关以高度的责任感，精心组织安排，确保述职活动顺利开展，取得实效。。7月30日，市政协召开委员活动小组组长会议，对述职活动进行动员部署。郭主席在会上讲话，对开展好述职活动提出了要求。市政协其他领导也十分重视这项工作，各位主席不仅亲自到小组参加述职，还与分管委办一起，加强对所联系的委员活动小组述职活动的组织领导。

二是目标明确。今年委员述职活动的目的非常明确，就是要结合政协履行职能的实际，认真贯彻市委五届八次全会精神，回顾市政协六届一次会议以来全体委员履行职责的有关情况，动员广大政协委员，深入学习贯彻科学发展观，积极投身全市跨越发展的宏伟实践。通过述职，激发委员履行职责的责任感和积极性，更好地发挥在政协工作中的主体作用。通过述职活动，总结前阶段开展的“爱镇江、献良策、作贡献”主题活动取得的阶段性成果，推动主题活动取得实效。在述职的基础上，做好“先进委员活动小组”、“优秀政协委员”、“优秀提案”和“优秀社情民意信息”的评选工作。整个述职活动始终围绕上述目标要求，循序渐进、扎实有序地进行。

三是部署周密。市政协办公室给全体委员下发了《关于开展市政协委员述职的通知》。《通知》明确了本次述职活动的目的、内容、时间安排、组织实施等内容，为整个述职活动提供了指南。述职活动以委员活动小组为单位开展，由各小组组长负责实施；市政协各专委会协助所联系小组开展述职活动，包括协助召开述职会议，与委员工作办公室一起，对述职情况进行汇总。在时间安排上，明确7月底前召开会议动员部署；8月10日前委员撰写述职报告，填写《委员履职情况统计表》；8月25日前各小组召开述职会议。各个小组都按照这个要求开展活动。第一个召开述职会议的是第3活动小组，也就是民建、工商联小组，这个组8月11号就召开了述职会议；到8月26号，23个小组全部召开了述职会议，活动圆满完成。

二、委员积极参与，形成浓厚活动氛围

本次委员述职的形式主要是“三个一”，即每个委员填写一份履职情况统计表、写一份述职报告、委员活动小组召开一次述职会议。按照“三个一”的要求，全体委员分别参加所在小组的述职。特殊原因不能参加述职活动的委员，则要求填写述职表，递交书面述职报告。述职时，每一位委员都要回顾总结2008年1月以来履行职责的情况，包括：参加市政协有关会议及调研、视察等活动的情况；撰写提案、反映社情民意、提出意见建议等履行职责的情况；受邀参加市各有关部门活动的情况；发挥自身优势，在本职岗位上做出成绩，受到各种奖励的情况。

委员们对这次述职活动普遍表现出了很高的积极性。为参加本次述职活动，大家做了精心的准备，认真回顾2008年1月以来履行委员职责的情况，填写述职表，撰写述职报告。不少委员撰写述职报告时反复修改，有的认真誊写，有的打印装订，述职内容充实感人，字里行间充满了作为一名政协委员的光荣感、自豪感、责任感、使命感。各小组召开的述职会议程序规范，委员发言严肃认真，充分反映了广大政协委员的良好素质和形象。述职会议上，大家历数着履行委员职责取得的效果，交流着在本职岗位上取得的成绩，讲述着担任政协委员的深切感受。会场气氛热烈，出现了许多令人感动的场景。

江苏大学京江学院副院长朱伟兴要到北京出差，几天前就买好了飞机票，接到参加述职会议的通知后，他退掉了述职当天下午的机票，改乘晚上的火车去北京；江苏科技大学副校长葛世伦在学校接待两位市领导检查工作，但他还是向市领导说明情况，赶到会场，在小组会上最后一个作了发言，结束后又赶回学校；市劳动局副局长顾笈，他是第11小组的组长，召开述职会议的这一天，他本来要到上海去给女儿送药，大家劝他发言后早一点走，但他一直主持会议到下午6点钟散会，晚上再赶到上海；市外经局副局长周祝全，述职这一天要到苏州参加省里的会议，然后还要到上海参加一个招商会。为了不耽误述职，他安排一位处长代他到苏州开会，自己述职结束后才离开镇江；润州区教育局副局长陈桢康，述职的时间正好接待上级部门来验收全区教育工作，他中途赶到会场，述职后又匆匆赶回局里去汇报情况。象这样的事例还很多。有的委员在外地出差，打电话给小组组长，表达不能参加述职会议的歉意，并表示今后要补上这一课；有的在外地创办企业的委员，不能回镇述职，传来了书面述职报告。6个辖市区政协的一把手主席都亲自主持了述职会议，句容的王远根主席，对做好述职工作提出明确要求，述职会议小组的委员一个也不能少，并安排在宝华镇召开述职会议，效果非常好；京口区政协还专门印制了小组委员述职材料的封面，将述职报告装订成册。据统计，参加本次述职活动的委员共有342名，占应参加人数346名的98.9%。其中参加会议述职的292名，占84.4%。

三、活动成效明显，委员工作得到加强

通过全体委员的努力，这次述职工作取得了比较明显的成效，主要体现在以下几个方面：

一是全面考察了新一届委员的履职情况。市政协六届一次会议以来，全体委员围绕全市中心工作和政协履行职能的重点，充分发挥各自的优势，积极履行职责，在政协工作和本职岗位上作出了很大的成绩。通过这次述职活动，对市政协委员近两年来履行职责的情况进行了全面的考察了解。通过填写表格和书面述职相结合的办法，统计比较准确，对委员的履职情况掌握得更加充分。通过这次述职，更加有力地说明，近两年来市政协委员为促进全市“三个文明”建设，为人民群众的生产、生活，为建设和谐镇江，推进发展新跨越，倾注了大量心血，付出了辛勤劳动，获得了丰硕成果。通过述职，也对极少数不能很好履行职责的委员的情况，有了比较清楚的了解，并能以此作出客观分析。

二是激发了委员参政议政的积极性。参加过述职会议的同志都有明显的感受，述职活动是调动政协委员积极性的有效形式。通过参加述职活动，委员们很好地展示了自己的成就，增强了荣誉和责任感，激发了更高的热情。即使履责成果不大的委员，也看到了先进的榜样，找到了自己的差距，增强了进一步做好工作的动力。当然，也有极少数履责不太积极的委员，通过述职受到了一次较大的震动和鞭策，促使他们在今后进行反思。不少委员说，参加述职使自己受到了一次难得的教育，表示要更好地履行好委员职责，更好地做好本职工作，不辜负政协委员的光荣称号。

计生专职主任述职报告范文篇3

一、研究注册会计师法律责任是当前证券市场发展形势的迫切需求

证券市场是资源配置的场所，也是信息的聚散地。确保证券市场正常有序运转的核心基础是一套完善有效的信息披露制度，可靠的信息与投资者的信心是证券市场的两大关键因素。然而，目前上市公司所提供的信息质量不高，尤其是财务会计信息常常存在着误导、虚假和重大遗漏的情况，已成为当前证券市场的一大顽疾，也给注册会计师带来了一系列的法律诉讼，注册会计师的法律责任问题又对现行相关法律法规提出了新的挑战。

注册会计师的法律责任问题一直是西方法律界和会计界的热门议题。而我国涉及注册会计师的诉讼才刚刚开始，相应对该问题的研究也处于起步阶段。从我国目前对违规事务所的处理看，主要是行政处罚。除了验资诉讼涉及到民事赔偿外，证券市场中各违规事务所，尚很少涉及民事责任和刑事责任。而对于投资公众来说，最为重要的其实就是如何保护其经济利益。如果不追究民事责任，不管对事务所的惩罚多严重，都不会挽回其遭受的经济损失，也很难增强其投资信心。其实，从各国近几年的发展来看，加强注册会计师的民事责任已是一种主流。

二、虚假审计报告认定的法律标准

虚假报告的认定标准是明确注册会计师法律责任过程中非常重要的问题，也是会计界与法律界的诉讼争议中存在分歧与困惑的焦点所在。因为各自职业特点的限制及相互的不了解，对以哪种标准来衡量审计报告的可否信赖，注册会计师和法律专家难以达成共识。

从会计界的观点来看，判定虚假审计报告主要依据于《中华人民共和国注册会计师法》(以下简称《注册会计师法》)。按照《注册会计师法》第22条的规定，判断审计报告是否虚假的关键是看其是否严格遵循了执业准则、恪尽职守。从该条可以推导出：如果存在严格遵照执业准则也不能发现的错弊，则注册会计师依照本法规定已经尽到了应有的专家注意义务，不再承担法律责任，换言之，审计报告就不是虚假的。按照《独立审计基本准则》第8条和第9条、《独立审计具体准则第七号——审计报告》以及《独立审计具体准则第八号——错误与舞弊》的规定，会计界对审计报告的真实与否的界定主要是从审计程序角度来认定的。认为由于审计测试及被审计单位内部控制制度固有的限制，注册会计师依照独立审计准则进行审计，并不能保证发现所有的错误与舞弊。由于审计技术本身的一些特点，如抽样审计、重要性判断的运用，以及通过对被审计单位内部控制制度的评价而确定的对其依赖程度等，使得注册会计师即使恪守执业准则，也不能保证发现公司所编制财务报告中全部的虚假或隐瞒之处，也就是说经过审计的财务报告并不意味着已经完全没有错弊，但只要仍在审计重要性标准控制之下，不会影响报告使用者进行决策，就不影响审计意见的客观公正性。即使因第三方经济利益受损而发生诉讼，也只能由被审计单位承担会计责任。也即判定审计报告虚假的关键是：①执业过程没有恪守执业准则；②不符合审计重要性要求。

不过，公众常常认为，虚假报告就是内容与事实不符，没有那么多前提条件。法律界也有许多专家对此不理解，认为法律着重的是结果而不是过程，只要结果存在与事实的不符，就应该认定为虚假报告。因此对注册会计师一再以行业准则来解释不能接受，认为注册会计师所强调的执业过程真实合法在法律上不能构成抗辩理由。

在各国法律界的研究及司法实践中，对“虚假报告”的内涵，有这样一个比较一致的观点，即构成法律客观要件的虚假陈述应同时具备两个要件：一是内容上存在虚假陈述，二是虚假陈述具有重大性。我国在《禁止证券欺诈行为暂行办法》中首次确定性地使用了“虚假陈述”一词，其含义涵盖证券公开文件披露的各种不当行为，包括不实陈述、遗漏和误导三种。不实陈述指在信息公开文件中作了“明知不实”或对事实作出错误评价的陈述；遗漏指完全或部分地不公开法定公开事项，或者没有合理根据而不公开法定事项以外的事项；误导性陈述则指公开的事项虽为事实，但由于陈述存在缺陷而使公众产生多种理解，可能形成与事实完全不同的理解。关于重大性问题，目前在法律界依然是一个探讨中的问题，定量性的标准很难找到。但从定性上来讲，大家一般比较认可美国证券法的观点，即能够影响理性投资者进行投资决策，且该信息已经决定性地改变了投资者所获得信息的组合。将该问题延伸至审计报告的认定上，即认为虚假报告的判断标准应该有两个标准：一是审计报告及所附财务报告资料存在虚假陈述内容(存在虚假陈述)，二是该虚假陈述足以影响报告使用者据以进行营运决策(虚假陈述具有重大性)。笔者认为，将“存在虚假陈述内容且该内容可能导致报告使用者错误决策”列为认定报告是否虚假报告的法律要件，是符合法理的。

那么审计重要性与法律判定标准“重大性标准”之间有什么异同呢?根据《独立审计具体准则第10号—审计重要性》的规定，审计重要性指被审计单位会计报表中错报或漏报的严重程度，这一程度在特定环境下可能影响会计报表使用者的判断或决策。对特定的被审计单位，判定的审计重要性越低，需要收集的审计证据越多，而相应的审计风险就越高。对审计重要性的运用，主要取决于注册会计师在审计计划阶段根据对客户的初步评价进行的职业判断和在审计实施过程中根据收集到的客观数据进行的适当调整。审计重要性的运用合理与否一部分取决于注册会计师的职业能力，另一部分取决于是否尽到了合理的专家注意义务。如果这两者均能恪守，则不可能出现导致报告使用者作出错误决策的虚假信息，除非被审计单位提供的财务资料中存在掩饰很好的虚假，而后者则不是注册会计师所能控制的。

从审计重要性和法律重大性的涵义来分析，我们可以发现二者的异曲同工之处。二者从概念上是一致的，均认为可能影响报告使用者进行决策的信息是重要(或重大)的，也是判断报告是否可认定为虚假报告的要件之一。不同的是，审计重要性是贯穿于审计始终的，是在财务报告到达公众之前，由注册会计师运用职业判断对客户财务报告的公允性进行鉴证，对审计重要性判断得准确与否很大程度上取决于注册会计师的专业能力；而法律重大性标准则相对确定一些，它是在财务报告已经到达使用者且已经发生争议时需要考虑的一个指标。此时发生虚假陈述的信息是什么已很清

晰，报告使用者据以进行的决策也已经明确，判断该信息的重要性是否足以影响报告使用者的决策相对要客观与简单一些，法律重大性标准更注重的是结果。但法律重要性标准依然是一个主观判断，其中依然蕴涵财会技术要求，对这种判断的作出还需要参考审计重要性。从这一意义来说，如果法律重大性与审计重要性一致，则审计报告依然是客观公允的，不构成虚假报告；如果法律重大性与审计重要性不一致，说明注册会计师或是职业能力不够、或是未能恪尽职守，报告构成虚假报告。由此，我们对虚假报告的认定标准的讨论可以下一个结论，即虚假报告的认定有两个法定要件：其一，报告涉及内容存在虚假性陈述；其二，虚假陈述存在重大性。

三、注册会计师出具虚假报告的法律责任性质分析

法律责任的性质取决于当事人之间权利义务关系。在注册会计师与客户之间，是明确的委托合同关系。如果虚假报告损害的是客户的经济利益，则注册会计师应负违约责任，在这一点上，争议不大。在注册会计师与第三方利益关系人(即财务报告使用者)之间的法律责任的性质问题上，各国学者的观点是不一致的。在大陆法系国家，如德国所采用的主流法律构成是“将确认为纯粹财产损失的违约责任的保护扩及第三人”，同时也利用良俗违反的侵权责任作为补充。在英美法系国家，一般认为专家出具虚假报告对第三方是一种侵权行为，专家对第三方负有信赖义务，该义务基于第三方对专家的信赖而产生。我国《证券法》规定，专家对其所出具的报告内容的真实性、准确性和完整性进行核查和验证，并就其负有责任的部分承担连带责任。虽然未对法律责任性质作出明确规定，但从其宗旨分析，我国也认为专家对第三方所应承担的是侵权责任。

在证券市场中，注册会计师只是受托制作专家报告者，他与利益第三方之间不构成任何合同关系。如果依照合同违约来追究，会受到合同责任相对性原理的制约，操作性差且不合法理。如果直接据以追究专家的侵权责任，则不仅可以因直接追究赔偿责任而充分保护投资者利益，还通过明确注册会计师承担的是一种法定的强制性义务来迫使其更加谨慎地完成工作，充分发挥其社会鉴证职能，保证其超然独立性。

审计报告是由作为专家的注册会计师在充分调查取证、严格审查的基础上出具的。基于对专家专业技能、职业道德、社会声誉及其执业行为准则的社会普遍接受性等因素考虑，报告使用者不可能不充分信赖专家出具报告的真实性和合法性。报告使用者对发行公司真实财务状况有知情权，知情权能否实现很大程度上取决于发行公司与注册会计师。由于报告使用者不能直接接触发行公司财务资料，其本身在实现知情权的过程中处于弱势地位。法律为了保护处于弱势地位的第三方的利益，同时为了防止受信人即专家滥用其权力，就要求受信人对第三方负有信赖义务。基于这一法理，专家出具虚假报告构成对第三方的侵权责任，应承担因此而导致的损害赔偿责任。

四、注册会计师对第三方的法律责任所适用的归责原则及举证责任

归责原则是确定行为人民事责任的标准和规则，它直接决定着侵权责任的构成要件、举证责任、责任方式和赔偿范围等诸多因素。根据我国民法的规定，虚假报告可以归类于一般侵权行为，相应适用的是过错原则，即以行为人的过错为承担民事责任的要件，无过错即无责任。不过，由于注册会计师职业的专业技术性太强，对其行为的过错认定比较困难，且依照一般过错原则设置的举证责任给原告带来了难以完成的证明责任，原告几乎不可能以确凿的证据证明注册会计师有过错。因此笔者认为，此处更适用的是一般过错责任原则引申出来的过错推定原则。过错推定原则其实是适用过错原则的一种方法，是根据损害事实的发生推定行为人有过错，只有行为人证明自己确实无过错时，才能免除责任。过错责任的特殊性就在于它转移了举证责任，一方面免除了原告的举证责任，另一方面认可了行为人举证反驳的法律效力，有利于其进行有效抗辩。

按照过错推定原则，注册会计师承担对利益第三方的侵权责任的构成要件为：报告被认定为虚假审计报告、注册会计师在执业中未尽应有的谨慎(亦即存在故意或过失的违法行为，该行为可能是未能恪尽职守违反了《注册会计师法》及相关规定)、报告使用者(在此限于原告)发生了经济损失、该损失与注册会计师所出具报告中的虚假陈述内容存在因果关系。从法律角度来说，以上四个要件，任何一个不成立就不能构成侵权，因此，在诉讼过程中，诉辩双方必须证明自己的主张。