论述证券市场的功能范文

[关键词]证券市场功能；经济理论；市场；弹性；弹性陷阱

[中图分类号]F83251[文献标识码]A[文章编号]1005-6432（2013）37-0108-04

1引言

证券市场是现代公司制度的重要组成部分，对上市公司的融资和信息传递以及配置资源等方面起到了非常重要的作用，是所有权与经营权的“拐点”。因此，无论从理论意义上看，还是从实践意义上说，对于证券市场的研究十分必要。概括起来，现在对于证券市场的研究成果主要有以下几个方面：①机构投资者与证券市场稳定性关系研究（戴志敏，郑洁，2004[1]）。②证券市场存在的问题以及建议（臧苏渝，黄万才，2005[2]；宋烨斌，2011[3]；李健，2012[4]）。③公司治理与证券市场的关系（丁宏术，2009[5]）。从现有文献来看，对于证券市场的功能研究是证券市场研究的焦点。例如，谭运进（2001）认为证券市场定位不准确造成了证券市场功能不足[6]。李雪松等（2002）认为证券市场具有促进上市公司治理结构改进的功能[7]。王砚书（2004）认为应该培育机构投资者和加强证券业监管等[8]。唐震斌，段艳琳（2005）认为价格机制决定了证券市场的价值发现和资源配置功能，我国证券市场没有真实反映供给与需求关系，造成了证券市场价格扭曲，因此影响了证券市场的资源配置功能[9]。胡新宇（2005）认为我国证券市场比较薄弱，没有更好的发挥融资和配置资源的功能[10]。从研究成果可以看出，制度因素是制约我国证券市场功能发挥的重要原因，同时行为主体的“投机性”也是影响我国证券市场功能不能忽视的重要因素。但是，现有成果只是从制度和行为主体单独角度出发对证券市场功能进行研究，没有将两者统一起来。其实，制度在某种程度上决定着行为主体的行为，行为主体的行为同时也影响着制度。因此，有必要从制度和行为主体的“统一”角度对证券市场功能进行探讨。

2证券市场功能的经济学分析

不能否认，证券市场是一种特殊的市场。但是由于它也是市场，因此也应该符合相关的经济学价格理论。如果将证券市场买卖的有价证券看做普通商品，那么也可以运用供给和需求经济学工具来分析。先来分析证券市场功能发挥的比较完美的完全竞争市场情况。假设证券市场上存在着大量的上市公司和许多证券购买者，由于他们数量众多，上市公司之间的证券没有差异，购买者购买哪支证券都是一样的。因此，证券市场上存在着证券供给曲线，可以与证券需求曲线共同决定证券价格，见图1。

图1完全竞争证券市场功能

从图1可以看出，证券市场供给曲线S和证券市场需求曲线D共同决定了证券市场的价格Pe和数量Qe，达到了证券市场出清。此时，各种制度和行为主体都按照证券市场价格这只看不见的手的指挥有条不紊地运转，证券市场真正实现了传递信息、融资和配置资源的功能，没有任何无谓损失。这是最理想的证券市场状态。

但是，中国证券市场不符合完全竞争市场特征，而是具有垄断市场特征。因此，应该用垄断市场相关理论来分析，见图2。假设上市公司为垄断卖方，根据利润最大原理，当MR=MC时，该上市公司在证券市场上实现利润最大。此时，证券市场垄断价格和垄断数量为Pm和Qm，存在着三角形abc面积的无谓损失，该无谓损失正是我国证券市场功能没有完全发挥的体现。其中，无谓损失的abd三角形部分是由于行为主体原因造成的，可以称为证券市场的“主体行为扭曲”，用公式表示如下：

图2垄断证券市场功能

从证券市场功能的经济学分析可以看出，制度因素和行为主体因素共同影响着证券市场功能的发挥，制度因素与行为主体因素似乎是“平行的”。但是，这也正是经济学供给与需求分析的不足。从本质上说，制度因素决定行为主体因素，即不同的制度会影响和决定行为主体的行为，它们有主次的不同。因此，可以建立如下数学模型。

3证券市场功能的弹性模型

从上面的证券市场功能的经济学分析可以看出，证券市场功能与制度因素和行为主体因素，也可以称为主体行为因素存在着复合函数关系，即证券市场功能是因变量F，行为主体是中间变量U，制度是自变量S，见图3。

图3证券市场功能的函数关系

因此，可以将证券市场功能与制度因素和行为主体因素写成函数关系F=f[U（S）]。为方便分析，将证券市场功能函数简写成F=f（S）。进一步假设，该函数为光滑曲线，存在二阶导数。根据经济学的相关知识可以知道，在自变量S为横轴和因变量F为纵轴的直角坐标系内，如果证券市场功能函数越陡峭，那么制度因素S对证券市场功能影响越敏感；如果证券市场功能函数越平坦，那么制度因素S对证券市场功能影响越不敏感。因此，若分析制度因素对证券市场功能影响程度，只需要分析证券市场功能函数的陡峭程度就可以。那么，用哪个工具来描述证券市场功能函数的陡峭程度比较合适呢？“弹性”自然是最佳选择。

此时，又涉及如何衡量制度因素S问题，可以将证券市场制度是否完善作为一个衡量标准，如是否存在“一股独大”、产权、监管和“内部人控制”等。为了更好的进行分析，可以借助曲率重新改写证券市场功能函数的弹性公式。

假设证券市场功能函数的弧h与制度因素S存在函数关系h=h（S），所以证券市场功能函数的弧微分公式如下：

当证券市场功能函数为增函数时，证券市场功能函数的一阶导数dF/dS取正值，所以证券市场功能函数弹性e为正数。当证券市场功能函数为减函数时，证券市场功能函数的一阶导数dF/dS取负值，所以证券市场功能函数弹性e仍然为正数。从这个修改后的弹性公式可以看出，该弹性公式不适合证券市场功能函数为直线形式，要求证券市场功能函数为光滑的曲线。

4证券市场功能弹性模型的图形分析

无须证明，当弹性越大时，表示制度因素对证券市场功能影响越大；当弹性越小时，表示制度因素对证券市场功能影响越小。下面对影响证券市场功能函数弹性的各种因素进行逐一分析。

当证券市场功能函数的曲率N越大时，根据弹性表达式可以知道，证券市场功能函数的弹性e越小。当证券市场功能函数的二阶导数d2F/dS2越大时，即证券市场功能函数的切线转动的较显著时，证券市场功能函数的弹性e越大。一般说来，在证券市场功能函数的驻点处，曲率较大，并且切线转动的比较显著，所以证券市场功能函数的曲率N和二阶导数都较大，它们对弹性的大小起着相反的作用，见图4。因此，要将它们统一起来考虑。

图4证券市场功能弹性陷阱

通常说来，二阶导数的力量超过了曲率的力量。所以，在驻点f点、、p点和w点处，证券市场功能函数弹性e较大。虽然在和w点弹性较大，但是证券市场功能却较小。和w点处表明，虽然制度改善了，但是证券市场功能却下降了，称为“弹性陷阱”。当一个国家的证券市场处于证券市场的“弹性陷阱”时，应该实行一些新的制度，如让证券市场更加接近完全竞争市场，跳出证券市场功能的“弹性陷阱”。

但是，当一个国家证券市场处于“弹性陷阱”时，也不能说此时证券市场制度不完善。例如，的制度完善程度要大于f点的制度完善程度，但是f点处的证券市场功能却发挥的很好，这种情况也是存在的，比如一个国家刚刚实行现代企业制度时，就属于这种情况，这也符合“边际效用递减”原理。

因此，当前我国证券市场功能的发挥受到限制的原因，很可能是处于的“弹性陷阱”。该状态表明我国证券市场制度比以前更加完善，只是证券市场的功能没有更好的发挥出来。可以预测，随着证券市场制度的进一步完善，将来我国证券市场功能一定能够到达p点，也一定会再次陷入新的“弹性陷阱”，即w点处。但是，到那时，我国证券市场的制度会更好。

运用这个弹性图形，也可以说明，即使证券市场高度发达的国家，例如美国，有的时候也会陷入“弹性陷阱”，即证券市场功能发挥受到限制的时候，证券市场出现混乱状态。但是，美国的证券市场所陷入的“弹性陷阱”比我国陷入的“弹性陷阱”位置更高，制度更加合理。

接着，再来思考证券市场功能弹性e的S/F部分，见图5。

图5证券市场功能弹性大小对比

5结论

完全竞争的证券市场是最不存在任何的损失，可以非常好地配置包括信息在内的各种资源。中国证券市场比较接近垄断市场，因此存在“无谓损失”，“无谓损失”包括“行为主体扭曲”和“制度扭曲”。影响证券市场功能的主要因素应该是制度因素，行为主体因素可以看做制度因素的中间变量。因此，可以建立证券市场功能函数。用于研究证券市场功能函数最好的工具应该是“弹性”。借助曲率可以将证券市场功能函数弹性进行修正，由此可以更加准确的探讨证券市场功能。通过修正后的证券市场功能函数弹性分析认为，一个国家的证券市场功能函数可能会处于“弹性陷阱”里，应该进一步加强证券市场制度建设，以影响行为主体的行为，让证券市场功能发挥的更好。同时，加强证券市场制度建设也可以缩小证券市场功能函数与原点连线夹角，进一步促进证券市场功能的提高。同时，证券市场功能的弹性模型也为实证研究提供了一个新的理论模型，可以利用数据来测算各个国家的证券市场功能函数弹性进行对比，由此提出更加合理的提高证券市场功能的对策。

参考文献：

[1]戴志敏，郑洁.关于机构投资者与证券市场稳定关系的思考[J].浙江学刊，2004（6）：216-218.

[2]臧苏渝，黄万才.我国证券市场的缺陷分析与思考[J].重庆工学院学报，2005，19（7）：49-51.

[3]宋烨斌.我国证券市场存在的问题以及解决对策[J].现代经济信息，2011（2）：267.

[4]李健.当前证券市场存在的问题、成因与对策[J].华北金融，2012（5）：55-57.

[5]丁宏术.公司治理与证券市场关系理论及其对我国证券市场的启示[J].生产力研究，2009（20）：119-123.

[6]谭运进.论证券市场的功能和我国证券市场的功能缺陷[J].武汉工业学院学报，2001（4）：75-77.

[7]李雪松，王勇，陈秀梅.证券市场对改善公司治理结构的作用[J].郧阳师范高等专科学校学报，2002，22（2）：104-106.

[8]王砚书，杜兰柱.关于我国证券市场功能发挥的探讨[J].经济与管理，2004，18（2）：79-82.

[9]唐震斌，段艳琳.我国证券市场的价格机制缺陷及改进措施[J].中央财经大学学报，2005（10）：30-34.

[10]胡新宇.对证券市场功能的思考[J].武汉工业学院学报，2005，24（1）：98-101.

论述证券市场的功能范文

一、上市公司会计信息披露的质量对证券市场效率的影响

信息披露是证券市场的核心。在证券市场上投资者可以直接获悉的各种信息中，无论是招股说明书、上市公告书，还是定期报告（包括年度报告和中期报告）或临时报告，其中主要是会计信息。（注：孙铮，《证券市场管理中的会计规范》上海财经大学出版社，1996，10（1）：44）作为社会资金直接融通场所的证券市场，其效率机制功能的发挥依赖于证券价格信号的变动，证券价格反映了证券供求状况及社会资金效益。证券市场的参与者一般明白这样一种道理：证券的真正价值不是其票面价值或账面价值，而是其内在价值。内在价值体现在上市公司的经营业绩中，即股市上流行的行话“选股票要选价值股”、“买股票就是买企业未来”。会计信息披露正是向投资者提供有用信息，以便他们在证券市场上买入或卖出他们认为内在价值偏离市场价格的证券。这种买卖行为不断调整着证券的供求，当证券内在价值与市场价格基本一致时，证券供求就会趋于平衡，证券价格便将基本稳定。所以在某种意义上，证券价格体现了投资者所认定的上市公司的内在价值。

会计信息披露引发证券价格的变动，进而影响证券市场效率机制功能的发挥，其作用链可表述如下：

会计信息披露证券供求证券价格资源配置市场效率这一作用链说明，保证证券市场效率最为关键的因素就是会计信息披露，披露的信息质量直接影响到证券市场效率的高低，因而确保会计信息的质量就成为保证证券市场有效性的核心。

会计信息的优质披露对提高证券市场效率具有特别重要的影响，因为一个健康完善的证券市场上，证券价格在任何时点上都是证券内在价值的最佳评估。首先它导致资本在生产者之间的优化配置。某些有良好业绩的绩优公司因披露了有用信息而筹集到了必要的资本，并因此获得了丰厚的利润，社会财富也因而得到了增长。其次，它有助于投资者拥有一个合理的证券投资组合。（注：孙铮，《证券市场管理中的会计规范》上海财经大学出版社，1996，10（1）：44）投资者可以通过对会计信息的分析，权衡不同证券的市场价格所反映的投资风险与回报，寻找一种合理的证券投资组合，避免资金过度流向经营效益差的绩劣公司，减少社会资金的浪费。与此相反，会计信息的劣质披露会对证券市场造成不良的影响。投资者会因缺乏对披露的信息的信任，失去投资信心，庄家们则可能利用劣质信息操纵市场，这无疑会降低证券市场的效率。因此，证券价格对会计信息反映的灵敏度、准确度，将直接对社会资金的流向及其调节产生作用，从而影响到证券市场效率的高低。

二、构筑上市公司会计信息披露的质量基准的理论依据

实际上，早在1970年，美国芝加哥大学财务学教授尤金。法码（EugeneFama）就对信息的质量对证券市场效率的影响进行了探索，并提出了“有效市场理论”：“如果有用的信息能够立即地、无偏见地在证券价格上得到反映，那么可以认为市场是有效的。”（注：EugeneFama.EfficientCapitalMarkets：AReviewofTheoryWork.Journaloffinance，1970，May）有效市场理论的提出，开创了会计界有关会计信息披露与证券市场效率之间关系研究的先河。根据该理论，可将投资者能够获悉的信息依据其公开程度分为三种类型：历史性信息、所有可公开获得的信息、所有信息（包括内幕信息）。相应地，三种类型的信息分别描述了市场效率的三种形式：弱式、次强式和强式。法码对于市场效率的三种形式的划分进一步肯定了信息披露在证券市场中的重要地位。

论述证券市场的功能范文篇3

关键词：内幕交易；市场公平；证券市场

一、维持市场公平交易准则[1]

美国证券交易委员会（TheU.S.SecuritiesandExchangeCommission）在最初接触到内幕交易的个案时，所提出的标准也曾以「先天的不公平做为论述主轴，可知美国证券交易委员会对于禁止内幕交易的基本论述，也是以内部人利用内线消息对市场所造成不公平作为基础。

进步言之，此说法可拆成两部分来看，其中一部分是较微观的对个别投资人所造成的影响，另一部份是较宏观的对整体资本市场所造成的影响。对于个别投资人所造成的影响，主要在于个人投资的犹豫部份，换言之，若有内幕交易存在，将会使个别投资人对于获利的预期降低，减少进场投资的诱因与动力，也阻碍了个人藉由证券市场来追求利润、实现自我的机会。甚至，若投资人在市场中成为内部人的交易相对人时，有可能因为信息的不对等而造成投资判断的失败，从而遭受财产的损失。

对整体资本市场所造成的影响，是延续着对于个别投资人的影响而来。当个别投资人因前在的内幕交易风险而不敢进场投资时，将会造成企业透过证券市场募集资金的功能减损。当企业无法从证券市场取得充足的资金供应，营运尚将会发生困难。此一现象一但普遍发生，对于一个国家的经济冲击就很可观。所以若不禁止内幕交易，将可能对国家整体经济与民生产生重大负面影响。

二、促进证券市场效率

形成公平价格是证券市场的基本功能之一，禁止利用内部未公开的重要消息买卖证券，可消除内部人延迟公布重要信息的诱因，让信息的流通更为迅速，使投资人都能公平利用，导引资金至最有利的投资，以发挥市场最佳的资源分配效能。

从美国禁止内幕交易的基本规则为例：「揭露信息否则禁绝交易，如果内部人持有内线消息，那么他只有两条路可以选择，公开消息或者不进行交易。内部人为了尽可能从市场上获利，其必须要想法进行交易，因此，会促使其将信息尽速公开，从而达到信息市场透明化的目标。

除此之外，禁止内幕交易还可以避免内部人为了从事内幕交易而刻意将消息延后公开，内部人为了先进行股票买卖，势必会将原本应公开的讯息延至买卖完成后才公开。禁止内幕交易就可以避免这样的情形发生，从而促进证券市场的效率[2]。

三、防止道德危险发生

如果允许内幕交易存在，对于公司内部人而言，无论消息为利多或利空，在前买卖均可能获利。一般而言，使公司营运状况变差比改善营运状况来的容易，因此公司内部人可能为了利用内幕交易获利，而故意破坏公司之营运状况，制造负面讯息藉此获利，造成公司股东的损害，若为公司董事或经理人，则同时也了违背受任人的信赖义务（FiduciaryDuty）。因此，为避免道德风险，只有完全切断公司内部人利用讯息获利的管道，亦即禁止内幕交易，才能彻底阻绝。

四、保护公司财产

内幕交易本质上是公司内部人利用公司营运中所产生的讯息，替自己谋利的行为。理论上，公司所产生讯息，通常是运用公司的人力物力所产生的结果，不论有利或是无利，都应该归公司所有，是公司的财产权（Corporatebusinessproperty）。内部人使用该等讯息而进行内幕交易，是类似窃取的行为，是道德上错误的行为。因此，从保护公司财产权的角度，此一行为必须被禁止。

五、结论

上述主要是针对内幕交易所带来的坏处以及禁止内幕交易带来的好处，用以证实内幕交易应该被禁止的结论。要注意的是，关于内幕交易是否应该被禁止的讨论其实还有很多，其理由也不胜枚举，除上述提到者，其它像是从经济分析的角度出发，而认为内幕交易的存在可能会带来柠檬市场效应，亦即，如果容许内幕交易的存在，公司在聘任管理人员时，很难确定其是否会从事内幕交易，于是为了避免将其从事内幕交易而获得暴利，公司会倾向于给予管理人员较低的报酬。如此一来，不欲进行内幕交易的管理人员得不到好的报酬，将会纷纷求去。留下的就是那些乐于从事内幕交易的管理人员，造成劣币驱逐良币的效应，对整体公司治理环境与经济发展都有负面的影响。又或者，有论者认为，若是允许内幕交易，将促使公司管理者希望藉由内幕交易获利，而采取较高风险的管理策略，损害公司股东的利益，对于证券市场长久而言都有不利的影响。

参考文献