科学的儿童观与教育观范文篇1

纵观陈鹤琴的幼儿教育思想，我们可以清晰地看到幼儿教育科学化发展的基本理路。研究教育从研究儿童开始，研究儿童是如何发展的，儿童的兴趣和需要是什么，儿童的行为特点是怎样的，这是陈鹤琴幼儿教育研究的起步性研究内容。正是这些研究，加上西方儿童发展理论的影响，形成了陈鹤琴基本的儿童观。陈鹤琴儿童观的本质内容是要科学认识儿童，顺应儿童的天性，给予儿童活动的机会和条件，给予儿童适宜的指导和帮助，并且要热爱儿童。他认为儿童是在实践中学习的。他指出：“小孩子的知识是由经验得来的。所接触的环境愈广，所得的知识当然越多。所以我们要使小孩子与环境有充分的接触。”(1924)他认为教育要遵循儿童身心发展的规律，所以他指出“应根据幼儿的特点，多给幼儿感性的知识，创造各种环境和条件，多让儿童接触大自然和大社会，多观察，多活动，扩大他们的眼界”。(1979)陈鹤琴明确提出游戏对儿童发展有重要意义，他指出：“游戏也是儿童生来就喜欢的。儿童的生活可以说就是游戏。”“名义上虽说是游戏，但所学确是很好的学问，很好的东西。”(1927)他也主张关注儿童的个性，关注儿童之间的发展差异。他指出：“儿童的个性不同，我们不能强之以同”。(1924)他主张理解儿童、尊重儿童，要与儿童建立起新型的师生关系，“幼稚园教师应当作儿童的朋友，同游同乐地去玩去教的”。(1927)正是站在这个立场上，陈鹤琴对无视儿童的旧教育展开了猛烈的批判，尤其揭示了旧教育损害儿童天性、剥夺儿童权利和让儿童陷入呆板机械学习状态的现象，并深入分析了造成这种现象的原因。

在这些思想的影响下，陈鹤琴开展了以“试验”为基础的科学的幼儿教育研究。他采用行动研究法，利用教育现场展开研究。1923年，他创办了我国历史上第一所实验幼儿园――南京鼓楼实验幼稚园，这也是我国第一个由高等院校(当年的东南大学教育科)创办的幼儿教育实验研究基地，开创了我国高等院校理论联系实际，利用实验研究基地开展科学研究的先河。陈鹤琴认为科学的幼儿教育必须经过试验，才能确定是否可行，是否有效。他提出幼儿教育“必须经过比较普遍的、比较长久的试验”。(1927)我们认为，这正是陈鹤琴教育思想及其实践同旧教育的分水岭。正是通过科学的儿童观和教育观指导下的实践，以及在实践过程中的发现和反思，幼儿教育才逐步走上健康发展的科学轨道。陈鹤琴将幼儿园课程，幼儿园环境和设备，幼儿故事、音乐、图画、玩具、习惯等内容纳入自己研究的视野，并逐一加以研究，形成科学的认识。陈鹤琴对幼儿教育领域中诸多内容的研究是细致深入的，也是充满感情的，他的每一项研究都让人感动，这样一个广闻博识、乐学乐行、醉心研究的教育家实在令人敬佩。

陈鹤琴之所以是科学的幼儿教育的积极推动者，是因为他的研究是立足国情的，不是照搬西方的。这也是陈鹤琴教育思想科学性的重要标志。作为留美学者，他反对简单移植“美国式”教育，他认为应该借鉴西方优秀的教育思想和内容，但不能一味模仿。陈鹤琴对福禄贝尔、蒙台梭利等西方主要幼儿教育家的思想进行过深入的研究。既分析他们的优势，也指出他们的不足，言之成理，以理服人，教导人们不要盲从。陈鹤琴1926年就提出的告诫至今仍然具有重要的警示作用，因为在现实的教育实践中，一知半解者甚多，盲从者无数。陈鹤琴认为，研究幼儿教育的一个重要原则是要关注国情，只有结合国情，才能产生科学而有效的教育。陈鹤琴指出：“外国有许多经验，也有许多好的经验，但不能不加分析地照搬照抄，要结合中国的实际情况，以实践来检验哪些是成功的、切实可行的，哪些是不可取的，要适应中国的特点。”(1979)

陈鹤琴晚年一直呼吁要开展幼儿教育的科学研究，他提出：不但要研究观念，还要研究内容和方法；不但要研究幼儿园的教育，还要研究家庭的教育；不但要研究正常儿童的教育，还要研究特殊儿童的教育。他甚至提出“为切实开展教育科学之研究，特建议设立儿童教育玩具、教具、设备的研究室和研究工厂”。(1980)“教育实验”是他晚年撰写文章时经常出现的词汇，这是对幼儿教育科学化的呼唤，是对幼儿教育质量的呼唤，也是对童年幸福的呼唤!

科学的儿童观与教育观范文

【关键词】PCK；科学领域活动；幼儿园；实施策略

一、PCK的涵义

1985年，舒尔曼针对美国教师资格认证过程中过于重视教学法知识，而忽略学科内容知识的现状提出了学科教学知识（PedagogicalContentKnowledge）的概念，简称PCK。舒尔曼认为，PCK是作为一名教师独有的专业知识，存在于教师参与的每一次教学实践中。幼儿园科学领域活动作为幼儿园教育工作的重要组成部分，有学者认为，幼儿教师科学学科教学知识就是指教师如何将自己所积累的科学知识、科学能力和科学态度转化成幼儿易理解的形式，并以适当的方法逐步引导幼儿进行科学知识的学习。

对于PCK的具体组成部分，本人在借鉴已有研究基础上认为，幼儿教师应该掌握的科学学科教学知识包括科学学科知识、学前儿童科学学习知识、科学领域教学法知识和科学活动评价知识四个方面。

二、当前幼儿园开展科学领域活动存在的问题

1、教师不具备完整的科学学科知识

教师不具备完整的科学学科知识主要表现为：其一，教师对幼儿科学本质的认识不到位。科学本质探讨的是“科学是什么”的问题，具备暂定性、经验性、主观性、创造性、探究性等特征。而幼儿园教师会持有，如“幼儿接触到的科学知识是最简单的，得到的科学结论应该一样”等观点。其二，教师对科学教育目标的认识不到位。幼儿科学学习的核心在于激发探究兴趣，体验探究过程，发展初步的探究能力。教师所面临的问题在于了解科学教育活动的核心为“探究”，却不知如何做到“探究”。其三，教师对科学领域核心概念的掌握不完整。为了能够实现科学教育目标，教师需厘清关于某个科学活动主题的系列关键概念，系列关键概念帮助教师厘清在教学实践中如何引导幼儿实施不同水平的科学探究活动。而幼儿教师多存在的问题为，只掌握关于某个主题某一个关键概念，而非系列、不同层次水平的。例如，儿童探究“光与影”会经历不同阶段：最初随意玩手电和材料，逐渐认识到制造影子的要素、影子的大小；接下来意识到物体特性与光、影之间的基本关系；经过更深入的探究认识到物体不同特性与光、反射面之间的关系。而教师在组织活动时往往会选择其一来组织，活动结束则意味着探究结束。

2、教师缺乏对学前儿童科学学习知识的认识

教师缺乏学前儿童科学学习知识表现为：一是教师对儿童已有科学经验的认识太笼统。幼儿教师多凭印象对儿童的已有发展水平做出判断而非立足于对儿童行为的观察，如“某小朋友的动手能力比较弱”。这样，没有将儿童的具体行为与科学核心概念、儿童探究能力水平相对应起来。其二，教师缺乏对不同发展水平儿童已有经验的认识。通过集体形式开展幼儿科学教育活动依然是很多教师的选择。一次集体活动，选择一个科学主题，面对班级儿童制定一套活动目标，必然会忽视不同发展水平儿童的已有经验。

3、教师缺乏对学前儿童科学教学法知识的认识

教师是否掌握科学教学法知识决定教师能否将学科知识以幼儿可以接受的方法传递给幼儿。第一，探究教学模式过于单一。根据探究的复杂程度及教师的控制程度不同，可以分为结构探究、指导探究和自由探究。其不同之处在于结构、指导探究的问题由教育者提供，自由探究的问题则由儿童提供；结构探究的过程与方法由教育者提供，而其余二者由受教育者提供；对于活动结果都是开放的。而幼儿教师组织科学活动的探究模式多为，由教师提供问题及过程、方法，答案也常是教师提前预设好的答案。第二，缺乏对科学材料的分析意识。首先，幼儿教师在提供材料时不能根据儿童的发展及时更换材料；其次，为幼儿准备的材料多为高结构式材料，如哈哈镜、平面镜、天平等。高结构材料可以帮助幼儿认识周围事物和现象，但却不是在探究中认识到的，因为儿童很难体验到观察探索――思考猜测――调查验证――收集信息――得出结论――合作交流完整的探究过程。

4、教师缺乏对学前儿童科学评价知识的认识

教师在学前儿童科学评价知识方面的问题主要表现为：首先，教师不明确评价对科学教育活动开展的促进作用，更多关注评价的甄别功能。如，教师根据儿童操作结果来判断儿童“会不会”，“知道不知道”。这样，教师很难将其直接融于教育活动，为接下来的活动开展提供直接信息。其次，评价主要关注儿童是否获得科学知识，而较少关注对过程、方法、态度的评价。

三、科学实施幼儿园科学领域活动的策略

1、加强培训，提高教师对科学本质的认识

人们对科学本质的认识程度，会影响一个人的思想、行动及决策能力。对科学本质形成正确认识将有助于教师掌握探究活动的特征，理解科学教学在于培养学生的探究能力，而不是科学知识的记忆和过程技能的训练。只有正确认识科学本质，才能促使教师确定适宜的科学活动目标，选择合理的活动内容及有效的活动方式。认识越高的教师越倾向于使用探究式教学法。因此，在教师继续教育过程中，对学前儿童科学领域教学的培训首先要关注促进教师对科学本质认识的提升上。

2、园本教研，研发适合本班儿童探究的科学活动内容

科学活动通常围绕某个主题，如沉浮、光和影、车辆等开展。现实中的教师容易选择和主题相关的某个活动开展，此活动完成则代表结束。而科学探究活动不是由单个的、零散的活动组成，儿童在探究过程中获得的经验也不应该是零散的。之所以出现这样的现象与教师缺乏完整的科学核心概念知识有关。当然有关这一点也和职前教育没有帮助教师获得相关知识有关。因此，在幼儿园教育教学实践中，教师可以借助于园本教研的方式研发适合本班儿童探究的科学活动内容。科学活动内容之间应该是有联系的，活动内容背后考查的是儿童由低水平向高水平发展的探究能力。

3、提升教师的观察能力

学会观察是教师提升其关于学前儿童科学学习知识、科学教学知识、科学评价知识的基础。只有借助于对儿童行为的观察，教师才能更明确儿童已有经验。只有在对儿童已有经验熟知的情况下，才能够选择适宜于儿童学习的教学形式及方法。同时，对儿童科学教育活动开展情况实施有效评价同样是建立在对儿童行为的观察之上。因此，在对幼儿教师实施继续教育的过程中，关注教师对儿童行为观察能力的提升也是重中之重。

【参考文献】

科学的儿童观与教育观范文

【关键词】儿童艺术教育；价值取向；变迁

【中图分类号】G612【文献标识码】A【文章编号】1004-4604（2012）09-0015-04

目前，教育学界对教育价值取向有两种理解：一是教育价值主体根据自身生存与发展的需要对教育客体进行价值设定与价值预期时所体现出来的意向或倾向；二是教育主体在实际活动中，尤其是在活动结果中实际遵循、指向、建构及实现的价值。〔1〕前一种为理论的教育价值取向，后一种为实践的教育价值取向。改革开放以来，关于儿童艺术教育的价值取向主要涉及社会本位与个体本位、儿童发展本位与艺术学科本位、艺术本位与非艺术本位的关系问题。

一、社会本位与个体本位

自人类思考教育的价值这一问题以来，教育是要满足社会发展的需要还是要满足儿童个体发展的需要一直没有定论。儿童艺术教育的价值取向也遭遇了同样的困境。关于这一争论主要有两种观点，即以社会本位为价值取向还是以个体本位为价值取向。社会本位论者认为社会的发展需要是最根本的，因此社会的价值是绝对的；儿童隶属、依存于社会，因此儿童个体需要的满足应以社会需要的满足为前提，儿童艺术教育应该满足社会的需要。个体本位论者则认为儿童的存在与发展需要是最根本的，社会的发展必须以儿童个体的发展为基础，因此儿童艺术教育应该满足儿童发展的需要，尊重儿童独立存在的价值。当然，社会的发展与儿童的发展并不是完全“二元对立”的，但是在儿童艺术教育中还是会遭遇优先考虑社会发展需要还是儿童发展需要的问题。

特定历史时期的教育目标在一定程度上反映了该时期教育的价值取向。一般来说，当巩固政权成为社会中心任务时，如社会动荡时期或战争时期，教育目标会明显侧重于社会政治的需求，而难以顾及儿童的理想发展；当经济建设成为社会中心任务时，教育目标会侧重于“人力”生产以体现教育的经济价值，个体发展目标，如儿童的天赋潜能的开发，主动性、创造性的发展等被包含在为社会培养“人力”的目标中而加以体现；当社会物资生产水平、科学文化水平高度发展，社会民主化程度达到相当水平时，教育目标中的社会需求会趋于隐蔽、间接，儿童个体全面发展的目标会变得鲜明突出（李季湄，2001）。由此可以看出，不同历史时期，儿童艺术教育在满足社会需求与儿童个体需求的侧重上是会有所变化的。

改革开放三十多年来，儿童艺术教育的发展与变革经历了由偏重社会发展的需要逐渐过渡到兼顾社会发展和儿童个体发展需要的历程。改革开放初期，我国以经济建设为中心，儿童艺术教育重视发展儿童智力，以满足经济建设对人才的要求，因而比较偏重社会发展需要。20世纪80年代末以来，儿童艺术教育在考虑社会发展的同时，开始关注儿童发展需要，逐渐重视儿童的情感、态度、个性、主体性等方面的发展。因为“在一个以人为主体的社会中，是人决定、推动着社会的发展。由今天的教育培养出来的从事未来建设的人将是创建、推动新社会的主体与原动力”。〔2〕提倡以儿童为本的艺术教育，这本无可厚非甚至合情合理，但却出现了诸如忽视社会发展的需要、忽视社会发展对儿童发展的影响、忽视教师对儿童的指导等矫枉过正的现象。进入21世纪，人们普遍认识到社会发展和儿童个体发展并不是截然对立的，而是相互促进、共生互补的。社会的发展只有通过无数个体的发展才能实现，个体也只有在发展中的社会才能更好地发展。儿童艺术教育旨在促进儿童人格健全、整体和谐发展，这既是社会对儿童的要求，也是儿童发展的需要，体现了社会发展与个体发展的统一。

二、儿童发展本位与艺术学科本位

儿童发展本位与艺术学科本位之争也是儿童艺术教育价值取向的争论焦点之一。提到儿童发展本位与艺术学科本位必然提及两种儿童艺术教育观：工具论与本质论。工具论注重艺术的教育功能，主张艺术能力是儿童自然发展的结果，强调通过艺术促进儿童的发展。因此艺术教育应尊重儿童的艺术天性，遵循儿童自然发展的规律，关注儿童在艺术活动中的自由表现和创造性表达。正如罗恩菲德所说，“艺术教育对我们的教育系统和社会的主要贡献，在于强调个人和自我创造的潜能，尤其在于艺术能和谐地统整成长过程中的一切，造就出身心健全的人”。〔3〕本质论则更注重艺术的本质价值，认为艺术能力是教育的结果，艺术教育应以艺术学科为本位，以教育为手段，强调艺术学科的完整性和系统性，关注儿童艺术学习的结果，通过艺术知识技能的传授延续和发展艺术文化。虽然工具论与本质论的艺术教育观首先发自于美术领域，然而这些观点却波及整个艺术教育领域，对艺术教育实践产生了深刻影响。