文物保护修复方案范文

关键词：遗产保护；真实性；玉树然格寺；修缮

正文

我国的文物保护制度初步形成于20世纪60年代中期。1961年3月4日，国务院颁布了《文物保护管理暂行条例》，这是建国后关于文物保护的重要法规，同时公布了第一批全国重点文物保护单位180处，建立了重点文物保护制度。这是一个以文物保护为中心的单一体系的历史时期，之后逐渐发展为以保护历史文化名城为重要内容的双层次体系之中。1982年，首批历史文化名城公布，这标志着我国名城制度的创立。其后我国文物保护事业不断发展，期间相继有《曲阜宣言》（2005年）、《西安宣言》（2005年）、《北京文件》（2007年）、《文物认定管理暂行办法》（2009年）等国内及国际文件出台。相继于此，我国多个省市亦出台了省市级文物保护规章条例。进入21世纪以来，国外相对成熟的遗产保护理念不断输入，在总结过去实践成果的基础上，我国文物建筑保护的概念与理念不断扩展、延伸：从早期的保护单体建筑发展到现在的保护历史城镇、历史街区；由保护名胜古迹、纪念性建筑，发展到保护传统建筑、乡土建筑。保护的理念也在不断深化：由保护建筑实体，延伸至保护其历史环境、人文环境、文化环境、民俗传承。

我国已经公布的文物保护规章及倡导文件中，对中国古代建筑的特点及保护修复的相应理念已有所探讨。如《曲阜宣言》，该宣言着眼于我国古代木构建筑的实际，提出学习借鉴国外在文物建筑保护方面的先进经验、先进理念是必要的，但这种学习不是不加分析的照搬，而是要经过消化吸收、紧密结合本国实际加以运用”。《曲阜宣言》还提出了“‘原状’应是文物建筑健康的状况，而不是被破坏、被歪曲和破旧衰败的状况。衰败破旧不是原状，是现状。现状不等于原状。不改变原状不等于不改变现状。对文物建筑原状的解读以及判定等诸多问题，“真实性原则”都有着切实可行的解决。真实性原则具有丰富的内涵，它在文物修复中的贯彻与应用要求所有修复方案、保护措施均应建立在对文物建筑现状真实、详实的勘研之上，它要求在建筑本体构件的历史、文化、艺术等价值评定的基础之上，最大限度保存、传承现状文物建筑所蕴含的文物价值与历史信息。

雷丽芬在《当下我国城市建筑遗产保护面临的危机与思考》中谈到“建筑遗产本应是建设顶级的、具有民族文化特征和差异化的世界城市过程中最有支撑力和不可替代的资源，然而，当我国面临城市建筑遗产保护与经济发展之间的利益冲突之时，人们更多地向眼前的经济利益倾斜。当下，我国建筑遗产面临城市发展带来的建设性与保护性的双重破坏，加上国民与政府对建筑遗产的价值认识以及建筑遗产保护的意识浅薄，使得我国城市建筑遗产面临随时断层的危机。”

高宜生在《真实性原则在我国建筑遗产保护修复中的应用》提到我国的建筑遗产也面临诸多生存危机，如盲目的开发建设对历史文脉的割裂，各地盛行的“拆毁真文物，制造假古董”等现象。

下面将以青海玉树高原寺庙文物保护为例，反应在高寒地区、少数民族特色的宗教建筑文物保护的“真实性”原则的实现。

然格寺位于青海省玉树藏族自治州玉树县小苏乡境内，所在地名为江西村然格卡，距州府所在地结古镇约200多公里，距江西村约20公里，海拔3776米。然格寺所在的环境非常优美，从寺院的选址来看，其东临珍那山，南望然帮山，西邻贡多当泽山，北依叶然拉泽山，周边群山环绕，如莲花盛开，而然格寺就坐落在这莲花盆地里，极为殊胜。

然格寺现有现有桑珠颇章大经堂、新大经堂、空载佛塔、转经筒殿、阎王护法殿等大小不等的殿堂5座，还有37处传统僧舍，以及各类佛塔、察察房十余座。另外，目前还有正在建设的接待房、大厨房以及僧舍32座等寺院建筑。这些建筑以大经堂为为中心，随山势高低自由布置，错落有致、主体突出，再加上周边山林的护拥衬托，具有藏传佛教寺院自然古朴、宛如天造，并与环境融为一体的特征。2010年4月14日，玉树地区发生7.1级强烈地震，然格寺受到地震破坏影响，纳入灾后文物抢救保护项目。北京清华城市规划设计研究院受玉树州文体广电局委托，对然格寺部分建筑进行了勘测研究，制定出针对性的原址抢救保护修缮方案。其中，总负责人始终秉承文物保护“真实性”原则，强调在修复过程中尽最大努力保留寺庙建筑的原始特征，所以，在整个过程当中，彻底的研究了玉树地区寺庙建筑的原始施工及构造以及所用材料的研究。

然格寺文物建筑的整体保存状况不一，有只需加固修缮的，也有整体较大面积坍塌恢复重建的。其中，桑周颇章大经堂受地震破坏及年久失修，存在屋顶漏雨和墙体开裂，壁画也有较严重的开裂。空载佛塔顶部塔刹歪闪，屋顶漏雨长草，残损较为严重。转经筒殿残损相对较为轻微，但屋面开裂、漏雨的问题依然存在。另外，阎王护法殿、普巴护法殿因地震前就残损严重，再加上地震破坏作用，整体或局部大面积坍塌，造成较为严重的损失。僧舍大多整体保持较好，主要存在屋顶漏雨、椽木糟朽以及门窗构件缺失的现象。

从整体评估分析来看，大经堂后的山体存在滑坡以及水土流失的现象，院落土质地面雨季排水不畅，道路泥泞，给寺院建筑造成一定的威胁，给僧众带来不便。修缮的难点是阎王护法殿的恢复重建，因地震后清理了原有残损墙体和构件，也未有照片记录，只能靠现状剩下的残垣断壁以及当地僧众的解说来恢复。

在修缮的过程中要求尽可能保存原有构件材料，需补的构件要与原构材质规格相似，所有更换的构件必须标识修缮年代，具有可识别性；必须按传统工艺材料、工艺做法修补，加固补强部分要与原结构、原构件连接可靠；新材料、新技术必须考虑可逆性。所有大木、小木油饰都要进行除尘以及去垢的工作，并根据文物修复“最小干预”、以及“可识别性”原则，补饰油饰彩绘。

小结

我国古代建筑遗产的修复是一项复杂的综合性项目，它涉及历史、文化、技术、工艺、时代特征等诸多内容的研究。其中，真实性原则是古代建筑成功修复的重要原则之一，具有丰富的内涵。贯彻文物建筑修复的真实性原则，重在建筑遗产修复前及修复中对现状真实、详尽、精准的勘察与研究；重在对历史上各个时期所留存的诸如做法、工艺、艺术等信息的详尽记录与价值评定；重在对文物建筑所包含的各时代价值丰厚的文化信息的发掘、研究与传承；重在维修档案的科学建立四大方面。玉树地震后，更大范围的引起了高原地区具有民族特色宗教建筑的维护与修缮工作，在整个修缮过程中始终坚持“真实性”原则，尽最大努力，通过对传统施工工艺、构造、材料的巧妙应用，恢复及保留了青海玉树地区寺庙的历史特征。

文物保护修复方案范文篇2

中国历史文化悠久，古建筑类型颇多，结构形式多种多样，大致可以分为以下几种：寺院古建筑、宫廷古建筑、园林古建筑、祭祀古建筑和民居古建筑。寺院古建筑有灵隐寺、白马寺和兴教寺等；宫廷古建筑有故宫、承德避暑山庄及末代皇宫等；园林古建筑有留园、拙政园、蠡园等；祭祀古建筑有十三陵及乾陵等；民居古建筑有王家大院、洛阳卫坡村和乔家大院等。

中国古建筑在不同的时期其规制划分也有比较大的不同，例如在宋代的《营造法式》中主要将其划分为殿堂、厅堂和余房三类基本的规制；在清代的“工程做法则例”中则主要划分为大式建筑和小式建筑[1]。由此可见，古代的历史记载中并没有对古建筑的规制给出明确规定。此外，中国古建筑雄伟庄严的风格体现出了我国独特的历史文化。

2古建筑的保护与修复原则

古建筑如同其他的历史文物一样，是经过若干年的积淀保留下来的东西，不能够再生产及再建造，如果遭到破坏就不能挽回。因此，在对古建筑进行保护与修复时必须正确认识和掌握相应的基本原则。

我国在《文物保护工程管理办法》中对古建筑的保护及修复提出了具体的规定。其中“原状”是指古建筑建设时的原来状况，未被他人修缮改动的状况，是古建筑健康真实的状况而非残破的状况。通过相应地勘察得到其建造时间、工艺和类型等具体信息，分析出古建筑中的原有构件和后变构件，以此来确定古建筑是否“原状”。

《文物保护管理暂行条例》中强调“恢复原状”的基本原则，但是在恢复原状所需资料不足时，可以“保存现状”，等资料足够时再“恢复原状”。此外，对于一些经历过修改变动但其形象独特、为大家所接收的古建筑可以“保持现状”。

总而言之，在对古建筑进行保护与修复时应严格按照以上基本原则实施，不能随便加入个人主观看法。

3古建筑的修复方法

对于古建筑中损坏的构件，能够修复的都尽量不替换。当必须替换时，应参照原材料的外形特点及内部构造选用匹配的新材料。倘若修复缺失的构件，必须有准确的历史资料和相应数据，而不能通过臆测想象来进行修复工作。对于替换的构件涉及结构本体时，需要对古建筑进行详细的勘测调查，以便确定最优的修复方案。当情况不清楚或者不易探查时，需要事先设置必要的临时支撑再进行下一步工作，例如在米兰大教堂柱子的修复工作中，曾使用过一种繁复的拱顶架体系，由于此结构的支撑，可以对柱子进行任何的修复。

英国的巴格雷府邸是一栋早期的木构架建筑，为防止其倒塌，曾经提出过两个加固方案：原位补强和落架大修。最后根据现场情况综合分析后选择了落架大修的方案[2]。此外，归位复原法在古建筑的修复中也是一种常用方法，将现场挖掘得到的散乱部件进行原位组合重建，使得古建筑的面貌全部或者部分再现。由于归位复原法的独特优点，使得其应用相当广泛。

4古建筑保护与修复的一些问题

4.1缺乏针对性

由于古建筑的建造时间不同和历史背景各异将导致建筑结构形式多样，在进行保护和修复时，应当因地制宜，从建筑类型、气候环境、结构类型、所用材料及构件部位等进行全面考虑，避免出现一概而论的情况。

4.2技术选择的不合理

现在，虽然古建筑有关部门对于其修复工作已有足够的重视，但是由于修复人员掌握的技术比较陈旧而无法给出优秀的修复方案。古建筑修复规范指导的缺乏是非常突出的问题，使得修复人员没有一定的学习指导，无法得到相关培训，对于古建筑缺乏保护意识。此外，一些修缮单位盲目使用新技术，使得古建筑产生一些严重的损伤。

4.3缺乏对木结构破坏的认识及维护措施

木结构建筑中的微生物劣化机理是进行古建筑保护及修复不可忽略的问题，应对其进行深入分析和研究。木构架建筑其劣化现象的产生有多方面的原因，如地理原因、气候原因及自身原因等，但是微生物腐蚀是影响最严重的因素。微生物腐蚀具有其特定的降解模式及衰变信号，为技术人员进行分析提供了重要信息。

文物保护修复方案范文

笔者认为，保持档案原貌是档案修复的首要原则，修复工作中档案保护的精华，是前人实践的深刻总结。离开对档案原貌的维护，就根本谈不上对档案的修复，也就谈不上修复中的档案保护。站在修复的角度看，所谓档案原貌，应是指档案在修复前的风貌。进一步说，档案的原貌是档案在修复前本身就具有并在保管利用过程中由于历史性的原因不同程度老化或损坏而呈现的有信息价值的状态。它包括从载体材料、档案信息到装订形式等部分的真实原状和特点以及历史痕迹。这里需要强调的是，所谓历史痕迹，不是档案原有的，而是在档案保存中形成的、在档案制成材料上反映出来的包含历史信息的痕迹，有着时间感和历史感，与档案的陈旧和残破同在。如果这些痕迹消失了，档案的凭证作用也就减少或不存在了。

实际工作中习惯上所说的修旧如旧，指的就是保持档案原貌。首先，修旧如旧与修旧如初是有区别的。其次，决不允许翻旧如新。档案修旧规程规定，修旧工作必须忠实原件，不允许作违反真实性的修复，也不允许进行人为的增减补充甚至再创造，更不允许对档案造成损坏。档案如果缺字，即使确有根据，只能附加说明，记载于案卷的备考表中。档案修复并不是为了使档案好看，更不能对档案造成不必要的伤害。例如，在用刷上，一般情况下不允许用棕刷在档案正面排刷，以防止把字迹刷花或者把纸张刷烂。对两面有字或不得已需要在正面排刷的档案，要求先垫吸水纸然后再排刷，其目的是将棕刷对纸张、字迹排刷时产生的摩撩力降至最低点，从而保证档案的安全；在使用水或有机溶剂之前，要求对不同材料的字迹进行测试检查，以判断在使用某种溶剂或水时是否有溶解或流散现象，从而决定对溶剂的使用或者要求进行加固处理。

保持档案原貌不仅仅是保护档案现在的状态，而是要对档案的信息、历史痕迹、载体进行全面的保护。档案修复要从最基本的载体开始，通过保护档案的载体进而保护它所承载的历史痕迹，最终保护档案所传达的信息。保持档案原貌.坚持修旧如旧，就是要尊重原件，一切从维护档案安全和历史原貌出发，坚持在修复过程中最大限度地保留档案各部分原有特点及历史痕迹，尽量保持修复前的原貌，保证档案的信息和凭证作用不受影响。修旧如旧这句修复行业的名话，讲起来简单，做起来不易。这当中包括一系列细节问题，哪怕有一点违反或不符合要求，都将损坏档案的原貌，甚至造成不可挽回的损失；正确理解和坚持修旧如旧原则，避免不当修复现象发生，是做好档案修复工作的根本原则，也是修复人员的共识。

二、最小程度干预原则

最小程度干预是修复档案的又一基本原则，也是修复人员必须遵守的职业道德。最小程度干预的目的，就是为了最大程度保持原貌。它是指在选择修复内容、修复材料、修复方法等方面要更多地考虑不影响档案原貌，对档案实体和内容的干预力求最小。

修复档案时，并非仅有一种技术可以达到修复效果，也并非仅有一种材料可应用于修复.因而需要进行充分的调查研究和科学试验，以保护档案原貌为前提，选择出风险最小、效果最佳的方法和最耐久的材料。然而在实际工作中.往往会出现对最小程度干预并不重视的现象，在不经意间进行了过度处理，超越了保护的底线。

最小程度干预并不是个对档案进行干预，修复中不对档案干预是不可能的；最小程度干预的这个度就是数据或经验所提示的上下限或者说阈值，在操作中超过这个阈值就应视为过度处理。这就是具有保护意识的修复与想当然式修复的区别，也是真正意义上的保护与修复的融合。

三、可逆性原则