审计方式方法范文

长期以来，就地审计一直是会昌局所采用的唯一方式，随着审计事业的不断发展，审计人在积极探索其他的审计方式，以发挥审计更大作用。会昌局自20xx年起实行以送达审计为主的方式，现已有6年，观其效果，笔者认为成效是明显的。笔者现就县一级审计机关采用以送达审计为主的审计方式的优点及应注意的事项谈谈自己的几点粗浅看法。

一、以送达审计为主审计方式的优点

就地审计的审计方式下，县级审计人员每年都有好几个月下乡在外审计，不仅很辛苦，而且对审计人员管理松散，审计工作时间、质量以及廉洁自律都游离于监督之外，对整个审计工作的“公正性”、“权威性”带来了一定的负面影响。而以送达审计为主的审计方式，可较好地解决这些问题，其优点是明显的。表现在：

一是可优化审计环境，提高审计效率和质量。当前，县级审计机关普遍存在任务重、人员少、时间紧的矛盾。就地审计方式下，不仅来去途中要耗费时间，有效工作时间受到影响，而且在就地审计方式下，审计人员与被审计单位联系紧密，审计时外部干扰大，审计环境受到影响，一些深层次的问题往往不能查深查透，不利于审计效率质量的提高。

送达审计方式下，减少了与被审计单位过多的接触机会，确保了审计取证资料的客观、真实和全面，实现了审计信息的对内公开和对外保密，审计环境得到优化，提升了审计质量；而且，通过审计机关的管理和各科室成员的相互制约，审计人员的纪律性也增强了，有效工作时间得到保证。此外，审计人员可充分自主地调配时间，在项目任务时间紧的情况下，安排星期天或晚上加班。而且送达审计有利于加强科室、人员的相互配合和相互探讨，有利于吸收其它专长的人员参加审计项目，有利于及时查询有关法规、审计档案资料和相关资料，整合人力资源和审计信息资源，有效提升审计效益。

二是能减轻被审单位负担，促进廉政建设。以往实行的就地审计，不可避免地会带来审计人员外出用车、用餐等问题，加重了被审计单位负担。送达审计方式下审计人员外出费用减少，也不必由被审单位接待，减轻了被审单位的负担。同时，送达审计从客观上切断了与被审计单位的经济往来，成为从源头和机制上遏止腐败的有效措施。

三是有利于推行计算机审计，实现资源共享。在就地审计方式下，由于部分县级审计部门的计算机是台式的，无法随身携带，利用计算机审计就成为了一句空话。而送达审计使推行计算机审计成为可能，从而实现审计工作的高效率。就目前而言，大部分县级审计机关除工程预决算采用了审计软件外，其他审计尚未使用审计软件。但是，我们可以利用电子表格技术，使票据审核、汇总等工作逐步实现人工操作向电脑操作的转变；可以上网查找法律法规和获取兄弟审计单位的先进经验；可以利用建立局域网，实现局内审计资源共享；可以建立审计对象数据库，提高审计效率。

二、送达审计应注意的几个问题

（一）明确责任，加强送达审计资料管理。为确保资料的安全和审计工作的正常开展，审计组长作为直接责任人，在资料管理中应把握以下环节：一是与被审计单位的资料交接手续要齐全，做到当面清点，分类登记、双方签字，在使用完了归还时也要认真清点并履行交接手续；二是按审计分工或资料类别指定专人保管；三是存放和查阅资料注意防盗、防火、防水，加强单位安全管理；四是实行由审计组长负责的资料日清点制度；五是查阅资料过程中，对暂时不需要的应及时放入柜内，减少资料的堆积，以利管理；六是要增强保密意识，完善保密措施。办公期间，审计小组工作场所原则上不得随便进入，审计人员需外出时，要注意上好门锁，以确保资料的保密安全。七是要建立报告制度和责任追究制度，一旦发生资料丢损等情况审计组应及时上报，并视情况按制度作出必要的处理。

（二）查账与实物核对相结合，注重审计调查

1、应尽量做好对一些需就地审查的审计工作。以送达审计为主的审计方式，不能片面地理解为送达审计就不要到审计现场了。对资产、资金等实物形态以及管理机制、内控制度等软件环境要进行就地审查和了解，核实被审单位的会计资料记载是否都与实际情况相符，确保审计评价的全面性和准确性；要加强对账面资料与实物资产的实地核对，对账面反映的资料数据进行核实可使用的诸如核对法、盘存法、抽样法等审计技术方法，避免造成审计结果的失实和审计评价的失当，产生审计风险；应重视查阅与会计资料的其他资料，如企业的生产技术定额、购销合同、投资协议、收益分配方案，以及企业改制、改组、兼并、出售、拍卖等国有资产重组时的各项章程、合同等的订立和执行情况等资料等，都与财会资料有着紧密的联系，应进行重视查阅，以保证审计结果的真实、可靠性。

2、注重多种形式的审计调查，挖掘审计线索。这里要强调注意以下几个方面的问题：一是走访被审计单位的主管部门、监管部门等关联单位，听取各部门从各自角度所掌握的对被审计单位的情况介绍、评价，以及对其领导人或单位存在问题线索的介绍，并查阅有关部门对被审计单位的检查和处理报告，以供审计参考，找出切入点和突破口；二是可采取个别谈话的方式，分别找被审计单位领导班子成员、各职能部门或主要生产经营单位负责人或部分职工谈话，了解被审计单位财政财务收支方面存在的薄弱环节和重大违纪违规问题和个人重大经济问题线索，以明确审计重点和方向。三是查阅其会议记录，了解决策事项，查阅收发文本，跟踪其出台政策措施，捕捉有用信息，挖掘审计线索。四是深入现场实地察看，通过勘察现场情况印证账面收支状况，发现其中存在的问题和薄弱环节。如查项目投资仅仅从账面把握不了全貌，只有将账面审计和现场实地勘察结合起来，才能弄清工程量有多大，是否有虚报或配套，是否以生产性项目名义搞楼堂馆所或福利设施。又如政府财政专项资金项目是否落实，必须深入一线资金使用单位现场调查，才能核实清楚。

审计方式方法范文篇2

0引言

针对我国政府投资项目，我国推行实施了以政府投资体制改革为目标的相关决定，倡导在政府投资项目中采用代建制模式，借助于投资项目的投标、招标行为，优选最佳的项目建设资质方。在代建制模式被各地区公共投资项目所采纳的背景下，如何提高代建制建设模式下的基建审计质量就需要着力探究思考。

1代建制基本概述

代建制从概念及流程上看，主要是指在政府投资项目等公共建设项目的建设管理中，由专业性强的项目建设及管理单位负责具体实施推进，在完成项目建设后将项目成果交由项目使用者的一种项目机制。在代建制的实施步骤中，项目立项完成后，项目建设方借助公平、公正、公开的项目投招标的方式，优选最具建设资质的建设公司及管理企业，使其负责实施项目建设的设计、施工、监理及管理工作，各方在合同的约束下，获取各自的利益及报酬。从代建制的类型划分上看，依据委托范围的不同，可以划分为阶段性代建及全程性代建两类，阶段性代建制主要涉及项目设计、项目建设、项目竣工等重点环节，全程性代建制还涵盖了项目建议书的拟定及批复等环节[1]。

2代建制建设模式下基建审计的重要性

首先，代建制模式下，项目代建单位涉及的工作涵盖了项目计划的编写、项目计划的报批、项目可行性报告的申报、项目勘察设计、项目施工、项目建设资源的筹集、项目监理、项目资金使用管理、项目交付等众多方面，每一方面都需要代建人承担必要的法律责任。但纵观我国制定实施的有关建筑方面的法律规范，其主要着眼于传统的建设方、施工方、监理方三方相结合的建设模式，对代建人的法律责任划分不够清晰，由此也极易引发项目建设过程中的责任推卸现象，增加索赔概率。借助于代建制制度及项目投资体制改革，在基建审计的介入下，能够使代建单位的法律责任范围得以明确，相应的考评措施也能够发挥作用，达到保障国有资产高效利用的目的。

其次，代建制下如何划定相应的收费标准，在费用的开支及核算上也没有形成科学系统的规范模式，再加上代建单位的从业人员素质能力高低不均，这就给投资建设项目的资金使用及管理增添了难度。从现行的代建收费比重上看，一半以项目投资资金的2%为上限，代建企业能够从中获取的经济收益相对有限，在此背景下，要做到投资项目质量、资金、进度的协调，项目方往往与项目的施工方联合，共同向项目的监理方索要经费费用，这就给项目代建模式下的资金无序使用及资金贪腐创造了条件，基建审计工作的介入越显重要。

再次，工程投资项目在进行造价审计时，相关的法律法规，如《招投标法》、《审计法》、《合同法》之间存在衔接漏洞。从代建制模式下，代建企业的权利上看，项目代建方与项目施工方能够在项目各个建设阶段中拥有招标设计、招标监理、签证管理、结算审计等多项权利，涉及投资建设项目的包干合同拟定、项目隐蔽部位及重点部位施工，会有代建方、施工方及监理方互相串通，损害建设资金的现象产生。引入基建工程审计，在各个环节中层层审、面面审，在整个代建的过程中全面开展审计监督。

3代建制建设模式下更好地开展基建审计工作的措施要点

3.1限制代建制企业的权利，实行代建单位与工程审计相剥离的制度

在代建制模式下的基建审计过程中，应将代建企业加以排除，避免各方纠缠而引发法律上的纠纷及投资资金使用管理上的不正当行为。在基建审计的方式上可以综合采用政府审计与社会审计相结合的办法。在进行项目建设招标时，建设方可以先行选择确定出社会审计对象，然后由其全程介入审计流程中，在得出审计结论后，将相关的审计报告及时送交项目建设方的审计人员及部门中[2]。如此一来，代建企业在审计权利上能够受到限制，能够使项目投资方对建设资金的使用及流向有一个较为细致全面的了解，为基建审计质量的提高做好铺垫。从代建制模式下社会审计单位发挥的作用看，其主要是严格依据审计法律法规的规定，在秉持公正客观的基础上，脱离于代建企业的影响，可以对代建制建设模式下工程造价是否真实合理给出评断，从而有助于政府等公共投资资金利用的合法性及安全性。

3.2做好代建制建设模式下基建审计工作的前期筹备工作

在代建制建设模式下，前移基建审计的关口至关重要，这就需要做好代建制模式下基建审计工作的各项前期筹备工作，一方满足项目建设投资及融资要求，另一方面也能够切实增强基建审计的质量及效率。在代建制模式下对基建审计工作的时效性提出更高要求的背景下，跟进基建审计工作的前期筹备就更为重要。具体而言，代建制模式下基建审计工作应根据项目投资规模及建设要求等因素，选用最为合理的审计办法，并做好项目审计方案的编制及审计计划的信息化数据资料的收集处理，在涉及重大规模的代建项目时，应注重采用跟踪审计的方式，形成审计成果报告，一方面检验工程项目造价审计的准确性，另一方面为后续的竣工结算提供数据参考。

3.3以过程审计为切入点，将事前、事中、事后审计加以贯穿

在代建制推行实施背景下，针对投资审计，传统的一次审计的方式不再适应代建制模式，相应地，将投资审计纳入大过程审计体系下，采取代建项目的前期决策审计、代建项目施工过程审计、项目交付后的效益审计相结合的审计理念就更为科学全面。在事前审计中着重对项目的投资估算、投资概算环节进行审计，然后以此预估项目的最终建设效益状况[3]。在事中审计中，主要是对代建企业、施工企业及监理企业之间是否存在合同违规订立、隐蔽及重大工程签证无序管理、高估冒算现象跟踪等问题进行监管，确保投资资金得到合法正确地使用。

3.4紧跟市场因素，制定代建制模式下工程计价标准，做好法律法规的衔接

现阶段，政府投资管理体制持续改革推进，相应的工程定额标准及预算管理机制也同步变化，在工程项目的造价管理上，已经采取了市场价格为引导、合同定价为主、定额消耗量为依据的工程造价及工程量计算管理方式。工程造价市场化趋势的演变，可以给代建制工程计价标准的形成提供更科学的价格参照体系，政府部门及公共建设项目方可以与代建企业进行协商，在市场价格的指导下，使投资、造价、质量、效益趋于协同及匹配。而在代建制法律法规的衔接上，要在《合同法》、《审计法》及《招投标法》中对代建制模式下各参与方的权利进行细化，对代建单位的审计重点，如投招标审计、投资资金使用合理性审计、代建费审计、变更审计、代建项目质量审计及代建项目效益审计等制定清晰的责任制度及介入规定，填堵法律漏洞。

审计方式方法范文

关键词：风险导向审计；审计模式；适用性分析

随着国内外重大审计失败事件的不断发生，风险导向审计作为一种重要的审计理念和方法，受到审计职业界和学者的关注。中国注册会计师协会在2004年10月了新的审计风险准则征求意见稿，要求注册会计师在审计中使用现代风险导向审计方法，实施风险评估程序，降低审计风险，提高审计质量。如果审计风险准则一旦正式生效，将使我国的审计风险准则与国际接轨，并引导中国注册会计师实务由传统风险导向审计向现代风险导向审计转变。因此，对现代风险导向审计模式的理解以及在我国的适用性分析就显得十分重要。

一、风险导向审计概述

随着社会经济的发展变化，审计方法适应审计环境的变化经历了三个发展阶段：一是审计发展的早期，由于企业组织结构简单、业务性质单一，注册会计师的审计工作目的是为了促使受托责任人在授权经营过程中做出诚实、可靠的行为，审计方式是详细审计。审计的重心在资产负债表，是对会计凭证和账簿的详细审计，旨在发现和防止错误与舞弊，这种审计方法就是账项基础审计方法（accountingnumber-basedauditapproach）。二是从1950年代起，以内部控制测试为基础的抽样审计在西方国家得到广泛应用，这种审计方法重点在于注册会计师了解、测试和评价内部控制设计的合理性和执行的有效性。对内部控制存在缺陷的环节，注册会计师通常将其涉及交易和账户余额作为审计的重点，甚至进行详细审计；对于可以信赖的内部控制环节，通常将其涉及的交易和账户余额进行抽样审计，以提高审计效率和降低审计费用。从方法论的角度，这种审计方法被称作制度基础审计方法（system-basedauditapproach）。三是1970年代以后，由于制度基础审计方法显露缺陷，一种新的、以风险防范为基础的风险导向审计模式逐渐兴起，从方法论的角度，注册会计师以审计风险模型为基础进行的审计方法称为风险导向审计方法（risk-orientedauditapproach）。

回顾审计方法的发展历程，风险导向审计模式已成为审计方法发展的国际趋势。风险导向审计模式合理地扬弃了作为制度导向审计模式基础的“无利害关系假设”，把指导思想建立在“合理的职业怀疑假设”的基础上，不只依赖对被审计单位管理层所设计和执行内部控制制度的检查与评价，而且实事求是地对公司管理层是否诚信、是否有舞弊造假的驱动始终保持一种合理的职业警觉，将审计的视野扩大到被审计单位所处的经营环境（微观、中观乃至宏观），将风险评估贯穿于审计工作的全过程。与传统的制度基础审计相比较，主要有以下区别：

（一）审计模式不同

制度基础审计模式以内部控制为核心，对控制风险的评估仅通过确定内部控制的可依赖程度来减少实质性测试的工作量，而对固有风险的评估常流于形式；风险导向审计模式不仅通过内部控制评估控制风险，还结合其他风险因素尤其是固有风险综合考虑，通过对企业环境、发展战略、公司治理结构等方面的评估，发现其潜在的经营风险及财务风险，并评估财务报表发生重大错报的风险，以便使审计风险降至可接受水平。

（二）审计基础不同

制度基础审计以内部控制制度为基础，根据被审单位内部控制制度的健全性及符合性评审结果，确定实质性测试的范围和重点；风险导向审计则以风险评估为基础，对影响被审单位经济活动的多种内外因素进行评估，确定审计范围、重点和方法，其不仅重视与内部控制系统直接相关的因素，而且重视各种环境因素。

（三）审计方法不同

两种审计模式都采用抽样技术，但风险导向审计是通过建立审计风险模型将风险量化。因此，相对于制度基础审计来说，风险导向审计的抽样技术是更完全意义上的审计抽样，更注重利用分析性测试方法，从而可以有效降低审计风险。

二、风险导向审计的两种模式

风险导向审计自产生以来经历了两个阶段，理论界把以传统审计风险模型“审计风险=固有风险×控制风险×检查风险”为基础进行的审计称为传统风险导向审计模式；而将1990年代后期开始，在国际会计师事务所内部推行并逐渐被审计理论与实务界接受的，以“审计风险=重大错报风险×检查风险”的模型为基础，以被审计单位的经营风险为导向的审计方法称作现代风险导向审计模式。

传统风险导向审计模式与现代风险导向审计模式的本质区别在于审计理念和审计技术方法的不同，后者是对前者的改进，其主要区别如下：

（一）审计起点不同

传统风险导向审计运用的审计风险模型中，固有风险是指假定不存在相关内部控制时，某一账户或交易类别单独或连同其他账户、交易类别产生重大错报或漏报的可能性。控制风险是指某一账户或交易类别单独或连同其他账户、交易类别产生错报或漏报，而未能被内部控制防止、发现或纠正的可能性。传统风险导向审计方法通过综合评估固有风险和控制风险以确定实质性测试的范围、时间和程序，由于固有风险难以评估，审计的起点往往为企业的内部控制（如果没有必要测试内部控制，审计的起点则为会计报表项目）。

现代风险导向审计方法通过综合评估经营控制风险以确定实质性测试的范围、时间和程序，其审计起点为企业的战略系统及其业务流程。如果企业的业务流程不重要或风险控制很有效，则将实质性测试集中在例外事项上。这种新模式的优点是将审计的重心前移到风险评估，这将有利于充分识别和评估会计报表重大错报的风险，因此，主要针对风险设计、实施控制测试和实质性测试程序。此外，注册会计师容易全面掌握企业可能存在的重大风险，有利于节省审计成本，克服因缺乏全面性观点而导致的审计风险。

（二）风险评估识别以分析性复核程序为中心

现代风险导向审计注重运用分析性复核程序，以识别可能存在的重大错报风险；而传统风险导向审计对于信息的再加工程度不够，其分析性程序主要用在报表分析上。分析性复核程序已成为现代风险审计方法最重要的程序，为了适应分析性程序功能扩大的要求，分析性程序开始走向多样化：在数据分析上不但要对财务数据进行分析，也要对非财务数据进行分析；在分析工具上借鉴现代管理方法，把战略分析、绩效分析、财务分析及前景分析等分析工具运用到风险评估之中，使风险因素不再惟一，变一元风险评估为多元风险评估，使得出的风险评估结果更加可靠。

（三）风险评估方式由直接评估转变为间接评估

传统风险导向审计的风险评估是一种直接的方式，即直接评估重大错报的概率。现代风险导向审计模式是从经营风险评估入手，间接地对审计风险进行评估，因为经营风险越高，审计风险也越大，也就是管理舞弊的可能性越大；并且从经营风险中能更有效地发现财务报表潜在的重大错报，因为财务报表是经营的反映，如果经营风险未能在报表中得到体现，则财务报表很可能失真。此外，会计政策、会计估计的合理性评估也只有从经营风险入手，才能进行正确的评估。

（四）审计程序实施具有个性化

传统风险导向审计模式审计程序是标准化形式，对不同的被审计单位都使用标准相同的审计程序，其缺陷是没有足够贯彻风险导向审计思想，使注册会计师无法突破客户预先设置或防范的措施，难以做出正确的审计结论。现代风险导向审计方法要求注册会计师将评估及识别的审计风险与实施的审计程序相结合，针对不同客户以及客户不同的风险领域实施个性化的审计程序。

（五）审计证据的内涵扩大

在现代风险导向审计方式下，审计重心向风险评估转移，审计证据也由内部向外部转移。因此，注册会计师必须充分了解企业整体经营环境，由此评估客户的经营及审计风险，同时必须从外部取得大量的外部证据来证明风险评估的恰当性。风险导向审计模式下，注册会计师形成审计结论所依据的审计证据不仅包括实施控制测试和实质性测试获取的证据，还包括了解企业及其环境获取的证据。

（六）扩充了内部控制要素

传统风险导向审计方法下的内部控制是指被审计单位为了保证业务活动的有效进行，保护资产的安全和完整，发现、纠正错误与防止舞弊，保证会计资料的真实、合法、完整而制定和实施的政策与程序。内部控制要素包括控制环境、会计系统和控制程序。现代风险导向审计方法下的内部控制是指被审计单位为了合理保证财务报告的可靠性、经营的效率和效果以及对法律法规的遵循，由治理当局、管理当局和其他人员设计和执行的政策和程序。内部控制的三要素扩充为五要素，即控制环境、被审计单位的风险评估过程、与财务报告相关的信息系统和沟通、控制活动和对控制的监督。

（七）对注册会计师的专业知识提出了更高要求

现代风险导向审计对注册会计师的专业素质提出更高要求，其重心从会计、审计知识转向管理和行业知识。现代风险导向审计下审计结果主要依赖风险评估，风险评估的各种分析方法要求掌握现代管理知识和行业知识（包括市场、研发、生产等方面），这对注册会计师提出了更高的要求。注册会计师应该是复合性人才，不但要掌握一般常用分析工具，还要接受现代管理知识和行业专业知识训练。

三、现代风险导向审计模式在我国的适用性分析

基于上述分析，现代风险导向审计模式是审计发展的一种必然趋势。2003年10月，国际审计与鉴证准则委员会（IAASB）通过了新的审计风险准则；中注协也在2004年10日了修订后的审计风险准则征求意见稿，不仅将使我国的审计风险准则与国际接轨，同时也为提高审计质量、降低审计风险提供了技术支持。审计风险准则一旦正式生效，将引导中国注册会计师实务由传统风险导向审计向现代风险导向审计转变，会对我国的注册会计师审计理念、审计程序及审计责任产生非常大的影响。

然而，目前要在我国推行风险导向审计模式还存在一定的制约条件和需要解决的问题：

（一）会计师事务所审计成本与效益问题

实施风险导向审计模式的前提是成本能得到补偿。现代风险导向审计模式在审计计划阶段和执行控制测试阶段，注册会计师关注的范围扩大，程度加深，导致工作时间和审计成本的增加，在市场竞争激烈的情况下，成本的增加往往不可能过渡到收费的同步增加。此外，还需要一定的投入来培训注册会计师，使他们掌握业务流程和行业知识等有关方面的知识。如果这些成本得不到补偿，就会使一部分中小会计师事务所在竞争中无法生存。

（二）信息系统的建设问题

现代风险导向审计的重要特征是审计重心前移，注册会计师必须首先执行风险评估程序，充分了解客户整体经营环境，然后针对风险不同的客户、客户不同的风险领域，设计个性化的审计程序。因此，会计师事务所必须建立强大的信息系统，以便注册会计师在风险评估时了解企业的战略、流程风险管理、业绩衡量等。而目前国内很多事务所对行业风险和企业经营风险缺乏了解，客户的相关信息不够充分，信息系统的建设还达不到现代风险导向审计的要求，导致风险评估不准确。因此，风险导向审计的运用仅限于老客户，对新客户还是将大量时间用于实质性测试。

（三）审计从业人员素质问题

现代风险导向审计对审计从业人员的业务素质提出了新要求，不仅要具备丰富的审计理论和实践经验，还要具备必需的管理学知识和经济学知识，能够运用系统的、战略的观点充分了解、分析企业所处的宏观经济环境和行业发展状况，对有可能导致企业会计报表错报风险的内外部因素进行客观、系统的分析与评价，将审计视角扩展到内部控制以外，从较高层面上评估风险，而不是仅仅注重企业会计处理的细节。

（四）辅助审计软件的使用与完善问题

现代风险导向审计方法中分析性程序占据非常重要的地位，辅助审计软件的使用在其中发挥着重要的作用。西方发达国家大量运用分析性程序的条件是辅助审计程序的开发和运用，它可以直接对数据库进行加工分析，依据软件模型自行处理数据，使运用分析性测试程序成为节约成本的重要手段。另外，采用审计软件使统计抽样的样本更具代表性，审计抽样风险可控，为风险导向审计提供了技术支持。目前，我国在审计软件的开发和使用上不够理想，还有待提高，而且大部分注册会计师缺少相应的技术准备，在现阶段推行现代风险导向审计方法只能是一种愿望。

如上所述，目前在我国全面推行现代风险导向审计模式还受到许多制约，尽管它有很多优越之处，但在我国还不能够普遍推行。当前我国独立审计准则主要是以制度基础审计模式为基础的，而且相当一部分从事小规模企业审计工作的会计师事务所和注册会计师，基本上仍然在运用账项基础审计模式。但是，现代风险导向审计的实行是一种理念的改变，我们可将制度基础审计与风险导向审计有机结合。即使在现行审计准则仍然主要以制度基础审计模式为基础的情况下，吸取风险导向审计模式的基本观点和做法，则是完全可行的。通过把风险导向审计中控制风险的理念和方法融合到制度基础审计中，使其他审计模式忽略审计风险的缺陷得到弥补，将会为探索适合我国的现代风险导向审计模式积累有益的实践经验。

参考文献：

〔1〕陈毓圭。对风险导向审计方法的由来及其发展的认识〔J〕。会计研究，2004，（2）。

〔2〕常勋，黄京菁。从审计模式的演进看风险导向审计〔J〕。财会通讯，2004，（7）。