监督合规员履职报告篇1

一、监管不作为的理论界定

所谓监管不作为，就是指工商行政管理机关在对行政相对人的监督管理过程中，依法应当履行法定职责、负有特定的作为义务，并且具备履行职责、义务的能力，却故意或者过失地不履行或者拖延履行。这一定义包含四层意思：1、监管不作为的主体必须是有行政权力、能自己作出监管活动并独立承担监管责任的行政组织。个人不能成为行政主体，行政主体工作人员履行职务所产生的后果和责任由行政主体承担。2、行政主体具有作为的行政义务，而且是必须履行的义务。3、行政主体有履行行政义务的可能性，如果由于客观条件的限制、意外事件以及不可抗力。导致行政主体及其工作人员由于非主观的原因而不能及时履行行政义务，则被排除在外。4、行政主体在客观上具有在法定的或合理的期限内不履行行政义务的事实。

二、工商行政监管不作为的行为细分

根据监管不作为的一般定义，结合工商行政管理实际，其监管不作为的主要内容有：

(一)明知或应知行为

明知或应知行为，主要是指工商部门的常规性监管行为，尤其是在国家明令的、人民关注的焦点行业中的监管行为，如证照管理、打假除劣、市场检查等基础性业务工作。1.对无照经营的有偿保护。对不符合法定条件或者未能取得前置许可的无照经营者，虽然国家明令取缔，却采取“以费代查”、“以罚代查”等保护形式，致使无照经营者“查而不死”，危害百姓。2.对有照经营的监管失责。对建筑施工、房地产开发、拍卖等行业中营业执照的承租问题，对企业、个体户隐瞒事实骗取登记、抽逃出资、变更经营项目的违法行为，不管不问，未依法责令其改正或依法及时查处。3.对假冒伪劣的“放水养鱼”。对建材、农资等行业经营者存在经销假冒伪劣等商品的行为，未依法及时抽样检查，辖区内书刊店、音像店等经营者存在销售、传播非法出版物行为，未依法及时查处，而是采取收管理费、定期收罚款等方式进行“放水养鱼”。

(二)应查而未查行为

应查而未查行为，是指对违法行为没有采取相应的行政措施而导致危害后果扩大的行为。1.商品质量的查处。对市场经营主体巡查力度不够，未能及时发现商品质量问题，或虽发现问题却未依法查处或采取强制措施，致使存在质量问题的商品进一步扩散。对被媒体曝光或消费者投诉的存在严重质量问题的商品，警惕性不够，未能在辖区内及时进行排查、及时依法查处、及时依法公示，致使危害后果进一步扩大。2.虚假广告的查处。辖区内的报刊、电视台、电台、网站以及利用户外载体等广告媒介虚假违法广告，尤其是虚假违法的药品广告、医疗广告、保健食品广告、婴幼儿食品广告、房地产广告等，而未依法及时调查处理。3.消费投诉的查处。在处理消费者申诉案件中，对经营者的违法行为未依法进行查处。对违反工商行政管理法律、法规、规章的当事人，未依法责令其改正或者限期改正，或者以收取罚款来代替应当履行的制止违法行为继续发生的法定职责(以罚代管)。这些行为都构成了监管中的行政不作为。

(三)无故拖延不反馈行为

无故拖延不反馈行为，是指对管理相对人的申请、投诉、举报没能及时履行工商行政管理职能，或履行职能不完全的行政行为。1.对申请的拖延。对权利人请求保护其商标权、公平竞争权等权利的申请。无正当理由不予受理或不作答复，或者故意拖延、不依法开展调查，或者查实后不依法处理及时反馈的。对合同当事人自愿要求的合同争议行政调解申请，无正当理由不予受理或不作答复。或者拖延履行调解职责。2.对移交的拖延。行政执法中对涉嫌犯罪的相关案件，未依法及时向公安机关或者检察机关移送，甚至“以罚代刑”。接到有关单位的移送材料，以及通过媒体等途径明知或应知存在违法行为，未依法及时调查处理及时反馈。3.对举报的拖延。对消费者申诉或投诉举报，无正当理由不予受理或不作答复，不依法履行或者拖延履行保护职责和调解职责，未按规定及时反馈处理结果。对辖区内发生的侵害消费者合法权益的行为，未依法及时采取相应的控制措施或保护措施。未能有效地保护受害消费者、防止损害扩大。

三、规避监管不作为的路径

行政不作为面临的是行政问责、司法审查等一系列的行为后果，基层监管人员只有充分履职、积极履职、有效履职，才能规避行政不作为的责任风险。

(一)抄告

抄告制度缘于部门联合的需要。工商部门许多业务的开展，离不开政府与其他机关的支持与协助，需要联合监管才能出成效。1.抄告查处。这类抄告文件主要是面向行政机关，抄告内容主要涉及前置审批的相关业务。涉及前置手续的无照经营的查处取缔，如小炼钢、小炼油、黑网吧等违法行为的查处，就需要对技术监督局、文化局、公安局等部门履行抄告手续，并通过部门间的联合监管，破解基层履职中的各种监管难题。2.抄告协助。这种抄告文件主要面向公共服务机构，如电信部门、电力公司等，抄告的目的主要是让公共服务部门协查处违法行为。由于许多经营主体的产生经济违法的时候。其生产能力与生产规模都相当可观，要想凭借工商一家的力量查处取缔，很难实现。所以将一些涉及电动力的违法经营行为抄告电力部门，通过采取停电等措施停止其经营活动；将黑网吧抄告电信局、公安局，断其网络、拘其业主，铲除黑网吧滋生的土壤。

(二)分责

行政不作为产生的主要原因是由于监管职责不清，目前我国的法律体系中，还存在法律、法规或规章之间出现规范冲突或管辖权交叉。令行政执法机关及其工作人员无所适从。因此工商机关在机关职能重叠、交叉的现状面前，就要分工清楚，细化行政责任，确认不同主体间的责任。1.分清法律法规范畴内的部门之间的责任。同一个法律体系内，各个机构的监管职责不同，对已经明确的法律责任，工商要坚决执行。某饭店发生食物中毒事件，政府召开卫生、工商、技监、公安等部门会议并根据《产品质量法》的规定，责成卫生部门对饭店处理突发事宜。卫生部门在饭菜的检测中发现，致使用餐人员中毒的食物中，主要源于调料白糖中含有亚硝酸盐，且在白糖经销处发现了有着同样中毒成分的产品，于是责任流转到工商部门。工商对境内该企业生产的白糖进行了全面的查封，检测发现只有一袋白糖含有亚硝酸盐，并不是企业的产品质量问题，可能涉及报复投毒问题，于是，行政责任又流转到公安部门。从上述事例中可以看出，分清监管职责，才真正有利于部门执法效率的提高。2，分清监管网格与行政主体之间的责任。目前工商部门推行了网格化监管模式，对行政执法人员进行定岗定责，那

么真正的法律意义上的监管责任的承担依然是行政主体。网格员的行政不作为，依然要靠行政主体的规定来加以约束。如果行政主体没有列出一个清晰的行政行为明细的话，也就很难在今后的行政问责中找到承担责任的下家。根据法律法规中的行政不作为的行为细分，具体行政监管人员的责任承担，确保在行政机关被问责的同时，明确职责履行的网格人员的责任。

(三)监管

规避行政不作为重要途径就是要积极行政，充分了解工商行政管理职责，强势监管、全面履职。才能真正化解行政问责风险。1.行政许可、行政审查、行政强制、行政处罚。这些行政权的履行，是工商部门的基础业务，也是工商部门监管市场的有力武器。对涉及前置审批的。就要严格把关，真正体现法律的意图。对违反法律法规的违法行为，需要进行规制的，就要及时采取强制措施。适时适量的实施处罚。一个经营主体的合法生存，需要工商部门把关、规范，而基层工商行政行为的规范，需要监管人员的积极履职、充分监管。这需要工商部门在行政管理活动中，加强无照经营的清理整顿、公平交易的行政执法、市场经济的监督管理。用更多、更好的监管作为来规避行政问责。2.行政调解、行政契约、行政告诫、行政指导。对工商部门面临的新问题、新难点，旧的法规难以规制的经营行为，需要区别对待。对那些社会危害小的草根经济行为，采取告诫、调解、指导等非行政手段，以柔性监管措施调节经营行为。通过对消费者之间的矛盾开展行政调解，对集贸市场的交易行为推广行政契约，对经营主体的轻微违法实施行政告诫，并在企业经营与工商监管之间搭建桥梁，通过企业自查、工商督察、适时监控，重点开展行政指导，及时化解小问题、小矛盾、小违法，把违法行为消解在萌芽中，避免行政不作为，化解行政问责风险。

(四)留痕

将监管行为通过不同的形式体现出来，并对监管痕迹作必要的运转，突出工商部门履职的成效。1.真实记录。在行政问责随时可能发生的今天，工商监管人员应对行政不作为的有效措施就是监管留痕。工商目前推行的巡查表、重热点行业监管档案、简易处罚决定书、一般程序案件卷宗等纸质材料，都是在突出监管留痕。但是在监管留痕的基本原则是必须是真实的。目前有些监管人员在工作中弄虚作假，假卷宗、代签名，有的甚至以空对空，真正到了讲证据、拼实力的时候才发现证据的重要性。2.合理运用。工商部门掌握较多的行政资源，合理运用资源有利于节约行政成本，腾出更多的时间实施监管工作，有利于把复杂问题简单化，通过更快捷的行政手段，达到老式监管手段所不能达到的效果。以前的经营检查需要逐门逐户的签字确认，现在对信息的传递。就可以不需要再以人跑车动等形式，只需要在电视上、媒体上、短信中进行传递。就基本可以达到普遍通知的目的，既突出了监管留痕，又及时实现了履职。3.适时公布。工商部门有时在行政管理工作中做了很多工作，也取得了很大的成绩。要及时宣传，将监管成效公布于众，争取公众的理解与肯定，发挥监管痕迹应有的作用。对一些可能扩大或正在危害的违法行为及时地制止，通过宣传告诫的方式提醒公众，对发现的违法行为，要在全国内实现信息共享、达成监管共识，通过集体行政消除违法危害，规制行政不作为行为。

监督合规员履职报告篇2

刚才，品谋同志代表人大党组对机关在学习实践科学发展观活动的分析检查阶段作了一个很好的总结。根据中央和省、市委的部署，对市人大机关下一步的解决问题阶段也做了很好的部署。应该讲，市人大常委会机关前两个阶段的工作都做得很好，群众对前两个阶段的测评满意度达到97.3％。群众能够满意，前两个阶段能够取得实质性的效果，跟全体机关干部的努力是分不开的，对下一步促进市人大工作更上一个台阶是相当有帮助的。下面，我补充几点意见，强调几个问题：

一、要继续充分发挥人大党组的核心领导作用，善始善终把学习实践科学发展观活动搞好

首先，要求市人大常委会每一位党组成员、机关党员同志，都有一个昂扬的精神状态。精神状态决定了工作效率和工作成果，疲疲沓沓、拖拖拉拉、无心干事，这样是干不好工作的。第二，要有扎实的工作作风。市人大常委会党组的同志每抓一项工作都要实实在在，讲求实效，不做则已，一做就要成功、一做就要有成效，不要注重外表、注重形式，要注重实效。第三，要率先垂范，团结和带领全体同志一起来努力实践科学发展观，善始善终把人大机关的学习实践活动搞好。

二、要紧紧抓住解决问题这个重点，认真落实市委关于第三阶段的几个要求

下一步要实实在在解决的问题是：

（一）首先是怎么抓好人大的自身建设问题。地方人大及其常委会能否履行好宪法和法律赋予的各项职权，充分发挥职能作用，很大程度上取决于人大常委会及其机关的自身建设。为此，今后要注重做好如下三方面的工作。第一，要坚持党的领导，充分发挥人大常委会党组的作用。要健全和完善地方党委领导同级人大工作，发挥领导核心作用的各项制度，尤其是人大党组要主动跟党委提出意见和协商，形成一种制度。作为地方党委来说，一是应把人大工作纳入党委的总体工作布局，坚持地方党委常委会每年定期听取人大常委会党组工作汇报制度，向人大常委会党组和人大常委会提出任务和要求；二是坚持地方党委领导同志分工联系人大工作的制度，及时研究和解决人大工作中的问题；三是坚持地方人大常委会党组成员和工作机构负责人列席地方党委有关重要会议的制度；四是坚持和完善人大常委会及工作机构参加地方党委组织重大调研活动的制度；五是坚持和完善人大常委会机关干部培养、选拔、交流制度，优化人大机关干部队伍结构，大胆起用优秀人才；六是要建立和健全发挥人大常委会党组领导核心作用的各项制度，坚持和完善党组工作规范，建立健全党组议事制度，严格决策程序，实现党组决策的科学化、民主化和法治化；七是坚持人大党组向地方党委汇报工作制度，及时报告人大工作中遇到的、需要地方党委讨论研究并帮助解决的重大问题；八是坚持和完善人大党组落实地方党委重大决策的责任制度，加强对地方党委重大决策实施情况的监督检查；九是坚持和完善党组培养、选拔人大机关干部的制度，抓好人大机关干部队伍建设，提高人大机关工作的质量和效率。第二，规范和完善地方人大常委会的机构设置。人大的机构设置应根据人大工作的需要大胆创新，把逐步“适当扩充”与“优化结构”有机结合起来。要适当调整和增加人大工作委员会的设置，继续加快人大工作委员会组成人员年轻化的步伐，扩大专家学者在人大工作委员会的比重，适当调整人大工作委员会组成人员性别，逐步提高常委会委员担任人大工作委员职务的比例。第三，加强地方人大常委会的议事制度建设。人大履行职能主要是通过会议进行的。要按照新的形势、新的要求，修改和建立健全好地方人大常委会的议事制度。今后要适当增加人大的开会时间，增加会议审议时间，调整人大会议的报告内容。其次，要完善操作性强的会议制度。目前在人代会上审议议题，往往是“领导”代表发言多，普通代表发言少；肯定成绩多，批评建议少；谈自身工作多，议全局大事少。今后，要探索建立人大及其常委会在审议中的发言制度，逐步引进人大常委会会议审议的辩论机制，规范常委会会议联组审议制度。

（二）重点是怎样抓好人大的监督工作问题。监督法的颁布实施，对各级人大常委会依法行使职权，进一步加强和改进人大监督工作提出了新的更高要求。要深刻领会监督法，主动适应新要求，进一步加强和改进人大监督工作，为惠州又好又快发展提供良好的法治环境。对市人大常委会来说，就是要坚持立党为公、执政为民，从大处着眼、小处入手，从长远着想、从现在做起，围绕履行职能使命，抓几件大事。因为加强对权力的制约和监督，是社会主义民主政治建设的重要内容。人大及其常委会的监督，是国家权力机关履行宪法和法律赋予职责的重要内容。因此，如何进一步规范人大监督工作程序，完善监督机制，增强监督工作的针对性和实效性，是今后要重点推进的一项工作。

第一，认真研究解决好监督内容到位的问题。这个问题各个工作委员会都要很好地研究。要以科学发展观为指导，突出监督重点，推动解决带有普遍性、倾向性的影响科学发展、社会和谐的问题出发，选择事关改革发展稳定大局和群众切身利益、社会普遍关注的民生问题，作为人大监督的重点，着力推动“一府两院”改进工作，建立健全解决问题的长效机制。要围绕常委会工作要点列出的各项任务开展监督工作，重点解决好涉及民生的经济适用房建设、安全生产、公共财政建设、城乡规划建设、生态环保、小型水库管理、民生保障、社会治安、交通建设等方面的问题，保障和促进经济社会科学发展。要围绕推进公共财政建设，加强对财政预算以及执行情况、专项资金和超收收入使用情况、上级财政补助资金安排使用、债务收入（包括BT项目）的监督，确保财政预算真正体现政府的工作任务和人民群众的现实需要。要逐步把规范性文件的备案审查作为开展法律监督的重要内容和经常性监督工作来抓，从制度上、源头上加强对权力运行的监督，促进依法行政。

第二，解决好监督手段运用到位的问题。首先要制订行之有效的监督制度，对人大监督的法律依据、对象范围、内容程序、原则和结果处理等问题进行具体规定。其次要确保“三权”落实。要在运用检查权、审议权的同时，充分重视处置权的运用，即应大胆依法运用法律有规定而不常采用的询问、质询、特定问题调查和罢免、撤职等刚性监督手段。再次要注意探索把法律监督与工作监督、全面监督与跟踪监督、对事监督和对人监督、事前监督与事后监督、预算审查和专项审查、执法检查与听取专项工作报告、推动自行整改与依法纠正等监督方式结合起来，形成强有力的监督体系，更好地适应新时期人大监督的任务。具体做法：一是对经常运用的审议、工作评议、执法检查和视察等手段，要做到注重调查研究，力求深入，务求实效，不走过场，务求在监督中提出切合实际的监督意见。二是要正确处理好加强人大监督与支持促进“一府两院”依法行使职权的关系，增进共识与协作，努力做到既不失职也不越权。特别要加强司法监督，通过建立法官检察官办案情况跟踪监督、人大常委会领导约谈司法办案人员、司法人员任前公示和人大代表旁听庭审等制度，促进司法公正。三是要充分发挥审计监督的职能作用，通过建立预算编制审计制度、重大项目审计结果报告制度和审计结果、审计整改情况的公示制度，把人大监督与审计监督、行政监察监督、社会监督等有机结合起来，加强审计结果的跟踪监督，依法追究违法违规直接责任人的责任，实现审计监督的社会效果。四是要完善监督工作情况向人大代表通报和向社会公布制度。根据监督法规定，常委会听取的专项工作报告、国民经济和社会发展计划执行情况报告、预算执行情况报告、计划和预算调整方案、审计工作报告、执法检查报告及审议意见，“一府两院”提交的研究处理情况的报告或者执行决议情况的报告，要向人大代表通报和向社会公布，进一步提高监督工作的透明度。

第三，解决好监督层次怎么到位的问题。要在重视发挥人大及其常委会监督作用的同时，努力为代表履行监督职责建立平台，充分发挥人大代表的监督作用。闭会期间，要适当邀请更多的人大代表列席常委会会议，鼓励代表积极参与审议，做好代表审议意见的落实。人大常委会及机关各职能部门要加强和代表的广泛联系，各项监督工作都要邀请人大代表参加。要加强对下一级人大的工作指导和支持；争取市委的重视和支持，科学设置和逐步规范各县（区）人大常委会机关机构设置，统一称谓，充实人员，优化结构，使市、县两级人大的机构设置、人员配备与人大担负的任务相适应，形成互相支撑、上下联动、整体推进的工作合力。

（三）突出如何抓好基础性的代表工作问题。建设科学发展的“惠民之州”，时不我待。人大代表是国家权力机关的组成人员，是人大工作的主体，是党和国家联系人民群众的桥梁和纽带。如何不断加强和改进代表工作，充分发挥人大代表的作用，支持、规范和保证其依法履行职责，是搞好人大工作的重要基础。因此，下一步的代表工作应突出抓好五点：

第一，加强对人大代表系统的、有效的培训。培训要坚持质量与效率并重的原则，加强计划性、针对性和区域差异性，注重提高培训的实效。首先要突出重点。什么是培训的重点？就是要把增强代表意识、明确权利义务、熟悉履职程序、提高履职能力及提高全局意识，增强代表编写议案、建议的水平和能力等内容作为培训的重点。其次要科学安排时间。在每年人代会召开前或为人代会准备而开展代表视察前，组织代表学习培训，边学边干，学用结合，以提高实效。还要根据代表学习培训的基本内容，结合代表的构成、职业等特点，将代表学习培训的基本安排，分为初任学习、履职学习、专题学习，制订出不同素质组别具体的安排。再次要制订培训目标。代表学习培训工作最终以提高代表素质和能力为根本目标。为此，在培训的内容上要分三个层面进行：第一层面是“应知应会”，包括人大制度基本知识、代表履职相关的法律法规、如何起草议案和建议案等；第二层面是“知情知政”，主要是要代表了解本地经济社会发展的情况；第三层面是“专业知识”，主要是通过举办专题培训，帮助代表掌握行使职权应具备的专业知识。

第二，为代表在人代会期间履行职责创造必要条件。一要提前将人代会会议议题，让代表在会前有充分的准备时间；二要在会前组织代表围绕审议的议题开展视察和调研，征求选民的意见，为审议做好充分准备；三要保证代表在会上有充足的时间审议各项议案。

第三，要加强“两联系”，努力发挥代表的桥梁和纽带作用。闭会期间要加强代表联系，组织代表履职。要更多地吸收代表参加常委会及职能部门的各项工作和活动，完善常委会正、副主任与代表的双向约见制度，常委会组成人员联系代表制度，各工作委员会联系相关代表制度，以及常委会代表工作机构与选举单位工作联系制度。

第四，完善代表活动机制，活跃闭会期间的代表活动。除要不断创新各代表小组的活动形式、活动内容外，还要总结代表统一活动日的工作，每年早作安排，提高活动效果，对代表专业小组的活动也要大胆探索。

第五，建立健全代表的激励机制。一是建立表彰制度。现在开始制订代表的履职评估办法，每年根据代表履职考核情况，评选出优秀代表，并对其进行奖励。可以分设最佳议案、建议提案人奖和最佳代表履职综合奖（即优秀代表奖）。二是建立交流制度。每年年底要求每位代表将自己履职的情况、履职的经验，以及学习体会在代表小组会上进行交流，组织优秀代表在大会上交流，通过交流达到互相学习、共同提高的目的。三是建立宣传制度。要求人大常委会的工作部门、各代表小组对代表的工作及其履职情况做到心中有数，认真总结工作经验，充分发挥报刊、电视、电台等新闻媒体的作用，及时宣传典型人物或典型事迹，使其他代表学有榜样、赶有目标，起到正确的引导作用。四是认真落实代表执行职务的物质保障。

（四）重视依法治市工作方面。依法治市工作是市委交给市人大常委会的一项重要工作。要按照党的十七大报告提出的坚持依法治国方略，树立社会主义法治理念，大力发展社会主义民主政治，实现国家各项工作法治化的要求，充分发挥人大常委会在依法治市中的主导作用，实现党的领导、人民当家作主和依法治国的有机统一，努力营造我市良好的民主法治环境。一是继续加强对依法治市工作的督促、检查和指导，深化法制宣传教育，认真落实行政执法责任制，推动政府工作法治化和政府职能转变。二是依据依法治市工作测评标准（试行），组织开展对各县（区）、各部门实施依法治市工作五年规划情况的督促检查，开展好依法治镇（乡、街道）工作考核验收，认真督促依法治镇（乡）工作指导纲要的实施，力求在将依法治市工作向纵深推进方面有新突破。

（五）依法规范人事任免工作方面。要正确处理好坚持党管干部原则与人大常委会依法行使人事任免权的关系，加强与市委组织部门的沟通协调，进一步规范和完善人事任免工作机制，既确保市委人事安排意图的实现，又维护人大常委会依法任免干部的严肃性和权威性。特别要加强对专项工作报告的审议监督，利用专项工作报告把对人和对事的监督结合起来，加大对权力的监督和制约，坚持制度管权、管事、管人，推动建立健全决策权、执行权、监督权既相互制约又相互协调的权力结构和运行机制。

监督合规员履职报告篇3

为保障我市住宅电梯使用安全，依据《特种设备安全监察条例》、《物业管理条例》、《电梯使用管理与维护保养规则》，结合我市实际，现就加强住宅电梯使用安全管理工作通知如下：

一、明确电梯使用安全责任，履行安全管理职责

电梯是住宅小区重要的共用配套设施，在正式向物业服务企业交接之前，由房屋开发企业履行电梯使用安全管理职责；在移交物业服务企业后，由物业服务企业履行电梯使用安全管理职责。单位（含村、居委会）自建的住宅未委托物业服务企业管理的，由建设单位履行电梯使用安全管理职责。业主自行管理小区的，由业主委员会履行电梯使用安全管理职责。业主委托非物业服务企业的其他管理人管理小区的，由其管理人履行电梯使用安全管理职责。负有电梯使用安全管理职责的单位（以下简称使用单位），应认真履行以下职责：

（一）设置电梯安全管理机构或配备电梯安全管理人员，制定安全管理制度并严格执行；

（二）保持电梯紧急报警装置能够随时与使用单位值班人员实现有效联系；

（三）申报办理使用登记手续，在电梯轿厢内或者出入口的显著位置张贴安全注意事项、警示标志和有效的安全检验合格标志；

（四）对用户正确使用电梯进行指导与监督；

（五）及时发现和消除事故隐患，保证电梯无故障运行；

（六）保持与电梯维保和应急救援机构的联系通畅；

（七）建立并长期保存电梯安全技术档案；

（八）电梯安全技术规范规定的其他应当履行的职责。

物业管理单位变更时，必须向业主委员会（或原委托单位）移交电梯的全部安全技术档案和电梯钥匙。

二、落实电梯维保制度，保障维保工作质量

使用单位应与取得电梯维保资质的单位签订电梯维保合同，委托并督促维保单位按照《电梯使用管理与维护保养规则》定期进行维护保养。所委托的维保单位必须在本地具有固定的办公场所并配备相应的持证作业人员，具备24小时不间断服务且保证在电梯发生困人故障或其他紧急情况时能够及时赶到现场进行处置的能力，并在市质量技术监督部门办理备案手续。使用单位应在维保合同生效后10日内将维保单位的名称、资质、值班电话、保养期限、维保电梯位置和使用登记编号等信息书面报告所在区县的质量技术监督部门。维保单位应在维保合同生效后2日内，在所维保电梯的轿厢内张贴维保承诺标志，并切实履行下列职责：

（一）按照电梯安全技术规范和产品安装使用维护说明书的要求，制定维保方案并组织实施，确保其维保电梯的安全性能；

（二）设立24小时维保值班电话，保证接到故障通知后及时排除故障和解救被困人员；

（三）记录电梯发生的故障和维保情况，并将有关记录归入电梯安全技术档案；

（四）安排维保人员配合特种设备检验检测机构进行电梯的定期检验；

（五）在维保过程中，发现事故隐患及时告知电梯使用单位；发现严重事故隐患，及时向当地质量技术监督部门报告；

（六）电梯安全技术规范规定其他应当履行的职责。

变更维保单位时，应当做好相关衔接工作，不得出现因变更维保单位导致在用电梯维保中断的情况。

三、做好电梯供电保障和管理工作

供电企业应做好住宅电梯供电保障工作，所提供的电能质量应符合国家标准或者电力行业标准。计划停电时供电企业应提前7日下达停电通知；因供电设施临时检修需要停电的，供电企业应当提前24小时下达停电通知。电梯使用单位接到停电通知后应提前公示，并在停电前按规定程序停止电梯运行。

供电企业应加强对住宅电梯使用单位安全用电的指导。电梯使用单位要保证高层建筑群采用双回路供电。因电网发生故障等原因造成意外停电时，在恢复供电后，电梯使用单位应首先恢复电梯的供电，并对电梯的运行状况进行全面检查。

因意外原因造成电梯停电且不能立即恢复供电时，电梯使用单位应告知并配合维保单位对电梯进行全面检查，及时解救被困人员。

四、落实电梯检验制度，保障检验工作质量

电梯安装、改造或重大维修施工单位，应在施工前向电梯使用地所在区县的质量技术监督部门进行开工告知，并向规定的检验机构申请监督检验。在用电梯实行安全性能定期检验检测制度，检验周期为一年。使用单位应当在定期检验周期届满前一个月向有资质的检验机构申请检验，并及时更换安全检验合格标志。电梯安装、改造、重大维修未经监督检验合格的不得投入使用，在用电梯超过检验有效期或检验不合格的不得继续使用。电梯检验单位应认真履行以下职责：

（一）接受电梯报检申请后及时安排检验；

（二）严格按照安全技术规范对电梯安全性能进行检验。检验过程中发现的隐患，应在检验结束后按规定出具《特种设备检验意见通知书》，提出整改要求，并对整改情况进行确认；

（三）对定期检验判定为不合格的电梯，告知使用单位停止使用并报告当地特种设备安全监察机构。

五、做好电梯故障的应急救援工作

使用单位应保证轿厢内的应急照明和报警装置设置符合标准要求。维保单位应加强对应急照明、报警装置、对讲系统的维护保养，保证在电梯发生故障时应急照明和报警装置工作正常。

维保单位应设置24小时维保值班电话，当接到电梯发生困人等故障的报告后，维保人员应在30分钟内到达现场实施救助。

电梯困人2小时以上即构成特种设备事故，使用单位应及时向当地质量技术监督部门报告有关情况。

电梯使用和维保单位应制定突发事件应急救援预案。每半年至少针对本单位不同类别（类型）电梯进行一次应急救援演练。

监督合规员履职报告篇4

（沈阳建筑大学，辽宁沈阳110168）

摘要：欧盟经营者集中救济中监督受托人的职责主要有：剥离业务的监督和管理，剥离程序的监督，定期提交有关报告。欧盟监督受托人的职责集中反映了监督受托人的双重性、独立性、专业性、中立性和时限性等本质特征。借鉴欧盟的经验，我国应从细化剥离业务的维持和独立性、新设代替董事会成员职责、强化独立性的保障措施、增设行为性救济中的职责、增加争议仲裁解决机制和明确法定资格条件等方面完善监督受托人职责制度。

关键词：经营者集中救济；剥离业务；监督受托人；职责

中图分类号：D996文献标识码：A文章编号：1007－8207（2015）05－0097－09

收稿日期：2015－03－26

作者简介：袁日新（1974—），男，辽宁鞍山人，法学博士，沈阳建筑大学文法学院副教授，中国社会科学院法学研究所博士后，研究方向为经济法学。

基金项目：本文系教育部人文社会科学研究青年基金项目“经营者集中救济法律制度研究——以不同产业的适用为中心视角”的阶段性成果，项目编号：12YJC820132。

监督受托人职责制度是欧盟经营者集中救济中监督受托人制度的核心内容，任命监督受托人已经成为欧盟经营者集中救济中的普遍做法。自2006年至2010年，在欧盟委员会作出的99起涉及经营者集中救济的案件中，就有91起案件包含监督受托人条款。［1］2013年12月5日，欧盟委员会了最新的《向欧盟委员会的承诺示范文本》和《受托人委托协议示范文本》，使得欧盟经营者集中救济中监督受托人制度规范更加清晰、明确，运作更加成熟和完善。

2010年7月5日，我国商务部了《关于实施经营者集中资产或业务剥离的暂行规定》（以下简称《剥离暂行规定》），正式确立了我国经营者集中救济中的监督受托人制度。2014年12月4日，我国商务部了《关于经营者集中附加限制性条件的规定（试行）》（以下简称《附条件规定（试行）》），在《剥离暂行规定》的基础上增加了一款有关保密职责的规定，同时规定了监督受托人应当具备的资格条件，使我国经营者集中救济中的监督受托人制度初步形成。由于我国引入监督受托人制度的时间不长，缺乏具有良好职业素养的监督受托人；再加上我国对监督受托人职责制度的现行规定不够完善，缺乏可操作性，因此，有必要借鉴欧盟立法上的成功经验，完善我国经营者集中救济中的监督受托人职责制度。

一、欧盟经营者集中救济中监督受托人的主要职责

在欧盟经营者集中救济中，权利和义务系基于监督受托人履行职责而产生的。为了充分发挥监督受托人的作用，也为了有效制约监督受托人，欧盟对监督受托人的职责作出了比较系统且完善的规定。欧盟《集中救济通告》概括列举了监督受托人的职责：监督受托人应当监督过渡期剥离业务的维持；在剥离案件中，监督受托人应当监督剥离业务和当事人保留业务之间的资产分离和人员分配，以及监督集中当事人先前提供的业务中的资产和功能的配置；监督受托人应当监督集中当事人努力寻找潜在的买方和转移业务工作；监督受托人应当对第三人特别是潜在买方提出的有关承诺的任何要求充当联络人的角色；监督受托人应当定期向委员会报告上述问题，并应委员会的要求提交附加报告。［2］欧盟《受托人委托协议示范文本》更加详细规定了监督受托人的职责，作为所有案件当事人与监督受托人签订委托协议的标准示范文本。

（一）对剥离业务的监督和管理

剥离业务的监督和管理是监督受托人在结构性救济中的核心职责。由于欧盟委员会不能直接参与救济承诺的日常监督，因而当事人必须提出任命一个监督受托人监督其遵守救济承诺，特别是遵守其在过渡期和剥离过程中的义务，以确保剥离业务的存续性、可售性和竞争性。［3］

⒈监督过渡期剥离业务的维持。在集中当事人提出经营者集中救济建议、欧盟委员会接受建议直到买方接管剥离业务期间，通常有一个剥离期限，即过渡期。从过渡期开始，直到资产和人员转移给新的持有者为止，需要维持剥离业务，以防止剥离业务贬值衰退，未来市场竞争力下降。在理论上，依靠集中当事人和买方来维持剥离业务是不切实际的。因为，从主观意愿角度来看，集中当事人具有降低剥离业务价值的天然倾向，其在与反垄断执法机构和其他市场主体博弈的过程中，总是尽可能地保留最有价值的业务，剥离质量较差的业务。买方的购买动机与反垄断执法机构未必相一致，与集中后实体开展有效竞争未必是其主要目的，在对剥离业务的评估方面未必对相关市场的有效竞争具有建设性。因此，剥离业务的质量保证取决于反垄断执法机构。［4］由于资源、人力和财力等诸多限制，欧盟委员会通过任命监督受托人来监督过渡期剥离业务的维持或成为最佳选择。那么，监督受托人如何监督过渡期剥离业务的保护，《受托人委托协议示范文本》已作出详细规定：根据良好的商业惯例，维持剥离业务的存续性、可售性和竞争性；尽可能降低剥离业务竞争潜力丧失的任何风险；集中当事人或其关联企业不实施任何可能对剥离业务的价值、管理或竞争性造成严重损害或可能改变剥离业务的经营活动性质及范围、产业或商业战略或投资政策的行为；集中当事人为剥离业务提供足够的资源，以保证其根据现有商业计划及其延续部分进行发展；集中当事人采取所有合理步骤，包括适当的激励机制（根据商业惯例），促使所有主要人员保留在剥离业务中。［5］经过多年的实践，这些做法可以确保过渡期剥离业务的维持。

⒉监督过渡期剥离业务的独立性。集中当事人必须保护和维持过渡期剥离业务的独立性，这是为了尽可能地切断集中当事人对剥离业务的所有影响。《受托人委托协议示范文本》规定，监督受托人应当监督剥离业务和集中当事人保留的业务及其关联企业分离持有；监督剥离业务的主要人员不得参与其保留的任何业务；除承诺中允许的以外，剥离业务人员不得向剥离业务以外的任何个人报告。此外，监督受托人还应当尽力确保剥离业务作为独立的可出售的实体，与集中当事人或其关联企业的业务分离经营管理，且分离持有管理人为了剥离业务的最大利益独立地对剥离业务加以管理，并确保其独立性。［6］

⒊监督资产分离和人员分配。在剥离案件中，监督受托人应当监督剥离业务和集中当事人保留业务之间的资产分离和人员分配，以及监督集中当事人先前提供的业务中的资产和功能的配置。任何剥离业务的出售都会涉及一些分割要素，即便是法律上明确的资产剥离，通常也要依赖于某些核心支持设施，如IT、工资单、研发、销售和购买或者其他与保留业务共享的资产。在分割过程中，对共享资产的处理是难点。共享资产通常在所有分割情况下都会予以分离，其中拟分离的业务事先被整合进一个更广泛的企业基础设施中，这可能包括管道或者网络通道，生产、交货、存储设施，或者企业核心部门的支持（如管理、营销或者采购部门）。分割共享资产通常面临的主要难题包括：一是不仅要对共享资产进行分离，而且要对某些部分进行复制，而复制需要资源和重大的投资承诺；二是必须就原始共享资产（如涉及基础设施、软件、职能部门或者服务）是否应当分配给剥离业务或者应当留存在保留业务中作出选择；三是当重大经济指标或者范围丧失时，分离的成本将会很高；四是当网络资产被若干业务使用时，分离将变得不可能，此时必须找出其他的解决方案。［7］这些难题的产生和解决都需要监督受托人进行有效监督。

⒋代替董事会成员。在集中当事人承诺剥离公司股权和公司结构严格分离的案件中，普遍做法是监督受托人在剥离期间有权行使股东权。当双方剥离了非控股权益或者他们在合营企业中的利益时，集中当事人应当在欧盟委员会通过批准决定后立即将其投票权转移给监督受托人。随着这种权利转移给监督受托人，监督受托人能否全面理解剥离业务即非常重要，因为其职责可能包括在剥离期间采取一些重要的商业决定。［8］监督受托人有权更换剥离业务中代表该集中当事人任命的监事会成员或董事会非执行董事。在监督受托人的要求下该集中当事人应辞退董事会成员或促使这类成员从董事会辞职。［9］这些规定把重要的决策权赋予给监督受托人，因为其需要以合适的资格和经验评估并选择监事会成员或董事会非执行董事，这些职责要求监督受托人具有商业洞察力和专业知识。

⒌采取绝缘防范措施。绝缘防范措施是指监督受托人有权采取所有必要措施，以保证集中当事人在生效日后不会获得有关剥离业务的保密信息，尤其是在下列情形中：在不损害剥离业务存续性的前提下，最大限度地切断剥离业务与中央信息技术网络的联系；决定集中当事人获得的有关剥离业务的任何保密信息在生效日前被消除或者不被集中当事人使用；如果披露是集中当事人完成剥离合理需要的，或者披露是法律所要求的，决定是否向集中当事人披露信息或者被集中当事人保留。监督受托人在这些情形下需要承担重要的职责，如要求特定职员签署保密协议，尤其是将所属的保密义务以分离持有和绝缘防范措施条款文本的形式告知相关人员；分析企业的组织结构，在必要时切断报告途径，以保护敏感信息。

（二）对剥离程序的监督

对剥离程序的监督是监督受托人在结构性救济实施中的附属职责，主要是确保剥离业务迅速、完整地交付给合适的买方。在首次剥离期内，监督受托人应当履行下列职责：一是审查剥离程序的进展情况和评估潜在买方；二是根据剥离程序的不同阶段，核实潜在买方通过查阅档案室文件、备忘录和通过尽职调查程序获得有关剥离业务和人员的准确充分的信息，核实潜在买方可以合理接触的相关人员；三是对于第三人特别是潜在买方提出的有关承诺的任何要求充当联络人的角色，并同意将其联系详情在委员会竞争总局的网站上。当集中当事人向欧盟委员会提交了买方提议书后，监督受托人在收到集中当事人文件齐全的提议后一周内，应向欧盟委员会提交一份论证充分的意见，说明提议买方的合适性和独立性，出售完成后剥离业务的存续性，以及剥离业务是否按照欧盟委员会决定和承诺规定的方式出售。［10］

（三）定期提交有关报告

欧盟对监督受托人向欧盟委员会提交报告的内容和期限都有严格的规定：在每月结束后15天内或委员会同意的其他时间，监督受托人应向委员会提交一份书面报告，同时向集中当事人出具一份非保密副本。报告应包含监督受托人对于委托协议所规定义务的履行以及当事人对承诺的遵守情况。报告应包括以下内容：⑴剥离业务在相关期间内的运营和财务状况；⑵监督受托人履行义务时出现的任何问题或情况，尤其是集中当事人或者剥离业务未遵守条件和义务的任何情况；⑶剥离业务保持经济存续性、可售性和竞争性以及集中当事人遵守分离持有和隔离义务的监督情况，剥离业务和集中当事人或其关联企业保留业务之间的资产分割和人员分配的监督情况；⑷剥离程序的审查和评估，包括报告潜在买方以及从集中当事人获得所有其他有关剥离的信息；⑸工作计划中列明的所有特别问题；⑹预计未来的时间表，包括下次预计报告日期；⑺首次报告中详细工作计划的建议以及后续报告中的修订情况。欧盟委员会通过报告核查监督受托人对于委托协议所规定义务的履行是否合适。同时，欧盟委员会通过报告核查集中当事人是否遵守了经营者集中救济承诺以及遵守的程度。［11］

二、欧盟经营者集中救济中监督受托人职责的本质特征

欧盟相关立法非常详尽地规定了经营者集中救济中监督受托人的职责。这些职责的明确性、精细性和可操作性反映了欧盟对于监督受托人法律地位的重视，既为欧盟监督受托人的监督和管理行为的正当性、科学性和规范性提供了法律依据，也为欧盟经营者集中救济的公平、透明和有效实施提供了制度保障。通过欧盟经营者集中救济中监督受托人的职责内容可以看出，欧盟监督受托人的职责集中反映了监督受托人的本质特征，即双重性、独立性、专业性、中立性和时限性。

（一）双重性

经营者集中救济中监督受托人的双重性主要表现在其担当的角色上：一方面，作为集中当事人（委托人）的监督受托人，通过签订委托协议为其监督的集中当事人提供相应的服务，但集中当事人无权向监督受托人作出指示；另一方面，监督受托人代表欧盟委员会确保集中当事人遵守救济承诺的规定，欧盟委员会可以自行或者根据监督受托人或者集中当事人的请求，向监督受托人作出命令或指示，以确保救济承诺得到遵守。欧盟将监督受托人的角色形象地比喻为“欧盟委员会的耳朵和眼睛”，［12］监督受托人需要听从欧盟委员会的命令和指示，通过履行委托协议规定的职责为欧盟委员会提供协助和支持。

监督受托人角色的双重性使其不同于传统法律制度中的监督人。传统法律制度中的监督人拥有多个称谓，如特别专家、听证专家、监督官、调查官、监察官、人权委员会等，最初主要是指作为法院人的监督人，负责监督当事人遵守有关的法院命令和法律与监管要求的情况，具有单向性，只对委托人一方负责。［13］经营者集中救济中监督受托人具有双重性，不同于传统法律制度中的监督人的单向性，使得监督受托人履行职责更加复杂、更加困难，因此，需要准确理解和把握监督受托人职责的方向、重点和边界。

（二）独立性

尽管监督受托人委托协议是集中当事人（委托人）与监督受托人双方之间签订的合同，但该文件形成了欧盟委员会、监督受托人与集中当事人之间三方关系的基础。集中当事人与监督受托人之间的关系不是传统的信托关系。监督受托人具有独立于集中当事人的地位，因为集中当事人无权向监督受托人作出指示，监督受托人有能力独立地监督集中当事人遵守承诺的情况，甚至在必要情形下对集中当事人的行为提出质疑。同时，监督受托人具有独立于欧盟委员会的地位。虽然监督受托人的选任需要欧盟委员会批准，并且欧盟委员会有权向监督受托人作出指示，但是欧盟委员会与监督受托人之间并不存在直接的合同关系，而且监督受托人履行职责的报酬由集中当事人支付。

经营者集中救济中监督受托人的独立性主要表现在以下三个方面：第一，身份上的独立性。监督受托人以自己的名义从事监督和管理活动，以自己的名义参加有关案件的诉讼。监督受托人不隶属于欧盟委员会和各方集中当事人。第二，法律责任承担上的独立性。监督受托人如果违反勤勉尽职义务和忠实保密义务需要承担相应的民事责任，必要时还应承担刑事责任。如果监督受托人与有关集中当事人恶意串通，损害其他集中当事人的利益和社会公共利益也需要承担相应的民事责任。第三，利益关系上的独立性。自监督受托人委托协议签署之日起，监督受托人及监督受托人团队成员即独立于集中当事人及其关联企业，不存在实质性的利益关系。［14］监督受托人的独立性是其全面正确履行职责的重要前提，也是其充分发挥职能的重要条件，对于欧盟委员会决定批准监督受托人的任命非常重要。《欧盟委员会集中控制条例项下剥离承诺示范文本和受托人委托协议示范文本的最佳操作指南》规定了详细的程序要求，以确保监督受托人的独立性。［15］

（三）专业性

经营者集中救济中监督受托人的工作涉及到大量的法律、会计、金融、投资和管理等方面的专业知识。例如：在过渡期内，监督剥离业务独立性和竞争性的维持，有时会涉及与主要客户和供应商的签约或续约；在对剥离业务的潜在买方进行评估时，可能需要确认有形资产和无形资产转让中法律手续的变更。为了监督受托人工作的顺利开展，《欧盟委员会的承诺示范文本》对监督受托人的专业资质和技能提出了明确要求。实践中，欧盟委员会更倾向于任命律师事务所、会计师事务所、管理咨询机构、专业金融机构、产业专家等类似机构。因此，欧盟委员会倾向于把监督受托人看作是多面手，而不仅仅是拥有特殊技能的专家。［16］

由于不同案件所涉及的行业不同，因此对监督受托人的专业要求也不同。例如：信息与通讯行业的经营者集中案件常常涉及开放基础设施和关键投入要素的救济承诺，对这些承诺的监督更复杂、更困难，行业监管部门往往更适合承担监督受托人的职责。［17］不同案件所涉及的救济类型不同，对监督受托人的专业要求也不同。一般来说，在结构性救济案件中，倾向于考虑具有会计、金融、财务管理方面专业知识和能力的监督受托人；在行为性救济案件中，由于常常需要对特定产品的价格、质量、标准、性能等进行合理性判断，往往倾向于考虑行业专家和具有特定行业经验的咨询公司作为监督受托人。在特殊案件中，一些监督受托人还需要根据案件的具体情形，聘请外部顾问对监督工作提供特殊的专业技能协助和支持。［18］

（四）中立性

经营者集中救济中的监督受托人不是某个集中当事人的人，也不是剥离业务买方以及其他某个利害关系人的人。集中当事人无权向监督受托人作出指示，其他相关人员更无权向监督受托人作出指示。监督受托人应当在具体案件中保持客观中立，对形成报告过程和结果的论述应当客观真实，不能持有特定倾向。监督受托人既要中立于集中当事人，也要中立于反垄断执法机构，仅凭自身的专业判断履行职责，不能盲目听从集中当事人的意见，尤其是不能盲目听从反垄断执法机构的意见。监督受托人采取中立立场，可以保证其公正地处理有关事务。在Monsanto／Pharmacia＆Upjohn等案件中，监督受托人就认为自己是由集中当事人付款的独立监督人，主要负责确保剥离业务的公平销售。［19］监督受托人的中立性决定了其有义务保障所有利益主体利益的最大化。同时，在利益主体之间发生利益冲突时，可以亳无偏见地处理该利益冲突。

监督受托人的中立性使得其作为欧盟委员会和集中当事人之间的调解人的职责日益受到重视。监督受托人作为欧盟委员会的“耳朵和眼睛”应进行相关的联系和沟通，在协商和咨询的早期阶段承担有关职责。监督受托人与第三人之间的关系应更加明确。在涉及集中当事人与第三人的利益冲突时，监督受托人拥有广泛的调解权限，例如：监督受托人有权任命专家协助其调解，有权决定由谁承担调解费用，并有权决定是否应提交正式的仲裁机构。［20］监督受托人作为欧盟委员会和集中当事人以及集中当事人与第三人之间的调解人承担相关职责时，必须保持客观中立和不偏不倚，努力寻求各方当事人之间恰当的利益平衡点，尽力使各方当事人找到争议的解决方案，从而实现所有利益主体利益的最大化。

（五）时限性

经营者集中救济中的监督受托人是在经营者集中救济法律制度运作中产生的，监督受托人履行职责具有针对处理具体个案的临时性和时限性。监督受托人的职责并不随着案件的终结而终止，而是根据案件的具体情况由欧盟委员会决定。一般来说，结构性救济中监督受托人的任职期限比较短，大都随着剥离业务的移转而终止；行为性救济中监督受托人的任职期限视行为性救济期限而定，大都持续较长时间。欧盟监督受托人职责的终止包括正常终止和非正常终止两种情况。正常终止是指监督受托人完成履行委托协议项下的职责和义务后，经欧盟委员会批准卸职。非正常终止是指因出现意外情况，比如监督受托人出现利益冲突，独立性受到实质性影响，或者监督受托人实施了不当行为，由集中当事人或者欧盟委员会提出或者监督受托人自行提出，监督受托人卸职。此时，在向集中当事人根据承诺所规定的程序选任的新监督受托人全面交接所有相关信息前，监督受托人应当继续根据委托协议履行其职责。

三、对完善我国监督受托人职责制度的启示

目前，我国经营者集中救济中监督受托人的职责主要体现在《附条件规定（试行）》第21条中，该条规定监督受托人应当在商务部监督下，履行下列职责：监督剥离义务人履行本规定，审查决定及相关协议规定的义务；对剥离义务人推荐的买方人选、拟签订的出售协议进行评估，并向商务部提交评估报告；监督出售协议的执行，并定期向商务部提交监督报告；协调剥离义务人与潜在买方就剥离事项产生的争议；应商务部的要求提交其他与剥离有关的报告；不得披露其在履行职责过程中向商务部提交的各种报告及相关信息。上述规定标志着我国经营者集中救济中的监督受托人职责制度已经初步成型，但是这些规定仍然比较抽象，操作性不强，需要进一步加以完善。

自2010年诺华收购爱尔康案首次运用监督受托人至今，在商务部附条件批准的19起案件中，①除整理中国与神华煤制油一案外，其余案件均要求任命监督受托人并在实践中发挥了积极作用。但是监督受托人如何履行监督职责，还处于摸索和积累经验阶段。实践中，因监督受托人履行职责的具体做法不一致，操作过程中也时常出现争议。对此，我国应借鉴欧盟的成功经验，结合我国的实际情况，针对监督受托人职责范围不断扩展的趋势，尽快《监督受托人委托协议示范文本》和《监督受托人委托协议示范文本的最佳操作指南》等文件，细化和完善监督受托人的职责，并使之保持一定程度的灵活性和开放性，以增强集中当事人签订协议的便利性和可预见性，提高反垄断执法机构工作的效率和透明度，确保不同案件结果的一致性和确定性。

（一）细化剥离业务的维持和独立性

在剥离期间进行业务剥离时，由于具体情况千差万别，各个案件中需要维持的规模和深度均有所不同，例如：被剥离业务并非是独立企业，其维持措施通常会非常复杂，如果企业资产同其商标相关联，困难就会更大。因此，建议我国在《监督受托人委托协议示范文本》中细化有关维持剥离业务独立性的规定：根据良好的商业惯例，维持剥离业务的存续性、可售性和竞争性；尽可能降低剥离业务竞争潜力丧失的任何风险；集中当事人为剥离业务提供足够的资源，以保证其根据现有商业计划及其延续部分进行发展；集中当事人采取所有合理步骤，包括适当的激励机制（根据商业惯例），促使所有主要人员保留在剥离业务中。

（二）新设代替董事会成员职责

当监督受托人具有监督受托人和董事会成员双重角色时，将会产生利益冲突。此时，监督受托人有权更换剥离业务中代表该集中当事人任命的监事会成员或董事会非执行董事。例如：集中当事人双方承诺剥离他们在企业中的小股东，以消除在相关市场上出现双寡头支配现象。双方董事会成员由一个监督受托人代替。该监督受托人在合营企业一项大规模商业交易中代表着集中当事人各方的利益。因此，建议我国在《监督受托人委托协议示范文本》中规定，在特定情况下，监督受托人有权代替剥离业务中代表集中当事人任命的监事会成员或董事会非执行董事。在监督受托人的要求下，集中当事人应辞退董事会成员或促使该类成员从董事会辞职。监督受托人代表应为受托人团队中的一名或多名成员。这样的规定将确保监督受托人灵活、主动地应对具体案件的具体情况。

（三）强化独立性的保障措施

监督受托人的独立性是监督受托人全面、正确履行职责的重要前提和条件。借鉴欧盟的做法，我国《附条件规定（试行）》第18条已经作出了原则性规定：剥离义务人应与监督受托人和剥离受托人签订书面协议，明确各自的权利和义务。剥离义务人应负责支付监督受托人和剥离受托人报酬。剥离义务人应对监督受托人、剥离受托人和剥离业务买方提供必要的支持和便利。但实际中出现的很多具体问题还缺乏明确的法律依据。建议我国在《监督受托人委托协议示范文本》中结合实践中已经出现的问题，进一步完善监督受托人独立性保障措施的规定，既要坚持《附条件规定（试行）》的原则性规定，又要保证实践中具有可操作性。比如：对固定费用报酬和小时费率报酬、事先估算费用和封顶收费总额作出具体灵活的制度设计和安排。

（四）增设行为性救济中的职责

行为性救济中监督受托人的职责与结构性救济中监督受托人的职责存在明显的差异。在剥离案件中，监督受托人面临的挑战是避免更多地参与剥离业务的管理，区分向集中当事人建议遵守承诺措施和向他们施加一些压力之间的本质差别。在行为性救济案件中，如果存在产业部门监管者，那么它们可能是监督受托人合适的替代者，因为它们可能提供一个更广泛的救济范围和监督救济的机会。［21］如果不存在产业部门监管者，监督受托人将面临执行主要监管者职责的挑战以及寻找对集中当事人的业务干预甚少或者干预甚多之间适当平衡的挑战。［22］我国《附条件规定（试行）》主要是针对结构性救济尤其是剥离业务的情形作出规定，对于其他种类限制性条件的实施，则可以比照适用有关剥离的相应规定。考察我国经营者集中救济的实践，行为性救济的案件数量居多。因此，建议我国在《监督受托人委托协议示范文本》中针对行为性救济与结构性救济分开设置监督受托人的职责，可以及时总结现有的执法经验，结合行为性救济案件的特点，对行为性救济实施中监督受托人的职责作出明确的规定。例如：监督剥离义务人与第三人的供应合同或分销合同的价格、数量，审核剥离义务人与第三人的知识产权许可条款等，审核与救济相关的合同，建立内部防火墙制度等。

（五）增加争议仲裁解决机制

在经营者集中救济尤其是行为性救济实施中，可能发生集中当事人不履行对相关第三人的承诺、拒绝签订供应协议、不履行或者不完全履行已经签订的协议等情况。这类争议在本质上仍然属于平等主体之间的合同纠纷或财产权益纠纷，通过仲裁机制可以弥补调解和诉讼解决途径的不足，有助于解决争议的迅捷性和便利性，有助于节约执法机构的资源和成本。欧盟《集中救济通告》中直接规定了争议的仲裁解决机制：“由于非剥离承诺的长期性和复杂性，它们通常要求很高的监督职责和特别的监督工具，以使委员会认为它们将会被有效实施。因此，委员会经常要求一个受托人参与监督这种承诺的执行，并且要求建立一个快速仲裁途径，以提供一个争议解决机制和使市场参与者自己执行承诺。”［23］欧盟《受托人委托协议示范文本》也明确规定，如果出现有关委托协议项下委托双方的义务的争议，委托协议当事人可以约定通过仲裁解决该问题。仲裁机制已经成为欧盟解决经营者集中救济实施过程中的争议的有效手段之一。监督受托人在仲裁程序中承担着重要的职责。一方面，在仲裁程序的各个阶段，监督受托人通常需要向仲裁庭提供协助；另一方面，监督受托人有时也可能作为专家证人参与仲裁来解决这类纠纷。［24］因此，建议我国在《监督受托人委托协议示范文本》中增加设置争议仲裁解决机制的规定，拓展相关争议解决途径，既符合国际发展趋势，又可以有效解决相关当事人之间的利益争议。

（六）明确法定资格条件

监督受托人的工作专业性很强，一定的法定资格条件是其准确合适履行职责的保障。欧盟明确规定监督受托人应当具备履行委托事项的必要资格。我国《附条件规定（试行）》第19条只是具体列举了监督受托人应当符合的五项基本要求：一是独立于剥离义务人和剥离业务的买方；二是具有履行受托人职责的专业团队，团队成员应当具有对限制性条件进行监督所需的专业知识、技能及相关经验；三是受托人提出可行的工作方案；四是对买方人选确定过程的监督；五是商务部提出的其他要求。这些要求在实践中仍然缺乏可操作性。另外，我国有关机构和个人还缺乏作为监督受托人的从业经验，对实践中出现的问题缺少有效的应对措施。因此，我国迫切需要培育和发展监督受托人这一特殊市场主体，促使其在经营者集中救济实施中发挥更大的作用。建议我国及时总结现有的实践经验，针对机构受托人和个人受托人，分别规定不同类型监督受托人的法定资格条件。在条件成熟的时候，我国还有必要建立监督受托人备选库，以提高监督受托人选任的迅捷性和有效性。

参考文献

［1］［17］［22］JonasS．BruecknerandThomasHoehn．MonitoringCompliancewithMergerRemedies－TheRoleoftheMonitoringTrustee［J］．CompetitionLawInternationalSeptember，2010：73，77．

［2］［12］［23］EU．CommissionnoticeonremediesacceptableunderCouncilRegulation（EC）No139／2004andCommissionRegulation（EC）No802／2004［Z］．OfficialJournaloftheEuropeanUnion［Z］．2008：119．

［3］［5］［6］［9］［10］［11］EU．TrusteeMandate［Z］．2013：7．

［4］金美蓉．合并救济中剥离资产的选择［J］．法学评论，2014，（02）：33．

［7］EuropeanCommissionDGCompetition．MergerRemediesStudy［R］．2005：75．

［8］［16］DorteHoeg．EuropeanMergerRemedies：LawandPolicy［M］．HartPublishing，2014：140．

［13］RobertE．Buckholz．SpecialProject：TheRemedialProcessInInstitutionalReformLitigation［J］．78Colum．L．Rev．784，1978：826．

［14］刘武朝．论经营者集中反垄断审查中的监督受托人［J］．河北法学，2014，（05）：57，58．

［15］EU．BestPracticeGuidelines：TheCommission’sModelTextsForDivestitureCommitmentsandTheTrusteeMandateunderTheECMergerRegulation［z］．2013：40．

［18］韩伟．经营者集中附条件法律问题研究［M］，法律出版社，2013．151．

［19］StephenDaviesandBruceLyons．MergersandMergerRemediesintheEU［M］．Cheltenham：EdwardElgarPublishingLimited，2007：230．

［20］刘武朝．经营者集中附加限制性条件制度研究［M］．法律出版社，2014．252．

［21］袁日新．互联网产业经营者集中救济的适用［J］．河北法学，2014，（01）：70．

监督合规员履职报告篇5

一、组织机构

1、村监委是村民自我教育、自我管理、自我监督的村民自治组织，村监委由村民会议或村民代表会议选举产生，对村务、财务及村干部勤政廉政等实施监督，对村民会议或村民代表会议负责并报告工作，任期与村民委员会相同。村监委可根据实际需要，下设村务公开、财务监督等小组。村监委在镇党委、纪委的指导和村党支部的领导下独立开展工作。

2、村监委一般设主任名、成员至名，村监委主任一般由村支委兼任，由村党支部提名，采用等额选举的办法经村民代表会议选举产生；村监委成员由村民代表会议公推，村民代表会议差额直选的办法产生。村支委兼任村监委主任的，一般要同时兼任村纪检委员。

3、村监委成员任职条件：具有村民代表身份，思想政治素质好，政策法律意识强，熟悉村情，热心为村民服务，遵纪守法，坚持原则，公道正派，敢于监督，在群众中有较高威望。除由支委兼任的村监委主任外，其他成员采取回避制度，从非村党支部、村委会、村经济合作社的领导班子成员及其配偶、直系亲属、三代以内旁系血亲、近姻亲及村文书、村报帐员的村民代表中推选产生。

4、村监委成员的辞职承诺。村监委成员选举产生后，要逐一签订“村监委成员辞职承诺书”。村监委成员承诺在任期内如有下列情形之一的，须主动申请辞去现任职务。

（1）年终召开村民代表会议对村监委成员进行年度信任度测评，信任度低于%的；

（2）村监委成员因违法违纪、严重失职等原因不宜继续担任的；

（3）其他不正确履行职责，情节严重造成恶劣影响的行为。

二、工作职责

村监委主要是对村级事务实行全方位监督，享有对各项村务活动的知情权、监督权、检查权、质询权和建议权。

1、在村党支部领导下，配合支持村党支部和村民委员会正确履行职责，引导村民支持村党支部、村民委员会的工作，协助做好村民的思想政治工作。

2、对村务管理和监督制度特别是对村集体资金、资产、资源的监管以及村民代表会议决定执行情况等进行监督，村监委主任应列席涉及群众利益的重大决策、重大开支的村务会议。

3、对村务公开制度落实情况进行督查，先期审核公开内容，对村级财务进行审核，必要时可对村级财务和一些重要经济活动情况进行跟踪了解。

4、定期和不定期向村民代表会议报告工作情况，联系村民，广泛听取和认真受理村民的意见建议，及时向村党组织和村民委员会反映村民对村务管理的意见和建议，参与村民情沟通日和民生服务日活动。

5、参与村干部述职评议活动，评议村干部履行职责和廉洁自律等情况。

6、对应当依法由村民代表会议进行讨论决定的有关事项，而村民委员会不组织召集或擅自作出决定的，应及时向镇党委、政府反映，并督促村民委员会及时召开村民代表会议，讨论表决。

7、本村五分之一有选举权的村民联名要求罢免村民委员会成员，村民委员会未在法定时间内启动罢免程序的，经镇党委、政府同意，可主持召开村民会议投票表决。

8、对村两委干部违反履职目标承诺的行为，建议镇党委、纪委进行调查核实，协助督促其限期整改。情节严重的，协助督促村党支部、村民委员会按规定启动辞职程序。

9、接受镇纪委的工作指导，协助镇党委做好对村干部的考核工作。

10、积极履行监督职责，模范遵守村规民约，充分发挥表率作用。

三、工作任务

（一）村务公开监督

1、对村务公开具体方案进行审查，审查村务公开各项内容是否全面、真实，提出补充完善意见。村务公开资料经村监委主任签字后，在村务公开栏中公开。

2、负责村务“点题公开”点题意见的收集、受理和登记，及时提交村两委进行讨论研究，提出解决方案。督促点题意见在规定时限内及时办结和回复，办理结果在公开栏中公开。

3、受理群众对村务公开的投诉和点题意见办理结果的质疑，调查群众反映的问题，对村务公开内容确有遗漏或者不真实的，督促村委及时补充更正；群众对点题意见办理结果有异议或不满意的，督促点题办理负责人在规定时间内重新办理，不能再办理的及时向群众做好解疑释惑工作。

4、督促村务财务定期及时公开，一般的村务事项至少每季度公开一次，村级财务一般每月公开一次，涉及到重大问题或群众关心的其他问题及时公开。

5、督促抓好村务公开资料行政村和镇备查制度的落实，建立完善村务公开和“点题公开”工作档案，以方便群众随时查阅。

（二）财务管理监督

1、参与制定本村集体财务计划和各项财务管理制度，检查、审核村级财务帐目及相关的村级经济活动事项。

2、监督村级财务收支和管理工作。在每月“集体财务审批日”，对本期村级财务收入情况和各种支出票据进行集体会审，对手续不完备的票据退回整改，对不合理的开支予以否决。村监委主任对收支合理性情况进行审核签字后，按“村账镇”工作规程进入报销程序。同时，做好村级财务联审联签情况详细记录。

3、村级财务审核时发现收支项目存在疑问的，有权要求当事人解释并可向镇纪委反映，经审核确定为不合理财务开支的事项，由责任人自行承担有关开支。

4、监督村级财务逐笔公开制度的落实，村级财务所有收支按“日记账”形式逐项逐笔公开。审查村级财务公布表中收支项目是否齐全、明细清楚，经村监委主任签字后，在公开栏中公开。对财务公开中出现的问题提出处理意见和建议。

（三）村级重大事项民主决策监督

1、督促村级重大事项按照动议、审议、报审、民决、告知等“五步程序法”进行决策。听取村民对决策动议案的意见建议；列席村两委对决策案的审议；督促决策案上报镇审核；列席村民会议或村民代表会议对决策案进行讨论表决；督促决策结果及时进行公开、备案和归档。

2、对由村民会议或村民代表会议研究决定的村级重大事项和其他村务工作的执行情况进行监督。

（四）工程建设和资产资源管理监督

1、督促村委认真执行招投标管理规定。

2、参与本村建设工程项目招投标和经营性项目承发包事前、事中、事后的监督、检查和验收；监督集体资产资源管理、债权债务的结算以及经济合同的拟定和履行等情况，防止集体资产流失；对村级物品采购实施监督。

3、当发现规避招标、暗箱操作、标后增减事项等现象或在材料采购、工程质量、资金拨付等方面存在问题时，及时向村两委提出整改建议，如有严重违纪违法行为立即向镇纪委反映。

（五）村干部廉政勤政监督

1、参加村干部的述职述廉和民主评议活动，对村干部廉政勤政和作风建设等方面提出询问、质询和意见、建议。

2、监督村干部履行职责和廉洁自律情况，对履行职责不力、作风飘浮、责任心不强、违反廉洁自律规定等行为的村干部，向镇党委、纪委及时反映。

3、督促抓好村干部履职目标承诺考核、诫勉教育、廉洁自律承诺等制度的落实，协助镇做好对村主职干部绩效考核工作。推进村干部作风建设和责任落实。

四、工作制度

1、学习培训制度。镇纪委至少每年要组织一次村监委成员的学习培训，集中学习有关文件和制度规定，有针对性地开展业务培训，提高综合素质和业务能力，促进依法依规和有效开展监督工作。

2、工作例会制度。村监委每月召开一次工作例会，时间一般为村民生服务日，研究分析村务监督情况，必要时可随时召开。对村监委提出的意见建议，村党支部和村委要及时作出答复。

3、工作报告制度。村监委每半年向村民会议或村民代表会议报告一次工作。定期不定期地向村两委通报村务监督工作情况，主要是村务监督中发现的问题及群众反映的意见建议。村监委主任每半年向镇纪委汇报一次工作，主要是履职情况、存在问题及下步工作打算。

4、检查考核制度。村监委要有专门会议记录本，建立工作台帐，记录开展工作情况、参与的重要活动、监督的事项、发现问题及整改落实情况等。镇纪委负责对村监委工作的检查、指导和考核。村监委成员每年年终开展一次述职述廉和信任度测评，测评结果作为对村监委及其成员考核的重要依据。

五、工作纪律

1、村监委要依法依规履行职责，正确行使监督、检查、质询、建议权，不直接参与具体村务的决策和管理，配合支持村两委开展工作，不能以监督为由，影响干扰阻碍村两委的正常工作。

2、村监委成员要坚持原则、公道正派，敢于监督、善于监督，甘当参谋、乐于奉献，做到不利于发展、不利于团结、不利于稳定的事不做、话不讲。

3、对工作不力、村民反映问题较多的村监委成员，由镇纪委对其实施诫勉教育，督促整改落实。

六、工作保障

1、各村要切实加强村监委的规范化建设，结合实际明确村监委主任和其他成员的待遇，采取领取固定报酬或误工补贴等形式；明确村监委工作职责，建立健全工作制度；定期组织村监委成员开展活动，切实发挥村监委的职能作用。村监委应加强与村两委的沟通，积极争取工作支持和帮助；村两委要支持村监委履行职责，提供必要的办公场地和工作经费，为开展工作创造条件。

2、当村两委不接受村监委监督或在办理、答复合理的建议、意见过程中，存在弄虚作假、拒不答复等现象的，村监委可向镇纪委反映。镇纪委应及时调查了解，并督促村两委限时办理。及时调查处理村监委反映的村干部涉嫌违规违纪违法问题。