供应链金融解决方案范文篇1

关键词：融资；融资方案；外包融资担

中图分类号：F832文献标识码：A

一、制定融资方案的起因

供应链融资是外资银行尤其是外资跨国银行的创新业务，也是他们进入中国经营金融业务法宝之一。在国外供应链融资已经被广泛使用的背景下，加快我国供应链融资方案制定和推行的力度，已成为我国金融业的必然选择。在我国，制定供应链融资方案应考虑以下三点国情：

1．我国的商业信用状况。

我国商业信用现状表现在：信用体系建设落后于经济发展速度，金融机构不良资产过大，企业之间资金相互拖欠严重，三角债盛行，市场交易因信用缺失造成的无效成本巨大。社会信用体系建设是一个庞大的社会系统工程，不可能一蹴而就，要建立完全适应我国经济发展水平的信用体系将是一个长期不断完善的过程。

2．我国企业在供应链管理中的地位。

在供应链发展历程上，我国企业可以说是刚刚起步，但是发展速度相当迅猛，尤其是一些大型企业迅速发展壮大起来，成为国内供应链主导企业，并呈现走向世界态势。尽管这些企业大部分具有国企性质，其核心地位是国家控制下行业垄断的结果，但是在供应链运行过程中，它们主导地位突出，中小企业与其配套关系明确。

3．融资双方的不同要求。

在我国，作为供应链融资双方当事人――金融机构和融资企业，在融资时所考虑的重点和要求有较大差异。金融机构为防范金融风险，考虑的是安全、流动、赢利三者的统一，所以对融资本身的程序、抵押或担保体系、融资企业资信状况等都有较严格的要求，并将融资中的服务作为发展的重点。而融资企业考虑是需求、成本和效益之间的联系，当现金流面临困难时只考虑获得融资，追求是供应链的运营效率和资本利用率。正是由于存在这种偏差，在制定融资方案时，必须满足出资和融资双方不同要求，寻找其结合点。

基于以上三点国情考量，在总结我国现有几种供应链融资方案的基础上，我们提出一种新的供应链融资方案――融资。融资方案是指金融机构委托大型生产或销售企业，对其配套的物流企业进行金融监管，再由金融机构提供融资、结算等多项内容于一体的综合服务业务。其主要功能表现为：引用物流动态监管思路，利用较强实力的大型企业中小物流服务企业融资，将银行、大型生产或销售企业以及多家中小物流服务企业的资金流、物流、信息流有机结合，封闭运作，为供应链提供全程金融支持。

二、融资方案的基本架构

融资方案涉及到四个当事人，它们分别是：主导企业、融资企业、金融机构和担保机构。

(1)融资方案中主导企业是在供应链中处于核心地位的企业。它们可能是生产型企业，譬如：中石油、中石化；也可能是销售型企业，譬如：国美电器、苏宁电器；还可能是运输服务型企业，譬如：中国远洋运输集团公司、中国国际航空集团公司。这些核心企业不管性质如何，都是供应链中主导型企业。由于主导企业的参与顾及供应链整体利益，利用供应链管理优势，融资和监管，使得银行融资风险有效降低。主导企业可以通过供应链融资服务，帮助中下游物流企业解决融资困难，保证与其长期友好的合作关系和稳定的供货来源或销售渠道。

(2)融资方案中的融资企业是处于供应链中下游的中小物流企业（最终使用融资的企业）。这些中小物流企业是通过供应链来整合社会资源，降低物流成本为目的的服务型企业。这些企业的大量资金用于社会资源的整合与服务，流动资金占企业资金绝大比重，很少用于长期固定资产的投资。由于我国金融融资体系基本采用抵押融资模式，但是这些物流服务企业由于缺乏长期固定资产投资而造成抵押物不足，以致很难得到金融服务的支持，仅靠自有资金维持，严重制约了他们的发展速度。融资正是针对我国服务类中小物流企业现状而设计的，当他们处在正常经贸流转状态而且符合供应链管理要求时，金融机构对缺少抵押物的下游物流企业提供信用担保融资，解决物流服务类企业的融资难问题。

(3)融资方案中的金融机构是出资方，同时也是融资方案的设计者。在我国率先进行供应链融资方案设计的是中小商业银行，如，深圳发展银行、民生银行、浦东发展银行等。中小商业银行一方面机制灵活，另一方面规模小网点少，在金融国际化竞争中处于劣势，所以金融创新是他们生存发展的主要手段。在此应指出：作为与国际接轨的金融业务，我国商业银行如何设计适合我国国情的供应链融资方案，不仅是一个急需解决现实问题，也是一个急待探讨理论课题。

(4)融资方案中的担保公司是以独立的第三方担保形式存在的。（关于第三方担保本文将在下一部分重点论述。）

上述各方在融资运行中的地位和作用有所不同。从融资角度看，主导企业处在核心地位，它既负责监控融资中物流的运行，以保持物流与资金流的同步，又负责寻找和确定担保机构，保证金融资产安全。从金融管理角度看，作为在融资中借贷双方――金融机构和融资企业是相对独立的，双方是存在是金融结算关系，而不是金融契约关系，这种结算关系为异地融资创造了条件。从安全角度看，第三方担保公司起到桥梁和纽带的作用。通过对融资企业的资产评估和业务监控，保证主导企业和融资企业上下游之间业务往来畅顺；通过信用担保，确保金融机构和融资企业之间资金流转安全。在各自发挥作用同时，融资信用链（见第三部分图示）又将各方紧密连接在一起，既相对独立运行，又相互联系制约，构成融资方案的基本架构。

三、融资担保体系

融资是建立在信用担保的基础之上，但是我国目前正处在信用缺失状态下，信用担保的外部环境不佳，信用担保体系并不健全。事实上，即使那些信用担保体系十分健全的国家，信用担保仍然存在很大风险，譬如近期发生美国“次按”风波。对信用担保下的融资，金融机构历来都持谨慎态度。为此，在制定融资担保体系时，我们引用外包融资担保概念。外包融资担保是指：在融资中既不用融资企业所属的物品担保，也不是负责监管的主导型企业信用担保，而是委托第三方专业担保机构负责担保。其具体构思如下：

(1)融资担保体系的内部结构――信用链。为了保证金融资产安全，在融资方案中将金融机构、融资企业、主导企业和担保公司之间设计为一种信用链关系，其表现为：首先，作为独立的第三方担保公司虽然为融资企业提供信用担保，但是担保协议并不是与融资企业签署，而是与供应链的主导企业签署，第三方担保公司与主导企业，而不是与融资企业建立担保关系，这是外包融资担保的核心所在。其次，在信用链中主导企业的核心地位必须突出，它既为出资方的金融机构监管，又中小物流企业融资，并且负责为融资方寻找担保机构，确定合适信用担保体系。第三，作为供应链融资方案一种，融资不仅主导地位要突出，而且配套关系也要十分明确，融资企业与主导企业之间是供应链的上下游关联企业，存在着大量可用于结算和质押的金融往来工具，如：汇票、货运提单、定单等等，从而保障融通资金的安全和畅通。这种相互交替和紧密连接的信用链，构成融资方案担保体系的内部结构。如下图：

(2)融资担保体系的外部保障――担保基金。从构建新型的融资担保体系上看，建立与其相适应的担保基金是其运行的前提条件。关于担保基金我们基本构思：共同出资建立，委托经营管理，国家提供保障。其作法是：①由行业协会或担保协会会员单位共同出资建立企业互助担保基金，形互助担保基金实行份额会员制，承担相应的责任，享有对等的权利。②实行理事会管理制度。建立了专门负责管理担保基金的理事会，理事会由出资企业代表以及经济、管理等方面的专家组成，并制定了一套比较规范的管理办法和约束机制，理事会为担保的决策者，负责提供被担保企业的资信证明，具有担保项目的推荐权和否决权，并负责制定担保基金管理和运作规则。③委托境内外投资担保有限公司管理和运作共同担保基金，担保公司负责日常经营管理，提供担保专业服务。其担保审查和决策程序是：互助担保基金成员推荐担保项目，担保机构负责项目初审和担保项目的文件准备，最终是否担保由理事会来决策。④建立担保的利益和风险分担机制。互助担保基金收取担保费的1/3设立风险保障金，其余2/3担保费归出资的行业协会或担保协会会员所得。风险分担原则是，当发生代偿时，先由互助基金代偿，不足部分由出资的协会会员分摊。⑤设立再担保环节。再担保是信用融资担保体系中的重要环节和安全保障。在欧美信用发达的国家和地区，比较流行信用再担保方式是采用发行债券筹资，即在资本市场公开发行次级债券，通过金融市场融资建立再担保基金。但是从2007年下半年开始，美国次级债券发生危机，并波及全球金融市场，使此方式受到广泛质疑。所以我国再担保体系在建立初期，还是应发挥我国传统优势由政府直接出资设立再担保基金。再担保基金以再担保业务为主，将重点放在防范第三方担保机构经营风险和保障国家整体金融资产安全方面。

(3)融资担保体系的发展方向――融资加担保。对融资企业同时开展担保和融资业务，集融资和担保业务于一体，是信用融资担保的创新环节和未来的发展方向。具体做法是：①用一部分担保基金直接融资给供应链中下游中小物流企业，用融资利息补充担保基金的不足。在操作上与前述内部结构图示相似，只是将金融机构和担保公司功能合二为一。根据具体经营情况可随时调整担保和融资比例。如，深圳高新技术产业投资服务有限公司的业务额中80%是担保，20%是小企业融资。②在进行融资时，通过股权要求来避免融资风险。做法是在进行融资时，通常与融资企业签订债权与股权变更合同，当被融资方不能如期偿还到期融资款时，主导企业进行代偿；主导企业仍不能在宽限期内代偿还融资企业债务，担保公司可以将债权变为股权。融资加担保其目的是，提高资本金的安全性和增值性。实现担保基金在保值基础上增值。

四、融资方案的适用范围与发展前景

融资方案一个重要特点是：融资和使用分离运作。从金融机构融通资金是主导企业，但是它并不直接使用，而使用资金是融资企业（中小物流企业），但是它并不直接与金融机构签署融资协议，这种融资和使用分离状态，要求使用资金的融资企业与融资的主导企业之间必须有紧密的经贸联系，即融资企业是主导企业的配套企业，包括咨询、、运输配送和包装展示等企业。进一步说，长期固定为某些大型生产或销售集团企业配套服务的物流企业可适用于融资方案解决自身资金不足问题。比如：为在中石油和中石化服务的配送企业，为我国几大航空和船运公司服务的货代企业、为大型零售连锁企业如苏宁电器、国美电器供货的企业等等。

融资是基于供应链管理基础上一种新型金融业务，它打破了传统的金融地域限制，对非开户或异地企业开展融资业务，保证了供应链中主导企业与配套企业资金有效运行以及快捷汇划，保证物流企业及时提供配套服务。由于它能为客户进行异地融资，为物流配送、货运等中下游企业等提供了便利，预示着这一融资方案拥有广阔市场前景和强大的生命力。

作者单位：广州南华工商学院国贸系

参考文献：

[1]杨绍辉.从商业银行的业务模式看供应链融资服务[J]物流技术2005,（10）:179-182.

[2]AlanNBeattie.MaximizingtheFinancialSupplyChaininSupportofTradeFlows[R].HSBCsGuidetoCashandTreasuryManagementinAsiaPacific,2005:112-116.

[3]本刊记者.深圳发展银行资产业务创新[J]中国经济周刊2007,（6）:76-77.

[4]陈立功,艾云.供应链整合――当代企业创造竞争优势的根本途径[J].工业企业管理,2001,(9):33-34.

供应链金融解决方案范文篇2

关键词供应链金融；流动性管理；供应链可视化；资金流；Aberdeen

[中图分类号]F710；F830[文献标识码]A[文章编号]1673-0461（2015）05-0081-06

一、引言

随着企业竞争的加剧和产业组织形式的演进，现代企业竞争逐渐演变为供应链间的竞争。作为与实物供应链相对而言的供应链中的金融层面，供应链金融主要关注供应链中资金流的集成管理。它的创新和完善对于加强供应链及企业的竞争力无疑起到了至关重要的作用，这使得这一新兴领域迅速成为近年来备受关注的话题，受到越来越多企业的关注和重视。

许多国际知名企业更是已经在这一领域开展了积极的探索和尝试。例如，美国著名银行BB&T公司从2007年开始与全球领先的B2B集成服务解决方案供应商GXS公司建立伙伴关系，通过连接从客户到供应商的供应链金融服务平台为公司客户提供无缝衔接的国际银行业务、商业融资和支付服务等功能，并帮助他们加强对单据和支付过程以及实物供应链的实时可视化管理[1]。除此之外，还有更多的金融服务机构与供应链管理服务提供商开展了类似的行动，如Ariba与Orbian的合作，InStream与CreditSuisse签署服务协议，JPMorganChase收购电子供应商Xign，PrimeRevenue与一系列金融机构（包括MorganStanley）建立伙伴关系等[2]。可以看出，供应链金融已经吸引了众多企业的极大兴趣和重视。

Aberdeen公司作为一家领先的基于事实的研究报告提供者，早在2006年就将供应链金融作为其重点研究领域，进行了持续的调查研究，并了一系列重要研究报告。国内学者谢圣涛[3]积极跟踪了这一研究领域，并对Aberdeen公司早期（2006年至2007年）的系列研究报告进行了系统介绍。近年来，这一领域已经经历了许多新的发展和变化，供应链金融已经从一个全新的理念发展到广泛运用于企业实践中，并取得了一些成功的应用，为相关企业带来了良好的经济效益。因此，为了解和学习国外这一领域最新的发展和变化，本文对Aberdeen公司2008年以来关于该领域的最新研究成果进行了系统梳理和评述，介绍了供应链金融实践中的标杆企业绩效水平，并重点分析了资金流动性管理和供应链可视化这两个供应链金融成功实施的关键要素。最后，还结合当前我国该领域的发展现状分析了这些研究成果对于促进国内供应链金融发展的启示和借鉴意义，以期能够为该领域的相关参与者如企业、金融机构和管理部门等提供参考。

二、供应链金融标杆企业绩效及对标分析

在供应链金融实践中，标杆企业的绩效水平为其他企业的绩效评估或供应链金融方案实施提供了参照。分析标杆企业的绩效水平并与之进行比较，对于企业决策，特别是对于那些有意涉足这一领域或绩效水平欠佳的企业来说，具有重要的借鉴意义。

（一）标杆企业绩效及其PACE模型

Aberdeen公司根据被调查企业在供应链金融实践过程中的运行情况将其分为三类，表现良好的前20%为领先企业，被视为该领域中的标杆企业，为绩效对标研究和企业决策提供参照标准；中间50%为业内平均水平企业；其余30%为落后企业。在2010年底针对140家实施供应链金融方案的企业调查[4]中，标杆企业应付款发票处理的平均时间为6.9天；应付账款周转天数（dayspayablesoutstanding，DPO）平均为57.4天；年平均采购成本下降6.5%。

为了分析企业具体业务行为过程中所面对的各种关键要素，Aberdeen公司提出了一种基于PACE模型的基准研究方法。在PACE模型[4-5]中，P即压力（Pressures），指影响组织市场定位、竞争能力或商业运营的外部力量（如经济环境、政治法律、消费者偏好变化等）；A即行动（Actions），指组织为应对行业压力所采取的战略及方法（例如，为了更好地利用行业发展机遇，调整公司业务模式）；C即能力（Capabilities），指执行公司战略所需要的业务处理能力（如技术熟练的员工、可靠的产品/服务、融资能力等）；E即关键推动因素（Enablers），指支持组织采取有效业务实践所需的技术解决方案中的关键功能（如开发平台、应用程序、网络互联性、用户界面等）。Aberdeen研究显示，公司所达到的竞争力表现水平很大程度上由其所选择的PACE方案及其执行水平所决定，那些发现压力影响最大，并采取转变力度最大以及最有效行动的公司往往最有可能获得最佳绩效[4]。

根据Aberdeen的调查[4]，供应链金融领域中的标杆企业PACE模型如表1所示。该模型展示了标杆企业在供应链金融方案实施中所面对的各种关键要素。可以看出，在所调查的前20%领先型企业中，促使他们实施供应链金融方案的主要外部压力来至于市场需求波动对企业现金流的影响，而相应的战略行动主要集中于两个方面，即改变与贸易伙伴间的支付协议和推进财务处理自动化。支持这些战略行动的最关键的技术要求或功能（即关键推动因素）则为连接各方的自动化交易平台和电子支付手段。

（二）不同绩效水平企业的对比分析

Aberdeen主要使用应付款发票处理时间、应付账款周转天数和平均采购成本变化这三个关键的绩效指标来区分供应链金融应用领域中的领先企业、业内平均水平企业和落后企业。它们是衡量供应链中资金流动和使用效率的关键指标，也是影响供应链在复杂多变的市场环境下能否健康高效运作的重要因素。

不同类型企业的绩效水平比较具体如表2所示。其中，应付款发票处理时间衡量了企业制定相关决策时的灵活性大小，如处理时间越短，企业根据当前的现金持有情况决定是否在折扣窗口期内支付款项的灵活性就越大。应付账款周转天数展现了企业优化其资产负债表或最大化其现金持有量的能力。平均采购成本的变化则反映出了应付账款周转天数的优化是否牺牲了采购成本，绩效水平较高的企业通常具有较高的应付账款周转天数，同时也使其平均采购成本不断下降。

另外，Aberdeen还在2011年8月专门针对供应链中的资金流处理情况进行了调查，这些被调查企业在发票接收、审核、支付和审计等各个环节的绩效表现都具有较大差异，具体如表3所示。

在上述调查[4，5]中，被访企业还强调了第三方合作机构对于绩效水平的影响。在买卖双方的实际交易过程中，由于金融机构等第三方的加入，如果这些第三方机构可以很好地协调双方贸易关系等相关事宜，如下游分销商可以延长账期，上游供应商可以提前拿到货款等，则能更好地促进贸易的顺畅进行以及降低交易成本，从而提升相关企业的绩效水平。由此可见第三方合作机构在供应链金融业务中的重要地位和作用。

三、供应链金融成功实施的关键要素

供应链金融业务在国外发展已达到了一定阶段，许多还未采取相应行动的企业也已跃跃欲试。当前国际业务重组及供应链间的竞争迫使企业和银行以及其他金融机构都把目光投向这一新兴领域。具体地，促使这些企业开展供应链金融业务的主要外部压力如图1所示。可以看出，市场需求波动对企业现金流的影响和贸易伙伴的违约风险是其中的两大重要因素。相应地，加强资金流动性管理和供应链可视化成为实施供应链金融方案以解决这些主要外部压力的重要途径，实际上这两方面也已成为构建一个强健的供应链金融系统的重要基础[6]。

（一）资金流动性管理

资金的流动性是指将资产变现的速度或能力，它决定了企业在较短的时间内能够完成交易或其他相关事项的支付能力。通常用企业流动资产或营运资金及其在总资产中所占比重的大小、流动比率和速动比率等财务指标来衡量资金流动性的大小。一个企业的资金流动性较低，则意味着它的短期偿付能力较低，存在到期债务难以履约的风险。而企业的资金流动性越高，则其短期偿债能力越强，在资金市场中的信用地位也较高。另一方面，资金流动性越高，表明其流动资产占用越多，又会影响其营运资金周转效率和获利能力。因此，资金流动性管理需要根据企业实际的生产经营需要，合理安排资金收入与支出。

Aberdeen强调[6]，资金流动性管理要放在整个企业以及供应链的运营管理之中，不能只兼顾局部效益。归根结底，减小营运资金周期（CashConversionCycle，CCC）、提高资金利用效率才是资金流动性管理的最终目标。根据营运资金周期计算公式，即营运资金周期（CCC）=应收账款周转天数（DSO）+库存周转天数（DIO）-应付账款周转天数（DPO），为减小营运资金周期，可以从减少应收账款周转天数和库存周转天数，以及增加应付账款周转天数三个方面进行优化。但在供应链金融业务中，并不能简单地追求某一单一指标的优化，如某一企业尽可能地拖延应付账款，则可能会导致其上游供应商陷入资金困境，进而延迟原材料采购，缩减生产存货，给后续产品的按时交付和供应链持续运营带来了更大风险。这种将供应链上下游企业利益置于对立位置而进行的资金成本转移并不是最优的供应链运作模式。因此，各企业应结合其自身以及整个供应链的运营情况来寻求最优的解决方案。

实际上，资金流动性管理正是供应链金融所关注的焦点[6]。对供应方而言，他希望获得资金以确保一定量的库存，同时又想要最小化贷款成本；对买方而言，他希望获得最佳的付款条约，并且会权衡提前支付所带来的折扣和现金投资收益两者之间的差别。但对买卖双方而言，他们都希望能够确保资金有效涌向供应链的各个阶段。供应链金融正是在这一背景下，致力于通过一系列解决方案来为供应链中各方提供有效的资金流动性管理。

利用信息技术手段，加强电子支付与自动化交易，提高现金流的可预见性则是其中最重要的一个方面。Aberdeen在专门针对资金流动性管理的调查分析报告[7]中认为，电子支付与自动化交易应用水平越高的企业在应收账款周转天数、现金流预测的准确性、发票处理时间、发票处理成本等方面均具有更好的绩效水平。领先、业内平均和落后三类不同绩效水平企业的电子化交易方式采用情况具体如图2所示。

基于上述调查与分析，对于加强资金流动性管理，Aberdeen给出了如下总结性建议[4]：规范与流动资产相关的事务处理流程及政策；实现流程自动化处理以减少审批周期；继续提高采购订单、发票及支付的电子化处理程度；积极监控企业运营中的平衡结余及现金流，为企业决策提供有价值的数据与信息支持。

（二）供应链可视化

如前所述，促使众多企业践行供应链金融理念的一个重要外部压力来自于供应链中可能存在的各种风险。在Aberdeen公司2013年2月的调查中，企业高管们表示每5次交易中，就平均有2.84次存在货物仓储及运输风险，而信用风险则达到了3.69次[6]。因此，通过增加对供应链的可视性化监管，提高整条供应链的透明度和可控性，成为降低贸易风险的首要策略。而全球供应链日益增长的复杂性以及为满足顾客需求而对供应链运营的及时性和准确性要求，也使得各大企业越来越重视供应链可视化。

所谓可视化，即将数据或信息通过图形化、影像化、虚拟现实等易为人们所辨识的方式形象直观地表现出来，以便我们更好地理解、挖掘、利用其中有价值的信息资源。而供应链可视化，一般认为就是利用信息技术，采集、传递、存储、分析、处理供应链中的订单、物流以及库存等相关指标信息，按照供应链的需求，以图形化的方式展现出来[9]。在供应链金融解决方案中，除了传统的主要针对供应链物流及订单处理的可视化之外，供应链可视化还强调对整个供应链资金流的可视化监管。

Aberdeen的调查[10]表明，供应链可视化程度越高的企业对于供应链风险的掌控能力越强，其供应链运营绩效水平（如订单准时交付、到岸成本、供应链运营成本收益占比等）也越高。其中，绩效水平领先（前20%）企业对终端客户的关键事件具有的在线可视性是其他企业的2.44倍，能够对供应链风险进行正规化管理的可能性是其他企业的1.92倍，找出当前供应链可能存在的风险并对其进行分析的可能性是其他企业的1.78倍。

然而，加强供应链可视化则意味着企业对其贸易伙伴更加了解，特别是与之相关的事务流程和信息均在其可视化掌控中，如对采购订单及发票的处理、库存及在途货物的监控等，提高了相关企业运营的透明性，这可能一定程度上降低了供应链中处于从属地位的企业参与可视化流程运作的积极性。2013年Aberdeen的调查报告[6]显示，当前仅有16.7%的被调查企业已运用能够将买卖双方及金融机构组合在一起的独立平台，但有50%的被访企业表明未来将计划实施运用；而供应链金融业务决策者能够容易地获取外部贸易伙伴的财务信息的企业为零，但58.3%的被访企业计划推进这一工作；具有评估贸易伙伴资金成本能力的企业也为零，但41.7%的被访企业计划加强这一能力。由此可见，虽然供应链可视化还处于初步发展阶段，但加强供应链合作、提高供应链可视化程度，特别是资金流和财务信息的可视化与共享，仍然是未来供应链金融发展的一个重要趋势。

四、对促进国内供应链金融发展的启示

国外供应链金融领域的发展经验，以及Aberdeen公司基于大量事实调查而提出的思想理念与解决方案对于我国该领域的发展具有重要的启示和借鉴意义。结合当前我国该领域的发展现状，我们认为Aberdeen上述研究成果对于促进国内供应链金融发展的启示主要有以下三个方面：

（一）拓宽对供应链金融领域的认识

在实际业务中，我国供应链金融的发展具有以下两个显著特点，一是国内银行供应链金融发展的初始动因是缓解中小企业融资难题，以中小企业为切入点，为其提供自偿性贸易融资，进而引申出与中小企业所在供应链中的大型核心企业在供应链金融方面的合作，即标准的“N+1”模式；二是其业务品种方面主要集中在存货和预付款融资领域[11]。

而根据Aberdeen的调查研究，国外企业开展供应链金融业务主要追求两个目标：用更先进的技术处理应收账款、应付账款以及其他金融贸易相关文件；通过创新性的金融制度为企业寻求更低成本的供应链融资，并通过运用技术手段使这些创新成为可能[2]。总而言之，Aberdeen认为供应链金融关注的焦点在于：通过为贸易伙伴提供融资及支付方式的选择，使他们的交易过程更加简约、低成本化，而这种在贸易伙伴之间达成的融资及支付方式，旨在改善每个企业的融资和交易环境[4]。

可以看出，国外供应链金融业务的发展，除了考虑从供应链外部为企业寻求低成本的融资方式，更注重供应链企业间通过更紧密的合作和技术方案的支持来加强供应链的资金流管理和风险控制，从而降低供应链整体的资金成本。而目前我国的供应链金融业务还主要集中于与商业银行间发生的供应链融资，其他方面尚未受到足够的重视。

不管是对于商业银行、保险公司等金融机构，还是中小企业、核心企业及物流服务商等供应链参与者而言，拓宽对供应链金融领域的认识，积极探索有效的供应链金融解决方案，都将为其提供更多的机遇和价值。例如，金融机构除了提供传统的供应链融资业务外，还可以在供应链资金流管理中提供更多的中间业务服务，如支付结算、应收账款清收、财务咨询等；供应链企业除了寻求外部融资外，还可以通过供应链内部更有效的财务供应链管理[12]方案来解决资金压力，降低供应链整体的资金成本。

（二）加强电子支付、提高供应链可视化程度

如前所述，资金流动性管理和供应链可视化是供应链金融成功实施的两个关键要素，也是构建一个强健的供应链金融系统的重要基础。然而，这也正是目前国内供应链金融发展中相对薄弱的环节。

虽然我国企业信息化已取得了长足进步，但仍然处于初级阶段。据调查，截至2010年底，我国仅只有5%的中小企业信息化水平处于全面集成应用阶段[13]；截至2013年底，全国开展过在线销售的企业仅为23.5%，开展过在线采购的企业比例仅为26.7%[14]。基本信息化水平的发展滞后将严重制约供应链金融实践中关于加强资金流动性管理和供应链可视化所需的更复杂技术方案的应用，成为供应链金融方案实施的障碍之一。

鉴于目前国内大多数企业的信息化水平现状，我们认为供应链金融应用可以从在供应链企业间推动电子支付和自动化交易手段开始着手，加强企业资金流动性管理；在此基础上，进一步推动供应链可视化管理，不仅是对物流的可视化，最终还将实现对供应链资金流和财务信息的可视化与共享，从而在整个供应链范围内实现资金的优化利用。

当然，加强电子支付、提高供应链可视化程度还离不开金融机构、电子商务平台等第三方合作机构的支持。从国外经验来看，供应链金融解决方案需要金融机构为供应链企业间的资金流动提供中间业务服务，而支撑技术方面的发展趋势则是企业间电子支付与自动化交易平台的集成，包括电子发票出具及支付系统、企业资源计划系统、供应网络、在线电子支付、电子采购订单等技术方案的支持[4]。

（三）探索自由贸易环境下的供应链金融创新

2013年9月，中国（上海）自由贸易试验区正式挂牌成立，这是我国顺应全球经贸发展新趋势，更加积极主动对外开放的一项重大举措，对于促进贸易和投资便利化，推进金融领域创新具有重要意义。供应链金融作为传统贸易融资的延伸和拓展，无疑也将在自由贸易环境下获得新的机遇和发展。

自自贸区成立以来，各金融机构争相入驻，并将供应链金融作为其一项主要业务内容，如中国银行、上海银行。对于商业银行、保险公司等金融机构来说，随着自贸区的发展和更多跨国企业总部、营运中心向国内或自贸区转移，他们不仅将面临大量的供应链融资需求，还将面临更多的财务供应链管理业务需求。金融机构一方面需要结合自由贸易环境下的跨国供应链创新供应链融资产品；另一方面，还要设计、开发服务于跨国贸易中供应链企业间资金流动管理的中间业务，降低企业资金成本和国际贸易风险，而这正是目前我国供应链金融发展中尚未受到足够重视的地方。

此外，对于跨境电子商务、航运物流、供应链管理等服务企业来说，自贸区的成立和发展同样为其参与供应链金融业务提供了更多机会，同时也对其提出了更高的要求。由于国际贸易和国际供应链管理面临更加复杂的外部环境，通过加强资金流动性管理和供应链可视化掌控来降低供应链风险将会更加受到供应链企业的重视。这些服务企业可以从电子平台与技术支持、物流监管、货物进出口业务等方面为供应链中的资金流动性管理及供应链可视化提供支持。

[参考文献]

[1]GXS.BB&TSelectsGXStoPowerIntegratedSupplyChainFinanceSolution[EB/OL].http：//staging.gxs-gmbh.de/resources/pr，December11，2007.

[2]SadlovskaV，SpinksM.GlobalSupplyChainTransformationDrivingNewPartnershipsinSupplyChainFinance[R].Boston：AberdeenGroup，2008.

[3]谢圣涛.Aberdeen公司供应链金融研究及启示[J].西南金融，2009（4）：60-61.

[4]PezzaS.SupplyChainFinance：GainingControlintheFaceofUncertainty[R].Boston：AberdeenGroup，2011.

[5]PezzaS.E-paybles2011：efficiency，visibility，andcollaborationinthefinancialsupplychain[R].Boston：AberdeenGroup，2011.

[6]TyagiA.LiquidityandVisibility：FoundationsforRobustSupplyChainFinance[R].Boston：AberdeenGroup，2013.

[7]PezzaS，TyagiA.LiquidityManagement：LeveragingTechnologytoImproveCashForecasting[R].Boston：AberdeenGroup，2011.

[8]PezzaS.TheOrder-to-CashCycle：EnhancingPerformancewithProcessAutomation[R].Boston：AberdeenGroup，2011.

[9]李明德.供应链可视化平台框架设计[J].中国市场，2011（6）：80-81.

[10]HeaneyB.SupplyChainVisibilityExcellence：MasteringComplexityandLandedCosts[R].Boston：AberdeenGroup，2012.

[11]龚坚.供应链金融的银行信用风险――基于开放经济视角的研究[D].成都：西南财经大学，2011.

[12]胡跃飞，黄少卿.供应链金融：背景、创新与概念界定[J].金融研究，2009（8）：194-206.

[13]中国电子信息产业发展研究院.中国中小企业信息化发展研究报告[R].北京：中国电子信息产业发展研究院，2011.

[14]中国互联网络信息中心.2013年下半年中国企业互联网应用状况调查报告[R].北京：中国互联网络信息中心，2014.