重大事故范文篇1

关键词：重大责任事故罪重大劳动安全事故罪区别

重大责任事故罪和重大劳动安全事故罪这二者由于其概念边界的模糊以及犯罪构成要件上的相似性，在实际判定和执法的操作过程中，带来了种种的困惑和混乱。两种罪行虽然颇多相似，但在犯罪形式、责任追究和量刑判定上却有着重大的区别。如何认清二者的不同，准确量刑，是关乎我国司法健全和依法治国的一大课题。

一、二者概念的界定

依据我国法律的规定，重大责任事故是指在生产和施工的过程中，因违反相关的安全法则和规章制度，而造成的重大伤亡事故或者其他严重损害的行为;重大劳动安全事故是指由于生产设备和条件的不合格，而造成的重大伤亡事故或者其他严重损害的行为。

由上述定义可以看出，两种罪名的界定具有很多相似之处：第一是都涉及安全生产的领域，例如矿难、爆破、塌方等事故中，由于违章操作或违规操作而造成;第二是二者的结果都是造成了重大伤亡事故或其他严重伤害的行为，一般都会导致人员的死伤事故，都对人民群众的生命财产安全造成了极大的损失，应当处以严厉的惩罚。

但二者的区分也比较明显，一是体现在犯罪主体的不同上，前者的主体是自然人，而后者的主体是法人，但由于在具体的罪行判定中，二者极不容易区分，因此经常会造成一些混乱;二是体现为犯罪行为方式的不同，前者属于作为犯罪，而后者则属于不作为犯罪。

二、犯罪主体不同

1.重大责任事故罪的主体为自然人

所谓“自然人”，是相对于“法人”而言的一个法学术语，是指在自然状态下生长的个人。具体到对犯罪事实的判定中，重大责任事故责任罪的主体，一般是工矿企业或单位的普通员工或负责指挥、领导或监督职能的相关责任人。

例如，在2013年2月发生在江西省江州市某厂房的一起重大伤亡案件。当日下午三点半左右，由于施工者祝某和安某在搭建物料提运机械时，未能对机械的底架和基座进行合理的连接，造成了机械的突然倒塌，祝某因此当场死亡，安某则属重伤。经现场调研认定，安某的违规操作，对本次事故负有直接责任。

对于这一事故性质的认定，出现了不同的分歧。但如果能从犯罪主体的确认进行判断，就比较明确。在此次事故中，据安某供称，在机架的搭建之前，检查人员曾提醒其对设备的安全性和连接状况进行检查，并要求其严格按照安全生产规章制度进行操作，但并未引起安某的足够重视，因此酿成了悲剧的发生。据此，安某本人的违规操作，直接导致了事故的结果。故而，此次事故的犯罪主体为安某个人，应当判定为重大责任事故罪，由安某本人承担主要的法律责任。

2.重大劳动安全事故罪的主体为法人

“法人”则是一个对经济社会单位人格化的法学术语，只是具有民事权利和行为能力的社会组织。与“自然人”主要指独立的个人不同，“法人”则是指某一单位、机构或者组织。根据我国法律规定，重大劳动安全事故责任罪的主体是负责的工矿企业、党政机构和监管部门，其犯罪责任也应该由相关的组织来承担。

例如，发生在2011年4月甘肃省武威市某建筑工地一场伤亡事故。据称，当日晚上九点十分，在建筑工人们进行砌墙作业时，由于脚手架突然发生晃动，导致工人失手坠亡，酿成了3死8伤的惨剧。根据事故现场调查认定，此次事故是由该建筑工地的违法开工造成的，应当判定为重大劳动安全事故罪。

首先，该建筑工地为了赶进度，罔顾《中华人民共和国劳动法》等相关法律对于工人权益保护的规定，强行在夜间进行开工，侵犯了建筑工人的合法权益;其次，据幸存者称，当日施工现场的照明状况以及脚手架等设备的安全系数均未能达到规定的要求，因此造成了工人的失手操作，导致了事故的发生。据此，该案件属于重大劳动事故安全罪，该建筑工地和施工单位应当对此次事故的发生承担主要的刑事责任。

三、犯罪行为方式不同

1.关于作为犯罪

“作为犯罪”是说，由于相关责任人的恶意或不当操作而导致的犯罪行为。由上所述，重大责任事故罪是由于相关责任自然人的违规违章操作而造成的重大伤亡事故。其犯罪行为具有相对的主动性。依据我国法律规定，重大责任事故罪乃因违反了《中华人民共和国建筑法》等相关法律法规对于安全生产、作业的规定而造成。

在上述案例中，我国对于提升机的安装和假设规程与程序都有严格的标准和规定。同时，建筑法对于相关的行业标准、执行方案和操作规范也都有具体的要求。正是由于安某在机架的稳定性连接上，没有严格按照我国关于龙井架和井架物料提升机的相关安全规范章程进行操作，违反了相关的行业标准和具体规定，酿成了惨剧。此外，安某罔顾安全工作人员的提醒，强行进行提升机械的搭建和操作，导致了工友祝某的死亡。另外，据安某供称，其为了谋取在建筑工地的工作职位，伪造了相关的建筑从业资格证书，都属于明显的故意犯罪行为，扰乱了工地的正常生产秩序。因此，这一事故明显应当判定为重大责任事故罪，应当由安某本人承担相关的法律责任，对祝某进行法律赔偿。

2.关于不作为犯罪

“不作为犯罪”则是指，由于相关责任人对自身责任和义务的忽略，而导致了事故发生的犯罪行为。根据我国法律的规定，重大劳动安全事故主要是指相关的工矿企业、施工单位和监管部门罔顾国家和政府相关的劳动安全规章制度，造成了施工现场的安全漏洞和设备的不健全，从而造成的伤亡事故。而重大劳动安全事故的产生，主要是相关责任单位的安全生产条件和设施不符合国家规定而造成的。这就涉及到了两个概念：一是对安全生产条件与设施的理解。工矿企业和施工单位的安全设施主要包括防护装置、保险装置、信号装置和警示标志，而安全条件则是指，工矿企业和施工单位应当为工人们的生产和操作提供一个安全有保障的环境。二是对于“国家规定”的理解。我国刑法中的“国家规定”是指，依照国家权力机关和立法机关所颁布的法律和规定，由国家行政部门和执法部门制定的命令和措施。

在上述的案例中，正是由于该建筑工地违反了国家劳动法对于工人“八小时工作制”的有关规定，以及对于劳动安全生产的相关标准和章程，造成了事故的发生。此外，该建筑工地的施工设备、照明设备也不符合国家的相关要求，同时缺少必要的安全装置、保险装置和警示措施，这些罔顾国家规定和工人生命财产安全的行为，都是导致此次悲剧发生的隐患和缘由。

综上所述，对于重大责任事故罪与重大劳动安全事故罪的区分，是事关安全生产以及我国安全法规执行的一个重要问题。对此两种案例的分辨，不仅需要相关的法律支撑，也需要在具体的司法实践的过程中加以落实。随着我国法律体系的不断健全和完善，以及司法实践和操作的加强，对于相关犯罪事实的认定，也将进一步得到明晰和确认。

参考文献

[1]饶谋.探讨重大劳动安全事故罪与重大责任事故罪的区别[N].法制生活报，2015（3）：1

[2]沈燕琴.重大劳动安全事故罪与重大责任事故罪区别之浅析[J].法制与社会，2014（11）：257-258

[3]雨仁.重大劳动安全事故罪与重大责任事故罪[N].中国矿业报2011（10）：1

重大事故范文篇2

重大飞行事故罪，是指航空人员违反规章制度，因而发生重大飞行事故，危及公共安全，造成严重后果的行为。

（一）客体要件

本罪侵犯的客体，是空中运输的正常秩序和空中运输的安全。这些交通运输活动一旦发生重大事故，就会危及公共安全，使人民生命财产遭受重大损失。

飞机等航空器，不同于火车、汽车、轮船等交通工具，其运行速度是其他交通工具所无法比拟的。随着市场经济的发展和人民生活水平的提高，它已被越来越多的人们作为重要的远距离交通工具，同时，各种物资的航空运输也日益繁忙。适应这一需要，我国的民航事业在改革开放后有了飞速发展，航班、航线不断增多，航空公司大量出现。航运业务的扩大，需要大批合格的具有高度责任心的航空人员。同时，对于航空人员也应从法律上提出更为严格的要求。1979刑法对航空人员违反规章制度，致使发生重大飞行事故，造成严重后果的行为，规定适用交通肇事罪。鉴于航空器的特殊性，本法单设了飞行事故罪。

（二）客观要件

本罪在客观方面表现为在空中运输活动中违反规章制度，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的行为。具体地说，重大飞行事故罪的客观方面是由以下三个因素组成的。

1.航空人员必须有违反规章制度，致使发生重大飞行事故，造成严重后果的行为。违反规章制度是指违反与飞行安全有关的规章制度，例如，航空维修人员不认真检查、维修航空器，未及时发现航空器的故障；领航员领航不正确，飞机起飞前，机长不对航空器进行全面检查，飞机遇险时机长未采取必要的挽救措施；机组人员未经机长批准擅自离开航空器等等。

2、必须造成发生重大事故，致人重伤、死亡或者便公私财产遭受重大损失的严重后果。所谓重大事故，根据民航飞行事故划分标准，是指造成死亡三十九人以下，或者飞机失踪，该机机上人员在三十九人以下；或者飞机迫降到无法运出的地方。所谓严重后果，一般是指飞机等航空器或者其他航空设施受到严重损坏，航空器上人员遭受重伤，公私财产受到严重损失等。如果造成了飞机坠毁或者人员死亡的，应适用本条给予处罚。如果只有航空人员的违章行为，没有实际发生重大飞行事故，则对行为人予以行政处分，不能追究其处罚。按照民航飞行事故划分标准，本条基本犯罪构成中的重大飞行事故中已包含致人死亡的情况，而且最多可致三十九人死亡。这就是说，造成一至三十九人死亡，居于重大飞行事故，应适用第一档法定刑，处五年以下有期徒刑或者拘役。但本条第二档法定刑的适用条件仍然是造成人员死亡。这样一来，造成人员死亡的，既可适用第一档法定刑，也可适用第二档法定刑。这在司法实践中应如何解决，有待立法机关或司法机关作出解释。

3.严重后果必须是违章行为引起的，二者之间存在因果关系。违反规章制度，致人重伤、死亡或者便公私财产遭受重大损失的行为，必须发生在从始发机场准备载人装货至终点机场旅客离去，货物卸完的整个交通运输活动过程中。

以上3个因素是相互联系、相互制约，不可分割、缺一不可。

（三）主体要件

本罪的主体为特殊主体，主体必须是航空人员。根据《民用航空法》的规定，航空人员，是指从事民用航空活动的空勤人员和地勤人员。空勤人员包括驾驶员、领航员、飞行通信员、机械员、乘务员，地勤人员包括民用航空维护人员、空中交通管制员。飞行签派员、航空台通信员。因为他们担负的职责同交通运输安全直接关系，一旦不正确履行自己的职责，都可能造成重大事故。

（四）主观要件

本罪在主观方面表现为过失，包括疏忽大意的过失和过于自信的过失。这种过失主要是指行为人对危害后果的态度而言。行为人在违反规章制度上可能出于故意，但他对于发生飞行事故的严重后果则是过失的，即他应当预见而未预见到可能发生严重后果，或者虽然预见，但轻信可以避免，以致发生了严重的后果；如果出于故意，就不构成本罪，而属于其他犯罪了。

二、认定

（一）本罪与非罪的界限

认定本罪一看行为人的行为是否违反规章制度。如果行为人的行为是照章行事的，不违反规章制度，即使发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失，也不构成犯罪。二看是否造成了严重后果。行为人虽然违反了规章制度，但未造成严重后果的，不构成犯罪。三看违章行为与严重后果之间是否有因果关系。即使在行为人的违章行为之后，发生了重大事故，但不是行为人的违章行为引起的，二者之间没有因果关系，不构成犯罪。四看行为人主观上有无过失。如果行为人主观上既无故意，又无过失，严重后果是由于不能预见或者不可抗拒的原因引起的，属于意外革件。

（二）本罪与暴力危及飞行安全罪的界限

两者都是与飞行安全有关的犯罪，其主要区别在于：（1）犯罪主体不同。重大飞行事故罪的犯罪主体是特殊主体，仅限于航空人员，暴力危及飞行安全罪的犯罪主体是一般主体，而且实践中一般为航空人员以外的人。（2）犯罪客观方面不同。重大飞行事故罪表现为航空人员违反规章制度，发生重大飞行事故，造成严重后果的行为；暴力危及飞行安全罪则表现为对飞行中的航空器上的人员使用暴力，危及飞行安全的行为。（3）构成犯罪的要求不同。重大飞行事故罪要求行为人实施违章行为之外，还必须发生特定的重大飞行事故或严重后果，方可构成犯罪；暴力危及飞行安全罪是危险犯，犯罪的成立并不要求出现实际的严重后果，只要对飞行中的航空器上的人员使用暴力，危及飞行安全的，即可构成犯罪，如果出现了实际的严重后果，则构成结果加重犯，在较重的量刑档次内裁量刑罚。（4）犯罪主观方面不同。重大飞行事故罪是过失犯罪，在主观方面表现为过失；暴力危及飞行安全罪是故意犯罪，在主观上表现为故意。

（三）本罪与过失损坏交通工具罪、过失损坏交通设施罪的界限

它们都是过失犯罪，都会造成一定的严重后果并以此作为构成犯罪的必备要件，它们的主要区别：（1）犯罪主体不同。前者的犯罪主体是特殊主体，仅限于航空人员；后者的犯罪主体是一般主体。（2）发生严重后果的原因不同。前者发生的原因是由于航空人员违反规章制度，实施了违章行为；后者发生的原因则是由于行为人实施了对交通工具、交通设施的损坏行为。司法实践中，航空人员在工作中过失损坏航空器的重要部件或机场重要设施，丛而发生重大飞行事故，造成严重后果的，应视行为人的过失损坏行为是否违反规章制度而定。如果违反了规章制度，则应是重大飞行事故罪；如果没有违反规章制度，则应定为过失损坏交通工罪或过失损坏交通设施罪。

（四）本罪与重大责任事故罪的界限

两者都是过失犯罪，都实施了违反规章制度的行为，并且以发生重大事故，造成严重后果作为构成犯罪的必备条件。两主要区别在于：（1）犯罪主体不同。尽管两者都是特殊主体，重大飞行事故罪的犯罪主体仅限于航空人员；重大责任事故罪的罪主体则只能是工厂、矿山、林场、建筑企业或其他企业、事业单位的职工以及群众合作经营组织或个体经营户的从业人员。（2）发生的场合不同。重大飞行事故罪发生在航空器的飞行过程中，而重大责任事故罪则发生在生产、作业过程中。