房屋产权确认书的法律效益篇1

一、据以讨论的案例与问题的提出

案例一:原告甲公司与被告乙公司通过房屋买卖合同约定,甲公司购买乙公司的某房产,甲公司支付房款后该房产即归甲公司所有。合同签订后,甲公司如约向乙公司支付了房屋价款,乙公司也依约将房屋交付给甲公司。因房屋未过户到甲公司名下,甲公司提起诉讼,请求确认该房屋归其所有。对于该案有两种不同观点:一种观点认为,“物权法已经规定人民法院作出的裁判文书是物权变动的依据之一,从充分保护买受人利益的角度出发,对于未办理过户登记的房屋,法院可以做出确权判决。”[1]另一种观点认为,《物权法》第28条中的法律文书仅指形成性法律文书,而非确认性或给付性法律文书。本案应属于履行合同的给付之诉,而非确认之诉。此类案件,应遵循物权变动原则,告知当事人将诉讼请求变更为协助办理过户登记,并据此进行裁判。(该案例来源于济南市中级人民法院审理的(2011)济民一初字第12号所有权确认纠纷一案。)

案例二:甲、乙夫妻共有房屋四间,登记在甲名下。2008年1月,甲、乙经法院调解离婚,调解书第2项载明:登记在甲名下的夫妻共有房屋自愿赠与婚生子丙所有。离婚后,甲、乙分别居住两间房屋,未办理过户登记。2008年5月,甲以原有的四间房屋抵押,骗取丁18万元并挥霍一空。2008年8月,甲被司法机关以诈骗罪科以刑罚。后丁另案起诉甲要求其承担民事责任,法院判决甲赔偿丁18万元。判决生效后,丁申请执行,法院裁定查封了甲名下的房屋。丙依据上述调解书提出执行异议,执行裁决认为生效法律文书已经确定争议房屋归丙所有,异议成立,解除查封。现丁起诉,要求确认争议房屋归甲、乙共有。对于本案有两种不同意见:第一种意见认为,生效的调解书与判决书具有同等法律效力,依据《物权法》第28条之规定,物权已发生变动,房屋归丙所有,应驳回丁的诉讼请求。第二种意见认为,不能机械理解《物权法》第28条,只有形成判决才可以引起物权变动,就物权变动事项所作调解书,尚无与形成判决同一形成力,故应判决争议房屋归甲、乙共有。[2]

我国《物权法》自2007年10月1日实施以来遇到了许多具体问题,其中关于《物权法》第28条中“法律文书”的涵义与类型在实践中争议较大,上述两个案例清晰地展现了此类争议。实践中的问题主要包括:从法律文书的形式来看,引起物权变动的法律文书是否包括调解书、裁定书?从法律文书的性质来看,引起物权变动的法律文书是否仅限于形成性文书,不包括给确认性和给付性文书?若引起物权变动的法律文书限于形成性文书,形成性文书具体包括哪些类型?由于这类问题的普遍性,为杜绝争议,最高人民法院《关于物权法司法解释(一)征求意见稿》试图对此作出界定,但尚未形成一致意见。(最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释(一)征求意见稿》第9条就“发生物权效力的法律文书”列出了三种意见:第一种意见,人民法院、仲裁委员会作出的变更或者消灭既存物权关系的判决书、裁决书、调解书,以及人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书、以物抵债裁定书,应当认定为《物权法》第28条所称的导致物权设立、变更、转让或者消灭的法律文书。第二种意见,导致物权变动的人民法院、仲裁委员会的法律文书,是指直接为当事人创设或者变动物权的判决书、裁决书、调解书。第三种意见,该法律文书应当仅限于形成判决、裁决,以及人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书、以物抵债裁定书。确认判决、裁决以及调解书均不在此限。)虽然该问题也引起了部分学者的关注,但现有研究成果还略显单薄。(现有研究没有深入分析《物权法》第28条所规定的法律文书直接引起物权变动的原因,对于引起物权变动的法律文书类型分析也不够全面。参见程啸:《物权法第二十八条中法律文书的含义与类型》,载《人民法院报》2010年11月10日第7版;胡川宁:《论因判决而生的物权变动》,载《安徽警官职业学院学报》,2011年第3期。)正如德国学者弗德里希·米勒所言,法定的规范必须经过澄清、精确之后才能适用。[3]14以下,笔者结合实践中的具体问题,就《物权法》第28条中“法律文书”的涵义与类型作进一步的澄清。

二、法律文书引起物权变动的原因与特征

任何财产利益的转移都要有法律上的原因,这是罗马法以来的原则,[4]物权的变动也不例外。物权的设立、变更、转让或者消灭,依发生根据不同,可分为依法律行为发生的物权变动和非依法律行为发生的物权变动。虽然依法律行为发生的物权变动最为主要,也最为典型,但是非依法律行为发生的物权变动也并不少见。依法律行为发生的物权变动,是指以一方当事人的单方意思表示或双方(或多方)当事人共同的意思表示为基础进行的物权变动。根据我国《物权法》第9条和第23条的规定,此类物权变动必须遵循物权公示原则,未经登记或交付,不发生物权变动的效力。非依法律行为发生的物权变动,是指物权的设立、变更、转让或者消灭,非基于原权利人的意思表示,而是在无原权利人甚至法律有意识排除原权利人意思表示的情况下发生的物权变动。[5]此类物权变动不以公示为生效要件,而是因法律规定的事实条件成就而直接发生法律效力。依照《物权法》第28条至第30条的规定,因人民法院、仲裁委员会的法律文书、人民政府的征收决定、继承、事实行为等法律行为以外的原因引起的物权变动,只要法定原因发生,无需经登记或交付,即可直接发生效力。

为什么非依法律行为发生的物权变动无需公示?有学者认为,非依法律行为发生的物权变动不以公示为生效要件,并非对物权公示原则的破坏,而是对物权公示原则的有益补充。其一,因人民法院的法律文书、人民政府的征收决定、继承等引起的物权变动,或有公权力介入,或有法律依据,物权变动本身已经具有很强的公示性,从而不必进行登记或者交付而直接生效。其二,不动产登记和动产交付作为公示手段,虽然具有使权利关系明晰和保护交易安全的优点,但因其要求过于严格,也给当事人带来不便,不尽符合交易便捷的要求。因此,在将登记和交付作为物权变动生效要件的同时,对本身已经符合公示要求的物权变动,例外地承认不以登记和交付作为生效要件,可以弥补公示要件主义过于严格的缺憾。[6]笔者认为,仅就因生效法律文书引起的物权变动而言,此类物权变动之所以无须以法定的公示方法作为要件,关键在于这类物权变动是司法裁判权、仲裁裁决权、强制执行权行使的结果,属于基于公权力行使而发生的物权变动。[7]若此类物权变动仍需公示要件,则与裁判的形成力相矛盾。判决的形成力,在我国又称判决的变更力,是指形成判决所独具的依判决的宣告而引起法律关系发生、变更或消灭的效力。[8]判决的形成力于判决确定时发生,不需要通过强制执行。一般情况下,形成判决的形成力及于当事人和任何第三人。此外,由于我国《物权法》第31条规定非依法律行为取得物权后再行处分的必须进行宣示登记,否则不发生物权效力,因此,这种物权变动虽然缺少公示,但一般不会损及交易安全,另行公示已无必要。

《物权法》第28条所规定的因人民法院、仲裁委员会的法律文书引起的物权变动属于非依法律行为发生的物权变动,这种物权变动具有以下特征:其一,从物权变动的发生原因来看,这种物权变动基于公权力行使而发生,而非基于法律行为。若仅通过判决或裁决的强制执行力实现法律行为所欲的物权变动,则这种变动仍属于基于法律行为的物权变动。如一方当事人因未履行买卖合同约定的义务,法院判决一方当事人协助另一方办理不动产过户登记,或者判决一方当事人将某动产交付于另一方当事人,这种物权变动的原因系合同,而非司法裁判。其二,从物权变动的构成要件来看,基于法律文书发生物权变动的原因在于判决的形成力,故这种物权变动不必公示,物权变动自法律文书生效时当然发生,无须通过执行程序予以实现;基于法律行为的物权变动,在发生诉讼的情况下则存在判决的履行问题,物权变动仍然采公示要件主义,履行行为(交付或登记)即为公示方法。其三,从物权变动的时间来看,基于法律文书发生的物权变动于法律文书生效时发生;基于法律行为的物权变动于公示完成时发生,即动产为交付完成时,不动产为转移登记完成时。

三、引起物权变动的法律文书是指形成性文书

《物权法》第28条规定:“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等,导致物权设立、变更、转让或者消灭的,自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”该条款的语言逻辑是清晰的,依其文义可得出如下结论:即因人民法院、仲裁委员会的法律文书,有的能够引起物权变动,有的不能引起物权变动,对于能够引起物权变动的,自法律文书生效时发生效力。该条款不清晰之处在于未能明确哪些法律文书能够引起物权变动,本文前述两则案例所反映的正是此问题。由于人民法院作出的法律文书类型多样,包括判决、裁定、决定、调解书以及各种命令、通知等,其中判决又可分为给付判决、确认判决和形成判决,而人民法院作出的法律文书并非都可以直接引起物权变动,故需结合诉的类型探讨哪些法律文书能够直接引起物权变动。

房屋产权确认书的法律效益篇2

关键词：浅析登记薄房地产档案管理

一、什么是房屋登记簿

所谓房地产登记簿，指的就是有国家相关不动产登记机构依据相关的法律法规并经相应的程序和标准来记录不动产（房地产）标示及其附着其上的物权状况由具体管理部门进行登记并由此产生法律效力的文件，是房屋权属和内容依据，是房屋登记机构制作和管理的，用于记载房屋的基本状况、房屋权利状况以及其他依法应当登记事项的特定簿册。登记簿的基本状况部分，记载房屋编号、房屋坐落、所在建筑物总层数、建筑面积、规划用途、房屋结构、土地权属性质、国有土地使用权取得方式、集体土地使用权类型、地号、土地证号、房地产平面图等。2008年7月1日起施行的《房屋登记办法》中规定：房屋登记机构将申请登记事项记载于房屋登记簿之前，申请人可以撤回登记申请；房屋权属证书、登记证明与房屋登记簿记载不一致的，除有证据证明房屋登记簿确有错误外，以房屋登记簿为准。

二、房屋登记簿的重要性

房屋登记是房屋登记机构依法将房屋权利和其他应当记载的事项在房屋登记簿上予以记载的行为。房屋登记簿作为房屋真正的身份证是所有者对于房屋拥有所有权使用权等各项权利的通行证。这些事实证明房产档案是政府职能部门依法律规定，代表国家对房地产所有权及相关权利进行登记，确认和规范的管理活动中所形成的，是房地产行政管理法定职责的体现物，能够合法证明权利人与房屋土地之间权利关系的原始凭证，为法院、个人解决民事案件等提供了真实、有效的法律依据。《房屋作为不动产，其物权的设立、变更，转让和消灭，除法律规定外，必须经登记才能发生效力，即物权的设立、变动的情况记载于登记簿后才能生效。在建立房屋登记制度的情况下，房屋登记簿记载的物权归属情况和内容由国家权权力确保其权威性，推定其记载是房屋物权真实现状的反映，即在房屋登记簿上记载其人享有某项房屋物权时，就推定该人享有该项权利，而其权利内容也以房屋登记簿的记载为准，无需提交其他证据证明。将房屋登记簿作为房屋权利归属和内容的根据，对建立客观、公正的房屋交易秩序有极为重要的意义。房屋的转移登记、变更登记、抵押登记、异义登记、预告登记以及旧城改造，城市规划，房屋拆除导致房屋所有权注销登记等这些动态变化都在登记簿中一一休现出来，以保证权利状况与现实的统一。民事纠纷中法院的查封，法院裁决等快捷、准确、有效的真实信息，直接有效地保证了权利人和其他利害关系人的合法权益，使人们享受到稳定的房地产市场秩序给社会带来的健康发展。

三、登记簿档案工作的体会

在实践中笔者认为有以下几种登记事项必须在登记簿中休现出来，以免给其他关联的登记带来瑕疵。首先是房屋登记机构对集体土地范围内的，应当在房屋登记簿和房屋权属证书上注明“集体土地”字样。这样做的目的在于，限制集体土地上房屋的非法流转。目前的法律法规不允许在集体土地上进行房地产开发，不允许集体土地上建设的房屋向本集体经济以外成员销售。标注“集体土地”字样，能有效的避免这一问题的发生与无限制地发生转移登记的漫延。其次，对于法院的查封登记与注销登记。登记机构将注销事项记载于房屋登记簿，以及时体现房屋的最真实动态管理，有效保证房屋权利人和利害关系人的合法权益。第三，房屋权属证书、登记证明遗失、灭失的，房屋登记机构予以补发的，应当将有关事项在房屋登记簿上予以记载。这是因为，如果不记载，就能解决原证失效问题，才能实现补证的目的。登记簿对补证的记载，同样也是一种公示，是一种更权威、更持久的公示。第四，因人民法院或者仲裁委员会生效的法律文书取得房屋所有权，人民法院协助执行通知书要求房屋登记机构予以登记的，房屋登记机构应当予以办理。房屋登记机构予以登记的，应当在房屋登记簿中记载基于人民者仲裁委员会生效的法律文书予以登记的事实。

总之，在房地产市场经济迅猛发展的今天，房屋登记簿的准确、真实有效以及科学管理，有效地推动房地产市场秩序的稳定、健康发展。房地产登记簿是对个人或集体房地产进行有效管理的重要凭证与依据，对实现房地产管理的规范化和制度化具有非常重要的作用

参考文献：

房屋产权确认书的法律效益篇3

商品房住宅小区停车位的产权归属是各种纷争和矛盾的核心所在。商品房住宅小区停车位产权归属不明，将令房地产开发商和置业者的合法利益处于不确定的状态，严重地损害了当事人的合法权益，妨碍着房地产市场的健康地发展，给社会经济生活和公共管理带来诸多的难题。

商品房住宅小区停车位的产权，是指其房地产权。房地产权包含土地使用权和建筑物、附着物所有权两方面的财产权利。

长期以来，由于我国物权立法的缺位，社会忽视对公民私有财产的保护，公民的私有财产、共有财产的确定和权利边界经常处于含糊不清的尴尬状态。商品房住宅小区停车位的产权归到底属于谁？在现有的法律条文中，人们似乎无法直接找到答案，其产权归属似乎仍处于混沌状态。

对于商品房住宅小区停车位产权归属的认识，现行有以下几种通说：一是合同确定论。住宅小区停车位的产权由房地产开发商与买方置业者在房地产买卖合同中约定，依合同约定确定其产权归属。二是推定归属论。当房地产开发商与买方置业者在房地产买卖合同中对小区停车位产权没有约定或约定不明时，推定小区停车位的产权属于买方置业者共有，或由房地产开发商所有。三是销售成本收益归属论。当房地产开发商未将小区停车位建设成本及利润计入其计划的房屋销售收益时，小区停车位的产权属于房地产开发商，反之，其产权属于买方置业者共有。四是登记凭证确权论。商品房住宅小区停车位的产权依买卖合同约定，经房地产登记机关登记确权，由房地产权证持有者所有；否则，其产权处于不明状态。本人认为，上述的登记凭证确权论相对恰当，登记凭证确权论中的“商品房住宅小区停车位的产权，依买卖合同约定，经房地产权登记机关登记确权，由房地产权证持者所有”的认识是正确的。但是，登记凭证确权论中“否则，其产权处于不明状态”的认识有失偏颇，其忽视了我国现行房地产登记制度的现实和缺陷，以致认识上出现以偏概全的状况。

以上所述的四种不同认识均不能全面、恰当、准确地解答有关商品房住宅小区停车位产权归属的问题。

本人试图在现行法律制度框架之下，分析和研究有关房地产权法律制度的特征、商品房住宅小区停车位的存在形式、商品房住宅小区土地使用权的取得与房地产权的产权登记等过程，从所有权（物权）法和债权法两个角度，分析土地使用权与上盖建筑物、附属物之间的法律关系，计入建筑容积率的建筑面积和不计入建筑容积率的建筑面积与土地使用权之间的法律关系，运用逻辑推理的方法，探讨和研究商品房住宅小区停车位房地产权的归属。

一、现行法律制度框架下，房地产法律制度的形式、房地产权的内涵和特征。

1、房地产法律制度的形式。

在目前的法律、行政法规、地方性法规、规章和规范性文件中，有关房地产行业的法律规范构成了现行的房地产法律制度。房地产的法律制度涵盖了土地使用权、房屋所有权、房地产开发和转让、房地产行业行政管理五大方面的内容，其各方面的内容都有可能涉及到房地产权这个重要问题。

2、房地产权法律制度的具体内涵与规范。

《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十一条规定：房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。第四十一条规定：房地产转让时，土地使用权出让合同载明的权利、义务随之转移。第四十八条规定：房地产抵押，应当凭土地使用权证书、房屋所有权证书办理。第五十九条规定：国家实行土地使用权和房屋所有权登记发证制度。第六十条规定：以出让或者划拨方式取得土地使用权，应当向县级以上地方人民政府土地管理部门申请登记，经县级以上地方人民政府土地管理部门核实，由同级人民政府颁发土地使用权证书。在依法取得的房地产开发用地上建成房屋的，应当凭土地使用权证书向县级以上地方人民政府房产管理部门申请登记，由县级以上地方人民政府房产管理部门核实并颁发房屋所有权证书。房地产转让或者变更时，应当向县级以上地方人民政府房地产管理部门申请房地产变更登记，并凭变更后的房屋所有权证书向同级人民政府土地管理部门申请土地使用权变更登记，经同级人民政府土地管理部门核实，由同级人民政府更换或者更改土地使用权证书。第六十二条规定：经省、自治区、直辖市人民政府确定，县级以上地方人民政府由一个部门负责房产管理和土地管理工作的，可以制作、颁发统一的房地产权证书，依照本法第六十条的规定，将房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权的确认和变更，分别载入房地产权证书。

《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第二十三条规定：土地使用权转让时，土地上盖的建筑物、附属物同时转让。第二十四条规定：地上建筑物、其他附着物的所有权或者共有人，享有该建筑物、其他附着物使用范围内的土地使用权。土地使用者转让地上建筑物、其他附着物所有权时，其使用范围内的土地使用权随之转移，但地上建筑物、其他附着物作为动产转让的除外。第二十五条规定：土地使用权和地上建筑物、其他附着物所有权转让，应当按规定办理过户登记。土地使用权和地上建筑物、其他附着物所有权分割转让的，应当经市、县人民政府土地管理部门和房产管理部门批准，并依规定办理过户登记。

2003年9月1日实施的《物业管理条例》第二十七条规定：业主依法享有物业共用部位、共用设施的所有权与使用权，建设单位不得擅自处分。

建设部的《城市房屋权属登记管理办法》第五条规定：房屋权属证书是权利人依法拥有房屋所有权并对房屋行使占有、使用、收益和处分权利的唯一合法凭证。第六条规定：房屋权属登记应当遵循房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权权利主体一致的原则。第三十一条规定：房屋权属证书包括《房屋所有权证》、《房屋共有权证》、《房屋他项权证》或者《房地产权证》、《房地产共有权证》、《房地产他项权证》。

《广东省城镇房地产权登记条例》第四条规定：依法核准登记的房地产受法律保护。房地产证是房地产权利人依法经营、使用或者处分该房地产的凭证。

《深圳经济特区房地产转让条例》第五条规定：房地产建筑物、附属物转让时，该建筑物、附属物的土地使用权同时转移，不得分割。

《深圳经济特区房地产登记条例》第二条规定：本条例所称房地产，是指土地及土地上的建筑物和附着物。本条例所称的权利人，是指权利人对土地的使用权和土地上建筑物、附着物的所有人，以及由上述权利产生的他项权利。第三条第二款规定：依法登记的房地产权受法律保护。第五条规定：房地产权利证书是权利人依法管理、经营、使用和处分房地产的凭证。

1994年9月实施的《深圳市房屋建筑面积计算细则》第一条第（二）款第2项规定：公用面积分为应分摊公用面积和不能分摊公用面积两部份。应分摊的公用面积包括室外楼梯、楼梯悬挑平台、内外平台、门厅、电梯房、多层建筑中突出屋面结构的楼梯间等。不能分摊的公用面积除前款所列之外，建筑报建时未计入容积率的公共面积和在关文件规定不进行分割的公共面积，包括机动车库、非机动车库、消防避难层、地下室、半地下室、设备用房、梁底标高不高于2米的架空结构转换层和架空作为公众休憩或交通的场所等。第一条第（五）款规定：“公共面积（包括应分摊公用的和不应分摊的）应由物业管理部门统一管理，其产权属应属于建筑物内参与分摊该公共面积的所有业主共同拥有，物业管理部门不得改变其使用功能或有偿出租（售）”。

1999年7月1日实施的《深圳市建筑设计技术经济指标计算规定》第2.1.8条规定：建筑物内可供公用使用的面积，包括应分摊公用建筑面积和和不分摊公用建筑面积。第3.5条规定：公用建筑面积分为应分摊的公用建筑面积和不分摊公用建筑面积。第3.5.2条、第3.5.2.1条规定：不分摊公用建筑面积包括地下室用于人防、设备用房、车库的建筑面积。

3、房地产权法律制度的特征。

从上述的相关规定中，人们可以清楚地知道我国现行的房地产法律制度具有以下的特征：（1）在规范土地使用权与土地上盖建筑物之间的关系时，采用土地使用权和土地上盖建筑物所有权的法律概念和法律规范。

（2）只有具备土地使用权的当事人才有可能取得房屋的所有权，土地使用权与房屋所有权的权利主体一致，权利归属合一①。

（3）土地使用权与土地上盖建筑物不可分离的法律规范是强制性的。

（4）房地产权是土地使用权与土地上盖建筑物所有权合二为一的法律权利。

（5）在二级房地产市场中，不允许将土地使用权与房屋所有权分离、分割。

这意味着，只有土地使用权份额的建筑物才可能取得有房屋所有权，没有土地使用权份额的建筑物的法律权利只能依附于具有土地使用权份额的建筑物，而且是一种从权利。

（6）在二级房地产市场中，房地产的共用部位的所有权与使用权由买方依法所有，房地产开发商不得擅自处分。

（7）土地使用权和房屋所有权，或房地产权经国家机关法定登记后，其财产所有权（物权）的法律权利才得于确认和保护。

土地使用权和房屋所有权，或房地产权并非由合同约定而确权，其须经法定登记才得于确权和保护。

（8）土地使用权与房屋所有权可以分别登记，亦可合二为一登记。分别登记时，财产权利人分别取得《土地使用权证》和《房屋所有权证》《房屋共有权证》、《房屋他项权证》；合二为一登记时，财产权利人取得《房地产证》、《房地产共有权证》、《房地产他项权证》。

（9）《土地使用权证》、《房屋所有权证》或《房地产证》是当事人房地产财产权利的法律凭证。

上述我国房地产法律制度特征，表明作为财产法律权利的房地产权，其形式和内容都较为特别，房依地存，地为房载，地转房随，房转地随②，法定登记，确权保护。房地产权是土地使用权与上盖建筑物、附着物的所有权合二为一的财产权利，房地产权经法定登记而确权，只有国家确认和保护的房地产权才能取得《房地产证》等房地产权证。

4、商品房住宅小区建筑物的房地产权表现形式与特点。

上述房地产权的法律制度和特征，表明住宅小区建筑物的房地产权具有以下特点：（1）在形式要件上，只有取得《土地使用权证》和《房屋所有权证》、或《房地产证》的建筑物才具有房地产权。

（2）在实质要件上，只有取得有相应土地使用权面积份额的建筑物才具有房地产权。

（3）在现行的房地产行政管理制度下，只有计算建筑容积率（建筑面积容积率=建筑总面积/土地使用权面积）的建筑物才可以取得相应宗地号的土地使用权面积份额。

计算建筑容积率的建筑物权利人要依法向国家支付土地使用费，并可依法取得《房屋所有权证》或《房地产证》。

（4）对于不计算建筑容积率的建筑物（面积），由于其没有相应宗地号的土地使用权面积份额，因此，其权利人无须向国家交纳土地使用费，其初始登记时的法律权利依附于具有房地产权的建筑物（面积），不能单独取得《房地产证》。

（5）不计算建筑容积率的建筑物的房地产权利完全依附于计算建筑容积率的建筑物，其不能单独地从计算建筑容积率的建筑物中分离或分割。否则，将违反房地产法律的强制性规定。

（6）依据经典的“物权法”理论，计算建筑容积率的建筑物（面积）是主物，不计算建筑容积率的建筑物（面积）是从物。从物的法律权利依附于主物。主物转移，从物随之转移，主物与从物不可分割。

从物的法律权利依附于主物，但从物依然享有与主物相互联系的、可分离的使用、占有、收益的三项法律权利。

（7）在二级市场的房地产首次转让时，如果房地产开发商不违反与政府签订的《土地使用权出让合同》约定和相关法律规定，房地产开发商与买方双方当然可以在《房地产买卖合同》中作出如下的约定：主物和从物所有权转移给业主后，从物的占有、使用、收益的三项法律权利由房地产发展商享有。

但是，必须指出，上述的约定只是一项债权约定，而非是一项财产所有权转移的确认，从物的所有权仍然依附于主物而属于买方（8）房地产共用部位建筑物的所有权及使用权由业主依法享有，房地产开发商不得擅自处分。

二、土地使用权出让和《土地使用权出让合同书》中有关建筑物转让的约定。

政府通过拍卖、协议买卖方式将国有土地使用权出让给房地产开发商，土地的用途是建设商品房住宅，在付清地价，依法办理土地使用权转移登记后，房地产开发商取得宗地号土地使用权证书，宗地号的土地使用权属房地产开发商。

政府与房地产发展商订立《土地使用权出让合同书》约定了出让宗地号的土地面积、用途、地价、建筑容积率、开发建设完工期限等规定。同时，《土地使用权出让合同书》通常还有如下的约定：（1）房地产开发商除向政府给付土地使用权出让金……外，每年还必须按规定缴付土地使用权费。（2）房地产开发商在土地使用年限内依照法律、法规、规章的有关规定以及合同的约定转让、出租、抵押土地使用权，其合法权益受法律保护。（3）土地使用权的转让包括土地使用权连同地上建筑物的转让。（4）建筑物必须连同土地使用权一起转让，转让双方签订转让合同并到产权登记部门办理变更登记手续，按政府有关规定缴纳税费。（5）建筑物连同土地使用权转让后，新的土地使用者仍应遵守《土地使用规则》。

由此可见，依《土地使用权出让合同》规定，房地产开发商在二级市场首次转让建筑物时，必须连同土地使用权一起转让。

在商品房住宅小区建筑物时首次转让时，当房地产开发商将不计算容积率的建筑物（面积）以买卖合同方式来约定不转移，为房地产开发商所有时，房地产开发商将违反《土地使用权出让合同书》规定，买卖合同将违反房地产法律的强制性规定。

三、商品房住宅小区建筑物的房屋单元房地产初始登记和转移登记。

1、初始登记。商品房住宅小区的建设工程取得法定的建设工程竣工验收证书等法律文件后，房地产开发商将向房地产权登记机关申请办理商品房住宅小区建筑物的房地产初始登记。理论上，房地产权登记机关应按如下原则办理房地产权的初始登记：（1）明确计算容积率建筑物的建筑面积与宗地号的土地使用权面积的除商关系，以确定计算容积率建筑面积每平方米摊分的土地使用权面积份额。（2）明确每一房屋单元的建筑面积（含应直接分摊到每一房屋单元的公用面积）的土地使用权面积份额，以确定每一房屋单元的房地产权。（3）将不计算容积率的建筑物（面积）的法律权利确立并归属于计算容积率建筑物（面积）。

由此可见，在初始登记中，由于不计算容积率建筑物（面积）不能取得其所在地块的土地使用权面积份额，不能取得完整、独立的房地产权利，不能取得《房地产证》，其法律权利只能依附并归于计算容积率建筑物（面积）。

目前，在房地产初始登记的实务中，房地产权登记机关除办理《土地使用权证》、《房屋所有权证》，或《房地产证》外，对于共有、他项的房地产权证，房地产登记机关并不办理，停车位的法律权利归属亦不记载于房地产权证。

2、转移登记。在房地产二级市场，房地产开发商与买方签订《买卖合同》，买方依约付清购房款后，双方共同向房地产权登记机关申请办理首次房地产转移登记。

在二级市场首次房地产转移登记中，房地产登记机关将按《房地产买卖合同》的约定办理转移登记，将房屋单元的房地产权转移登记给买方，确认买方的房地产权。

在首次转移登记实务中，停车位的法律权利归属的转移亦不记载于房地产证权。

由于不计算容积率建筑物（面积）的法律权利只能依附在计算容积率建筑物（面积），当房地产开发商将商品住宅小区的房屋单元全部出售完后，不计算容积率建筑物（面积）的法律权利将全部转移并归属于小区房屋的所有权人，由小区全部房屋的所有权人共同共有。

四、商品房住宅小区停车位的形式和房地产权归属。

1、商品房住宅小区停车位的形式。

目前商品房住宅小区停车位存在可以分成二类四种形式：第一类是城市区域或商品房住宅小区里，独立建设的多层经营性停车位（场）；第二类是商品房住宅小区内的地面停车位、楼房首层架空层停车位、楼房地下停车位（场）。

2、多层经营性停车位（场）的房地产权归属。

在政府与房地产开发商订立的《土地使用权出让合同》和政府发出的《建设工程规划许可证》等法律文件中，均明确规定多层经营性停车位的土地使用权面积，该类停车位建筑物（面积）是计算建筑容积率的。因此，多层经营性停车位可以依法独立办理房地产权的初始登记和转移登记，该类停车场的房地产权利人为持有《房地产证》的当事人。

3、住宅小区地面停车位的房地产权归属。

地面停车位是经政府发出的《建设工程规划许证》批准同意，在商品房住宅小区地面上直接设置的停车设施。

房地产开发商预售或现售商品房住宅小区建筑房屋单元后，房屋单元办理初始登记及转移登记，房屋单元所有人按份共同拥有该小区宗地号的全部土地使用权。

由于地面停车位是直接设置在土地表面的停车设施，即是直接设置在房屋单元所有人按份共同拥有使用权的土地表面上，地面停车位的房地产权，实际上是土地使用权。鉴于房屋单元所有人按份共同拥有住宅小区宗地号的土地使用权，因此，地面停车位的房地产权由住宅小区房屋单元的所有人共同拥有。

4、住宅小区楼房首层架空层停车位的房地产权归属。

在现行的房地产行政管理法律制度下，首层楼房架空层停车位的建筑面积是不计算建筑容积率的，不能获得相应的土地使用权面积份额，其法律权利依附于计算建筑容积率的房屋建筑物（面积），是住宅房屋单元的从物。

首层楼房架空层停车位的房地产权，实际上是依附于房屋单元的占有、使用、收益的不完全物权。初始登记时，楼房架空层停车位依法不能取得独立的房地产权，其法律权利依附于计算容积率的房屋建筑物。在转移登记时，其不能取得房地产权证，其房地产权依附于取得《房地产证》的房屋单元。

根据本文以上阐述的房地产法律制度，房地产开发商在转移房地产时，首层楼房架空层停车位不能从计算建筑容积率的房屋单元中分离或分割，不能将首当其首层楼房架空层停车位的产权约定为房地产开发商所有。否则，将违反相关房地产法律的强制性规定。

房地产开发商预售或现售小区房屋单元后，房屋单元办理初始登记和转移登记，首层楼房架空层停车位的房地产权应依法随房屋单元的转移而转移。

可见，首层楼房架空层停车位的房地产权依附并归属于该幢楼房的全体房屋单元所有人。

5、小区楼房地下停车位（场）的房地产权归属。

在现行的房地产行政管理法律制度下，楼房地下停车位的建筑面积亦是不计算建筑容积率的，因此，楼房地下停车位的产权状况与首层楼房架空层停车位的产权状况如出一辙，楼房地下停车位的房地产权依附并归属于该幢楼房的全体房屋单元所有人。

五、商品房住宅小区的停车位不计算建筑容积率的建筑物（面积）时，房地产开发商与买方在《买卖合同》中约定“停车位的产权属于房地产开发商”的条款违反法律的强制性规定，该类条款无效。

在二级市场的房地产买卖实务中，许多房地产开发商在《房地产买卖合同》约定小区不计算建筑容积率停车位的产权归所有。政府房地产行政管理部门，或房地产开发商往往在格式合同文本约定：“小区停车位的产权属于卖方”、“停车位的法律权利属于卖方”。

从本文上述的阐述中，人们可以清楚地知道，该约定违反了政府与房地产开发商所签订的《土地使用权出让合同》中的有关约定，违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十一条有关不允许二级市场将土地使用权与房屋所有权分离、分割的强制性规定，违反《物业管理条例》第二十七条的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）款规定，该类约定条款无效。

此外，政府房地产行政管理机关应按《土地使用权出让合同》的约定和法律规定，追究房地产开发商的违约责任；买方可提起民事诉讼或申请仲裁，请求人民法院判决或仲裁机构裁决确认该类条款无效。

当然，对上述房地权利发生分离时、交易无效的法律观点，有学者认为值得商榷，认为“对房屋所有权和土地使用权在交易过程中是否只能作为一项交易的财产对待，应当根据各类交易的具体情况具体分析”③。

六、买卖不计算建筑容积率停车位的行为违反法律强制性规定，买卖该类停车位的合同无效。

在目前的房地产法律制度之下，不计算建筑容积率停车位依法不能取得《预售许可证》或《房地产证》。

在房地产买卖实务中，房地产开发商往往在《房地产买卖合同》中约定，不计算建筑容积率停车位产权为其所有，然后再出售停车位，或以出租为名，行买卖之实。房地产开发商在没有取得政府房地产管理机关发出的《预售许可证》或《房地产证》的情况下，售卖小区不计算建筑容积率停车位，或将停车位与住宅房屋单元捆绑售卖的现象司空见惯。

根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十四条第一款第（四）项和第六十七条、《城市房地产开发经营管理条例》第二十三条（四）项和第三十九条、《深圳经济特区房地产转让条例》第三十四条、第三十条和第五十九条、《商品房销售管理办法》第六条第一款和第三十八条等规定，房地产开发商预售或现售房地产的，法律强制规定房地产开发商应取得《预售许可证》或《房地产证》后，才能进行房地产买卖活动，否则，房地产管理机关将依法给予查处。

由此可见，房地产开发商在未取得小区停车位的《预售许可证》或《房地产证》的情况下，售卖不计算容积率停车位的行为，违反法律强制性规定。

此外，售卖不计算建筑容积率的停车位，还违反《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十一条有关不允许二级市场将土地使用权与房屋所有权分离、分割的强制性规定。

根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）款规定，房地产开发商与买方签订的买卖停车位合同应依法定程序确认为无效合同。

七、应进一步完善房地产的法律度，明确商品房住宅小区中不计算建筑容积率停车位的法律权利归属。

目前，对商品房住宅小区不计算容积率停车位可否买卖、应否买卖有两种截然不同的意见，房地产开发商群体和消费者群体的意见泾渭分明。房地产开发商大多主张不计算容积率的停车位可以买卖，其主要理由在于充分调动房地产开发商的投资停车位的积极性，满足社会大众的需要。消费置业者则大多主张不计算容积率的停车位作为住宅小区的公用设施，不宜由少数人或强势集团独占，以避免有限的不计算容积率停车位的共用资源被少数人垄断使用，损害住宅小区的普通市民的整体利益，而且住宅小区的不计算容积率的停车位已计入房地产开发的建设成本之中，房地产开发商不应利用不计算容积率的停车位谋取非法的商业利益。

据媒体报道，深圳市目前平均每3.3部车辆才有一个停车位④，全国各地均存在停车位的资源远远不能满足社会的需要的状况。如何有效地调动房地产开发商投入更多的资源建设停车位？怎样才能合理地、有效率地利用停车位资源，并在二者之中取得平衡？如何才能有效地保护当事人合法权益？这值得人们的关注与思索。

1、加强对房地产财产权利的法律保护。现行的房地产法律制度存在诸多的缺陷，如：对土地使用权与上盖建筑物所权之间的关系，不计算建筑容积率的建筑物所有权或他项权利的归属关系，主物与从物之间的关系，建筑物共用部位的范围界定等等，缺乏明确全面而又清晰的规定，对房地产财产权利的来源、确权、保护产生不同的认知与解读，给社会经济秩序带来诸多的问题。小区停车位产权归属的争议，源于现行房地产法律制度的缺陷，源于政府房地产行政管理机关对房地产市场行政管理的缺位和错位。应尽快完善我国的房地产法律制度，强化法律对房地产财产权利的保护。

2、提高有关房地产制度的法律位阶。现行房地产制度的法律位阶大多处于较低的层次，许多事关房地产财产权利起源产生于地方性法规、规章、或规范性文件，对房地产财产权利的保护缺乏力度。应进行一步提升房地产财产权利制度的法律位阶，将具有前瞻性、公平性、合理性的具体规定上升为法律或行政法规。

3、完善房地产财产权利的登记确权保护措施。房地产作为要式登记、确权保护的不动产，登记确权保护的具体措施是否完善，直接关系到房地产财产权利的保护能否真正落实这一重大问题。登记机关现行发放的《房地产证》，对建筑物共用部位、他项权利不予记载的登记方式，无意中给政府房地产行政管理部门、房地产开发商拟定的，有违法律规定的格式合同条款大开方便之门。房地产财产权利人无法借助所持有的《房地产证》，以完全物权的绝对权直接对抗该类违法的合同条款，保护自身的合法权益。尽快完善房地产财产权利的登记确权保护措施，提升登记确权制度的法律位阶，对保护当事人合法权益，遏制违法行为，将会起到立竿见影的良好效果。

我国房地产法律制度的完善，不能离开法律追求公平正义的价值目标，在土地资源紧缺的国情下，科学利用有限的城市土地资源尤显重要，立法机关和房地产行政管理机关对城市房地产公共资源的开发和利用应有一个长远的战略目标，住宅小区内共用的停车位资源有限，不应买卖。住宅小区内不计算容积率停车位的法律权利应进一步明确定位归属于小区的全体房屋所有人，由全体房屋所有人共同拥有。同时，要采取优惠和鼓励的政策措施，调动和刺激房地产开发商建设各类经营性的停车位（场），以满足不同层次、不同要求的社会需要。

综上所述，在目前的房地产法律制度下，商品房住宅小区计算容积率停车位的产权由取得停车位《房地产证》的权利人拥有，不计算容积率停车位的建筑物或其法律权利归属于住宅小区的全体房地产权人。房屋买卖合同约定不计算容积率停车位产权归属于某一当事人的条款违反法律强制性规定，该类条款无效。买卖不计算容积率停车位的行为违反法律强制性规定，其买卖停车位的合同无效。只有进一步完善我国的房地产法律制度，房地产权利人的合法权益才能得到有效的保护。

注释：

①王利明著：《物权法研究》、中国人民大学出版社2002年5月第一版第319页

②王利明著：《物权法研究》、中国人民大学出版社2002年5月第一版第317页

③王利明著：《物权法研究》、中国人民大学出版社2002年5月第一版第319页

④罗艾文：《深圳停车到底有多难》、《深圳法制报》2002年8月19日第13版

参考文献：

①王利明著：《物权法研究》、中国人民大学出版社2002年5月第一版。

②深圳市规划国土局编：《深圳市规划国土房地产规范性文件汇会编》、中国建筑工业出版社2001年3月出版。

房屋产权确认书的法律效益篇4

一、当前出现的值得商讨的撤销登记情形

1．撤销主体不适格。根据我市房产登记规定，锡山、惠山、新区、滨湖区房管局受市房管局委托办理所辖区内部分房屋的产权登记事务，区房管局以市房管局名义登记发证，在受委托的范围内行使其职权。当前发生的有些区房管局未?­委托单位同意擅自撤销房产登记的行为将会因为撤销主体不合格而使撤销归于无效，直至引起行政败诉。

2.登记瑕疵引起撤销登记。有些登记因为工作失误缺漏了一个非主要程序，比如在合并登记受理中涉及两个登记行为（初始登记和转移登记），当事人提供了相应的所有手续，只是因为登记时房屋已由建造单位转移给受让单位，受让单位已实际占用，鉴于这一情况，登记机构未给建造单位发证，而直接发证给受让人，因缺少其中之一的发证程序，导致法院要求撤销转移登记，这种无视程序的主次而一概予以撤销的判决值得商洽。

3．申请不实引起撤销登记。最常见的申请不实是申请人签名虚假，例如，?­来买卖双方是亲属关系，办理房产转移登记时出让方提供了房产证、土地证、身份证等主要证件，全权委托受让方申请，但时过境迁因房屋拆迁或家庭纠纷，出让方否认出让事实，结果笔迹鉴定确实非其本人签名，因此具备了申请不实的理由，引起撤证。仅以申请时某种现象的不实断定登记错误从而予以撤销登记的做法也过于偏激。

4．撤销上一手登记。有些房产己几?­转手，变更了多次所有权人，有关利害关系人举证认为其中有一道登记明显存在申请不实，应予撤销，但该房屋已转让给第三人，在这种情况下，如果只撤销上一道登记，对利害关系人有何益处?如果因上一道登记被撤销而撤销其后的各道登记，则法律对善意第三人又如何交待?

5．实为撤销登记但表述为注销房屋权属证书。当前不管是登记机构还是法院判决，出具的撤销登记行为法律文书大多描述为“注销某某的位于某地的某某号房屋所有权证”，这种只注销权属证书的描述很容易产生歧义，因为权属证书仅是产权的凭证之一，发证仅是登记的一个环节，不能代表整个登记行为。

二、实践中应当慎重启动撤销登记

首先不动产登记在民法意义上的主要功能是物权公示。物权法指出，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，?­依法登记，发生效力”，除法律特别规定外，房屋物权以登记为生效条件，不动产登记簿对外提供查询，通过查询可以使交易双方准确了解房屋权属状况，降低社会交易成本，如果房屋登记存在一点瑕疵就予以撤销，则将使人们无法相信登记簿，也影响登记机构的公信力和政府职能部门的权威，进而动摇房屋登记制度的基础。

其次房屋登记是具体行政行为，应当遵?­行政法的信赖保护?­则，不得随意撤销。行政行为具有确定力，不得变化无常，特别是第三人由于不知道行政行为有瑕疵而与行政相对人发生某种民事法律关系，由此带来的利益也应受到保护。非因法定事由并?­法定程序，行政机关不得撤销、变更已?­生效的行政决定；因国家利益、公共利益或者其他法定事由需要撤销或者变更行政决定的，要对相对人因此而受到的财产损失依法予以补偿。

再次从考虑交易各方或第三方综合利益的政策平衡出发，也应当慎重行使撤销登记。在对当事人提出的一些签名虚假要求撤证的情况下，?­过笔迹鉴定很容易发现签名确实为假，但应当明确的是代签名并不必然意味着意思表示不真实，就如办理房产转移登记时，不仅要求双方填写申请书、签定买卖d­议，还要求出让方提供身份证、房产证、土地证，买受方能提供齐全的资料办理登记，是否可以视出让方以默认的方式消除了签名瑕疵，这种表现形式为假（签名）但意思表示为真就不应成为撤销登记的充足理由，而判断意思表示是否为真这一结论需要深入的调查，非简单作个笔迹鉴定就能得出。

最后撤销登记不慎使用将损害国家利益。有些购房者购买房屋办理登记后又心生后悔，买卖双方通过司法途径撤销房屋登记，房屋所有权恢复为?­权人。本应该通过再次转移登记完成的申请被撤销登记所取代，逃避了相应的税费，损害了国家利益，撤销登记岂不成为一些不法分子逃避税费的工具?

三、撤销登记行为的适用范围

根据行政诉讼法第54条第（二）项规定：“具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：1．主要证据不足的；2．适用法律法规错误的；3．违反法定程序的；4．超越职权的；5．的。”从此可以看出，被诉具体行政行为违法，通常应当撤销，但在实践中，满足上述法律规定条件时，还会发生撤销不能或撤销不应的情况，即不具有可撤销内容的行政行为，一般而言，不具有可撤销内容的行政行为有以下四种情形：l，损害不可恢复?­状；2．授益行政行为相对人合法且无过错；3．具体行政行为因法律上或事实上的理由已?­消灭；4．撤销具体行政行为将给国家、公共利益或他人利益造成重大损失的。第一、第三两种情形属撤销不能，第二、第四两种情形属于撤销不应。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款规定，人民法院认为被诉具体行政行为违法，但不具有可撤销内容的或具体行政行为依法不成立或者无效的，都应当作出确认被诉具体行政行为违法或无效的判决。

登记机构可以参照司法判决标准行使撤销登记行为，在排除不具有可撤销内容的登记行为外，还要就不同的登记行为认定是否可以行使撤销登记。

1、主要证据不足。能否撤销登记还取决于此证据是否是登记的必要收件，如果必收件未收取，而事后又能补正的，应当作更正登记而不必办理撤销登记。例如，房屋初始登记时仅根据规划工程许可证副本予以登记，事后发现未收许可证正本，登记机构应当通知当事人补办许可证正本，如果当事人接受行政处罚后补办了正本，则不需办理撤销登记，只需更正登记便可。当然，如果无法补到许可证正本，则说明房屋的合法性未被法律所认可，作为登记的主要证据不足，应当予以撤销登记。证据不足的另一种情形是登记时的形式证据齐全，但事后有人提出证据虚假，则同样为证据不足，可以成为撤销登记的充分理由。但由于虚假的外在表现形式还不一定是虚假的内在意思表示，如前文所述，虚假签名并不必然是虚假意思表示，登记机构可以通过笔迹鉴定认定虚假签名，而要认定虚假意思表示需要全面调查代签名时的动机、具体情况等。如果仅以一次假签名就认定虚假意思表示，从而予以撤销登记，则由于撤销登记也是一种具体行政行为，可以成为行政诉讼的标的，受到司法权的限制，因此随便启动撤销登记对登记机构势必带来一定风险。

2、适用法律法规错误。这也要视问题的严重与否决定是否撤销。如果宅基地房屋的转移登记参照《城市房地产管理法》，出售给城市居民，则属于明显的法律适用错误，因为该法仅规范国有土地内的房地产管理，至于集体土地房地产登记应参照《土地管理法》等其它法律法规。

3、违反法定登记程序。行政行为必须依据行政程序作出，以实现行政的客观公正。根据房屋登记办法，房产登记的一般程序是申请、受理、审核、记载于登记簿、发证，登记机构认为必要，可以公告、实地查看等，其中一般程序是房屋登记的规定程序，称之为强制性程序，而发证、公告、实地查看等程序因不同的登记类型或不同的房屋类型而由登记机构有选择地确定是否实施，称之为任意性程序。行政程序可分为主要程序和次要程序，主要程序对登记行为的成立和相对人权益产生或可能产生重大影响，与程序公正性关系密切，违反主要程序，相对人可申请撤销，例如，集体土地房屋初始登记必需公告征询异议，公告是此类登记的主要程序，否则容易引起事端，如果缺少这一程序，则违反了主要程序，异议人可申请撤销登记。次要程序是指对登记行为的成立不起决定性作用或对相对人权益影响不大的行政程序。违反次要程序不合理但性质不严重，可以通过补救使之合法，若一律予以撤销就会影响行政效率。

四、完善撤销登记制度的设想

根据房产登记兼具的民法上公示的特点和行政法上公信力的特点，按照慎重撤销和细化程序的?­则，为更好地实现登记高效、公平、公正的目标，我们应当进一步完善现有的撤销登记制度。

1．杜绝不适格行政主体擅自作出撤销登记行为。根据《物权法》，登记机构行使登记职能、作出登记行为，我市房产登记机构为市房产管理局，作出撤销登记的主体当然应该是市房产管理局。受市房管局委托具体办理登记事务的市产监处和各区房管局，不能擅自撤销授权单位所作的登记行为，否则，就是严重的越权或行为，将被依法撤销其作出的撤销登记。同时，为防止这种行政乱作为的现象产生，在登记授权委托d­议中应明确授权范围、各自承担的职责、违反d­议擅自行政作为承担的法律责任，从而更有效地规范撤销登记。

2．规定登记机构依职权作出撤销决定的情形。登记机构发现错误依职权作出撤销决定是自行纠错减少败诉风险的有效途径。但地方法规应当列举具体情形，防止登记机构行政权的随意扩大，保证登记行为的严肃性。笔者认为，以下情况可以作出撤销决定：一是登记主要?­因证明文件被撤销或认定为无效；二是申请不实导致登记错误；三是登记机构办理有误。但是，如果存在以下情况，即使满足以上所列情形，也不宜作出撤销决定：（1）房屋已?­转移为第三人所有，因为如果第三人为善意取得，则必须保护善意取得者，但对善意的判断凭登记机构的权限无法深入调查；（2）房屋上已设定抵押权或地役权等权利或有其他权利限制，因为抵押权人等相对人是在信赖登记簿的前提下设定权利的，如果撤销登记必将危及其合法权益，引起行政诉讼。

3．明确撤销登记的效力。撤销登记的前提上登记违法或无效，结果是登记无效，因此撤销登记的结果应当是权利恢复为被撤销的登记前的状态，而不是权利处于待定状态，明确了撤销登记的效力，可以免去有关当事人重新申请或通过司法确认民事权利的途径而再次登记。

4．依法律文书的判决方式决定是否办理撤销登记。有些行政法律文书直接判决为撤销登记，但有些行政法律文书判决确认登记无效，则登记机构不能依此办理撤销登记；如果法院通过民事诉讼程序对有关民事争议的裁判结果与登记机构的登记内容不符，应当肯定司法对民事争议的最终裁判权，利害关系人可以持生效的民事判决书向登记机关申请撤销登记，但已有第三人受让该房屋并办理了房产登记，则不能办理撤销登记；对于民事调解解除合同的，登记机构不能办理撤销登记，因为撤销登记的前提必须是登记违法，也就是说在合法的前提下，登记不可逆转。

房屋产权确认书的法律效益篇5

【关键词】城市私房；拆迁；民事法律

城市私房拆迁民事纠纷反映的是拆迁人权利、被拆迁人权利以及利害关系人利益的冲突。i这些利益纠纷往往错综复杂，反映出现的是多重法律关系，主体间的权利义务纵横交错。ii有必要加以详细研究。

一、所有权确认及析产继承法律问题

1、家庭共有。对于城镇私有房屋而言，如果拆迁的房屋是家庭成员共同出资购置或建造，属于家庭共有财产，如果没有参与房屋的购置或建造过程，虽然在该房屋内居住，也不符合家庭共有的形成条件，不能成为家庭共有财产。对于农村集体土地上建造的私有房屋，应当根据审批表中在户人口、投资情况等综合判断，不应仅依据申请人的身份确定。因为宅基地使用权应当是给集体经济组织成员的一种福利，不应由申请人独享。拆迁人在拆迁各被拆迁人共同所有的房屋时，都要事先经过所有共有人的同意，各共有人对货币补偿款或安置房屋仍然是共有关系，任何一方不得独占。

2、房屋产权登记变更。拆迁之前或拆迁过程中，房屋所有权已经发生析产、买卖、继承等变化，但还没有办理过户手续的，根据物权法的规定办理。一是发生析产和继承的，如果家庭成员达成一致，可以根据析产协议、遗嘱等确认，不能达成一致诉至法院凭法院生效判决书、调解书认定所有权人。二是对于房屋买卖的，法院可判决出卖方履行协助办理房屋所有权变更登记的义务，在变更登记前不能直接判定买受方为所有权人。

在审判实践中，对于共有人之一将共有房屋翻建后所有权的归属争议较大，在处理时也应当区分不同情形。如果争议房屋由部分共有人进行了未超过原房屋建筑面积的翻、改建，但未经过相关批准，部分共有人对争议房屋的翻、改建可视为对原房屋的修缮，房屋权属仍为原所有人和翻建人共有，翻建费用由各共有人分担。但是，如果争议房屋由部分共有人进行翻、改建，并经过规划部门批准，领取了房产证，其他共有人多年未提出异议，在处理该类案件时，宜确认原房屋已经灭失，原宅基地已经批准用于新建房屋，以新颁发的房产证记载的权利人或者规划部门批准的申请人为房屋所有权人。

3、房屋产权登记与事实物权不符。一是对于普通商品房和城镇私有房屋，能够认定购房人由实际购房人支付，并且出资人具有购买房屋意思表示、不存在借款购房情形的，应当认定出资人为实际所有权人，但要保护善意第三人利益。二是对于经济适用房，因为法规明确有购买资格限制，不能按照上述原则处理，否则规避法律规定。三是基于政策上的特殊身份购买的房改房、两限房等特殊房屋，应当确定名义购房人为房屋所有权人，其与实际出资人之间的纠纷应当以借贷关系处理本金与孳息问题。审判实践中经常遇到房改过程中以父母名义购买并登记在父母名下，但实际由某个子女出资的情况，此时不能按实际出资确认所有人，仍作为父母的遗产处理。四是农村房屋，因为宅基地使用权的取得系基于特定身份，亦不能依据出资情况确认所有权。

在上述几种情形下，如拆迁人已与名义产权人或者共有人之一签订补偿安置协议，则实际购房人、未登记的其他共有人可以通过不当得利制度或共有制度保护其权利。

二、房屋买卖、租赁、赠与合同纠纷法律问题

1、房屋买卖合同纠纷。对于农村私有房屋出卖给非本集体经济组织成员的，因违反土地管理法，买卖合同原则应当认定无效，但如时买受方已将户口迁入所购房屋所在地的集体经济组织，或者多次买卖后实际使用人为本村人员的可以认定合同有效。另外个案处理中，如果买受方已经经过行政机关审批对房屋进行翻建不再判决相互返还，如果买受方已经取得了所有权证书，即已形成了稳定的占有关系，不再确认合同无效。另外，如因拆迁标准不明等原因不能解决补偿问题前，可暂不判定腾房，法院只确定合同的效力。对于已实施拆迁并取得区位补偿价款的，无论哪方提讼，均违反诚信原则，可以将区位补偿价作为损失进行处理。同时因周边商业环境、交通环境、文化环境等发生变化致房价明显升值，升值部分可以作为损失由出卖人承担。对于共有人之一私自转让共有房产的，应根据物权法规定的善意取得制度进行处理。如果房产产权证登记其他共有人姓名，在其他共有人未同意转让房产的情况下，房屋转让合同无效。如房产产权证登记未登记其他共有人姓名，买受人出于善意，支付了合理价款，并已经完成了房屋过户手续，买受人构成善意取得，取得转让房屋的所有权。

2、房屋租赁纠纷。房屋已经列入拆迁范围之后，出租人出租房屋的，租赁合同无效。列入拆迁范围的私有房屋，出租人要求解除租赁合同的，应当予以支持。审判实践中较为常见的是承租人向出租人要求分割补偿款，特别是经营用房的承租人往往诉请分割停产停业补助。需要说明以非标准租金租赁房屋的承租人不属于被拆迁人，所以停产停业还应给付产权人即出租人，对于承租人的救济可以按照合同约定进行处理，合同没有约定的，具有有效经营执照的营业房屋的承租人要求出租人给付其收到的停产停业补助，具体分割比例和数额应结合剩余租期、租金标准、添附情况、投资情况等情况予以适当补偿。

3、房屋赠与纠纷。赠与合同与其他合同的不同之处在于赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与，另外受赠人对赠与人有抚养义务而不履行或者不履行赠与合同约定的义务，赠与人可以自知道或应当知道撤销原因之日起一年内撤销赠与，要求受赠人返还财产。

三、拆迁补偿安置合同纠纷法律问题

对拆迁补偿安置合同的审理，多为对其效力的处理。在审判实践中，拆迁补偿安置合同无效的情形包括：1、被拆迁人不具有民事行为能力，未由监护人签订补偿安置协议的，应认定无效。2、拆迁人未尽到合理审查义务，与被拆迁房屋的部分所有权人签订拆迁补偿安置协议，事后又未经其他所有权人追认，该协议因侵犯了他人权利应认定为无效。3、公房承租人与拆迁人签订拆迁协议侵犯其他使用人应有的被安置权，其他使用人要求确认协议无效，应予以支持。另外，对于通过买卖已占有使用的被拆迁房屋的买受人未履行房屋产权过户手续，但已与原所有权人结清房款手续的，原所有权人未主张买卖合同无效的，房屋买受人与拆迁人达成的拆迁安置合同儿可认定有效。

在实践中，如违反拆迁补偿安置合同，其后果一般为：房屋拆迁补偿安置协议签订以后，拆迁人没有按照约定向被拆迁人交付置换房屋的，应当向被拆迁人支付违约金。房屋拆迁补偿安置协议对违约金有约定的，从其约定；房屋拆迁补偿安置协议对违约金没有约定的，由法院参照房屋逾期交付使用期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准计算违约金。

注释：