研究性学习问题范文篇1

关键词：研究性学习；选题；研究方法；问题转化为课题；指导

研究性学习是我国基础教育新课程改革中规定开设的一门综合实践活动课程领域，是新一轮课程改革的一个亮点。随着课程改革的深入和教育行政部门对这一学习不断地推进，许多学校、教师和学生都已慢慢接受这种新的学习活动，并体现在学习实践中。但是，学校在落实研究性学习课程的过程中，学生在选题环节经常会出现一些问题，使得研究性学习难以顺利开展。下面根据自己几年来深入学校进行研究性学习的教研活动和几年来通化市中小学研究性学习成果展评活动的指导经验，以及实际调研的实践研究，谈谈研究性学习课题在选题环节出现的问题及解决问题的对策。

一、在选题环节中存在的主要问题

1.课题没有从学生的兴趣出发

通过调研访谈，我们发现学生研究的课题有许多并不是来自自己的兴趣，这些课题多数是由学校或教师指定的。产生这种状况的原因很多，主要是因为部分学校及个别教师受传统教育思想的影响，对学生不放心，认为学生生活知识面窄，作不了课题研究，没有发挥学生的潜能，限定了学生选择课题的范围。还有部分原因是同一些教师对研究性学习的错误认识有关，他们认为在中高考成绩决定一切的今天，开展研究性学习是浪费学生的时间，会影响学生的学习。

2.课题脱离学生自己的生活实际

中小学生研究性学习课题研究从其研究过程来说，大多数并不具备严格意义的科学研究的严谨性和规范性，但从其研究结果看，已有科学研究成果的“再发现”。所以，研究性学习的实质是学习者对科学研究的思维方式和研究方法的学习运用，通过这样一种基本形式和手段，培养创新意识和实践能力。

3.课题缺乏研究条件的支持

没有对课题研究具备的条件进行可行性、科学性评估。主要包括两个方面：一方面是学生所处的学年段知识结构，年龄及生活经验；另一方面是客观条件，如人力、财力、物力和时间，即学校、家庭和社区能给学生的研究提供必要的物质资助方面，如信息资料、实验设备、经济支持和活动空间等等。

4.选题过于空洞抽象

学生在选题过程中，出现选题过于抽象的问题，可能引起研究方向不明确，指导教师不易指导等问题，这样会使研究有一定障碍，甚至无法实施。如“关于通化市市民消费观的调查”“当前我市学生健康水平的调查研究”“我校初中生道德水平的调查”等等，都是很抽象的题目，无法操作。有的学生选的题目方向很好，但因为不够具体，也无法操作。

5.课题的表述不规范

选择一个研究课题并不意味着这个课题有了恰当的表达方式。研究课题的表述方法一般主要有两种，一种是叙述式（或称描述式），另一种是问题式。前者主要是以陈述句的形式出现，如课题“废电池的危害与利用”。后者主要是以疑问句的形式出现的。学生的选题有许多课题的表述随意性较大，问题表述不够理想和完善。

二、要建立问题意识

1.要认真对待日常学习生活、社会生活和自然界中的现象

在观察日常学习生活、社会生活和自然界中的现象时，要特别关注那些新奇的、重复的和密集的现象。平时要有目的地对这些偶然的现象、个别的现象多提几个为什么，多提几个问题。

2.要学会观察与思考，养成不断提问的习惯

学生观察现象应在明确的目标指引下有目的有计划地进行。这就是说，一个人要有问题意识，要有怀疑一切的精神，形成强烈的创新意识和创新欲望，发掘其潜在的意义和价值。

3.要建立一个自己的问题库

要养成记录发现问题的习惯，随时记下所想到的问题，每个学生每学期要形成2～4问题，以建立自己的问题库。

三、如何使问题变为研究性学习课题

问题的提出可以从自己兴趣出发。可以从自己学习的学科出发，提出自己观察到的一些难以解释的现象问题。然而，并不是所有的问题都可以成为一个值得我们开展深入研究的课题，在众多的问题中选出一个能转化为研究课题是一件不容易的事。

例如，“某一类型的数学题有几种解法？”这虽然是我们在学习过程中经常遇到的问题，但它仅能作为一个最基本的数学问题，而不是一个研究课题。而“环境污染和环境保护”这是带有普遍性的问题，但问题涉及的范围很大，人们可以从许多不同的角度、不同的方面对它进行探讨、研究，它是一个值得探索的领域，但不是一个合适的课题。“关于我校学生早餐问题的调查研究”这是带有普遍性的问题，是人们关心的饮食与健康的问题，这样的问题可以成为一个研究课题。

学生在研究性学习“选题”环节反映出来的问题很多，指导教师应该根据具体情况选择指导方法与手段来创设情境，激发兴趣。要针对不同小组课题的不同问题和学生的不同情况进行具体分析，以鼓励学生为主，充分体现学生的主体性，充分调动学生的积极性，培养学生的创造精神和实践能力。通过努力使学生真正受益于研究性学习这门课程。

参考文献：

研究性学习问题范文

1研究计划的完整性

研究性学习其实相当于大学里培养研究生的导师制，只是研究课题的大小不同而已。但凡研究都要通过查阅文献、制定研究计划、具体实施和成果总结等几个步骤。这就对中学教师的素质提出了一定的要求，而中学生则几乎没有接触过科学研究，所以在初期确定课题时就迫切需要指导。课题的来源有多种途径，如何确定课题在此不赘述。单论初期确定课题时研究计划的完整性。

如“青岛楼山”课题，学生事先没有到楼山实地考察过，只知道楼山是重工业污染区，想到山上取些标本，考察楼山受污染的情况。对于在山上能取到什么生物标本，取了标本如何处理、观察，能不能查阅到楼山前些年的环保资料都非常模糊，也没有要取得什么形式的成果的打算，对如何进行整个调查研究心中没底。不搞清这些问题而急于下手去搞研究，只能是摸着石头过河，很难预料研究的结果。所以首先要给学生上一堂研究方法课，通过介绍科学研究的步骤，和学生一起讨论计划的可行性，学生自己回去再进一步地讨论，确定了整个计划的关键步骤：比如先到楼山实地考察1次，并且可以到当地环卫局查阅资料、请教专家，整个过程要注意留取资料，如出门一定要带照相机拍照等。通过前期的准备工作，大家做到了对整个研究计划心中有数，对完成研究性课题充满了信心。后来学生在第2学期做“进化论”等课题时，事先就能制定出大致的研究过程以及成果的表现形式等，表现了长足的进步。

2研究过程的监控

由于中学生的学习任务比较繁重，对研究性学习的重要性认识也不足，如果在研究性课题的实施过程中指导教师和班主任不注意日常监控，则很容易造成组员忙闲不一的局面，甚至最后使研究课题流于形式。

比如在“卫生”课题中，由于日常监控不够严谨，5个学生组成的课题小组其实基本上是2个学生在忙，有违于研究性学习“重结果更重过程”的原则，也不利于促进学生之间合作学习、共同进步。教师按照初期确定课题时组员的分工认真做好每周鉴定可以有效解决这个问题。教师注重过程评价也可以引导学生科学地对待研究性学习。

3成果的形成和展示

研究性学习的成果形式包括论文、模型和标本等各种类型，展示成果的形式也有许多种，其中课件是有效而且常用的一种，但是要防止一种倾向，就是由于课件的可视性和良好效果而被当作学习的成果来下功夫，这样就会本末倒置，不利于培养学生严谨的科研作风。

如到学期末总结研究性学习的成果时，由于时间紧迫，不少学生不自觉地把课件当成了最后的主要成果。不少课题都是先做课件进行展示，然后再慢慢写论文。有些小组甚至把课件上的文字直接取下来当作论文，导致论文存在口语化、用第1人称、不严肃等问题。应该要求学生先整理出论文或调查报告等，再制作课件来介绍研究成果，这样既保证了研究成果的质量，也符合科学研究的程序。

4经验教训的总结

一个研究性课题结束后，教师应和学生一起及时总结经验教训，这一点对于师生都是非常重要的，是顺利开展下一个研究性课题的基础。学生往往刚结束上一个课题就急于着手下一个课题，这时需要教师引导他们进行总结。

比如在“卫生”课题中由于没有注意研究过程中资料的积累，研究过程的照片一张也没有，导致最后在制作课件时缺乏足够的说服力，而且整个小组分工不清，没能很好地进行合作研究；“青岛楼山”课题中因为样品的破坏，导致研究过程和结果脱节，造成巨大的漏洞，不可弥补。但在“青岛楼山”课题中由于一开始就注意了研究过程的记录，所以整个研究过程：上山、采样和访问专家等有具体记录。通过对经验教训的总结，学生对做好下一个课题更是充满信心。

研究性学习问题范文

在此，我想就我校在实施“研究性学习”过程中几个比较突出的问题作粗浅分析，以期唤起人们的关注。观念问题“研究性学习”是针对基础教育阶段只重视知识传授而忽视其他方面的弊端设计的，然而，“研究性学习”是什么？它不再以课程为依托了，似乎不再需要老师教了，也不再有教材可读了，学生有些放任自流。“这也叫‘课’吗？学生能学到什么？”我们很多教师已习惯于把学生纳入视野之内，一旦游离视野就忧心忡忡。这种情况，往积极方面说，反映了教师的责任心，能把教师的意志最大限度地贯彻给学生，能使学生接受学校预先设计好的规范化训练；往消极方面说，容易把学生统得过死，使学生创新能力的潜质难以得到有效开掘，限制了学生的发展空间。“研究性学习”强调学生自主学习，强调学生围绕感兴趣的课题动手动脑，自己去寻求解决问题的办法，亲身去体验与感受。这种学习立足于提高学生的实践能力，立足于学生兴趣与潜质的开掘发挥，着眼于学生的长远利益。它不争一考一试之得失，这正是该课程的显著特点。评价问题健全的评价机制能使人们对课程的实施有一个比较明确的衡量标准。课程实施之前，人们可以根据标准知道哪些该做，哪些不该做，哪些应该着力去做；课程实施之中，人们可以根据标准及时了解过程中存在的问题，以纠偏补阙，扬长避短；课程完成之后，人们可以根据标准评估利弊得失，总结经验教训。当前，传统的教学模式从上到下已有相当完备的评价机制，而“研究性学习”则缺少比较权威的评价。虽然有的学校结合自己的实际制订了一些评估办法，却都比较零碎，不够规范，而部分学校甚至连起码的评估标准都没有。比如，就学生来说，如何保证全员参加？如何保障课时用足用够，在有限的课时里尽可能提高学习效率？如何评价学习成绩？学生“研究性学习”的成绩在各科中处于什么位置？又比如，就教师来说，对指导教师有哪些基本要求？指导教师在具体指导时，应该达到哪些指标才算合格？达到什么指标可算优秀？教师的工作与业绩又该如何挂钩？建立评价机制是管理上的重要环节，有了评价机制，才能引入竞争，激发师生工作、学习热情，也才能使“研究性学习”有章可循。与高考的关系问题当前，高考仍是中学教学实实在在的“指挥棒”，它的导向作用无可替代。“研究性学习”与高考关系便成为人们普遍关心的问题。一般来说，通过“研究性学习”，学生培养了独立探究学习的能力，实践能力，增加了与社会接触的机会，扩大了视野，这一切，对于在高考中取胜，当会有所助益。但是，“研究性学习”要占用一定的时间，它所探究的内容，似乎与高考命题没有直接关系，而且立足于长远，立足于学生某种潜质的培养开掘，对高考来说，大有远水不救近火之虞。加之它难调控，费时费劲，不少人对“研究性学习”是否适合中国“教情”提出质疑。笔者认为，如果质疑倒是可以从“校情”的角度提出。当前，许多学校权衡课程的投入力度，在很大程度上以对高考是否有利为标准。倘若不切实解决好“研究性学习”与高考的关系问题，那么实施这门很课程的阻力就无法得到根本解决。而要解决这个问题，最权威、最切近的解答，恐怕就在高考本身了。如能利用高考的杠杆作用，在命题上为“研究性学习”撑起一片蓝天，则该课程可能丽日高照；反之，要使该课程深入人心，恐难办到。《中国教育报》2003年8月24日第3版