安全预案的意义范文篇1

【关键词】电力基层企业；应急管理；探讨

【中图分类号】C36【文献标识码】A【文章编号】1672－5158(2012)09－0452－01

1、电力企业应急管理的重要性

电力企业应急管理主要涉及三个方面：一是企业本身为了安全生产，避免发生各种不安全事件。二是避免造成不良的社会影响，如停电事故、供热事故等，全力促进社会和谐发展。三是避免造成不良的政治影响，如保“两会”、保“十”等各项政治活动。

2、应急预案的编制、演练存在的问题及解决方法

应急预案是应急管理工作的生命线，预案的制定和管理是应急管理的一项基础性工作。加强应急预案体系建设，是应急准备机制建设的重要内容，编制好切实可行的应急预案，对于提高基层企业应对突发事件具有现实意义。

2.1应急预案的编制存在的问题及解决方法

2.1.1存在照抄照搬，不完全符合本企业实际

企业在编制应急预案的时候，往往照抄上一级公司编制好的应急预案，忽视了企业自身特点，造成“水土不服”。每个企业的生产工艺流程有所不同，在紧急事故状态下，其应急响应的内容要求也存在差异，比如上世纪70年代小容量机组与现在新建大容量机组就有极大不同，其危险性分析也存在差异。

解决的办法：结合本单位实际，针对各个岗位所存在的危险因素，合理科学的全面分析，制定适合本单位的应急预案。

2.1.2编制人员闭门造车

一个完整的应急预案应该具有科学性、合理性以及与实际情况有效衔接，编制人员应该全面掌握危险分析，明确应急预案的框架、应急过程行动重点以及应急衔接、联系要点等。实际部分编辑人员没有深入到基层，广泛搜集各种资料，全面分析危险因素，找出应急处置的重点，由此也就不可能编制出具有科学性、合理性的应急预案了。

2.2应急预案演练存在的问题

应急预案编制完成后，应当定期或不定期地组织进行演练，磨合、协调应急预案的运作，检验应急预案实施的效果，发现存在的问题，通过持续改进，使之不断完善。

2.2.1应急预案演练的意义和作用

应急预案演练是指来自多个机构、组织或群体的人员，根据编制的应急预案，针对假设发生的事件，执行突发事件发生时各自职责和任务的排练活动，是检测应急管理工作和应急预案完善与否的最好度量标准，具有十分重要的意义和作用。

应急预案后如果企业员工不能充分理解应急响应每项职责和步骤，一旦危急事件发生时，基层企业在进行应急救援时，就会出现严重的问题，诸如程序不清，处置措施不明，员工在自救与呼救过程中不知所措，使最快速度减少人员伤亡和财产损失贻误时机。为提高救援人员的技术水平与救援队伍的整体能力，以便在救援行动中，达到快速、有序、有效的效果，经常性地开展应急预案演练，成为应急管理的一项重要的日常性工作。

2.2.2应急演练存在的问题

2.2.2.1预案处置职责、分工不清

事故现场应急救援多头指挥，各个部门职责不清。事故救援是各个部门协同作战，统一调度，将事故损失降到最低程度的过程。应急总指挥在事故应急救援中起着至关重要的作用。指挥权的合理确立，直接关系到应急救援行动的效果。虽然各类应急预案中都明确了应急救援指挥部的组成及指挥职责，但由于多部门救援力量因隶属关系不同等原因，往往存在多头指挥，各个救援力量之间基本处于各自为战的状态，不能实行整体联动。缺乏统一的组织和指挥使现场秩序混乱，直接影响救援工作的高效开展。对不同的事故应由哪些人到场也无规定，以致发生突发事件时，领导几乎全部到场，管理人员也争前恐后的往前冲，既影响正常工作，加重现场秩序混乱，也容易造成此生事故或扩大事故范围，影响事故救援工作效率。

2.2.2.2预案演练走过场，流于形式

基层企业因担心影响生产或增加企业负担，在编制预案后大多不能结合企业自身可能发生的事故开展应急演练，同时未认真组织预案演练，演练人员没有进入状态，严肃性不高，针对性不强，尤其是在全面演练，因此达不到演练的目的。即使有演练的，对演练的主要内容、演练过程存在的问题和缺陷不作详细的记录和总结，未对应急预案实行动态管理，也使演练形同虚设。

2.2.2.3演练组织不科学，演练过程不清晰

由于没有进行科学调控，一个演练时间过长或临时中断；现场管理混乱，演练现场既有参演人员，又有观摩人员，特别是大型综合性全面演练，人员较多，如不能进行科学调控，现场就会一片混乱，分不清哪是演练人员，哪是观摩人员。

2.2.2.4相关的情景设置不科学，演练未充分考虑存在的安全问题

演练情景的设置不但要满足演练的需求，还要充分考虑现场存在的各种不安全因素，主要包括演练环境的安全、演练人员的安全、演练车辆通行安全等，如计划不周，设计不科学，就会假戏真做，直接导致生产安全事故。在以往企业组织的演练中，发生车辆、火灾、爆炸等事故的不乏其例。

2.3应急预案演练存在问题的解决方法

2.3.1加大应急救援演练重要性的宣传，使全体员工充分认识到应急演练是减少事故损失、避免事故扩大的必要手段

特别是要使企业领导充分认识到：通过演练，可以有效检验应急预案的科学性、实用性和可操作性；全面提高各部门、各岗位人员在紧急情况下妥善处置事故的能力及协调配合能力；不断增强广大员工风险防范意识，提高自救互救能力。

2.3.2精心准备演练工作，按照演练的需求成立演练筹备机构，根据企业规模有选择性地成立指挥控制组、策划组、执行组、评估组、保障组等。通过各组的密切配合，精心准备演练工作。指挥控制组要根据各组准备情况适时召开演练准备工作会议，审定各组准备情况。

2.3.3依据演练目的，合理设置演练情景。演练情景的设置是紧紧围绕演练目的进行的。如示范性演练，就要以引导演练按步骤、按程序进行，让观摩者学会如何组织演练。设计演练情景要注意三点，一是注意安全性。包括现场存在哪些不安全因素等。二是注意引导作用。情况设置就在于能引导演练不断深入进行，促使演练组织采取相应的救援行动。三是注意全面性，不但要详细介绍影响救援行动的周围环境，还要充分考虑怎样能发挥装备器材的性能等。

安全预案的意义范文篇2

【关键词】公诉方式；起诉状一本主义；全案移送主义；预审

一、刑事公诉方式价值

刑事公诉方式，是控方依照法律的规定起诉时，是否将获得的证据材料和相关的诉讼文书移送法院。鉴此公诉方式划分为起诉状一本主义和全案移送主义。起诉状一本主义，是控方在起诉时，只向法院提交起诉书。全案移送主义，是控方向法院提交起诉书以及所获得的证据材料和诉讼文书。

（一）刑事公诉方式制约法官在庭审中的地位

法官在庭审中的地位主动积极或者被动消极，主要取决于法官在庭审前对案件所掌握的程度，而刑事公诉方式又制约着这种程度的深浅。大陆法系国家的刑事诉讼价值追求秩序和安全。因此，刑事公诉方式为全案移送主义，法官在庭审前已掌握案件事实，在庭审中法官是起着重要的作用。在英美法系国家，刑事公诉案件的起诉方式为起诉状一本主义，对案件的判决主要取决控辩双方在庭审中的质证、举证和辩论，而法官处于消极被动的地位。

（二）刑事起诉方式对辩护权实现具有重要的影响

辩方辩护权实现取决于对证据的掌握，而刑事起诉方式对被控方证据的掌握程度起着重要的影响。全案移送主义的国家要求检察院在起诉时移送所有的案卷材料，保障了被控方的阅卷权的实现。起诉状一本主义是通过审判前的证据开示制度保障被控方证据知悉权的实现。

二、域外刑事公诉方式的立法考察

域外各国刑事案件起诉方式因受传统法律文化、诉讼价值等诸因素的影响，公诉方式各个方面都不尽相同。因此，对域外刑事案件起诉方式的考察，对于完善我国刑事案件诉方式，具有重要的参考意义。

（一）法国

在法国，针对违警罪和轻罪案件的起诉，预审不是必经程序。在初步侦查后，可能构成轻罪或者违警罪的刑事案件，同时法律规定或检察官认为，需要追究犯罪嫌疑人的刑事责任，但不需要经过预审，检察官可以直接将所获得的卷宗材料移送轻罪法院或违警罪法院审判。同时还有简易程序和普通程序的选择，但是不影响起诉方式。重罪案件的起诉。经过初步侦查认为构成重罪的，检察官必须向预审法官提出起诉意见书并移送与案件有关的证据材料，并由后者开始预审。

（二）英国

英国作为当事人主义的国家之一，刑事案件公诉方式为起诉状一本主义。检察官审查决定起诉后，需要考虑起诉的方式和程序问题。适用简易程序审理的案件和正式起诉程序的案件，检察院在起诉时只提交起诉书，不附带其他任何与案件有关的证据材料和上述文书。适用简易程序审理的案件，需要治安法院的预审。以正式起诉程序审理的案件，法律规定检察官需要制作正式的起诉书，同时，治安法院对该罪行进行预备性听审，不进行预审程序。

（三）意大利

意大利的刑事案件起诉方式既不是全案移送主义，也不是起诉状一本主义，而是采取了折中的方式，即以预审为界，预审之前为全案移送，预审之后为有限移送。

1、预审之前的“全案移送”

侦查程序终结后，检察官决定起诉的，应向预审法官提出交付审判的请求以及在侦查阶段获得证据材料和诉讼文书。

2、预审之后的“有限移送”

在预审程序之后，除了适用简易程序案件采取全案移送方式外，适用普通程序审理的案件中采用的“有证移送主义”。预审程序结束后，预审法官根据案件的实际情况作出不追诉的判决或者提交审判令。对于需要追诉审判的案件，预审法官应当在发布审判令之后，对侦查卷宗内的书面材料和证据进行筛选，整个侦查卷宗因此被一分为二：一是检察官卷宗；另一是法官卷宗。

三、域外刑事公诉方式的借鉴与启示

（一）我国立法现状

从我国刑事诉讼发展现状来看，全案移送的公诉方式比较适合我国刑事诉讼的实际情况。一方面我国深受传统文化的影响，追求秩序和安全，注重权力机关在刑事诉讼中的作用。另一方面，这种起诉方式与我国诉讼环境的相契合，尤其是满足了法院在庭前掌握案件事实的心里需求。但是，如何避免法官因庭前接触案卷而产生预断，没有明确的制度加以保证，这往往导致庭审的形式化。

（二）域外经验借鉴

根据上文对域外刑事公诉方式的介绍，不管全案移送主义还是起诉状一本主义，亦或折中的公诉方式的国家，为了避免法官在庭前产生预断，防止庭审的形式化，都规定了预审程序，由预审法官对检察机关的起诉进行审查，防止起诉权的滥用，同时预审法官和审判法官相分离，保证庭审的实质化。

因此，我国法院开庭审理案件前，需设置独立的预审程序。根据《刑事诉讼法的规定》181条的规定，人民法院对提起公诉的案件进行审查后，对于起诉书中有明确的指控犯罪事实的，应当决定开庭审判。根据这一规定，检察院的具有启动审判的当然效力，只要起诉的材料符合法律的规定，具备形式上的要求，人民法院就必须开庭审理。由于在我国公检法三机关是伙伴关系，诉讼职能的一致性使他们形成了命运的共同体，如果没有对检察院的起诉材料进行预审，刑事公诉方式由1996年的主要证据复印件修改为全案移送主义也就没有了任何的意义，甚至是一种倒退，毕竟1979年的公诉方式为全案移送主义。具体设置如下：包括预审程序的权利主体、预审程序的启动、审查范围与方式、预审程序终结的效力和救济等。