不良资产业务模式篇1

关键词：国有银行；信贷资产质量；资产不良率

中图分类号：F832文献标志码：A文章编号：1673-291X（2016）11-0140-02

（一）脱离了国家的垄断性保护

以前的国企以国家为靠山，即便亏损也认为国家会出面弥补，不会面临倒闭的风险；国有银行在授信时也优先考虑有政府背景的企业作为优质客户，导致国企即便处于亏损状态也不会影响授信额度。因此，国有银行必须改变观念，消除大型国有企业不会倒的错觉，区别对待不同类型的国有企业，实施差别化的授信策略。

（二）超越自身可承受能力的跨越式发展

以往国企不断进行变革，不断兼并收购，这些举措既能成就大事也会带来危机。国有银行必须关注特大型国有企业的资产负债率和净资产规模，必须在适度的资产负债率下，由企业的净资产增长规模和净现金流增长规模决定扩张适度。

（一）从企业角度看不良信贷资产成因

1.主业为竞争性产业，但行业领域的国民经济地位不高

从已经公开的发生了债务或财务危机的国有企业看，都是特大型国有企业集团，基本上都是处于行业龙头或区域龙头地位，如长江油运退市、二重破产重组、中钢债务危机、天威债危机、云煤化集团债违约、12舜天债被停上市等。多数企业的主业属于市场开放的竞争性行业，市场壁垒低、市场化程度高、竞争激烈，并不属于支柱型产业和基础设施类产业，国民经济的地位不高。同时，这些产业都属于宏观经济波动敏感性行业，受宏观经济持续下行的拖累明显。产能过剩，投资高峰已过，市场断崖式下跌，导致其经营难以为继。这些产业也不处于关系国家安全、国民经济命脉的重要行业和关键领域，没有国家的政策保护和财政性资金支持。

2.主业单一，转型困难

这些企业的主业比较单一，为行业龙头或区域龙头，产能或专业资产规模大，占用的资金特别是债务余额巨大，跨业发展和更新升级的投资能力不足。如果主业发生困难，转型乃回天乏术。经济的下行导致企业生产销售能力下降，这些国有企业又在多家银行贷款，银行贷款到期无力筹措资金倒贷，导致破产、充足，进而牵连银行信贷资产进入不良，尤其是占大比例的国有银行。

3.横向规模扩张过快，不断堆积发展风险

众所周知，从2008年全球金融危机开始，世界主要经济体的经济发展全面衰退，至今复苏艰难。而中国经济虽然有“4万亿”的刺激，但受三期叠加的影响，经济增长速度由两位数下滑到7%，企业经营普遍艰难。面对市场下滑、经济衰退的国内外环境，这些企业不是收缩阵地练内功，反而是逆势规模扩张，简单内部规模扩大，投巨资膨胀产能。在迅速兼并重组过程中，“整而不合”的问题十分突出，快速兼并重组拼凑成的一艘“航空母舰”，脆弱不堪。这些企业在短期内规模扩大了，负债也暴增了，但产业未整合，效率更未提高，遇到市场下滑毫无抗风险之力，只能看着大船“沉没”。

4.多元化的融资方式成为债务或财务危机的导火线

近年来，随着金融改革的深入，银行产品创新、信托业、租赁业和证券业等飞速发展，市场融资渠道多元化，特大型国有企业的融资门槛降低、便利度提高，为其负债扩张提供了便利。在现实经济活动中，不同的融资渠道所提供的融资对于债务人的债务稳定性存在较大差异。由于应对全球金融危机的政策措施导致2008年后的几年里，市场流动性高，特大型国企的融资地位高，这些融资方式降低了企业财务成本、提高了企业融资便利度，但也降低了企业债务的稳定性，一旦企业经营效益下滑或出现资金紧张，就有可能影响债券的按期兑付，成为企业财务危机的导火线。

（二）从银行角度看不良信贷资产成因

1.盲目营销，为了业绩而考虑不周

现在银行业的竞争愈发激烈。国有银行虽然体系庞大但效率较差，在中小银行及外资银行的激烈竞争下，国有银行的发展愈发困难。营销人员为了发展业绩不得不和企业站在一起，为了贷款的成功审批而隐瞒企业的实情。这些隐瞒有的是致命的，有的是利益的驱使，这些现象无疑为不良资产的爆发埋下隐患，也是大型企业过度授信、新成立民营企业过度扩张的导火索。

2.从业人员经验缺失，未能把握企业的真正需求

无论是银行前台的营销人员还是中后台的审批人员，凡是从事资产业务工作都需有较高的职业技能，尤其是当授信额度较高时，需要的调查工作越要详细和真实。如果没有较高的职业水平和道德意识，就会出现过度授信以及不良资产的爆发。随着经济的下行，企业的财务状况变得复杂，这对银行从业人员的职业技能提出了新的要求。而从这些不良资产的产生看，现在的从业人员在鉴别企业的能力上是有不足的。

（一）改变观念，实行差别化的授信策略

消除大型国有企业不会倒的错觉，再不可对所有国企一视同仁地“有求必应”。应重新审视主业为竞争性产业领域的国有企业授信风险，密切关注各级政府的国有企业改革方案，区别对待不同类型的国有企业，实行差别化的授信策略，对既不处于关系国家安全、国民经济命脉的重要行业和关键领域，也不承担重大专项任务和自然垄断行业，要充分分析判断其主业的行业前景与市场格局、企业实力与核心竞争力、资产负债水平与发展速度、资产质量与盈利水平等，审慎选择授信对象，合理控制授信量和配置产品、控制风险敞口期限和采取必要的风险缓释措施。

（二）从主营业务分析客户的潜在风险

“鸡蛋不能放在一个篮子里”。从上述特大型企业集团看，中国经济进入普遍过剩的时代，主业单一的集团，资产集中于同一产业，下游市场过度依赖某一行业或领域的发展，其风险也大。因此，对于特大型企业必须分析其单一主业的地位，如果主业不属于公益类或不处于关系国家安全、国民经济命脉的重要行业和关键领域，以及自然垄断行业的，主业过于单一、资产过于集中某一领域的特大型集团，必须审慎分析判断其主业单一的风险，把握客户，控制授信总量，做到进退自如。

不良资产业务模式篇2

随着现代银行业的发展，对银行风险资本的要求越来越高，中国的银行业要在加入世界贸易组织后与世界金融巨擘“与狼共舞”，除了要具备科学的管理理念、方法、手段和产品外，更需要具备的是资本约束下的发展观，具体体现为风险资本的管理，要改变目前银行业的风险资产与资本双扩张为特征的粗放式外延型的业务发展模式，运用多种手段走出一条集约化内涵式的资产与资本相适应的业务发展之路。这其中资产证券化不失为当前中国银行业突破资本“瓶颈”的有效手段和产品之一。

资产证券化指的是将缺乏流动性但预期能够产生稳定现金流的资产，通过重新组合，转变为可以在资本市场上转让和流通的证券，进而提高金融资源（主要是信贷资源）的配置效率。资产证券化的过程较为复杂，涉及发起人、SPV（Special－purposeVehicle，特别目的载体）、信用评级机构、投资者等诸多方面。目前，国际上信贷资产证券化具代表性的模式主要有美国模式（表外模式）、德国模式（表内业务模式）、澳大利亚模式（准表外模式）。

资产证券化对我国商业银行经营的启示

当前，我国银行良好的成长性与巨额不良资产形成强烈反差，各行普遍面临资本金不足、不良资产比重高、流动性差、运作效率低等问题，通过金融创新，特别是借鉴诸如资产证券化等国际成功经验，不失为一种好的解决办法。资产证券化对于我国商业银行满足监管要求，化解和分散信用风险的借鉴意义主要体现在以下几方面：

1、优化商业银行资产负债结构，缓解流动性压力。国内商业银行的负债以短期存款为主，而贷款资产却呈现出长期化的倾向。在国际金融市场上，长期融资的功能主要由资本市场承担。在我国，企业通过资本市场融资仅占5％左右，商业银行长期承担了本应由资本市场承担的功能，公路、电厂等大量基础设施项目主要依靠银行贷款，商业银行中长期贷款比重逐年上升。另一方面，随着加息周期的来临以及金融投资产品的蓬勃兴起，储蓄存款出现增势减缓的势头，贷款长期化与存款短期化、贷款流动性降低与存款流动性增强两对矛盾并存，银行资产负债期限明显错配，银行“短借长用”的矛盾将会越来越凸显，导致流动性风险不断加大。监管部门规定商业银行中长期贷款比例不超过120％，据悉，不少银行已接近或超过这一监管上限。

资产证券化业务的出现，则为资产负债管理提供了有效的手段，通过证券化的真实出售和破产隔离功能，可以将不具有流动性的中长期贷款置于资产负债表之外，及时获取高流动性的现金资产，从而有效缓解商业银行流动性风险压力。

2、有利于商业银行资本管理，改善资本充足率。随着加入世界贸易组织，银行监管日益加强，解决商业银行风险，特别是风险资产与经济资本的关系显得尤为迫切和突出。如何在有限的资本条件下实现收益与风险的匹配，是商业银行面临的重大课题。靠不断扩充资本的外延增长模式越来越受到投资者置疑。而靠不断降低资产风险度，大力发展低风险或无风险的中间业务这种内涵式的增长模式越来越受到推崇，这其中资产证券化业务不失为解决矛盾的较好方式之一。根据银监会颁布的《商业银行资本充足率管理办法》，要求商业银行在充分计提各项损失准备的基础之上计算资本充足率，2007年1月1日资本充足率不低于8％、核心资本充足率不低于4％。近年来，随着金融资产的快速扩张，国内银行普遍面临资本金不足的难题，浦发、招商、民生纷纷采用配股、可转债或发行次级债等方式充实资本金，这固然也是一种不错的选择，但大规模融资容易引发市场的极大反响，招致投资者的抵制；且发行次级债不能改变银行资产规模及风险权重，故不能从根本上解决资本金不足的问题。根据《巴塞尔协议》对不同类风险资产的资本要求，银行能够主动灵活地调整银行的风险资产规模，通过对贷款进行证券化而非持有到期，来改善资本充足率的大小，以最小的成本增强流动性和提高资本充足率。

3、有利于化解不良资产，降低不良贷款率。在处理大批非流动性资产时，特别是不良资产，银行往往需要花费大量的时间和精力，并且只能在未来不定期地收到现金，这种传统的资金变现方式显得效率较低，而资产证券化在处理大量非流动性资产时一般采用历史数据来估计资产回收率，然后将资产按照一定的比例实现证券化。这种处理方式避免了逐笔审核资产，从而节省了资产价值评估的成本和时间，快速收回大量现金，融资成本较低，同时保留了资产所有者对剩余资产的收益权。解决中国银行系统巨额不良资产一直是中国金融界的主要课题。尽管通过努力不良资产率由34％下降到2004年上半年的15.59％，但不良资产率依然很高，因此，利用证券化来加速解决不良资产问题是很现实很急迫的要求。银监会统计数据显示，截至2004年第三季度，境内主要商业银行不良贷款率为13.37％，其中，四大国有商业银行不良贷款率为15.71％，股份制银行不良贷款率为5.3％，均高于国际水平，且不良贷款绝对额巨大，对我国金融体系的稳定造成隐患。通过资产证券化将不良资产成批量、快速转换为可转让的资本市场产品，重新盘活部分资产的流动性，将银行资产潜在的风险转移、分散是化解不良资产的有效途径。

4、有利于增强盈利能力，改善商业银行收入结构。限于国内金融市场不发达，特别是固定收益债券市场不发达，国内商业银行仍然以传统的利差收入为其收益的主要来源，中间业务收入占比很小，大约只有6％～17％。资产证券化的推出，给商业银行扩大收益、调整收入结构提供了机会。在资产证券化过程中，给金融市场增加了大量可投资品种，且具备信用级别高，收益稳定等特点，成为债券之外的重要投资品种，其根据标的资产和条款设置的不同形成了许多投资品种，迎合了各种投资需求，有利于投资者实施多元化投资策略和控制投资风险。此外，原贷款银行在出售基础资产的同时还可以获得手续费、管理费等收入；另外，还可以为其他银行资产证券化提供担保及发行服务赚取收益。

我国商业银行资产证券化面临的障碍及对策

国外资产证券化实践表明，资产证券化须具备如下环境：

1、法律环境。既包括与公司组成和监管、信托的建立和受托人职责、融资报告要求相关的法律法规，也包括信息揭示要求、受托人强制职责、资产充足规则和偿付能力规则。

2、会计环境。包括对于脱离资产负债表的证券化资产的确认方法，资产负债表中报告发起人头寸的方法、发起人考虑下级部门利益的方法等等。

3、税收环境。明确对资产转移和现金流的税负问题，包括债务人支付给SPV或SPV支付给投资者的税收问题。

4、市场环境。金融市场不发达，特别是信用市场，从当前来看主要是企业债市场极不发达，无法为企业信用定价；此外市场缺乏公信、高效的中介机构，如评级机构，托管机构等；信用标准不统一，市场分割，缺乏透明度。

5、信用环境。高效的信用体系是有效实施资产证券化的重要基础，要采取各种措施提高全社会的信用意识，扩大征信服务的覆盖面，加强信用交流和共享，要有较为完善的企业和个人的信用体系。

自1999年以来，我国理论界、金融界就商业银行实施不良资产证券化进行了积极的研究和探讨。2003年初，中国信达资产管理公司与德意志银行签署了资产证券化和分包一揽子协议合作项目，被称为我国第一个资产证券化项目。但总体而言，现阶段，我国对于资产证券化，无论是理论知识准备还是实际操作经验，无论是金融环境还是法律、会计、税收环境都还十分欠缺，存在许多障碍，制约着资产证券化的发展。突出表现为：相关法律法规不健全，资产证券化缺乏法律规范与保障；信用评级制度不完善，缺乏规范的金融中介机构；资本市场发育程度低，资产支持证券的需求不足等等，尚不适宜大规模推动资产证券化业务。

因此，我国在推进资产证券化的过程中，不妨遵循“先试点，后推广；先实践探索，后立法规范”的原则。首先，选择合适的证券化品种。可以考虑从住房证券化开始。这种贷款期限较长，多数在10年以上，对银行资产负债期限匹配提出了较高的要求；住房贷款的违约风险较小，现金流较稳定，清偿价值高，容易满足大量、同质的要求。且商业银行个人住房贷款余额从1997年的190亿元增长到2003年底的1.2万亿元，基础资产初具规模。其次，选择有政府信用支持的专门运作机构SPV。国际经验表明，在资产证券化的初级阶段，政府的作用至关重要，借助政府和国家信用吸引投资者是资产证券化成功的秘诀之一。

不良资产业务模式篇3

就金融资产管理公司转型的有关问题，本刊对长城资产管理公司济南办事处总经理胡建忠博士进行了专访。胡建忠总经理在长城资产管理公司先后任经营部总经理、济南办事处总经理，亲自操作不良资产处置经典案例几十起，在这一领域积累了丰富的经验，他的研究成果《不良资产分类管理办法》在国内具有一定影响。

《》：胡建忠总经理，您在长城资产管理公司工作了近十年，在不良资产处置方面积累了丰富的经验。请介绍一下作为专门处置国有商业银行剥离的不良资产的四大国有资产管理公司自成立以来主要成绩。

胡建忠：四大资产管理公司成立以来，消化了四大国有银行剥离的不良资产，对我国金融事业改革做出了重要的贡献。我觉得主要表现在以下几个方面：

为国有商业银行的成功股改与上市奠定了基础。1999年，四家金融资产管理公司从四家国有商业银行剥离收购了约1.4万亿元不良资产后，四家国有商业银行的不良贷款率平均下降了9.7个百分点，资产质量得到明显改善。起始于2003年的国有商业银行股改，不良贷款二次剥离是其财务重组的核心之一。为配合工行、中行、建行股改，四家金融资产管理公司又于2003年、2004年、2005年采用竞标方式先后受让和委托处置不良贷款1.2万亿元，为国有银行股份制改造、引进战略投资者和发行上市奠定了基础。

为国企改制、改革奠定了基础。资产管理公司先后对500多户国有大中型企业实施了债转股，累计对转股企业停息约800亿元，使企业负债率下降了20～30个百分点，经营状况得到明显好转，促使一批企业实现了扭亏为盈。资产公司实施债转股还推动了国有企业改制，实现了股权结构的多元化，改善了公司法人治理结构，为国有企业下一步改革发展奠定了良好基础。

促进了不良资产市场的形成与发展。成立七年来，资产管理公司按照国家赋予的职能，全面运用了债权追尝、债务重组、债转股、拍卖、分包、诉讼、上市推荐、证券承销等手段，加快不良资产处置，积累了丰富的处置经验。积极拓展了金融新领域，培养和凝聚了一批熟悉投资银行业务、精通财会法律评估等业务的高级专业人才。同时，资产管理公司积极引进具有资金、技术、管理经验优势的国内外战略投资者盘活国有企业，并进一步推动了评估咨询中介市场、拍卖市场、产权市场的大力发展，丰富了金融市场品种，培育了我国的金融不良资产市场。

对国家政策性破产等政策推进做出了积极的贡献。七年来，资产公司通过执行政策性破产和国家对军工、森工、监狱、矿山等行业及三峡库区的倾斜政策，顾大局、识大体，为国家完成对特困国有企业的职工安置、特定行业的企业结构调整及国家特大工程建设的顺利推进做出了积极贡献。

资产公司七年来的处置效率明显。根据中国银监会的统计，截至2006年底，四家资产公司累计回收现金2110亿元，现金回收率为18%。由于我国资产公司前期处置的主要是1995年以前的“一逾两呆”的最差贷款，80%缺乏有效担保或抵押，能从这些“硬骨头”中啃出这样成绩，应该说已相当不容易了。至2006年底，四家资产管理公司都顺利完成了国家核定的资产处置和现金回收任务，圆满完成了国家赋予的化解金融风险、实现国有企业脱困和最大限度降低资产处置损失的目标任务。而且从处置成本上看，美国RTC当时的平均年度成本为20亿美元，占其所收购资产总额的0.43％。我国四家资产公司的费用总额平均每年约20亿元人民币，仅占所收购不良资产总额的0.14%。

从监管部门及社会各方反应看，我国金融资产管理公司的处置速度较快，资产回收率不算低，成本和处置损失得到有效控制，四家资产管理公司对经济和金融建设的贡献是巨大的。

《》：金融资产管理公司在完成主要的不良资产处置任务情况下面临转型的问题，您能概括地介绍一下资产管理公司在这方面的进展，以及为今后的转型所做的准备。

胡建忠：经过近10年的不良资产领域的工作，我认为四家资产管理公司自成立以来，在经营运作不良资产的过程中，在借鉴国际通行经验的基础上，通过不断创新摸索形成了一套具有我国特色的经营处置模式典范，开拓了新业务领域，更重要的是培养、积累了大量的人才，为转型做好储备。

为创新处置方式，资产公司大量探索和使用了债转股、资产证券化、企业重组、推荐上市等投资银行手段。按照有关标准，对符合条件的企业开展了推荐IPO以及上市公司增发、被特别处理上市公司的重组与恢复上市等证券业务，不仅促进了资本市场发展，也为资产公司自身积累了较丰富的证券业务经验，还培养了一支熟悉投资银行运作的专业化队伍。

开展了财务顾问、投资咨询等业务。四家资产管理公司均利用自身在资产处置与经营过程形成了专业技术和经验，为政府、大型企业、外企等提供债务重组方案设计、投资项目咨询服务、招商引资指导等专业服务，在一定程度上填补了国内金融市场的空白。

资产管理公司通过托管“问题”金融机构和大型企业形成了有特色的核心技术，既为有效化解金融风险做出了贡献，也为资产公司全面介入证券、信托、保险、金融租赁、基金等行业提供了良好契机。通过投资收购或发起设立等方式，拥有了商业银行、基金管理、金融租赁等金融企业股权，拓展资产公司的金融业务品种，锻炼培养了熟悉多种金融业务的复合型人才。对金融各行业的逐步渗入，为资产管理公司的全面转型奠定了扎实基础。

《》：现在大家都在讨论资产管理公司转型的问题，监管部门也在积极的讨论制定方案，您认为资产管理公司转型的方向和可能的模式是什么？

胡建忠：资产管理公司目前到了一个转型关键时期，转型总体方向是金融控股公司，原因主要有以下几个方面。

资产管理公司进行金融控股公司的改革，成本最低，可行性最大。按照加入

WTO

协议的要求，我国金融市场和金融服务领域已全面对外资开放，实行金融业综合经营是大势所趋。从我国国情和金融体系的特点，混业经营应该采用以金融控股公司对商业银行、证券、保险机构进行控股的模式，为客户提供一站式、全方位的金融服务。形成有中国特色的金融控股公司，有几种途经：发起设立、外资进入形成或由已有金融机构转型。发起设立可保证新公司从开始就规范运作，但在成立前就要完成法规制度的配套，所需成本高、周期长；单纯由外资进入来形成，不利于我国的金融体系的健康发展和国家经济金融安全，显然也不可行；有效的办法是对现有金融机构放宽业务准入。这种模式在起初阶段也以国有控股较好。国有银行资产业务量大，监管难度及试验风险大。而从资产管理公司业务发展看，一直都事实上涉及了多种金融业务，具备了构建金融控股公司的雏形，无需大的投入，只需在有条件进行股份制改革基础上引入投资者，再放宽其业务准入条件即可操作。国家对资产管理公司可以采取“先行先试”的政策。

可以说，以资产管理公司作为金融控股公司进行混业经营试验，是成本最低、风险最小、经济可行的方案。

根据各家公司特点，分别选择适合的发展方向。虽然同为资产管理公司，但四家公司在先天资源和业务拓展情况等方面仍各不相同。国家有关部门为四家公司制定改革方案的总体原则也是一司一策。四家公司应根据自身特点，在转型过程中选择适合的发展方向，分别成为以商业银行、证券、金融租赁、产业投资或保险类为主体的控股集团，逐步成长为具有中国特色金融控股公司。

“3+1”模式也是一种可行的选择。任何一个国家的经济发展均有周期性，金融不良资产的形成是经济发展所内生决定的。我国处于经济转型和发展时期，其特有的国情决定了金融不良资产会在一定规模内长期存在。同时，我国目前金融改革仍未全部到位，政策性银行、农村信用社体系的改革仍需要解决政策性不良资产的处置问题。同时，进一步的金融救助等也需要金融资产管理公司参与，因此，中国的国情需要一家政策性的金融资产公司。按“3+1”模式，即对三家资产管理公司实施商业化转型，同时还须保留一家政策性资产管理公司，用于收购消化国有金融体系和非国有金融企业中的政策性不良资产，承担存款保险职能，是目前一种可行的选择。

不良资产业务模式篇4

关键词：不良债权资产；私募基金；增值税；投资者

一、不良资产处置基金的业务模式

根据银监发〔2005〕72号《不良金融资产处置尽职指引》内容，不良资产包括不良信贷资产和非信贷资产，其中不良信贷（债权）资产占主要部分，本文亦基于市场业务主流针对不良债权资产处置业务进行剖析。私募基金管理人确定投资策略后，发起设立契约型不良债权资产专项处置私募基金，从投资人处募资并由托管人对基金财产进行托管，经基金业协会备案后，运用基金财产从资产包持有人处购买不良债权资产包的收益权，管理人运用专业能力，并适当引入清收人进行业务支持，重新梳理不良资产包中的债权债务关系，激发债务人的偿债能力，对不良债权资产通过催收、诉讼、债务重组等方式进行妥善处置，处置回款在支付基金各项运作费用后分配给投资人，待不良资产包处置完毕，私募基金约定结束。由于契约型私募基金不能直接持有债权及作为法律执行主体，因此不良资产仍由原持有人名义持有，私募基金通过获得收益权取得实质权利。

二、基金运作中增值税纳税义务

基金运营过程中，不良资产包流转处置环节不在增值税应税范围之内不需要缴纳增值税，主要是在催收处置环节会涉及较复杂的增值税纳税事项。资产包价值涉及原债权价值和购买价值，购买价值是资产包交易时市场价值，也是私募基金的投资成本，若偿债人偿还债务超过投资成本，超过部分作为处置收益不需要缴纳增值税，但若超过原债权价值的本金部分，属于偿还原本金的利息（含罚息）部分，则涉及增值税的缴纳，根据财税〔2016〕36号文规定，贷款服务中取得的利息性质收入需要缴纳增值税。而利息缴税基数为超过90天计息部分的逾期金额，因为按照财税〔2016〕36号文规定，金融企业发放贷款后，自结息日起90天后发生的应收未收利息暂不缴纳增值税，待实际收到利息时再按规定缴纳。按照基金收益权模式设计，利息由偿债人支付给债权资产包持有人，再由持有人转付给私募基金，但由于私募基金纳税义务由基金管理人承担，其自身无法开具发票，且私募基金拥有的也仅是资产包的收益权，该权利应被认定为资产包处置的税后净收益，实务操作中可约定由资产包持有人开票缴税，这不仅更有实操性且符合业务实质。作为私募基金管理主体的基金管理人和托管人就收取的管理费（含业绩报酬）和托管费按照财税〔2016〕36号文规定以直接收费金融服务缴纳增值税。投资人从基金中获取的投资收益不需要缴纳增值税，因为私募基金项目不是保本型产品，按照财税〔2016〕140号文规定，金融商品持有期间获得非保本收益,不属于利息或利息性质收入，不征收增值税。

三、特殊主体安排下增值税纳税义务

私募基金若采用分级设计，即投资者分为优先级投资者和劣后投资者，优先级投资者收取较为固定的预期收益同时承担较低风险，而劣后投资者承担较高风险并获取较大回报，该结构安排下，优先级投资者获取的收益会有被认定为利息收入性质的固定回报的可能。但按照基金管理要求，结构化资管产品，不得违背利益共享、风险共担、风险与收益相匹配的原则，因此优先级投资者也承担了基金投资风险，获取的收益并非保本收益，基金合同中体现的预期收益率或者业绩比较标准并不是固定收益体现，不符合财税〔2016〕140号文约定的保本收益、报酬、资金占用费、补偿金是指合同中明确承诺到期本金可全部收回的投资收益的相关内容，不需要缴纳增值税。若基金处置管理主体中引入清收人角色进行专业支持，当基金管理人与清收人约定清收目标，并要求清收人对目标给予差额补足承诺等，部分人士认为这是对投资者的保本约定。但清收人只是提供专业服务，并没有与基金存在投资资金往来，清收人的清收目标差额补足承诺仅是对业务开展的约束，不应认定为保本约定，投资者在该情况下获取的收益不需要缴纳增值税。若资产包持有人仅出于融资安排将不良资产包的收益权转让给私募基金，后续将溢价回购，该业务模式下并没有将风险与报酬真正的转移给私募基金，债权持有人从私募基金处获得的收购款实质仅为融资款，回购款溢价部分为资金占用费，因此私募基金需就溢价收益部分按照财税〔2016〕36号文的规定以贷款服务项目计缴增值税。

不良资产业务模式篇5

关键字:公司;管理;转型

根据国际货币基金组织的统计，约有2/3的基金组织国家的银行业遇到过严重的不良资产问题。在处理上世纪80年代经合组织银行坏账、90年代东欧转轨国家的银行危机以及1997年东南亚国家金融危机后大量银行不良资产中，虽然具体的处置方式不尽相同，但是基本的做法是将不良资产从银行的资产负债表中剥离到一家机构进行管理和处置。

亚洲金融危机的爆发，促使我国政府更加深刻地认识到，如不采取特殊、有力的措施化解金融风险，金融业系统性风险将加大，最终将严重影响国民经济和社会的可持续性发展。中国政府基于对中国经济金融现状的客观判断，借鉴国际经验，相继成立了四家金融资产管理公司。成立至今，资产管理公司既借鉴国际经验又立足于中国国情，充分运用国家赋予的政策和手段，加快对不良资产的有效处置和回收，为国有商业银行和国有大中型企业减轻包袱、转换机制、加快发展，为宏观经济运行环境的改善和金融体制改革的深化做出了积极贡献。十年大限临近，对比国外资产管理公司的主要发展模式，为我国资产管理公司的发展与转型是良好的借鉴。

一、外国资产管理公司的主要发展模式对比

1.完成使命后关闭清算

这种模式指的是，在不良资产处置任务完成后，政府组织对资产管理公司进行关闭清算。

2.回归母体机构

这种模式指的是，由政府、原剥离银行和其他有关方面共同出资，组建资产管理公司；由国家财政拨付资本金，没有专职雇员，而是借用其他机构人员；不良资产处置完毕后资产管理公司即清算，职能和人员并入原机构。

在资产管理公司的运作实践中，美国的rtc是最为成功的模式之一。从1989年到1995年，rtc接管了747家存贷机构的4026亿美元资产。在这些资产中，有1577亿美元资产（39%）在rtc行使监督权的过程中出售，753亿美元（19%）在重组过程中出售给收购方，剩余的1696亿美元资产（42%）是在重组之后处置。在rtc基本完成资产处置任务后，美国国会于1993年12月17日通过的《rtc完成法》（rtccompletionact），确定rtc的关闭时间为1995年12月。《rtc完成法》对rtc退出进行了机构规划，要求母体机构fdic与rtc共同成立一个联合任务小组，强化其资产、人员和工作调配的内部控制。到rtc关闭时，剩余77亿美元账面价值资产移交fdic的清算部门继续处理，参与资产处置的人员重新回到fdic，其中大部分人员并入fdic的清算和破产管理部继续负责清算问题银行、担当倒闭机构的破产财产管理人和清算人。

3.转型为商业性资产管理公司或投资银行

这种模式指的是，政府出资设立资产管理公司，但银行不良资产处置完毕后资产管理公司不解散，而是转型为商业性资产管理公司或投资银行。

4.作为政策性资产管理公司保留

这种模式指的是，政府注资成立一家持续经营的资产管理公司，在此基础上再设立一项银行不良资产处置基金。然后根据银行不良资产处置的需要，适时委托资产管理公司运用该基金对政府指定的银行不良资产进行处置，政府指定的不良资产处置任务完成后即撤销委托资产管理公司运用该基金的权利。资产管理公司除接受政府委托处置银行不良资产之外，还承担政府委托的其他不良资产处置任务。

二、我国资产管理公司转型的建议

对于我国四家金融资产管理公司发展与转型，从外部宏观环境来看，混业经营是金融深化的必然结果，世界上其他大部分国家都已经实现了分业经营向混业经营的转变。2006年12月11日，加入wto过渡期届满，我国的金融市场将全面向外资开放，外资银行将利用资金雄厚的优势和综合化经营的优势，向客户提供多种产品的交叉销售和一站式服务。对每一个境外金融机构在我国设立的分支机构来说，他们的业务投向不会像国内的银行、保险、证券公司那样被限制在单一的范围内，从而中资银行在与其竞争中将处于不利的处境。因此，综合经营是大势所趋，组建金融控股公司是适应潮流应对国际竞争的需要。

从资产管理公司自身来看，2006年是规定的资产管理公司完成政策性资产处置任务年。政策性不良资产处置接近尾声，大规模的商业化不良资产收购也仅农业银行一家，资产管理公司必须探索尝试新的业务资源。借助金融控股公司模式实现金融业混业经营，符合国家和金融行业利益，也符合资产管理公司持续经营和稳步发展的需要。

资产管理公司进行金融控股公司转型，旗下各股份公司可以通过以下途径分别构建。（1)按区域构建，可将各地办事机构组合为一家或几家独立法人，利用国家区域方针政策从事混业经营;（2)按业务构建，可将不同的业务分别剥离设立独立的股份有限公司;（3)兼并收购，可以将有业务相关性地公司收购进来从事相关业务;（4)合资联办，可以通过出资形式与有关机构联办新的股份公司，拓展市场。