教育高质量发展报告范文篇1

关键词：英格兰；高等教育监管；质量；公平；可持续发展

英国高等教育机制的教学和科研均处于世界领先水平，其大部分高校位于英格兰。在2014-2015年《泰晤士高等教育》[1]的全球大学排名中，29所英国大学位列前200，该数字占英国大学总数的23%。2015年，英国大学联盟（UniversitiesUK）了《质量、公平和可持续发展：高等教育监管的方向》（以下简称监管报告）[2]。该报告针对英格兰现行高等教育监管体系面临的挑战和问题，旨在促进英格兰高等教育质量和治理水平提升。

一、当前的监管体系

（一）机构自治

自治是高等教育机构保证其质量的重要机制。在英格兰，所有接受财政拨款的高等教育机构均遵守财政拨款问责制，并实行独立的法人治理。高等教育机构通过自治行使自由裁量权，积极开展自主创新的教学科研活动，促进机构的可持续发展。在英国高等教育监管体系中，除了高等教育机构内部的各项规定，外部监管也通过多种措施积极促进机构完善治理体系。英格兰高等教育机构内部治理遵守大学主席委员会（CommitteeofUniversityChairs）颁布的《大学良善治理指导原则》（CodeofGoodGovernance）[3]。该原则与《高等教育拨款委员会及高等教育机构问责备忘录》（MemorandumofAssuranceandAccountabilitybetweenHEFCEandInstitutions）构成高等教育机构外部监管体系的重要部分[4]。2000年，由女王授权颁布的《信息自由法》（FreedomofInformationAct2000）指出，受财政拨款资助的高等教育机构，其治理结构和章程需向社会公布。在英格兰高等教育治理体系中，没有被纳入财政资助体系的高等教育机构称为私立高等教育机构。这些机构采用不同于公立高等教育机构的内部治理模式，少数具有独立的大学校名和（或）学位授予权。对于私立高等教育机构的内部治理，没有类似于公立教育机构的内部治理指导原则，其治理主要由商业、创新与技能部（DepartmentforBusiness，InnovationandSkills）的下属单位学生贷款公司（StudentLoansCompany），或授权私立高等教育机构颁发证书的公立大学监管。

（二）外部监管

外部监管主要涉及高等教育机构的治理结构、教学质量、财务运行和信息情况。高等教育机构的建立和其授权由政府审批。一般情况下，高等教育机构通过首次审批后，需每6年一次进行程序性报批。为确保高等教育机构的运行符合要求，英格兰高等教育拨款委员会与质量保障署（QualityAssuranceAgency）签订了高等教育机构评估协议，委托质量保证署对接受拨款的高等教育机构进行评估。对于私立高等教育机构，由于其大部分通过与具有学位授予权的公立高校合作，获得颁发该校学位的授权，私立高等教育机构开设的课程需符合学生贷款公司的要求，并通过商业、创新与技能部的审批，审批内容主要包括其内部质量保证体系、治理结构和财务运行情况，总体上看，其要求低于公立高等教育机构。

二、监管体系改革的压力

英格兰高等教育经历了本科教育从政府转向行业指导、高等教育机构自主招生、学生承担教育成本等根本性改革。一系列的改革增强了高等教育的发展动力，也为高等教育监管带来了挑战。

（一）缺乏对资质的学生贷款的全面监管

为获得财政拨款，高等教育机构与其外部监管机构达成了附条件的协议。2012年以来，具有资质的学生贷款和公共财政拨款日趋平衡（见图1）。随着拨款机制的变化，政府减少了对机构招生数量的限制。2014年，商业、创新与技能部提出，自2015-2016学年起，政府授予高等教育机构完全自主招生的权利，并将加强高等教育机构，尤其是不能证明其具有良好质量保障体系、缺乏办学经验的机构的质量监管。同时，私立高等教育机构的办学授权需每年进行评审。

在减少对高等教育机构招生数量限制的同时，政府积极制定各种措施促使高等教育机构保障教育质量。高等教育机构积极改善办学条件，提高教学质量，增强自身竞争力，增强学生的学习体验，以吸引更多学生，获得更多的学生贷款（见图2）。但从监管的角度看，目前没有全面的监管框架监管学生贷款在高等教育机构的使用。

（二）不断提升的学生预期

监管报告认为，学生的根本利益包括能获得充足的有利于其选择学校的信息；能了解所在教育机构的质量和可持续发展的保障措施；遇到问题时，能通过既定的程序申诉和求助；能充分参与高等教育机构的内部和外部监管；能充分了解高等教育机构的内部管理规章；在既定专业或课程意外终止时，各种利益能获得及时保护。但是，随着学生对高等教育机构教育质量预期的不断提升，现有机制在学生利益保护上的问题逐渐凸显。2014年3月，作为政府独立部门，旨在保护消费者权益的公平贸易办公室（OfficeforFairTrading）指出，高等教育机构或其开设的专业由于某种原因必须关闭时，缺乏保护学生利益的机制，该问题在内部治理结构不完善的高等教育机构中尤为突出。2014年12月，国家审计办公室（NationalAuditOffice）和公共财务委员会（PublicAccountsCommittee）在其的报告中也指出了该问题。

（三）复杂的监管环境

对于复杂的监管环境，监管报告指出，在高等教育机构多样化和线性监管问责体系下，高等教育利益相关者呈现多元化的趋势；高等教育机构的准入要求不明确；社会对高等教育机构质量及其可持续发展等相关信息的了解仍存在困难。该报告同时指出，从机构办学成本、监管机构的运行成本和高等教育行业发展的情况看，高等教育的问责和监控成本呈下降趋势。但是，目前还没有关于高等教育整体监管成本的综合评估，也没有减少教育机构经济负担的可行性经验的总结报告。

随着高等教育机构组织形式和教学模式的多样化发展，注重公平的外部监管模式，增加了高等教育机构的压力，提高了监管本身的风险。同时，与英格兰高等教育拨款委员会、质量保障署及高等教育统计局一样，相关质量认证部门对高等教育机构的专业质量也有明确要求。外部监管机构间缺乏明确的战略协作，监管内容时有重复，这对高等教育监管的整体发展及其涉及的各部门均带来了挑战。

三、采取的监管措施

2011年8月，英国商业、创新与技能部了《高等教育系统监管新框架》（ANewFitforPurposeRegulatoryFrameworkfortheHigherEducationSector）[8]。该框架提出了促进高等教育监管的系列建议，指出应赋予高等教育财政拨款委员会更多权利，促使其成为高等教育监管的首席机构。在此背景下，由高等教育行业内有较大影响力的机构和组织参与，英格兰高等教育拨款委员会和学生贷款公司领衔，高等教育监管合作组（RegulatoryPartnershipGroup）于2011年9月成立。

（一）加强对高等教育的监管

监管合作组汇集了高等教育的不同利益相关者，宗旨是向英格兰高等教育拨款委员会、政府和其他国家机构就英格兰高等教育拨款和监管框架的问题提供咨询。在不改变既有框架的前提下，政府同意将监管合作组作为监管评估机构，评估高等教育监管政策及其实施情况。由英国大学联盟、高等教育机构协会（GuildHE）、英国院校协会（AssociationofColleges），以及商业、创新与技能部、高等教育财政拨款委员会合作形成的协议（AgreementonInstitutionalDesignation）就是其成果之一[9]。该协议有效期至2017年7月，旨在建立以学生为中心的高等教育机构内部治理制度与公共财政拨款问责要求的直接联系，并继续执行1992年《继续和高等教育法》（1992FurtherandHigherEducationAct）中高等教育机构学术自主和自治的内容。随后，英格兰高等教育拨款委员会实施高等教育机构注册备案制，提高了监管的透明度。监管报告指出，鉴于高等教育机构质量和可持续发展与学生利益紧密相关，注册备案制受到学生的高度关注。

高等教育监管合作组认为，高等教育机构或其所设专业因某种原因关闭时，保护学生和公共利益的制度及其确保学术公正的治理形式非常重要。报告指出，尽管监管合作组开展的工作在加强高等教育监管方面取得了一定成效，但高等教育监管体系的领导机构和指导战略仍不清晰。随着高等教育资助体系的变化，当前的监管模式需重新设计。

（二）保护学生利益

充满竞争的环境促使高等教育机构不断提高教育质量，完善其内部保障体系。2014年3月，英国商业、创新与技能部了提高学生学习体验的国家评估报告[9]。该评估报告指出，高等教育机构在增强学生学习体验方面的投入普遍较高，学生对其所在学校的教育质量有着较高的满意度。尽管如此，2014年11月的一份新闻调查“学生眼中低性价比的高等教育”（StudentsReportPoorValueinHigherEducation）指出，基于市场需求的高等教育改革在提高学生学习体验方面的成效并不显著。[10]

英格兰高等教育拨款委员会在其《关于支持学生参与高等教育治理的指南》指出，支持学生参与高等教育机构治理，与机构共同营造良好文化氛围；同时，其的新的《保障和问责备忘录》（MemorandumonAssuranceandAccountability）详细阐释了学生的利益和责任。英格兰高等教育拨款委员会和质量保证署吸收了学生成员，许多高等教育机构理事会也吸收了学生成员。公平入学办公室（OfficeforFairAccess）也要求学生参与入学协议的修订。独立裁决办公室了旨在促进大学有效处理学生投诉的新指南，以确保机构对学生的利益予以足够关注。英国大学联合会也与全国学生会密切合作，推动学生的执行并构建学生和高等教育机构的伙伴关系。[11]

四、改革的重点

监管报告认为，尽管高等教育机构高度自治，但其外部监管必须涵盖机构的学术标准和质量、学生学习体验、学生申诉和求助服务、机构向社会提供的信息、财务可持续发展和内部良好的治理体系六大方面。监管报告特别强调，当前的改革应将外部监管和机构自治结合并充分发挥市场机制的作用，同时提出了高等教育监管的基本原则。

（一）外部监管和机构自治结合

外部监管与高等教育机构的内部治理共同保障着高等教育的质量。2009年以来，学生贷款公司提供的学费在学校收入中的占比不断上升，大量的公共财政拨款和具有资质的学生贷款增强了社会对高等教育及其监管体系的关注度。总体来看，资的学生贷款是高等教育机构本科教育经费的主要来源。政府主要通过对学生数量的控制影响学生贷款的数额，减少资助系统潜在的损失并避免资助过程中的欺诈行为。获得学生贷款的高等教育机构，其内部的质量保证体系、财务运行和内部治理的信息均需符合高等教育财政拨款委员会和学生贷款公司的要求。

由于学生的利益主要由其所在的教育机构保障，确保外部监管有效性的同时，促进教育机构的内部保障体系完善，以及建立学生和机构间的合作关系尤为重要。事实上，面对日益激烈的竞争，高等教育机构内部开展了有效的法人治理和专业治理。由于外部监管系统对多元化的高等教育机构施以纪律处分的权力有限，该报告建议简化外部监管，尤其是直接财政拨款和学生贷款对高等教育机构的要求，将监管重心向机构内部倾斜，强化机构自治，如专业质量审核等均由机构自行进行。

外部监管和机构自治的结合有利于监管目标的实现，保障了高等教育机构的质量及其在政策和监管目标实现后的自治。认识到高等教育质量的保障主要依靠机构自治，英格兰高等教育拨款委员会了以教学质量评估为中心的高等教育治理框架，该治理框架与质量保障署开展的工作是保障高等教育机构质量的主要举措[12]。尽管外部监管和自我监管结合的模式发挥了有效作用，公平贸易办公室的报告认为，该监管模式的透明度和问责体系仍存在较多问题。

（二）发挥市场机制的作用

以资学生贷款为收入主渠道的模式加剧了高等教育机构间的竞争，市场机制在高等教育领域的积极作用日益凸显，其有效实施的基础是机构自治、学术中立及基本的外部监管。尽管市场机制对机构的教育质量和学生学习效果的影响需作进一步评估，但在促进高等教育机构及时向社会公布其质量和治理情况，以及高等教育机构关闭时对学生利益保护的体系构建等方面发挥了积极作用。

2012年10月起，英国所有大学均需公布“信息一览表”（KeyInformationSets），其内容主要包括本科课程的学生满意度、毕业生就业情况、学费和住宿费、课程要求和考核、内部治理结构等。信息一览表有利于学生对比不同学校的信息，选择合适的学校。同时，一年一次面向所有大学的全国学生调查（NationalStudentSurvey）通过收集在读学生对于所在学校和所学课程的评价和建议，在帮助学生选择学校，促进高等教育机构改进条件以改善学生的学习体验，以及增强高等教育机构间的竞争等方面均发挥了重要作用。随着竞争的加剧，高等教育机构也不断认识到向社会准确及时公布机构相关信息的重要性。

英格兰建立了高等教育学分转换框架，学分转换为学生在机构内的专业调整和机构间转学提供了基本方式和途径。市场机制也增加了学生在不同高等教育机构间转学的可能性，贷款公司提供的资贷款对学生专业调整或转校提供了有利条件，大部分的高等教育机构也制定了有利于学生专业调整和转学的政策。关于学生转学的问题，高等教育机构所提供信息的准确性也影响着市场机制的作用，因此，当前改革的重点之一是确保学生在专业或机构调整时能够获取关于机构的准确无误的信息。

（三）改革的基本原则

该报告提出的高等教育监管系列原则主要包括保护高等教育的国际声誉是社会的公共利益，应努力发展一个强大、充满活力、富有国际竞争力的高等教育体系；学生作为高等教育的主要出资人和首要受益者，其利益的保护非常重要；寻求高等教育质量提升、公平和持续性发展是高等教育利益相关者的法定权利，这些利益相关者包括学生、机构的其他出资人、雇主、社会、政府和大学；高等教育机构的自对其实现办学目标极为重要，其自治应透明并接受公众问责；应充分认识高等教育机构的内部治理在维护学生和公共利益方面的作用；高等教育具有极强的公益性，应建立透明的高等教育财政拨款问责机制；僵化、忽略机构多样性的外部监管既不适应也不可能促进高等教育的发展；外部监管只应被视为其他机制不足以应对高等教育挑战时的补充，外部监管和自我监管结合的模式积极促进了高等教育发展；为最大程度地维护公众利益，英格兰高等教育拨款委员会（或类似组织）需制定能完全确保高等教育机构质量的监管框架。

五、改革的具体措施

（一）严格行业准入

监管报告指出，高等教育机构注册备案作为外部监管的基本方式，其权威性需进一步增强；申请注册的机构须符合相应的学位授予权和（或）学校名称的要求；为促进高等教育机构提供真实准确的信息，应指定专门的注册备案审批机构。报告同时强调，鉴于高等教育机构的多样性，注册备案也需具有一定的灵活性，对高等教育机构注册备案本身的实施也需要加强监管。高等教育机构须符合确保其实现办学目标的要求，如质量保证体系、内部治理和财务、学生投诉和纠纷解决及利益保护等。同时，机构为获得学生贷款和（或）财政拨款，还需符合贷款公司或公共财政拨款机构在学费最高限额、公共财政拨款使用问责和审计等方面的要求。以上措施的实施，将积极促进注册备案的高等教育机构颁发的学位或资格证书获得更多的社会认同。

（二）设立监管领导机构

该报告指出，需要成立负责高等教育监管协调和战略制定的领导机构。鉴于此，英格兰高等教育拨款委员会应与入学公平办公室合并，更名为英格兰高等教育委员会。新成立的英格兰高等教育委员会将继续保持与市场管理局及各高等教育机构的合作，并在继续负责原有拨款事务的基础上，领导高等教育机构的监管工作，其工作主要包括负责高等教育机构注册备案；必要时对高等教育机构采取制裁措施；对高等教育机构教学、科研和知识转化的财政拨款；领导并协调高等教育机构的监管；推动实施学生保护机制。此举也将避免高等教育不同监管主体工作间的交叉和重复。

（三）保持共同监管模式

监管的透明度和问责对监管的实施成效有着极大影响。报告建议由新成立的英格兰高等教育委员会全面评估高等教育监管工作，并指出当前的质量评估应基于外部共同监管和内部自治相结合的模式，公正对待不同教育机构，积极回应发展变化的内外部环境尤其是学生的需要，提高经费投入的价值并减小外部监管为高等教育机构带来的压力，重点关注学术质量保障体系，及时向学生和其他利益相关者提供机构的信息，确保高等教育质量符合欧盟标准并认识到跨国开展教育合作的重要性。

（四）保护学生利益

在发展变化的高等教育环境中，作为主要出资人的学生，当所在的高等教育机构或专业停办时，其利益尤其需被充分保护。该报告指出，注册体系简化和加强高等教育行业准入等措施并没有消除威胁学生利益的风险。在避免此类事情发生时学生学习连续性不被影响方面，目前仍有很多问题有待解决。

根据该报告，新成立的高等教育委员会是学生和公众利益的代言人，在机构关闭事件发生时，高等教育基金会应制定相应的预案，与高等教育机构共同努力，保护学生和公众的利益，确保学生能进入其他机构继续学习。高等教育基金会与教育机构的积极对话和其干预教育机构的权利，为其履行以上责任提供了基础。值得注意的是，该干预机制只有在其他可能发挥同样作用的措施均无效的情况下才被启动。报告同时指出，对政府和雇主等其他利益相关者的利益，高等教育委员会也将予以关注。

参考文献：

[1]TheWorldUniversityRanking2014-2015[EB/OL].http：//timeshighereducation.co.uk/world-university-rankings/2014-15/world-ranking，2015-03-01.

[2]Quality，Equity，Sustainability：theFutureofHigherEducationRegulation[EB/OL].http：//universitiesuk.ac.uk/highereducation/Pages/Quality-EquitySustainabilityRegulation.aspx，2015-03-16.

[3]CodeofGoodGovernance.CommitteeofUniversityChairs[EB/OL].http：//universitychairs.ac.uk/publications/，2015-03-12.

[4]MemorandumofAssuranceandAccountabilityBetweenHEFCEandInstitutions：TermsandConditionsforPaymentOfHEFCEGrantstoHigherEducationInstitutions.HigherEducationFundingCouncilforEngland[EB/OL].http：//hefce.ac.uk/pubs/year/2014/201412/，2015-03-18.

[5]HEStatisticsfortheUK2011/15[EB/OL].https：//hesa.ac.uk/，2015-03-01.

[6]AnnualFundingAllocation[EB/OL].http：//hefce.ac.uk/，2015-03-12.

[7]StudentSupportforHigherEducationinEngland[EB/OL].http：//slc.co.uk/，2015-03-06.

[8]TechnicalConsultation：ANewFitforPurposeRegulatoryFrameworkfortheHigherEducationSector[EB/OL].http：//gov.uk/government/consultations/bis-technical-consultation-uo-a-new-fit-for-purpose-regulatoryframework-for-the-higher-education-sector，2015-03-02.

[9]ImprovingtheStudentLearningExperience-anationalassessmentResearchPaper.No.169[EB/OL].http：//gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/311288/bis-14-700-improving-the-student-learning-experience.pdf，2015-03-02.

[10]StudentsReportPoorValueinHigherEducation[EB/OL].http：//which.co.uk/news/2014/11/students-report-poor-value-in-higher-education--386460/，2015-03-08.

教育高质量发展报告范文篇2

关键词：经济合作与发展组织；国际教师职业峰会；教师教育

2011年至2013年期间，汇集了各国教育部长、工会领袖和相关学校领导的国际教师职业峰会（InternationalSummitontheTeacherProfession，ISTP）成功举办了三届，每一届峰会都紧紧围绕经济合作与发展组织教育理事会（DirectorateforEducation）所提供的背景报告展开讨论。前两届峰会均在美国纽约举行，并得到了美国教育部、经济合作与发展组织、国际教育工作者联盟、美国教师联合会等机构的大力支持。2013年3月，由荷兰教育文化和科学部（MinistryofEducation，CultureandScience）、经济合作与发展组织和国际教育工作者联盟共同主办的第三届国际教师职业峰会在荷兰首都阿姆斯特丹举行。

笔者试图通过对经济合作与发展组织三年来为国际教师职业峰会提供的背景报告的解读，分析经济合作与发展组织对教师教育、教师职业发展的关注重点，并在此基础上得出关于教师教育改革的三点启示。

一、内容及特点分析

自2011年在美国纽约召开首届国际教师职业峰会以来，经济合作与发展组织在对各国教师政策进行调查分析的基础上，连续三年为国际教师职业峰会提供背景报告，并以此作为大会的主题，其目的是为各国教师政策的制定者提供一定的启示和借鉴。不难发现，经济合作与发展组织提供的三份背景报告的共同目标都是培养高质量的教师，但其关注的内容各有侧重（见表1）。

2011年是国际教师职业峰会召开的首个年头，其背景报告《打造高质量的教师职业》为该届峰会乃至经济合作与发展组织关于教师政策的未来指向奠定了基调。报告开篇指出，要使教师成为有吸引力的职业，不仅要提高教师待遇，关键还在于推动教师职业向专业化方向发展。经济合作与发展组织在描述和说明各国相关现状及问题的基础上，对教师职业的专业化发展提出了建议。报告还指出，学校应为教师营造良好的工作环境，重视人力资源配置，鼓励教师评价与报酬挂钩。在教师教育方面，经济合作与发展组织总结了教师职前教育需要注意的三条原则。第一，教育系统得益于教师对其所教学科和日常工作的清晰而明确的认识，而完善的教育系统可以有效地指导职前培训、教师资格认证、教师继续教育和教师职业晋升，并检测其有效性。第二，各国已将教师职前教育转向理论与实践相结合的模式，这不仅能使未来的教师在学术上作好准备，也能让他们在真实的学校情景中作好职业上的准备，并寻求二者间的平衡。在这种模式下，未来的教师能更早进入课堂，他们在学校中实习的时间增多，而且能够得到的帮助和支持也越来越多。值得注意的是，有些国家为师范生安排了在指定学校为期一年的实习期，在此期间，实习生需要将他们的教学创新付诸实践，并开展研究。第三，经济合作与发展组织在研究中发现，教师职前教育形式更加灵活，很多国家的教师职前教育都突破了传统模式。经济合作与发展组织建议各国政策制定者，寻求教师职前教育、入职培训和专业成长之间的联系，为教师创设终身学习的框架。报告还介绍了中国上海在发展教师教育方面鼓励教师参与行动研究和让成熟型教师指导新入职教师的有效举措。

2012年，经济合作与发展组织了题为《为21世纪培养教师和学校领导者》的报告，并以此作为当年3月在美国纽约举行的第二届国际教师职业峰会的背景报告。该份报告一如既往地关注教师专业发展，明确了21世纪教师所需要的技能，强调了教师培训应以市场为导向。报告再次强调了教师职前教育的重要性，并建议在教师职前教育的基础上新增新教师指导计划（inductionprogram），以减少新教师的教学工作量，让教学指导教师（mentorteacher）帮助新入职教师，尽量避免让新教师集中流入教学难度大的地区。如此可以从一定程度上避免新入职教师因达不到期望值而提前离开教学岗位。报告还指出，高质量的教师职前培训只是教育领域人力资源管理的一方面，对于在职的教师也应加大投资，为他们提供高质量的教师专业发展路径。与2011年的背景报告相比，2012年的报告增加了培养高效能的学校领导这一内容模块，明确了在学校拥有更多自治权的新时期，学校领导应超越行政管理层面，为教师评价、教师专业发展和学校教学环境的改善提供更多、更具体的支持。

2013年经济合作与发展组织的背景报告《21世纪的教师——以评估促教学》确定了该届峰会的主题：教师评价在教师质量保障体系中的重要作用。尽管教师评价在前两份背景报告中都有所涉及，但2013年的背景报告更加关注教师职业认证和利用教师评价促进教师职业发展。在对经济合作与发展组织成员国的教师评价实施现状开展了充分调查的基础上，经济合作与发展组织为教师评价的实施者、方法、内容和对评价结果的使用提出了相关建议。报告还将韩国的“教师评价促进专业发展”（TeacherAppraisalforProfessionalDevelopment）项目作为促进在职教师专业发展的成功典型加以介绍[4]。经济合作与发展组织强调，每一次教师评价都应为教师提供量身定做的反馈，使教师能在特定的领域参与继续学习。不仅要根据教师的实际需求为其提供专业发展的机会，还要在教师发展的不同阶段以及学校的整体发展目标中体现教师在职教育的重要性。

通过对比三份背景报告可以看出，经济合作与发展组织对于教师教育的关注有如下特点。首先，始终强调时代对高质量教师的需求。教师的知识与技能、教师的职业特征、教师专业化发展一直以来都是经济合作与发展组织的关注重点。三份报告都涉及了使教师成为具有吸引力的职业，按照市场需求培养短缺教师，为教师的专业发展提供保障，建立合理的教师评价制度以促进教师职业发展等内容。其次，作为一个强调教育的经济功能的国际组织，经济合作与发展组织善于运用教师工资、教师专业发展经费、教师是否在评估后获得物质奖励等直观的经济统计数据来对教师政策进行解析。

与此同时，经济合作与发展组织对教师教育的关注点也发生了一些明显的变化。一方面，经济合作与发展组织关注的主题越来越具体。从2011年对教师政策的全局性关注，到2012年关注学校领导的培养和突出强调按市场供求培养未来教师，再到2013年以教师评价为焦点展开讨论。可以说，经济合作与发展组织的关注内容越来越明确，在对各国政策描述和调查的基础上，提出的政策建议也越来越具有针对性。另一方面，虽然经济合作与发展组织是一个强调教育经济功能的国际组织，但其对教师政策的研究重点也逐渐从教师的工资收入、工作条件、教师结构等内容逐渐转向教学职业特征、教师知识与技能、教师专业发展等[5]。与以往报告中大量引用关于教师报酬、人力资源配置等客观指标相比，2013年的报告中出现了对成员国教师个体所持态度的大范围调查。这反映了经济合作与发展组织在研究各国教师政策时，对教师个人作为发展主体的关注度有所增加。

二、对完善教师职业生涯的启示

国际教师职业峰会已走过了三个年头，经济合作与发展组织通过提供会议背景报告，展现了教师教育改革较为成功的国家的案例，为其他国家改进教师教育、完善教师职业生涯提供了一些有益的启示。

（一）确保高质量的职前教育，完善教师资格认证体系

近年来，经济合作与发展组织对教师职前教育的关注始终如一，越来越多的学者正在达成共识，高质量的教师职前教育是教师教育乃至整个教育发展的重中之重。职前教育与入职培训相辅相成，熟练教师指导新入职教师的成功案例也越来越多。在教师职前教育中，教学实习及实践课程所占的比重逐步增大，这是使新教师作好教学准备的最直接、最有效的途径。越来越多的国家建立了多级教师资格认证体系并设立了相关机构，如负责发放全国性教师资格证书的全美教学专业标准委员会（NationalBoardforProfessionalTeachingStandards，NBPTS），有些国家还开展了全国性的教师职业认证项目。教师资格认证的内容越来越关注申请者的综合能力，尤其是教学能力。

（二）满足在职教师专业发展诉求

高质量教师的培养不仅在于职前教育，新入职教师向专家型教师的转变除了需要时间和经验的积淀之外，也离不开针对在职教师的职业培训。尽管各国教师在在职进修或培训方面的机会不均，且经费来源也各不相同，但在一些如信息技术、辅导有特殊需要的学生等共同领域，各国教师对在职学习的诉求却很一致。在参与调查的教师中，有50%的人希望能够拥有更多的专业发展机会[6]。关注教师专业发展诉求，为教师量身定制在职培训方案，是教师教育领域中不可或缺的一环。

（三）合理利用教师评价结果，为教师提供在职培训机会

教师评价贯穿于教师发展的各个阶段，而各国对评价结果的使用效果都有待加强。经济合作与发展组织2009年的报告指出，在参与调查的国家中，有22%～44%的教师在接受评价后在相应的领域中有所改变或有很大改变。近年来，很多国家的教师评价开始关注评价的形成性目的，强调通过教育评价来改进教师的教学行为，根据评价结果，有针对性地开展在职教师培训，以此促进教师的成长与发展。在韩国的“教师评价促进专业发展”项目中，当地教育部门根据教师评价综合报告为评价中表现突出的教师提供学习研究年限（studyandresearchyear），这为教师的专业发展提供了极大的便利。利用教师评价结果对在职教师开展再教育，是合理利用教师评价结果的表现，也是教师发展的高速通道。评价的目的不是为了给教师划分等级，而是帮助他们扬长避短。合理利用教师评价结果为教师提供在职培训的机会，是教师教育中至关重要的一步。

参考文献：

[1][6]OECD.BuildingaHigh-QualityTeachingProfession[M].OECDpublishing，2011：21.

[2]OECD.PreparingTeachersandDevelopingSchoolLeadersforthe21stCentury[M].OECDpublishing，2012.

教育高质量发展报告范文篇3

在我国进入全面建成小康社会的决定性阶段，高等教育肩负着光荣而艰巨的历史使命。党的十八大提出的“推动高等教育内涵式发展”，为我国高等教育的发展指明了方向。推进高等教育内涵式发展，提高质量是根本。如何加强教学质量管理，建立有效的教学质量保障机制，是高等院校面临的共同问题，也是关乎学校生存和发展的重要问题。因此建立一套完善的教学质量监控与评估体系，把影响教学质量的诸多因素纳入质量监控和评估的范畴，使之科学化、制度化、常态化，以保证教学质量的稳步、持续提高，已成为高等学校迫切需要研究的课题之一。

一、构建教学质量监控与评估体系的依据与意义

近年来，政府开始重视通过建立教学质量监控与评估体系来提高教学质量。《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010―2023年）》指出，要“把学校工作重点集中到强化教学环节、提高教育质量上来”。2011年起，教育部试点开展高等学校本科教学质量年报公布制度。2012年《教育部关于全面提高高等教育质量的若干意见》中明确指出，要“加强高校自我评估，健全校内质量保障体系，完善本科教学基本状态数据库，建立本科教学质量年度报告制度”。2013年教育部决定开展普通高等学校本科教学工作审核评估，并把高校内部质量保障机构与体系的建立作为一项总要考核内容；同期，教育部高等教育教学评估中心也了《全国高校教学基本状态数据库》，并将此作为审核评估重要填报工作内容之一。地方教育主管部门也纷纷推出质量年报制度及本科教学质量状态数据库系统。以上种种政策和举措，一方面体现了国家地方部门落实教育规划纲要，推进高等教育内涵式发展，提高本科教学水平和人才培养质量的决心和担当；另一方面也强调了加强高校教学质量监控与评估体系的重要性和紧迫性，逐步形成中国特色的高等教育质量监控与评估体系。

高校教学质量监控与评估体系的建设涉及面较广，需要探索解决的问题也较多，有不少学者因而开展了专题研究探索。曾小彬从决策机构、运作机构、保障机构、质量检查及评估机构等四个方面提出了高校教学管理机构设置与职责划分的构想[1]；黄爱华、方鸿琴等分别对英、美高校的教学质量保障体系进行了分析研究[2-3]；李明对部分中国研究型大学内部教学质量监控体系进行了研究，总结了国内985高校教学质量监控制度及举措的主要特点[4]；孙莱祥等对我国部分高校教学质量保障体系开展了专项调研，归纳出五种教学质量保障体系的模式[5]；汪劲松探索并试点了基于专业与课程评估的质量保障体系建设工作[6]；李志义等对教育部审核评估的范围结构及内涵进行了解析[7]；卢晓东对教育部提出的本科教育质量25项核心数据进行了拓展思考[8]；鲍洁阐述了专业认证对提高大学人才培养质量的作用[9]；邹晓平从学校使命、质量观、质量标准及存在的主要问题、改进举措和预期目标、评价指标、方法、程序及结论等方面论述了本科教学质量报告的逻辑框架[10]。从以上专家、学者的研究著述中不难看出，现行的教学质量监控与评估体系的内涵还不完善，仍然需要进一步的探索、系统化的梳理和总结。

具体到每一个高校内部的教学管理而言，要及时、全面地解决教学质量生成过程中出现的实际问题，就需要建立起一套与学校定位相吻合、与培养目标相符合、与专业特色相契合、与就业需求相适应的多元化的教学质量监控与评估体系。这对于切实提高学校的教学质量，确保学校的生存和可持续发展具有极其重要的现实意义和深远的历史意义。

二、学校教学质量监控与评估体系的内涵

笔者在分析借鉴部分国内外本科教学质量监控、评估与保障体系理论与实践经验的基础上，结合自身高校的具体实际，从本科教学的组织结构、质量监控与评估层次、质量闭环控制体系构架、质量状态数据平台、质量保障的制度建设以及质量报告的编制等六个方面来探讨高校教学质量保障和评估体系的内涵建设。

（一）合理完善的组织机构

基于“管、办、评”分离原则设立的本科教学管理机构一般至少应包括办学主体、教学管理机构和质量监控与评估机构等三类相对独立的机构，同时，为协同支持质量反馈与持续改进机制发挥更好的效果，一般需要有专门的教学发展机构来提供“如何教”、“如何学”的教学技术培训，并进行教学方法、教学设计等专门研究。该类机构一般设置为“教学发展中心”或“教师与教学发展中心”。机构之间的相互关系如图1所示。

（二）监控与评估层次分类

校（院）两级质量监控与评估机构在学校本科教学质量监督委员会的指导下开展工作，其主要监控与评估对象可分为四个层次，包括校级、院（系）级、专业级和课程级，对不同层次考查的内容和侧重各不相同，且评估机构也有内、外之分。表1列出了针对四个层次对象的监控与评估重点、机构和结论形式。

（三）质量闭环控制体系的构架

科教学质量监控体系的有效运行，需要有一个合理的控制框架，以确保教学质量的持续改进。反馈与前馈、主控与副控相结合的控制框架应是一个可行的方案。体系构架如图2所示，该构架主要针对校、院级和专业级的质量监控和评估。对于课程评估，框架中的设定值、被控对象等适当调整后，也同样适用。被控对象：教、学、管全过程，可细分为校、院级和专业级等三个层次的过程；对于课程监控与评估，被控对象应为课程本身的教学过程。

（四）质量状态数据平台的建设

一套完善的本科教学质量监控与评价体系，需要有一套科学、翔实的本科教学状态数据平台来支撑。从控制理念上来讲，需把教学质量标准或指标定义成状态变量，且通过一定方式采集、估算获得，才有可能对该质量数据状态变量进行有效控制，因此，在定义质量指标状态变量时，需确保其可观和可控。

该平台在符合内控（院系、专业自评）和外控（审核评估、专业评估、认证等）的总体需求基础上，应具备以下功能：质量指标数据字典的定义和内涵说明，基础数据库构建，数据采集及评估数据量化，指标管理，监控策略的实施，数据横向、纵向、趋势分析，质量综合评价、阶段性评价等。

本文作者另有论文专题讨论“高校教学质量状态数据中心的内涵建设”，本文不再赘述。

（五）质量制度保障

本科教学质量监控与评价工作的有效开展，除了需要有合理分工的教学组织结构、行之有效的教学质量闭环监控体系及质量状态数据支撑平台外，更重要的是要有一套助力的“人、财、物”保障制度。随着国家对教育教学经费的持续投入，在“财、物”方面已有很大改善，剩下的关键就是“人”。如何制定体现“以学生为本”、“以教师为本”的质量保障制度，是确保教学质量的关键所在，可以基于以下两点来考虑。

第一，以学生为本，让学生得到最好的学习体验。学习资源如何尽可能长时间地向学生开放，如：教学实验室、创新实践基地、图书馆、考研复习教室等；如何确保学生得到足够的指导，如：如何做好专业引导、学业指导、课程答疑、职业规划指导等；如何给学生创造足够的自由发展空间，如：社会实践、创新创业尝试、国际学习交流、转专业机制等，都是制定保障政策的依据。

第二，以教师为本，引导教师重教、乐教、善教。通过提高本科教学业绩激励标准、落实教授上课制度、发挥教授会“教授治学”的教学治理功能、推进课程评估制度和系统开展教师教学培训与发展指导等举措，努力为教师营造良好的育人环境。

（六）质量报告的编制

质量报告按本科教学质量监控与评估层次分类，可分为校级、院（系）级、专业级和课程级等四类质量报告，用以回应社会、评估专家、主管部门、校（院）领导、同行等不同受众的关切，切实推进教学质量的持续改进。

1.校级年度质量报告。校级年度本科教学质量报告公布的目的及报告主要内涵一般可包括：宣传高校办学理念与特色，突出办学定位和特色；回应不同受众对高校的规模、师资、设施、学风、就业等问题的关切；留下高校在教育年度目标、采取的措施与取得的成效等改革的轨迹；推动阶段性改进措施和预期目标的教育质量持续改进。

2.院（系）级年度质量报告。以学校质量报告主要内容为参照，围绕学院特点，宣传学院办学理念及特色，回应受众对学院下属学科专业建设的关切，阐述学院教育教学改革成果，分析存在问题，提出改进目标及举措。

3.专业自评报告。依据国家或地方教育主管部门制定的《本科专业评估指标体系》或《全国工程教育专业认证整理标准》及《专业补充标准》，对专业质量指标逐项进行达成度评价，本校所在地区的教育部门据此出台了具体的专业达标评估、选优评估（试行）以及工程教育专认证整理标准的指标体系。自评报告应实事求是地开展自评，对每项的评价结论都应提供有效的佐证材料或支撑材料。