财务风险的研究方法范文篇1

关键词：物流企业；非财务指标；财务风险；预警机制

物流业是我国十大产业振兴规划之一。作为服务领域唯一的产业振兴规划，物流企业财务风险预测迫在眉睫。企业陷入严重的财务危机有一个过程，而不是突发的，在财务危机形成的过程中会出现财务危机的征兆。分析财务危机形成的原因、建立和完善财务风险预警机制，能在一定程度上帮助物流企业及其利益相关者寻求对策与方法。引入非财务指标对财务预警指标体系是一种必要而有益的补充。

一、财务风险预警机制概述

财务危机一般是指企业现有资产价值不足以偿还负债价值或企业经营现金流量难以偿还现有债务的情形。物流企业的财务风险预警机制是对预警指标的收集与量化、预警方法的选择、财务危机警戒标准的确定、财务危机相应对策与建议的制定等，在分析企业财务预测结果和财务风险原因的基础之上，对企业不同程度的财务风险提出具有针对性防范措施的制度方式。从目前国内外的研究结果来看，大多数学者都致力于基于财务指标的财务风险预警机制的研究，很少有学者从非财务信息指标对财务风险预警机制进行研究，而非财务信息对物流企业的财务状况有很大的影响。因此，基于风险预警机制的要求引入非财务指标，可以提高预警机制的准确性和及时性。

二、财务风险预警机制存在的问题

（一）财务指标数据失真影响财务预警机制的有效性

物流企业财务指标数据虽然可以从公开披露的年报中获取，但是管理层常为了不同目的操纵报表、掩饰问题，加上现行的监督机制和独立审计机制还难以保证公司的财务信息质量，因此财务报表未必是公司财务真实状况的反映。再加上国内目前对研究指标的概念还没有明确统一界定，大多数学者选取指标的口径不一，后来者很难继承研究，无法保证研究变量选取的规范性及研究结论的继承性，而当前财务风险预警机制研究绝大多数偏重于财务指标来构建模型，因此很可能影响其在运行中的有效性，导致财务风险预警机制失败。

（二）忽视非财务信息导致预警机制指标选择不够全面

国内学者大多数以ST公司被“特别处理”的前三年数据作为样本选择的时间范围，从偿债能力、盈利能力、营运能力等方面选取财务预警指标，选取的财务指标难以涵盖与财务风险相关的所有信息。基于公司财务报表数据得到的预警机制是不全面的，无法预测非财务信息对企业财务状况的影响。此外，物流企业的外部因素也会对整个系统产生全局性风险影响，可通过物流财务系统渗透到企业各环节，遗漏这些非财务信息将导致预警机制指标选择不够全面。

（三）财务风险预警机制难以推广应用

物流企业财务风险预警机制的可行性取决于其子系统的运行状况与相互协调作用的结果，需要各管理部门系统之间数据资料充分共享，物流人员对系统经常进行监管与维护，这必然要求企业有相对成熟实用的预测方法和高技能的操作人员。而大多数研究预测模型给定的实施条件约束太紧、勾勒出的模型适用环境过于复杂、物流操作人员专业水平整体不高及企业内部控制制度流于形式的不足，使其难以被物流企业采用。况且，我国上市公司的监管部门尚未就建立财务风险预警机制做出完善的规定，这使得管理者在建立财务风险预警机制方面缺乏主动性。

三、引入非财务指标的财务风险预警机制的构建

财务风险预警机制是在物流企业财务信息的基础上引入非财务指标的衡量，观察一些敏感性预警指标和重点预警指标的变化，监控和预测企业可能或将要面临的财务风险的制度方式。物流企业财务风险预警机制要对财务风险及时准确地预警，就必须在指标上包含非财务信息，从既能预警又易被企业采用的角度出发，采用模糊层次分析法（FAHP），运用模糊数学变换原理将定量、定性的问题综合研究，实现收集、监测、诊断、处理等功能。

（一）构建非财务信息收集处理子系统

从财务风险的形成和发展过程来看，尽管不同物流企业的规模和管理制度的完备程度不同，但物流企业发生危机往往有一些明显的共同特征。根据目前企业财务风险预警指标构建的理论研究结果，综合考虑物流企业财务风险预警的特点，以及依据敏感性、代表性、关联性、对比性、可操作性和可行性等预警指标选择原则，同时借鉴了我国财政部等四部委联合颁布的《国有资本金绩效评价规则》中普遍采用的指标，代表物流公司的非财务指标具体如表1所示。

根据预警指标和财务风险的关系可以将其分为三类：正向型指标、逆向型指标和稳定型指标。具体来讲就是正向型指标数越大企业财务风险越小；逆向型指标数越小风险越小；稳定型指标数在某一点上最好。

（二）构建非财务指标量化处理子系统

由上述选取的预警指标体系可知，可以根据物流企业财务风险各项因素从两级指标来衡量，确定的指标因素集如下：一级非财务指标因素集为X={X1，X2，X3，X4，X5}={文化因素、组织因素、环境因素、公司治理因素、获取资金支持的能力}；二级文化因素集为Xi={高层领导对物流的风险意识、物流人员文化素质及专业水平、企业物流风险文化意识}，依此类推，可确定其他二级指标因素集。

非财务指标根据设计的专家调查表，依据表1中确定的指标性质对评价指标进行打分，从而得出各层次指标间的相互重要程度。通过专家对因素集所包含的各项因素的重要性进行两两对比，将比较结果转化为定量的判断数据，形成判断矩阵。可以用1-9标度法对二级因素集的重要性程度来构造判断矩阵Ai（i=1，2，3，4，5），判断矩阵的标度及其含义见表2。通过判断矩阵求此矩阵的最大特征根λmax及其对应的特征向量，即得出各因素的权重Wi=（w1，w2，...，w5）并进行一致性检验。要求一致性检验指标CI=（λmax-i）/（i-1）≤0.1，即通过逻辑上的一致性检验，否则就需要调整判断矩阵，直到具有满意的一致性为止。同理可得第一级指标组成因素集的权重向量W=（w1，w2，w3，w4，w5）。

（三）构建财务风险预警指标综合评判子系统

定义评估等级标准所对应的决策值集R，R={r1，r2，r3，r4}，ri表示第i个评价等级所对应的决策分值。评判者根据评判对象的实际情况，对每个指标因素的情况进行评估，决策分值便为该指标的考评结果。根据评判者对评价对象可能做出的各种评判结果为元素组成评估集，评估集可定义为四级：V={v1，v2，v3，v4}={安全，基本安全，风险，重大风险}。

首先对一级指标进行综合评判，构造单因素评价矩阵，即从U到V的模糊关系矩阵，一般是采用随机抽样的方法可以得到。对于U1有

B1=b11…b1m？埙b41…b4m（1）

其中，bij表示第i个指标被评为j等级的程度。

可以用同样的方法分别得到R2，R3，R4，R5，再分别求出Ui到V的模糊变换：Ri=Ai·Bi=（ri1，ri2，…，rin）。其中，i=1，2，3，4，5n表示Ui中第n个指标。

然后对二级指标进行综合评判，以U1，U2，U3，U4，U5为元素，构造单因素评价矩阵，用ri构造它们的单因素评判矩阵B。然后是U到V的模糊变换：R=A·B=（r1，r2，…，rn）。经归一化处理得：R'=（r1'，r2'，r3'，r4'，r5'）。根据最大隶属原则，确定所属各类警限的区间，从而判断物流企业风险水平的高低，实现综合评价。

（四）构建财务风险警度分类子系统

根据警情强度在数量上的强弱确定警度，该机制依据物流企业财务风险水平由低到高将警度划分为无警、轻警、中警、重警四个级别。警度对应的风险等级为：无风险，无警；低风险，轻警；中等风险，中警；高风险，重警。具体划分标准是：R∈[0.9，1.0]为无警；R∈[0.7，0.9）为轻警；R∈[0.4，0.7）为中警；R∈[0，0.4）为重警。根据物流企业风险预警模型确定的风险等级可以预报警度。

（五）构建财务风险预警方案子系统

物流企业财务风险预警对策方案需要事先制定。具体而言，当警情处于无警状态，说明财务状况正常；当警情处于轻警状态，管理者应寻找目前财务管理工作中的薄弱环节，实施风险信息追踪监测；当警情处于中警状态，管理者应根据风险因素状况和警情动态发展趋势，针对性地采取必要的监控措施，防止财务状况进一步恶化；当警情处于重警状态，管理者必须立即寻找警源，找出使企业财务状况陷入危机的关键指标，确定风险处理方案。在每次财务危机处理完毕后，需要对预警机制及预警对策方案做出动态调整，确保物流企业财务风险预警机制的预测准确性。

五、结论

防范和规避财务风险对于加强物流企业风险管理意义重大，财务风险预警机制能够最大限度地降低财务风险。结合我国物流企业的财务风险特征，预警机制不仅要注重对企业财务数据的计量分析，还应引入非财务指标进行分析判断，采用模糊层次分析法将定性与定量相结合，从五个子系统入手构建物流企业财务风险预警机制，旨在为进一步研究物流企业风险预警机制问题提供参考。

参考文献：

[1]王艳宁.基于非财务视角的财务危机预警研究[J].财会研究，2012（14）.

[2]张吉军.模糊层次分析法（FAHP）[J].模糊系统与数学，2000（06）.

[3]贾于露，乔静.后危机时代我国第三方物流企业财务风险预警研究[J].商业会计，2012（03）.

[4]田芬，吕永波，刘凌霄.物流企业财务风险综合预警研究[J].物流技术，2009（11）.

[5]刘永胜，唐波，杨嫘.物流企业风险预警指标体系研究[J].现代物流，2010（02）.

[6]林秀端.财务预警机制完善构想[J].财务会计，2010（05）.

财务风险的研究方法范文

在COSO委员会出台内部控制框架后，越来越多的国内学者开始对内部控制的研究。吴水澎（2000）在对COSO报告关于内部控制的界定和创新观点进行深入研究后，提出从优化控制环境、开展风险评估、设立适当的控制活动、加强信息与沟通、完善监察制度五个方面建立企业的内部控制框架。阎达五（2001）认为，保证资产安全和会计信息真实可靠、提高经营的效益和效率是内部控制的基本目标，构建良好的内部控制框架应该将政府指导与企业自身完善相结合，要抓住的关键问题是确定权责分配和董事会在内部控制制度建设中的核心地位，合理设置内部审计机构，加强预算管理，重视对员工的行为规范。赵雯（2002）将ISO-9000质量管理体系和COSO内部控制框架进行比较研究，提出内部控制是由企业内部实施的，与企业的经营管理活动是一体的，只能提供合理保证的全员参与的管理质量控制体系。关于内部控制评价方面，骆良彬（2008）把内部控制五要素分解为三级指标体系，利用层次分析法确定各指标的权重，并结合专家打分，建立内部控制整体质量和各构成要素的隶属度矩阵，对内部控制进行模糊评价。张先治（2011）结合国内外学者对企业内部控制评价的研究成果，利用多层模糊综合评价法从企业内部控制的四个目标（战略目标、财务报告的可靠性、经营的效率和效果和法律法规的遵循）进行内部控制评价指标体系的构建。李超（2011）利用主成分分析法从公司规模、关联方数量、存货比重、销售收入增长率、亏损状况、AltmanZ分数这6个变量中提取因子，构建判定内部控制质量的分数。方红星（2011）采用是否自愿披露内部控制审计报告和审计机构对内部控制的鉴证意见类型来度量内部控制质量。

二、国内外关于财务风险的研究

（一）国外关于财务风险的研究

国外学者从20世纪30年代开始就进行了财务风险的研究，主要集中在财务风险预警模型的研究，其研究经历了从简单易懂的单变量模型到综合的多变量模型。Fitzpatrick（1932）最先运用单个财务比率建立财务风险预警模型，他将19家样本公司分为破产组和非破产组，通过对比分析多个财务比率，发现净利润/所有者权益和所有者权益/总负债这两个比率对财务风险有较强的预警能力。在此基础上，Beaver（1966）将79家处于财务困境的公司和79家相同规模的运营正常的公司作为样本，利用单变量模型分析涉及企业活动不同方面的30个财务比率，结果发现这些比率中现金流量债务比、资产负债率和资产净利率能有效地对财务风险进行预警，并且距离企业发生财务危机的时间越接近，预警能力的准确性越高。单变量模型简单易懂，但是变量选择的主观性太强，且只能通过单个财务比率来预测企业的财务风险，缺乏说服力，逐渐被多变量模型替代。多变量模型就是采用多个财务指标来综合反映企业的财务状况，并在此基础上建立模型来预测财务风险。Altman（1968）对33家破产公司和33家非破产公司进行比较研究，最终选取了营运资金/总资产、留存收益/总资产、息税前利润/总资产、股东权益的市场价值总额/总负债和销售收入/总资产5个财务指标加权构建了Z分模型用以预测企业的财务风险，Z分模型给后来的学者带来了很大的启发，时至今日仍有不少学者利用Z分模型对财务风险预警进行研究。Ohlson（1980）采用多元逻辑回归方法对105家破产公司和2058家正常公司进行研究，发现公司规模、经营业绩、资本结构和融资能力能够影响公司陷入财务危机的概率。M.Odom（1990）以Z分模型中的5个财务比率为研究变量构建财务风险预警的神经网络模型对64家破产公司和64家正常公司进行配对比较研究，发现该神经网络预测模型对财务风险的预测具有很好的适用性。

（二）国内关于财务风险的研究

我国对财务风险的研究相比国外起步要晚一些。向德伟（1994）认为，企业的财务风险是财务状况和经营成果的不确定性，产生的原因是客观上企业内外部环境的不确定性，以及组织不力、决策出现失误、管理不当等主观方面。关于财务风险预警模型方面，我国学者周首华（1996）在Z分模型的基础上引入反映企业现金流量的指标建立了F分数模型。吴世农等（2001）从21个财务指标中筛选出影响财务风险最显著的6个预测指标，应用了线性概率模型、Fisher线性判别分析、以及Logistic回归分析分别建立预测财务困境的模型，研究结果表明三种模型均能有效地预测财务困境，但Logistic回归分析模型的误判率最低。杨淑娥（2005）基于120家上市公司10个财务指标的数据，利用BP人工神经网络工具构建预测模型，并对同期的60家上市公司进行检验，结果表明，BP人工神经网络是预测财务风险的有效方法。

三、国内外关于内部控制与财务风险的关系的研究

（一）国外

国外关于内部控制与财务风险的关系的研究文献较少。Lawrence.R.Dicksee（1957）在较早时间就对内部控制与财务风险的关系进行了探讨，他认为组织内部控制存在缺陷时，将会造成财务信息的不准确、不完整和不及时。在组织内部使用内部控制框架监督企业的经营管理流程，能减少这种情况的出现，从而降低财务风险。Ashbaugh-Skaife（2008）等发现企业内部控制不足时容易导致会计差错的出现，从而产生各种风险（如经营风险、财务风险等）。因此，健全企业的内部控制制度有利于降低企业的风险。

（二）国内

国内学者对于内部控制与财务风险的关系的研究也少。鄂秀丽（2008）以吉林省114户国有企业为研究样本，通过问卷调查和统计分析发现企业在生产经营过程中对财务风险不重视的主要原因是内部控制不足，完善企业的内部控制财务预警指标将会明显好转，减少财务风险的发生。袁晓波（2010）利用沪市制造业上市公司2008年的年报数据，从内部控制五要素的角度评价上市公司内部控制质量，通过五要素的分组检验和内部控制的总体检验分析内部控制对财务风险的影响，研究表明，上市公司的内部控制对财务风险具有正向影响。李维安（2013）提出内部控制包括公司内部治理控制、管理控制和作业控制三个层级，其中管理控制以经营管理层为控制主体，其控制对象是企业的经营风险和财务风险。

四、简要述评

财务风险的研究方法范文

关键词：内部控制；财务风险；综述

中图分类号：F234.2文献标志码：A文章编号：1673-291X（2015）13-0146-02

一、国内外关于内部控制的研究

（一）国外关于内部控制的研究

内部控制理论起源于西方，自20世纪80年代以来，内部控制的研究有了新的发展。1992年9月，COSO委员会了《内部控制――整合框架》。该框架提出了内部控制的定义和目标，并指出内部控制由控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通以及监察五个相互关联部分组成。

此后，很多学者相继发展了内部控制相关的理论。Kinney，W.（2000）研究认为内部控制本身的复杂性、缺乏获得公司数据的途径、研究结果的潜在普遍性、有限的知识、披露信息的限制范围这五个方面会对内部控制质量的研究造成阻碍。Moerland（2007）根据部分上市公司披露的内部控制报告做了实证检验，并建立了内部控制的评价指数体系。这些指标包括：企业管理层对内部控制的重视程度、企业内部控制实施的幅度、审计委员会或类似职能部门的职能、是否建立全面的内控制度、内部审计报告的披露程度等。Doyle（2007）对美国2002―2008年间披露出存在内部控制缺陷的779家上市公司进行实证研究，结果表明内部控制质量受企业规模、成立年限、涉及业务的复杂度、盈利状况、增长速度、业务重组以及治理结构这七方面因素的影响。

（二）国内关于内部控制的研究

在COSO委员会出台内部控制框架后，越来越多的国内学者开始对内部控制的研究。吴水澎（2000）在对COSO报告关于内部控制的界定和创新观点进行深入研究后，提出从优化控制环境、开展风险评估、设立适当的控制活动、加强信息与沟通、完善监察制度五个方面建立企业的内部控制框架。阎达五（2001）认为，保证资产安全和会计信息真实可靠、提高经营的效益和效率是内部控制的基本目标，构建良好的内部控制框架应该将政府指导与企业自身完善相结合，要抓住的关键问题是确定权责分配和董事会在内部控制制度建设中的核心地位，合理设置内部审计机构，加强预算管理，重视对员工的行为规范。赵雯（2002）将ISO-9000质量管理体系和COSO内部控制框架进行比较研究，提出内部控制是由企业内部实施的，与企业的经营管理活动是一体的，只能提供合理保证的全员参与的管理质量控制体系。

关于内部控制评价方面，骆良彬（2008）把内部控制五要素分解为三级指标体系，利用层次分析法确定各指标的权重，并结合专家打分，建立内部控制整体质量和各构成要素的隶属度矩阵，对内部控制进行模糊评价。张先治（2011）结合国内外学者对企业内部控制评价的研究成果，利用多层模糊综合评价法从企业内部控制的四个目标（战略目标、财务报告的可靠性、经营的效率和效果和法律法规的遵循）进行内部控制评价指标体系的构建。李超（2011）利用主成分分析法从公司规模、关联方数量、存货比重、销售收入增长率、亏损状况、AltmanZ分数这6个变量中提取因子，构建判定内部控制质量的分数。方红星（2011）采用是否自愿披露内部控制审计报告和审计机构对内部控制的鉴证意见类型来度量内部控制质量。

二、国内外关于财务风险的研究

（一）国外关于财务风险的研究

国外学者从20世纪30年代开始就进行了财务风险的研究，主要集中在财务风险预警模型的研究，其研究经历了从简单易懂的单变量模型到综合的多变量模型。Fitzpatrick（1932）最先运用单个财务比率建立财务风险预警模型，他将19家样本公司分为破产组和非破产组，通过对比分析多个财务比率，发现净利润/所有者权益和所有者权益/总负债这两个比率对财务风险有较强的预警能力。在此基础上，Beaver（1966）将79家处于财务困境的公司和79家相同规模的运营正常的公司作为样本，利用单变量模型分析涉及企业活动不同方面的30个财务比率，结果发现这些比率中现金流量债务比、资产负债率和资产净利率能有效地对财务风险进行预警，并且距离企业发生财务危机的时间越接近，预警能力的准确性越高。单变量模型简单易懂，但是变量选择的主观性太强，且只能通过单个财务比率来预测企业的财务风险，缺乏说服力，逐渐被多变量模型替代。

多变量模型就是采用多个财务指标来综合反映企业的财务状况，并在此基础上建立模型来预测财务风险。Altman（1968）对33家破产公司和33家非破产公司进行比较研究，最终选取了营运资金/总资产、留存收益/总资产、息税前利润/总资产、股东权益的市场价值总额/总负债和销售收入/总资产5个财务指标加权构建了Z分模型用以预测企业的财务风险，Z分模型给后来的学者带来了很大的启发，时至今日仍有不少学者利用Z分模型对财务风险预警进行研究。Ohlson（1980）采用多元逻辑回归方法对105家破产公司和2058家正常公司进行研究，发现公司规模、经营业绩、资本结构和融资能力能够影响公司陷入财务危机的概率。M.Odom（1990）以Z分模型中的5个财务比率为研究变量构建财务风险预警的神经网络模型对64家破产公司和64家正常公司进行配对比较研究，发现该神经网络预测模型对财务风险的预测具有很好的适用性。

（二）国内关于财务风险的研究

我国对财务风险的研究相比国外起步要晚一些。向德伟（1994）认为，企业的财务风险是财务状况和经营成果的不确定性，产生的原因是客观上企业内外部环境的不确定性，以及组织不力、决策出现失误、管理不当等主观方面。

关于财务风险预警模型方面，我国学者周首华（1996）在Z分模型的基础上引入反映企业现金流量的指标建立了F分数模型。吴世农等（2001）从21个财务指标中筛选出影响财务风险最显著的6个预测指标，应用了线性概率模型、Fisher线性判别分析、以及Logistic回归分析分别建立预测财务困境的模型，研究结果表明三种模型均能有效地预测财务困境，但Logistic回归分析模型的误判率最低。杨淑娥（2005）基于120家上市公司10个财务指标的数据，利用BP人工神经网络工具构建预测模型，并对同期的60家上市公司进行检验，结果表明，BP人工神经网络是预测财务风险的有效方法。

三、国内外关于内部控制与财务风险的关系的研究

（一）国外

国外关于内部控制与财务风险的关系的研究文献较少。Lawrence.R.Dicksee（1957）在较早时间就对内部控制与财务风险的关系进行了探讨，他认为组织内部控制存在缺陷时，将会造成财务信息的不准确、不完整和不及时。在组织内部使用内部控制框架监督企业的经营管理流程，能减少这种情况的出现，从而降低财务风险。Ashbaugh-Skaife（2008）等发现企业内部控制不足时容易导致会计差错的出现，从而产生各种风险（如经营风险、财务风险等）。因此，健全企业的内部控制制度有利于降低企业的风险。

（二）国内

国内学者对于内部控制与财务风险的关系的研究也少。鄂秀丽（2008）以吉林省114户国有企业为研究样本，通过问卷调查和统计分析发现企业在生产经营过程中对财务风险不重视的主要原因是内部控制不足，完善企业的内部控制财务预警指标将会明显好转，减少财务风险的发生。袁晓波（2010）利用沪市制造业上市公司2008年的年报数据，从内部控制五要素的角度评价上市公司内部控制质量，通过五要素的分组检验和内部控制的总体检验分析内部控制对财务风险的影响，研究表明，上市公司的内部控制对财务风险具有正向影响。李维安（2013）提出内部控制包括公司内部治理控制、管理控制和作业控制三个层级，其中管理控制以经营管理层为控制主体，其控制对象是企业的经营风险和财务风险。

四、简要述评

综上所述，国内外学者对于内部控制和财务风险管理进行了大量的研究，取得了较大的成就，尤其是内部控制框架的提出和财务风险预警模型的研究。国内外对于内部控制和财务风险的研究已处于成熟阶段，但对于两者相结合的研究还很少，具体到某一行业的研究就更少，使内部控制对于财务风险管理的重要性未能有效显示，未来研究可延伸至具体的某一行业。

参考文献：

[1]TheCommitteeofSponsoringOrganizationoftheTreadwayCommission.EnterpriseRiskManagement-IntegratedFramework[M].1992.

[2]Altman.EdwardI.FinancialRatios.DiscriminateAnalysisandThePredictionofCorporateBankruptcy[J].JournalofFinance，1968，（9）：

598-609.

[3]张先治，戴文涛.中国企业内部控制评价系统研究[J].审计研究，2011，（1）：69-78.