西方文化概论笔记整理范文篇1

关键词：典籍；事实；人类社会

中国的历史观念起源很早。在目前可知的最早的文字――甲骨文中即可见到“史”字的记载。不过，中国早期历史经历过一段巫史不分的阶段，至汉代经学大盛，出现“经史之学”，甚至有人认为刘向刘歆父子是“六经皆史”说的早期代表人物[1]。至《隋书・经籍志》又整合了魏晋以来郑默、李充等人的看法，对图书进行“经史子集”四大部的分类，历史逐渐独立成为一个科目。

在我国古代文献中，史从来就是指“当前的或过去的事件的记录”，丝毫不包括有历史事件本身的意思[2]。唐代史官刘知几写了一部《史通》，成为中国古代历史理论的巨著。可以说，中国古代长期以来具有的历史观念在刘知几处获得了比较系统的理论概括。这种重史观念一直持续到清末的乾嘉学派又出现了一个高峰。由于中国发达的文字记录以及传统正朔观念的影响，史料典籍遗留的非常多。参见《汉书・艺文志》可知中国古代信奉“左史记言、右史记事”的原则。最终，标志历史发展进程的事，以文献的形式被记录下来，呈现“史事合一”的特点。因此，中国传统的历史也分成两种路线，：一类是以对典籍本身进行研究和反思的文献学；另一方面是通过典籍的记载对历史事件的研究与反思的历史学。对典籍的反思，就如刘知几说的“《春秋》成而逆子惧；《南史》至而贼臣书。”[3]另一种则是由史家对历史事件进行反思，如司马迁的《史记》、司马光的《资治通鉴》后面的“太史公曰”一类字样即是。一种通过史书本身的记载，利用社会公认的道德标准，使人重视“生前身后名”的历史评价，达到规范时人的目的。另一种是史家根据此一时的关注重点进行选择和评价历史事件，为时人提出建议。即使是“万马齐喑”的乾嘉时期，《廿二史札记》等著作也没有停止对历史事件的分析。

中国史家在处理历史事实和典籍记载的矛盾这一问题时，呈现了第二个特点――“春秋笔法”。在先秦时期，史家坚持自己写史的评价标准，违背标准者即秉笔直书，才有了“古之良史”之称的董狐。此一时期的史，由于受到君主干扰较小，讲求言简意赅，微言大义的“春秋笔法”。至唐太宗索观本朝史书后，嗣君多习之，史官著史遇到了君权的影响，所谓的“春秋笔法”也不得不从地上转入地下。即由原来的秉笔直书变成曲笔。虽然后代的史家不乏许敬宗之流的阿谀奉承之辈，可从总体上看，多数还是可以坚持原则，使用一些用词规律在字里行间透出一件事情的大概。如史书记“某官某罢”，则此人不当去官，罢职是君主乱命；“罢某官某”则是此人不能胜任其职，罢职得当。再比如用“杀某某”形容某人之死，则是君主乱命，“某某伏诛”则是此人确实有罪当杀。这是寓褒贬于一字的“春秋笔法”，掌握其中规律，就能在一定程度上触及过去的事实。

除此之外，中国史学还有个个人修史与集体编纂并重的特色。个人著史占二十四史的七部，将近三分之一的比例。这七部书的成书时间皆不晚于唐。其中有私人修史被官方肯定的（如《南史》、《北史》），也有朝廷命个人编修的（如《宋书》、《北齐书》）。唐以后，由于史料增多等原因，正史皆为集体编纂，当然也有私人著史如《路史》、《绛史》等的存在，但是内容价值相对前朝个人著史较低。前期个人修史，因为作者有条件接触材料，积累的材料相对后代也少，故而经过一两代人的努力可以完成，此时如前文所述，史官受君权干扰较小，所著基本可信。后世修史，工作量大，干扰亦多，所著之史难免有损。幸而，众人编纂的缺陷同时也是优势：成于众人，资料依据不一，采编水平参差，或有冲突。是缺陷，因为各家说法不一，对读者来说事“湮没了事实的真相”；是优势，因为各家说法不一给了后代考订史实的空间，比之于《路史》一类私人记述有了更大的接近原貌的可能。

提到考证，就不能不提中国史学的第四个特色，即考史论史相结合。中国史料典籍浩如烟海，其中不乏“将历史神话化”（原陕西师范大学常金仓教授语）或“将神话历史化”（辽宁师范大学毕会成老师语）的部分。如何从重重屏障之中择出“真实的历史”，成为中国史家的一个重大难题。在这一点上，给西方近代史学造成巨大影响的兰克史学提出解决办法的时间尚在乾嘉学派之后。按照梁任公先生的叙述，兰克所倡导的“科学史学”宗旨为“极忠实地搜集史料，极忠实以叙之，使其恰如本来。”中国长久以来被诟病的“乾嘉考据”，正是遵循上述原则进行史籍的梳理、考订。不仅如此，其学术源流可以上溯到明末清初的顾炎武、阎若璩等人。傅孟真曾在阐述中研院史语所的宗旨时说：“我们宗旨的第一条是保持亭林、百诗的遗训。……正因为我们觉得亭林、百诗在很早的时代已经使用最近代的手段……”[4]手段虽然是近代的，但乾嘉学派却将手段当做目的，反而是早期的顾炎武王夫之等人深谙“经世致用”之道，《读通鉴论》等堪称论史经典。综合起来看，中国古典史学虽然不如西方史学有着强大的理论系统，还是在内涵上有着许多共同的原则与信条，某种程度上，在兰克与李凯尔德争论历史应当做事实陈述还是价值判断之时，中国史家们已经兼容并蓄的解决了这一问题。

西方文化概论笔记整理范文篇2

关键词：西方经济学考核体系效果

考核的基本任务是诊断教学问题，检测学生成绩，督促学生学习。科学合理的考核能对教学起到反馈、调节、评价和促进作用，能够培养学生良好的学习方法和学习习惯，培养学生的创新能力。作为财经类专业的统帅课程，西方经济学一个很重要的教学目的就是培养学生的创新能力。如果没有一个科学合理的考核体系，则这一目标的实现无异于空中楼阁。但在旧考核体系下，本课程考核方法的落后、考核过程的简化、考核理念的陈旧使考核目的并未实现。我们急需探索一种新的考核体系，将学生的学习引导到正确的轨道上来。笔者从事西方经济学课程的教学工作已有多年，一直在努力做出这方面的探索。本文将结合笔者多年积累的正反经验，就西方经济学课程新考核体系设计问题谈谈自己的一孔之见。

一、西方经济学课程旧考核体系存在的主要问题

1、考试过程太集中化

在西方经济学课程的考核上，许多高校普遍存在考核过程太集中化的缺陷。以期末笔试考卷作为唯一的考核手段和评价尺度，不注重对学生学习过程投入状态和平时学习成绩的考评。虽然大多数学校或多或少加入了一定比例的平时成绩，但平时成绩一般都只体现为将出勤简单纳入进去。这是一种典型的以终结性考核为核心的体系，忽视了形成性考核的重大作用，容易造成学生投机取巧、评定不客观等弊端。由于是一次性考试定成绩，所以，很多学生平时根本不学，等到考试前突击几个晚上，保准过。更有甚者，有些任课老师考试前明示或暗示考试范围，这为平时偷懒的学生提供了一道坚实的屏障。而有些平时爱学习的学生，对经济学原理的掌握很到位，但在复习的过程中，如果出现对考核重点内容的认识偏差，那他们的考试成绩可能会很不理想。再加上运气太差，如：考试时出现生病等突况，则考试成绩可能会一败涂地。这种重终结性考核、轻形成性考核的集中化考试必将引发学生的投机行为，而投机行为势必造成考核结果的不公平。

2、考试内容唯书本化

西方经济学课程的考核固然应该以书本内容为基础，但如果考试的都是书本内容，那必定会将学生的学习行为引入歧途。以笔者所在的学校而言，西方经济学课程历次考试的内容基本上全是教材上原封不动可以找到的知识点。名词解释、填空题都可以在书本上某个具置找到，甚至计算题、论述题都是课后练习题。狭隘的考核内容将学生引入到死记硬背概念和原理的轨道上来。这是一种“复述型考核”，考试内容大都是教材知识或课堂教学知识的复述，学生为了考核过关，任由教师牵着鼻子走，按标准答案背书、背笔记，而轻视创造能力、动手能力的培养，往往事倍功半。显然，这种书本化、复述型考试模式并不能考查出学生真正的“经济学水平”，它只是在考查“学课本的水平”。考的是学生的机械记忆能力、瞬间记忆能力，而不是考学生运用这些概念和原理来分析和解决现实生活中经济问题的能力。

3、考试方式唯笔试化

考试主要包括笔试和口试两种方式。笔试主要检测学生的认知领域，如记忆、想象、思维；口试主要考察学生的语言表达能力、思维的敏捷性、心理素质等。由于两种考试方式有不同的功能，所以，为了全面检验学生对课程的掌握情况，应将两种方式有机结合起来。这一点对于西方经济学课程来讲，具有十分重要的意义。但从多数高校来看，该课程的考试方式存在鲜明的唯笔试化特征。以笔者所在的学校为例，长期以来，本课程唯笔试化现象相当严重。笔试的具体操作是，期末由任课老师根据学期教学完成情况，随意命两套试题。“好心”的老师为了减轻学生负担，考试前给学生划出考核重点，学生根据所划出的内容，突击几天，轻松迎接笔试。至于其他形式的课程考试，如小论文、案例分析、辩论、口头测试等，根本没有得到推广。这种唯笔试化考核方式带来了严重的后果，容易导致高分低能现象。许多学生笔试成绩一流，概念记得一字不漏，原理诠释得滴水不漏。按照笔试的评判标准，这些学生是优等生。但一旦和他们交流西方经济学中某些原理的运用、经济学流派的评判等问题时，这些优等生中很大一部分不是缄默无语，就是语无伦次，思想很贫瘠，思路很混乱，“高分低能”现象比较突出。这种现象给我们西方经济学课程的纯笔试化考试模式敲响了警钟。它时刻提醒我们，唯笔试化的考核模式并不能全面考核学生学习经济学的水平。

二、西方经济学课程新考核体系的设计

针对旧考核体系存在的弊端，我们应该从以下三个方面设计新考核体系。

1、考试组织由集中考试变为分散考试

要彻底抛弃过去那种“一考定成绩”的集中考试制度，尽量减少终结性考核在西方经济学课程中的分量，弱化它在考核学生成绩中的地位。应充分肯定形成性考核的作用，强化它的地位。笔者的做法是：明确规定本课程的考试包括形成性考核和终结性考核两个部分，且以前者为主，后者为辅，前者占60%，后者占40%。形成性考核一般有6次，每次占总评成绩的10%，基本上每2到3周进行一次。形成性考核的形式多样化，包括口试、小论文、课程辩论赛、案例分析等。为了使学生对自己的成绩有一个明确的认知，也为了突出本课程考试的公开程度，笔者每进行完毕一次形成性考核后，便将每个学生的成绩公布出来。6次形成性考核中，有一次设定为出勤。为了保证出勤率，笔者规定，每学期点名5次，有2次未到者，直接补考。终结性考核在期末进行，采取笔试的方式组织进行。

2、考试内容由书本化变为运用化

学经济学不是仅仅学经济学教材，考试也不应该仅仅是考教材。学经济学固然要从最根本的层面上学习书本知识，考试固然不能脱离这些知识，但也绝不能囿于这些知识。老师上课不能照本宣科，学生考试也不能“照本抄科”。为了形成对学生学习行为的正确引导，一定要改变考试内容书本化的现有模式，努力探索能检验学生运用书本知识能力大小的考核模式。以笔者为例，在我任教西方经济学的前几年，每次考试都会设计几个名词解释，如机会成本、需求弹性等等。从我当时的认知层次看，并没有感觉出它有什么不妥之处。但通过观察往届考生对本课程的学习效果后，我隐约感觉这种形式的题型完全是在考学生的机械记忆能力，是在浪费学生的时间，是将学生的学习方式引入到歧途上去。为什么？因为一个明显的事实是，虽然许多学生在答卷上对“机会成本”的概念复述得完美无缺，但考试过后就会将它抛到九霄云外。回过头来问他们：什么是机会成本呢？他们会非常认真的告诉你：这个是什么玩艺，我没有听说过！如此差的效果，能不说是在浪费学生的时间？认识到这种危害性以后，笔者改变了考试的方式。2011年上半年，本课程的考试就完全取消了名词解释的题型。对于“机会成本”这个知识点的考核，我调整了问题的设计方向和方式。笔者出题：请你举三个事例说明机会成本的内涵，并诠释机会成本在企业经营管理决策中的重大意义。笔者的这种转变不是形式的转变，而是理念的提升。它已经完成了从考试内容书本化向书本内容运用化的过渡。笔者强烈建议：西方经济学课程的命题者应该放弃名词解释和填空题之类的题型，考试的知识点应尽量突出知识运用。只有这样，才能把课外阅读和钻研精神引进学生们的学习和考核中，让学生真正领会经济知识和原理，并运用于自己的生活中。

3、考试形式由唯笔试化变为多元化

我们并不想否定笔试在西方经济学中应有的地位，不想一棍子将它打死。但对于像西方经济学这样的应用性相当强的课程而言，如果采取唯笔试化的考试形式，那它就根本不是西方经济学学习和考试的任何意义上的福音。因此，我们应该尽快改变考试形式唯笔试化的局面，走一条笔试和口试相结合的多元化道路。笔者正在做出这方面的尝试。例如，在刚刚结束的微观经济学课程考试中，我针对教材牵涉到的知识点，设计了30道开放性很大的讨论题，组成讨论题题库。现列举几个：请你谈谈对经济学假设的看法；你认为政府应不应该对垄断行业进行价格管制，请举例说明；请你用经济学原理谈谈腐败产生的原因。这些讨论题都没有脱离课程内容体系，但又不能从书本上轻易找到。每个问题都可以发挥出讨论者的想象力、思辨力，可以考核口头表达能力。问题设计出来后，我将问题随机分成三组，同时将班级学生分成三组，每组学生由任课老师指定一组问题。每个学生必须对自己所在小组选择的十个问题全面收集主题资料，每个问题准备3到5分钟的发言稿。发言之前，由任课老师从任务小组的十个问题中指定一个，要求学生就指定的问题做3到5分钟的发言。任课老师根据学生的综合表现，如深度、广度、表达的清晰度、层次性、逻辑性、声音洪亮程度、是否脱稿等进行打分。

三、西方经济学课程新考核体系的实施效果

笔者从事西方经济学课程教学工作八年，前五年采取的是传统的考核体系，后三年采取的是新考核体系。经过三年的实践应用，新考核体系取得了明显的效果。

1、学生学习的积极性有了明显的提高

西方经济学是一门老师难教、学生难学的经济管理类大学生核心课程，许多概念和原理枯涩难懂，尤其是它包含很多的数学推理和图像说明。许多学生在学习的过程中感到兴味索然，如果没有一个良好、科学的考核体系引导学生的学习行为，那许多学生会不堪重负，最后不得不放弃本课程的学习。笔者前五年的教学中就普遍存在这种现象。后三年中，我设计了新的考核体系，学生的积极性有了明显的提高。例如，新考核体系规定，形成性考核有六次，每次占总成绩的10%。由于每次形成性考核都是在教学过程中展开的，所以，每个同学都不能忽视每次的形成性考核。在学习的过程中，学生积极配合老师开展的形成性考核，学生的参与意识、兴趣、动力都得到了极大的加强。除了形成性考核的设计外，在笔试的过程中，笔者出的试题的内容尽量避免死记硬背的东西。对于这样的设计，学生非常欢迎，认为这样的题目才能考出他们的水平。学习的兴趣自然就产生了，积极性的提高也水到渠成。

2、学生运用经济学原理分析和解决现实经济问题的能力有了长足的进步

西方经济学教学的最终目的是为了锻炼学生运用经济学原理分析和解决现实经济问题的能力。通过考试内容的去纯书本化设计，新考核体系使学生死记硬背概念的现象明显减少，运用知识的能力得到了长足的提升。在新考核体系中，我们放弃了名词解释和填空题的设计，设定的基本上都是需要考生联系书本上某个知识点来分析某种现象的主观题。如在2011年上半年微观经济学课程的考试中，笔者设计了三个主观题：列举三个事例说明机会成本的含义及其在企业经营管理决策中的重大意义；在现实生活中，你遇到了哪些有关价格歧视的事例？假如你是某企业的销售经理，你会如何运用价格歧视的原理；每逢大学新生开学时期，移动和联通都会开展激烈的竞争活动，两公司或者相互降价，或者推出存100送1000甚至送2000的预存优惠，请你用西方经济学的原理分析和评判两公司之间的竞争行为。三个主观题有一个共同的价值取向：都旨在考核学生运用知识的能力。从学生作答的具体结果来看，许多学生虽然并不能一字不漏地回答什么是机会成本、价格歧视、恶性竞争等概念，但他们已经可以运用这些并没有“熟练掌握”的概念去分析和解决生活中的问题，而且说得有一定的深度，许多学生还有自己独到的见解。这表明，学生已经学会了运用这些经济学原理来分析和解决现实经济问题，这正是我们的考核目的，正是我们所期待的效果。

3、学生的学习能力得到了显著的锻炼和提升

授人以鱼，不如授人以渔。这是一个学习型社会，老师传授给学生的最重要的东西或许根本不是知识，而是学习知识的能力。一个考核体系的成功并不在于它考核了什么高深的、前言的知识体系，而是在于，通过良好的设计思路，将学生引入到“如何学”这些知识的轨道上去，把学习能力的锻炼作为考核设计的根本出发点。笔者设计的新考核体系十分注重学生的学习能力的锻炼和提升。如笔者设计的一系列的讨论题，就可以有效地锻炼学生的学习能力。学生需要知道到哪里去找资料，如何摘录出有价值的资料，如何将有价值的资料整理成一个发言稿，如何将整理好的发言稿注入自己的大脑深处，再最终如何将它用清晰的思路和顺畅的语言表达出来。这些过程都是在锻炼学生“如何学”的能力。在旧考核体系下，学生对老师的依赖感太强，习惯于老师讲、学生抄、考试记，学习能力很虚弱，遇到问题不知从哪里下手。新的考核体系通过讨论题的设计和口试等形式，使学生的学习能力得到了显著的锻炼和提升。

4、学生的表达能力和心理素质得到了显著的提升和改善

时代需要能顺利表达自己思想的人，具有良好心理素质的人。在考试纯笔试化的旧考核体系下，学生的表达能力和心理素质不能得到有效的锻炼。笔者设计的新考核体系无非为学生表达能力和心理素质的提升和改善提供了良好的平台。如笔者设计的课程辩论赛。辩论赛中，作为辩手的学生必须能准确地将自己准备的相关资料的内容，自己所坚持的观点陈述出来，并且要捕捉对方的漏洞，进行有力的反击。这肯定需要良好的表达能力。此外，良好的心理素质也很重要。辩论赛如果紧张，就会语无伦次，词不达意，本来明明自己有道理，但就是落入对方的圈套。明明对方是诡辩，但自己就是无法攻破，因为自己太紧张，心理素质差。在前两次的辩论赛中，学生辩手的口头表达能力和心理素质存在明显的欠缺，但经过数次的锻炼以后，学生一方面对辩论的重要意义有了深度认识，另一方面有了成功与失败的正反经验，学生的口头表达能力和心理素质有了明显的提升和改善。

参考文献：

[1]张双娜．西方经济学教学方法与考核方式改革探索[J]．中国成人教育．

[2]田安国．关于《经济学》课程考核体系的思考[J]．黄冈职业技术学院学报，2006，（4）．