商业综合体优秀案例范文

1、市场规模不断扩大，移动B2C市场高速发展

由于基数较低，增长动力强劲，未来一段时期内，B2C市场交易规模仍将维持在相对较高的水平上，其中，移动B2C市场对B2C整体市场的贡献将逐步显现。艾瑞资讯数据显示，2012第三季度中国的移动购物市场规模为156.4亿元，同比增长401.3%。移动网购在整体网购中的占比继续增大，达到了5.5%（图1所示）。和PC端网购逐渐进入市场成熟期不同，移动端网购正处在早期迅速成长的阶段，增速明显快于PC端网购：各大电商企业积极布局和应对，移动端成为了各方争夺的新战场。预计到2015年，移动端网购占整体网购的比例将接近15%。

从2012年第三季度移动购物的市场份额来看，目前无线淘宝（包括淘宝和天猫无线端）占据了75.2%的份额（如图2所示），领先优势十分明显：京东商城和腾讯电商分别以5.2%和3.6%位列第二和第三。独立移动购物网站买卖宝以2.3%的市场份额排在第四。由于大型电商企业较早布局移动市场，PC端的领先优势逐步扩展到移动端；但随着越来越多的中小电商企业进军移动端，移动购物市场的集中程度将有所下降。而以买卖宝为代表的独立移动电商坚持差异化竞争，在未来的移动购物市场格局中将继续占有重要地位。

2、市场格局不断变化，企业并购速度加快

2013年，市场格局将继续发生改变。位于第一梯队的天猫、京东市场份额将继续扩大，而第二、第三梯队的市场份额将随着企业间并购速度的加快而发生变化。

由于融资难度加大，商品同质化又使得客流逐渐下滑，垂直电商将成为未来最为主要的被收购对象。收购企业主要分为四种类型：

一是传统零售企业。这也是未来最为主要的收购群体。对传统企业而言，收购成熟的垂直电商将是一个不错的选择。近年来发生的多起B2C并购案例大都为传统零售企业并购垂直电商，如国美并购库巴网、苏宁并购红孩子、沃尔玛并购一号店等。

二是拥有平台用户基础的综合性互联网公司，如腾讯收购易讯网。随着网购市场的蓬勃发展，大型综合互联网企业也尝试涉足网购业务。除腾讯外，转型从事综合互联网业务的盛大网络，也于2011年出资20亿元入股品聚网。此外，百度、奇虎360也都拥有网购业务，未来并不排除收购优秀的垂直B2C企业。

三是综合型B2C企业，如京东商城收购“迷你挑”商城。对于综合平台型B2C企业而言，收购垂直电商能快速拓展品类，丰富产品线，进而扩大业务规模，抢占更大市场。

四是同类优秀垂直电商合并。这类企业并购多因背后资本推动所致。对于投资者而言，与其贱价变卖，不如尝试合并扩容。同类型垂直电商的抱团发展，能在单一业务领域形成一定优势，并汇集特定目标客户群体。

3、商业模式不断融合，模式边界逐渐模糊

随着电子商务的快速发展，新型电商模式不断涌现，B2C模式与其他电子商务模式将不断融合，电子商务的模式边界将逐渐模糊。

一是B2C模式与B2B模式的融合。随着网络零售的快速发展，B2B与B2C的融合趋势也越来越明显，一些企业开始探索B282C的创新电子商务平台模式。所谓B282C就是把“供应商-生产商-经销商-消费者”各个产业链紧密连接在一起。其具体表现形式有两种：一是以B2B为平台的B282C模式，该模式下B2B平台作为主服务平台，B2C企业作为B2B平台上的主要用户。如环球资源与京东、苏宁、当当网的合作就是采用这一模式。二是以B2C为平台的B282C模式，该模式下，综合平台型B2C网站作为主服务平台，B2B企业为B2C商户提供货物资源。如淘宝网及淘宝商城与阿里巴巴平台的融合。

商业综合体优秀案例范文篇2

关键词:定量数学模型;商业银行;内部控制;评价研究

从世界各国大量的银行危机案例中可以看出,尽管其成因是多种多样的,但内部控制不力始终是造成银行危机的重要原因之一。20世纪90年代末,蔓延整个东南亚金融风潮平息后,各国的商业银行和监管机构都将加强内部控制改革和提升内部控制水平作为商业银行风险管理的重中之重,内部控制在商业银行经营管理中的重要性已得到业界的共识。为了进一步提高商业银行内部控制和风险防范的能力,促进商业银行的稳健发展,中国银行业监督管理委员会(以下简称“银监会”)于2004年12月15日颁布了《商业银行内部控制评价试行办法》(以下简称“试行办法”),对完善商业银行内部控制的健全性和有效性起到了重要的作用。但如何克服在商业银行内部控制评价中的主观随意性,体现评价的客观性和准确度,已成为摆在我们面前的现实课题。笔者认为,运用定量数学模型方法,对提高内部控制评价的客观性和准确度,不失为一种有效的手段,值得我们深入研究。

一、运用定量数学模型开展内部控制评价的必要性

(一)传统的评价方法已不能满足内部控制发展的需要。

我国商业银行内部控制评价规范和标准的研究虽然取得一定的成果,但这些研究仍仅仅停留在定性方面,内部控制的评价仍然依靠内部控制调查表、文字描述法、内部控制流程图等基于主观评价的方法。随着内部控制系统的日趋复杂,这些评价方法已暴露出很大的局限性,滞后于内部控制的发展,且其评价效果已无法令人满意。因此,运用数学方法来构建内部控制评价的数学模型,对提高评价的效率和效果,并进一步完善内部控制等方面具有重要的意义。

(二)内部控制的定量评价是提升商业银行内部控制水平的必然要求。

运用数学模型进行的内控评价是一种量化的评价方法,通过给商业银行及其分支机构的内控过程进行评价打分,运用模糊数学综合运算得出各个控制要素和总体的分值。这种量化的结果可以很直观地揭示出各商业银行总体和分支机构内部控制水平的高低,而且各分支机构的得分也可以相互比较,有利于商业银行找出内部控制的薄弱环节所在。通过动态的内部控制评价,并对薄弱环节加以整改提高,使商业银行及其分支机构不断提升“内控短板”。所以,内部控制的定量评价会在很大程度上促使商业银行内控水平的提高。

(三)有利于提高内控评价的科学性。

传统的内部控制评价方法主要依赖于专业人员的主观判断从定性方面进行的评价,缺乏一定的科学性。这种判断不仅受评价人员的知识结构、工作经验、评价能力等的影响,而且容易受周围环境的干扰,难免会出现疏漏或失误,内部控制评价的可靠性难以满足。因此,通过运用模糊数学理论从定量的视角出发,将商业银行内部控制看作是为实现内部控制目标的一系列控制点和与之相应的控制措施,进而建立数学模型进行定量评价,与传统的定性评价方法相比,定量评价方法的应用提高了评价的准确度,减少了主观判断对整体评价的影响,将定性指标予以了定量化处理,并将定性的评价结果转换为定量的结果,提高了评价的科学性。

二、内部控制评价定量数学模型的构建

模糊数学目前是研究现实中许多界限不分明问题的一种数学工具,其基本概念之一是模糊集合。利用模糊数学和模糊逻辑,能很好地处理各种模糊问题。运用数学模型开展的内部控制评价是把模糊数学的综合评价模型应用于内部控制活动中的评价。它首先建立内部控制活动的因素集,然后分配这些内部控制点的权重,对这些内部控制点分别进行评价,最后利用模糊矩阵对其进行内部控制活动的综合评价,得出评价结果。因此商业银行内部控制活动模糊数学评价模型可由因素集、评语集、权重集等若干个集合组成,利用层次分析法确定评价指标的权重,再用模糊评价方法对评价结果进行归类和综合评价。

(一)模糊数学评价模型的建立。

根据“试行办法”和“示例”中的评价指标,运用模糊数学多级综合评价方法建立内部控制综合评价模型。先对内部控制的各因素指标进行综合分类,然后将对各个指标的评价综合成对主因素的评价。

1、建立模糊综合评价因素集。

因为内部控制的评价体系涉及每个因素的指标比较多,所以需要对因素集进行划分,把X分为多个因素子集,并且必须满足:

X=X1∩X2∩...∩Xn。同时,对于任意的i≠j,i,j=1,2,...,n,均有Xi∩Xj=Φ,即这种划分要把因素集X中的诸评价指标分完,而任一个评价指标又应只在一个子因素集Xi中。接着以Xi表示第i个子因素指标集,它有Ki个评价指标,即Xi={xi1,xi2,...xin},i=1,2,...,n。这样,由于每个xi含有Ki个评判指标,于是总因素指标集X有

个评判指标。

2、进行单因素评价,建立模糊关系矩阵R。

在构造了模糊子集后,需要对评价目标从每个因素集XI上进行量化,即确定从单因素来看评价目标对各模糊子集的隶属度(R|Xi),进而得到模糊关系矩阵R。

即R==

矩阵R中第i行第j列元素rij表示某个被评事物从某个因素XI方面的表现,是通过模糊向量(R|XI)=(r11r12…r1m)来刻画的。

3、确定评价因素的权向量A与评语集V。

在模糊综合评价中,权向量A=(a1,a2…an)中的元素ai在本质上是因素XI对模糊子集{对被评事物重要的因素}的隶属度。本文使用层次分析法来确定评价指标间的相对重要性次序,从而确定权系数。并且在合成之前归一化,即=1,ai≥0,i=1,2,...,n。同时假定:

V={V1(优秀),V2(较好),V3(一般),V4(较差),V5(差)}

E={100(优秀),80(较好),60(一般),40(较差),20(差)}

4、由A与各被评事项的模糊评价向量R,生成模糊评价结果向量B。

即AR=(a1,a2...ap)=(b1,b2...bm)=B

其中bm是由A与R的第m列运算得到的,它表示被评事物从整体上看对评语集V的隶属程度。

5、计算内部控制综合评价值。

μ=B*ET,根据得出的μ值做出评价。

三、模糊数学综合评价模型在内部控制评价中的应用

商业银行在应用模糊数学综合评价模型进行内部控制评价时,确定指标权重和评语权重是取得评价效果好坏的关键。指标权重由“银监会”在“试行办法”和“示例”中对相关指标设定的分值确定,而评价矩阵中评语权重可通过专家打分法、多元统计分析法、权值因子确定法等方法设定。本文拟通过专家打分法来确定评语权重,专家打分法是指通过匿名方式征询有关专家的意见,对专家打分情况进行统计、处理、分析和归纳,客观地综合多数专家经验与主观判断,然后确定各评语权重的一种方法。

限于篇幅,下面以某商业银行国际业务内部控制过程评价为例,具体说明如何运用模糊数学综合评价模型开展商业银行内部控制评价。

(一)建立国际业务内控评价多级层次结构。

根据“银监会”在“示例”中规定的相关内容,将国际业务内部控制过程评价中五要素分为二级层次,第一层次为内部控制环境、风险识别与评估、内部控制措施、监督与纠正、信息交流与反馈等五个环节,对每个环节又作为第二层次进行细分,如内部控制环境分为内部控制政策、内部控制目标、组织结构、企业文化和人力资源等六个方面。上述分层如用字母表示,第一层次指标X={X1,X2,X3,X4,……Xn};第二层次指标Xi={Xi1,Xi2,Xi3,Xi4,……Xin},i=1,2,……,n。

(二)按构建的数学模型进行模糊综合运算。

通过对权重矩阵和评价矩阵的综合模糊运算,即B=AR,得出模糊数学综合评价矩阵B。

(三)构造向量ET,将运算结果转换成分数形式。依

根据“示例”对第一层次指标分值的设定,内部控制环境、风险识别与评估、内部控制措施、监督与纠正、信息交流与反馈五个环节的ET分别为(75,60,45,30,15)、(100,80,60,40,20)、(100,80,60,40,20)、(75,60,45,30,15)、(100,80,60,40,20),国际业务总体评价ET为(450,360,270,180,90)。

向量ET的构造基于以下假定:在内部控制环境中,如内部控制环境为优秀得75分(满分),较好得60、一般得45分,较差得30分,差得15分。在风险识别与评估中,如风险识别与评估为优秀得100分(满分),较好得80、一般得60分,较差得40分,差得20分,其他依此类推。在国际业务总体评价中,如内部控制为优秀得450分(满分)、较好得360、一般得270分,较差得180分,差得90分。

(四)模糊数学综合评价具体计算过程。

根据“银监会”在“示例”中对国际业务内部控制评价各层次指标分值设定和受邀32名专家打分结果,得出国际业务内部控制模糊数学评价的指标及评价权重情况表。详见表一。

1、内控五要素模糊数学综合评价。

根据表一中的数据,可得:

A1=(0.26670.20.26670.13330.1333)(2)

(2)式数据已作归一化处理,即A1=(20/7515/7520/7510/7510/75)

根据(1)和(2),则可得b1=X1A1==(0.24800.17740.25070.19470.0587)

同理,b2=X2A2==(0.3140.2220.230.1780.0398)

b3=X3A3==(0.270.2150.2950.160.06)

b4=X4A4==(0.23190.29330.230.1540.0907)

b5=X5A5==(0.3450.23750.1950.18250.04)

将上述b1、b、b3、b4和b5的计算结果转换成分数形式,即可得:

μ1=b1ET=(0.24800.17740.25070.19470.0587)(75,60,45,30,

15)=47.24(分)。

μ2=b2ET=(0.3140.2220.230.1780.0398)(100,80,60,40,20)=70.88(分)

μ3=b3ET=(0.270.2150.2950.160.06)(100,80,60,40,20)=69.5(分)

μ4=b4ET=(0.23190.29330.230.1540.0907)(75,60,45,30,15)=51.33(分)

μ5=b5ET=(0.3450.23750.1950.18250.04)(100,80,60,40,20)=73.3(分)

从μ1、μ2、μ3、μ4和μ5的计算结果可以看出,国际业务内部控制五个要素综合评价得分均介于较好和一般之间,其中风险识别和评估、信息交流和反馈、监督与纠正一般偏向较好,而内部控制环境、内部控制措施则偏向一般。

2、国际业务内控总体状况模糊数学综合评价。

根据以上计算结果,可得X=

而A经归一化后为(0.16670.22220.22220.16670.2222)

则有B=AX==(0.30020.22840.24000.17400.0559)

转换成分数形式,则可得μ=BET=(0.30020.22840.24000.17400.0559)(450,360,270,180,90)=318.47(分)

根据计算结果,国际业务内部控制综合评价得分为318.47(分),用模糊数学表示是一般偏向较好。

受全球性经济金融危机的影响,国际业务面临的内外环境将会更加复杂,如存在内控漏洞或风险隐患,将对商业银行造成较大的负面影响。因此进一步加强内部控制和风险管理,已成为国际业务经营管理中的头等大事。本案例中某商业银行国际业务的内部控制状况虽不算很差,但与较好和优秀相比,尚有较大差距,故根据综合评价结果,该行应认真查找原因,逐项落实整改,尤其要进一步改善内部控制环境、强化内部控制措施,从而不断提高内控水平,促进国际业务的稳健发展。

参考文献:

1、刘宗柳、陈汉文,2000:企业内部控制[M],中国财政出版社。

2、蒋泽军,2004:模糊数学教程[M],国防工业出版社。

3、车迎新、阎庆民,2006:内部控制评价办法实施指南[M],中国金融出版社。

4、潘雪琴,2001:浅谈内部控制及其评价[J],审计理论与实践(11),P10-11。

商业综合体优秀案例范文

我国现代制造业企业与传统制造业企业发展要求相比,呈现出4个新特征:第一,更注重创新成本、时间成本;第二,更注重研发、营销、制造、物流整体四个环节有机衔接;第三,更注重相关产业集群发展能力强的区域;第四,更加注重选择员工包括家属工作环境、学习环境、生活环境、交流环境好的区域。

评价体系设置

案例企业广州某机械有限公司(以下简称“A公司”),是一家高新技术企业,专注于高精密注塑设备技术与产品领域的研发和生产,目前已成为中国极具规模和最具竞争力的注塑机械与设备综合服务商之一。该公司是“广州市优秀民营企业”和“广州市著名商标”企业,2008年被科技部认定为“国家火炬计划重点高新技术企业”,2008年初进入广州现代工业制造企业综合实力30强。

根据我国现代制造业企业的特征,笔者从制造业运作绩效的四个层面出发,提出如图所示的指标体系结构,这四个层面的指标相辅相成,系统、全面、综合地反映了企业的经营绩效和核心竞争力。

接下来,我们运用上述评价体系对A公司2009年度的经营绩效进行评价。

指标体系设置

根据重要性、可操作性、可控性以及关联性的原则,结合案例企业的实际情况,对四个层面设置了适合于该公司的绩效评价指标体系如表1。

指标隶属度计算

一、计算财务方面定量指标的隶属度

定量指标的隶属度模型的计算公式:

根据定量指标的计算公式,财务指标相对于优秀指标的隶属度计算结果如表2。

二、计算非财务方面定量指标的隶属度

对于计算非财务方面定量指标的隶属度,其关键在于确定隶属函数的上下限的取值,在本案例研究中,我们将评价标准主要定位于内在性,即参照企业自身多年来的发展情况作为评价标准。因为如果在该企业所在区域选择多个同类型同规模的企业作为评价标准并获得相关数据困难很大,另一方面是因为该企业一些历史数据有一定的参考价值。经过调查研究,我们将所获得的数据整理后,得到如表3所示的企业非财务方面定量指标值。

这些非财务指标的计算步骤同计算财务指标一样,只不过这里隶属函数的上限值a2取企业的历史平均最高值,下限值a1取企业的历史平均最低值。

三、计算定性指标的隶属度

针对定性指标,我们设计了调查问卷,分为管理人员、员工和客户三种,通过对调查问卷的分析统计(调查结果分优秀K1、一般K2及差K3三等级),我们得到如表4所示的统计结果。

这里我们规定,评价等级V={v1(优秀),v2(一般),v3(差)},所以定性指标的隶属度得分=

(K1,K2,K3)•

四、计算绩效评价综合隶属度和各层面指标隶属度

根据各个指标的权重情况,应用我们前面介绍的模糊综合评价方法,计算企业经营绩效水平的综合隶属度。

绩效评价综合隶属度=∑(层面指标隶属度×指标权重)

结合A企业的真实数据,计算出A企业的内部绩效隶属度得分是0.679(权数是0.60),外部绩效隶属度得分是0.766(权数是0.40)。则综合绩效隶属度得分=0.679×0.60+0.766×0.40=0.714

评价结果分析

A企业的经营绩效综合隶属度得分为0.714,评语值达到了优秀等级,说明企业的整体经营绩效较为理想。其中,外部绩效综合隶属度得分为0.766,达到了优秀等级,但内部绩效综合隶属度得分为0.679,评语值等级为一般。出现这种整体绩效良好,分布绩效有较大差别的情况,正是各个层面指标权重大小体现的结果,这也在各个层次的指标评价中都得到了体现。

1.财务层面。从财务层面来看,财务层面绩效综合隶属度得分为0.618,处于一般等级,其中盈利能力得分处于优秀等级,偿债能力得分处于差等级,资产营运能力得分处于优秀等级,发展能力得分处于一般等级,这说明该企业的财务状况一般,盈利能力和资产营运能力较强,但偿债能力很差,发展能力也比较差。

2.业务流程层面。从业务流程层面来看,该层面绩效的综合隶属度得分为0.771,处于优秀等级。其中,技术创新指标综合隶属度得分处于一般水平,说明企业在创新方面相对于竞争对手而言还是有一定差距的,而且从创新投入、创新过程和创新产出及其下一级指标的隶属度得分来看,企业对创新的投入很高,但产出很少,所以管理者应该考虑重点考核一下研发人员的工作绩效,并应该对销售市场作出正确的分析。

3.顾客层面。从顾客层面的绩效来看,还是不错的,其评价结果达到了优秀等级,主要表现为在顾客的取得与保持方面做得比较好。另外,企业也能根据顾客的需要来调整产量。

4.社会层面。从社会层面来看,绩效优秀。其中,公共关系得分比较高,处于优秀等级,说明企业的社会形象和社会信誉比较好。但企业并没有很好地担负起它的社会责任,主要表现在社会贡献较少,如对扶贫投资项目的投资金额、对慈善公益的捐助金额以及对特定公益事业的支持金额比较少。

通过以上对现代工业制造企业经营业绩相关理论的阐述和对企业目前企业绩效评价指标体系进行分析,并且对业绩评价体系的改进,从而得出以下结论:

结论一:提出了一种新的综合评价模型―综合绩效记分法。综合绩效记分法是对平衡计分卡、全面质量管理和绩效管理概念的扩展和融合,它将个人目标与组织目标结合在一起,将个人绩效与组织绩效结合在一起,不仅有利于个人的学习和进步,更有利于组织的成长和发展。

结论二:体系的设计考虑了多方利益主体的利益,指标的设计不仅符合一般投资人对业绩评价的要求,而且还符合企业内部管理需求;不仅考虑到短期利益的实现,而且更要注重战略目标的实现。同时,本体系更关注企业的技术和创新能力、创造现金能力、企业对社会的贡献(比如对环境和生态的贡献)。

结论三:构建了现代工业制造企业绩效评价体系框架,并且重点研究了指标体系的建立和评价方法的选择,指标体系是评价的核心。