非标资产篇1

【关键词】非标准审计意见；影响因素；logistic回归

截至2008年4月30日，我国a股市场共有1551家上市公司公布了2007年年报，117家公司被出具了非标准审计意见（以下简称“非标意见”），占全部上市公司的7.54%。在非标意见中，带强调事项段的无保留意见有88份，占非标意见总数的75.21%；保留意见为15份，占非标意见总数的12.82%；无法表示意见的有14份，占非标意见总数的11.97%。非标意见对市场评判上市公司财务报告的真实性、合法性和公允性起了至关重要的作用，且不同程度地表明被审计单位的会计报表存在一定的问题，提醒使用者需谨慎使用会计报表资料。因此，对上市公司非标意见影响因素进行研究具有较强的理论意义和现实意义。

一、研究假设

李淑华的研究发现，资产规模小、盈利能力较低、流动性较差的上市公司较容易收到“非标准无保留意见”的审计报告；朱小平、余谦的研究显示，流动比率、资产负债率等与公司收到非标意见的概率负相关，现金流量比率等因素与公司收到非标意见概率正相关。唐跃军、左晶晶依据2000—2003年中国上市公司数据验证了非标意见与年报披露迟滞的显著正相关关系，公司的资产规模、获利能力、偿债能力、经营效率等情况，给审计师判断审计风险提供了依据。因此，人们有理由认为，这些因素会影响审计师对被审计单位出具的审计意见类型。

根据已有的研究文献及理论分析，本文提出5大假设（h）：

h1：经营效率低、盈利能力较低的上市公司比较容易收到非标意见。

h2：资产规模与上市公司收到非标意见的概率负相关。

h3：债务杠杆高、流动性较差的公司容易被出具非标意见。

h4：总现金流量金额与公司收到非标意见的概率负相关。

h2：被出具非标意见的上市公司年报披露存在显著的时间迟滞。

二、样本选择与数据来源

笔者选取2004—2007年连续4年被出具非标准意见的43家a股上市公司，剔除数据缺失的10家公司，将余下的33家公司作为研究样本，同时选择同一行业被出具标准意见的33家公司作为控制样本。研究所需的相关数据来自中国注册会计师协会网站、ccer数据库及巨潮资讯网，并经过逐一同时，笔者对所选取审计意见的统计数据与中国证监会公布的统计数字进行了核对，以确保其准确性。本文的数据处理使用spss11.5统计软件进行。

三、研究方法与变量设计

（一）研究方法

笔者以连续4年被出具非标意见的33家公司作为研究样本，分别从公司的规模、盈利能力、偿债能力、经营效率等方面进行logistic回归分析。在选取研究样本和配对样本时已经考虑了公司年报披露的时间、公司的行业和规模对审计意见的影响，因此研究中另外再选取每股收益、资产负债率、总资产周转率、流动比率、每股经营性现金流量净额5个关于财务状况的指标作为解释变量，以控制其他变量对测试假设可能产生的干扰。

（二）变量设计

1.被解释变量。笔者以op表示审计意见，op=1表示非标意见；op=0表示标准意见，意味着审计师认为被审计单位的会计处理不存在重大错报且不存在取证限制。

2.控制变量。企业资产规模也会对审计意见造成影响。资产规模小的上市公司治理结构不完善，内部控制薄弱，而且往往容易面临能否持续经营和经营失败的问题，因此比较容易被出具非标意见。笔者以ta表示总资产，取自然对数（即lnta=x1），预期上市公司规模与非标意见负相关。

3.解释变量。每股收益（x2）指标反映公司的获利能力，获利能力越差，盈余操纵动机越强烈，越容易被出具非标意见。本文预测每股收益对非标意见影响的估计系数为负值。每股经营性现金流量净额（x3）可以作为企业业绩的预警信号，其相对信息含量具有很强的稳定性。因此，笔者预测每股经营性现金流量净额与非标意见负相关。流动比率（x4）直接反映了公司的偿债能力。一般地，流动比率越低，说明公司的偿债能力越低，越容易被出具非标意见。本文预测该指标与非标意见类型负相关。资产负债率（x5）指标既反映了公司的偿债能力，又反映了公司资本结构的稳定性。资产负债率越高，公司的偿债能力越差，公司的持续经营能力也越差。本文预测该指标与非标意见类型正相关。总资产周转率（x6）是考察企业资产运营效率的一项重要指标，体现了企业经营期间全部资产从投入到产出的流转速度，反映了企业全部资产的管理质量和利用效率。一般情况下，该数值越高，表明企业总资产周转速度越快，销售能力越强，资产利用效率越高。本文预测该指标对非标意见类型的影响的估计系数为负数。年报披露天数（x7）对审计意见有很好的预测作用，笔者以实际披露日期与当年资产负债表日的时距（天）作为审计意见的一个变量，并预测其与非标意见正相关。

（三）模型构建

笔者基于前面的研究背景和研究文献，并针对这些研究的缺陷，设计了自己的研究方法。在模型设计方面，笔者基本参考了以前的研究，将审计意见作为因变量，以每股收益、经营性现金流量净额、流动比率、资产负债率、总资产周转率和年报披露天数作为解释变量，并加入一个控制变量，构成logistic模型进行回归分析，估计模型的表达式为：

lnp/1-p=β0-β1x1-β2x2-β3x3-β4x4+β5x5-β6x6+β7x7+ε

其中，p为非标意见的概率。

四、实证结果与分析

（一）描述性统计

从收集的数据可知各影响因素的平均值比较如表2：

由表2可以看出，从被审计公司的资产规模看，标准意见组总资产的平均数为739467万元，高于非标意见组的99509万元，初步验证了假设2。从盈利能力看，标准意见组的每股收益的平均数为0.5，高于非标意见组的-0.6，说明盈利能力低的公司更容易引起会计师事务所的关注；标准意见组的总资产周转率平均数为1.12，高于非标意见组的0.42，从而验证了假设1。从公司的现金流量状况看，标准意见组的每股经营性现金流量平均数为0.96，明显高于非标意见组的-0.0625，于是假设4得到初步验证。从公司的偿债能力看，标准意见组的公司的流动比率平均数是1.49，而非标意见组的流动比率为0.85，流动比率是标准意见公司高于非标意见公司；标准意见的公司资产负债率平均数显著低于非标意见公司的306.15，因此假设3也得到初步验证。标准意见的公司报表披露时间距资产负债表日平均为84天，时间少于非标意见组的103天，假设5得到初步验证。

（二）逻辑回归结果

logistic回归结果表明，各影响因素系数值的符号均与预测的符号一致。上市公司的规模对审计意见不存在显著影响，虽然大公司治理结构一般优于小公司，但大公司审计风险高，审计成本和诉讼成本高。安然、世通等事件使审计师已经淡化了客户的规模优势。

总资产周转率与非标意见在0.01水平上负相关，这说明注册会计师较为关注上市公司的营运能力，上市公司的资产周转率较低时，则预示着资产周转速度慢，利用效率低，公司的营运能力较差，这将使注册会计师更倾向于出具非标意见；资产负债率与非标意见显著正相关，这说明当上市公司资产负债率较高时，注册会计师则会认为公司长期偿债能力不佳，存在较大的财务风险和经营风险，因此更倾向于出具非标意见；每股收益和每股经营性现金流量净额与非标意见负相关，说明获利能力与财务困境是审计师出具审计意见的重要考虑因素。假设1、3、4得到充分支持。

年报披露迟滞时间与非标意见显著正相关，绩差公司往往到4月底（法定截止日前夕）才披露年报。公司在年报盈亏的性质和数量上都表现出非比寻常的在意，需要在会计上进行“特殊的处理”，这自然容易招致非标意见。同时，为求得注册会计师的认同，公司与审计师可能需要更长时间的沟通，这又会影响到年报披露的时间，假设5得到验证。

五、建议及对策

（一）优化公司财务结构，降低审计风险

上市公司获得中长期资金主要依靠再融资，不仅途径单一，而且由于不断稀释股东收益，不利于公司实现股东利益最大化。上市公司可以通过发行公司债券来募集中长期资金，从而优化资本结构和债务结构，提高流动比率，降低流动性风险，降低不必要的借贷成本支出；通过采取固定利息方式锁定未来资金成本，有效降低财务费用；拓展融资渠道，降低单纯依赖银行贷款带来的财务风险。最大限度地发挥财务杠杆效应，增强公司的盈利能力，提升股东权益收益，有利于实现股东利益与公司价值的最大化，从而降低审计风险。

（二）规范公司治理结构，建立有效的内外约束机制

针对上述公司治理结构中存在的问题，要强化上市公司的独立性，使控股股东真正做到与上市公司人员、资产、财务分开，机构、业务独立，各自独立核算，独立承担责任和风险。要求严格执行《上市公司治理准则》，制定切实可行的措施保证准则的权威性。同时，要对违反准则的行为进行严惩。要建立资本市场诚信原则及相关的法规，让上市公司大股东与经营者担负起诚信义务，这既是推进上市公司治理和保护中小投资者利益的精髓所在，也是证券市场赖以存在的基础。对上市公司的治理的核心是规范大股东及董事会，特别是董事长的行为，应建立完善的法规，明确大股东等有关法人、董事长和其他主要经营人员所负诚信义务的具体内容与标准，规定在违反诚信义务时所要承担的法律责任，而不仅仅是调整董事会的结构，增加独立董事或外部董事。在美国安然事件中，安然公司拥有多名独立董事，从董事会的结构看，应能达到有效的公司治理，然而事实却并非如此。因此，只有对企业实施有效的约束机制，才能使企业在追求自身利益最大化的同时，实现委托人利益最大化，使我国证券市场和审计行业规范、健康地发展。

（三）政府部门应加强监管，提高年报披露的及时性

政府监管部门应制定相关措施，加强公司年报披露的及时性，应对被出具非标类型审计意见的公司和亏损公司进一步加强监管力度，减少公司管理层为达到特定目的而故意推迟披露的机会，保护投资者利益，使其他信息使用者能够及时获取公司信息。此外，还可以结合国外实践及投资者对信息及时性的需求，考虑缩短年报的披露期限。美国、德国以及日本等国的年度报告披露期相对较短，为90天左右。考虑到年度报表需经审计以及定期报告披露的频率，本文认为我国将披露期限制在3个月内比较合适。

【主要参考文献】

［1］田利军.审计意见影响因素实证分析［j］.中南财经政法大学学报，2007，（06）.

非标资产篇2

本文采用财务会计指标对我国高技术上市企业外资长期效应进行研究,讨论高技术上市企业各财务指标的长期变动。

1选取指标和样本。本文选取的财务指标有每股收益、净资产收益率和总资产利润率。其中,每股收益和净资产收益率是最常用的两个赢利指标,每股收益是投资者最常关注的财务指标,净资产收益率是净利润与股东权益之比,是紧跟每股收益重要的财务指标。总资产利润率是税后净利润和总资产之比,该指标是企业财务业绩的综合反映。本文选取外资组和非外资组作为样本。对于外资组,选取原则,第一外资股份在高技术上市企业中的股权占比在15%,且是前十大股东之一。第二在研究过程中外资股份稳定保持前十大股东地位,不能有剧烈波动。第三该外资股份是相对独立的,消除某些外资股份盲目追随行为。根据以上原则,本文选取10支股票。对于非外资组,选取原则,第一上市企业为高技术企业,在研究过程中没有外资股份参与前十大股东,都是A股。第二在研究过程中,企业持续经营无巨大变革行为,股票无剧烈异常波动。根据以上原则,本文选取10支股票。本文研究时间为2007年6月(第三季度)到2011年9月(第四季度),共18个季度。

2外资组和非外资组每股收益比较。每股收益即EPS,又称每股税后利润和每股盈余,指税后利润和股本总数的比率。它是测定股票投资价值的重要指标之一,能综合反映企业获利能力。该比率反映每股创造的税后利润,比率越高,显示创造利润越多。比较外资组和非外资组每股收益(图1~图3)看出:第一,两者发展趋势一致,都是波动式上升,最高值和最低值之间的周期为两个季度,波峰波谷之间的周期大概是一年。第二,在选取样本中,外资组最高每股收益超过非外资组,最低每股收益高于非外资组。从每股收益看,外资组优于非外资组。第三,从样本平均值看,外资组和非外资组波动趋势相同,但在每一个时间点外资组都高于非外资组。显然,从长期看,外资股份在促进上市企业获利能力上起一定积极作用,但这一作用并不显着,企业每股收益变动趋势仍以大盘变动为主导,外资股份起催化剂的作用。当每股收益上升时,是正催化作用,下降时是负催化作用。

3外资组和非外资组净资产收益率比较。净资产收益率又称净值报酬率或股东权益收益率,是净利润与平均股东权益的比例。该指标反映股东权益的收益水平,指标值越高,显示投资带来收益越高。净资产收益率能衡量企业对股东投入资本的利用效率。比较外资组和非外资组净资产收益率(图4~图6)看出:第一,两者在发展趋势上一致,都是波动式前进,波峰波谷之间的周期大概是一年。第二,在选取样本中,外资组最高每股收益超过非外资组,最低每股收益也高于非外资组,但这种优势不显着,只属于个别现象,缺乏普遍意义。第三,从选择样本平均值看,外资组和非外资组波动趋势相同,两者在最高值处各有千秋,外资组缺少优势。在最小值处,外资组显示显着优势,每一个波谷处外资组都高于非外资组。显然,从长期看,作为投资者,投资外资股份或非外资股份投资收益相差不大,外资股份不一定是获得高收益的优质股份,它的优势仅在于比较保险,当市场低靡时,它的最低收益仍高于其他类型的股票,这显示外资股份比较灵活,对股票市场具有调节剂的作用,对投资者的投资组合也有一定调节作用。

非标资产篇3

19世纪末，美国数学家兼天文学家西蒙·纽康（SimonNewcomb）1881年首次发现了奔福德定律。1938年美国整理电器的光学物理学家弗兰克·奔福德（FrankBen-ford）得出了“第一位数分布规律”：首位数为1的概率约为30%，首位数为2的概率约为17%，首位数为3的概率约为12%，依次递减，首位数为8和首位数为9的概率分别约为5%和4%。

二、研究设计

（一）样本选取

根据中国注册会计师协会年报审计情况报告，2013年1月至4月，47家证券资格会计师事务所共为2471家上市公司出具了财务报表审计报告，其中，标准审计报告2382份，带强调事项段的无保留意见审计报告71份，保留意见审计报告15份，无法表示意见的审计报告3份。本文将标准审计报告以外的其他审计报告统称为非标准意见报告，共89家非标准意见公司作为研究样本，根据同行业、同规模选择了相应的89家标准意见公司作为配对样本，样本与配对样本如表2所示。收集2008—2012年研究样本与配对样本的资产负债表相关项目数据，并与奔福德定律进行相关分析，本文所有数据均来自于中国注册会计师协会网站与和讯财经网站。

（二）指标选取

一张完整的资产负债表共有67个项目，但并非每个上市公司都会发生所有项目，如交易性金融资产、应收关联公司款、消耗性生物资产、油气资产、生产性生物资产、交易性金融负债、应付关联公司款、长期应付款、专项应付款、非正常经营项目收益调整等项目只有部分或极少数上市公司会发生，故将这些大多数公司缺失或者数据总数不及样本总数一半的项目予以剔除，主要选取了资产负债表中“资产类”的货币资金、应收票据、应收账款、预付款项、其他应收款、存货、长期股权投资、固定资产、在建工程、无形资产、长期待摊费用、递延所得税资产，“负债类”的短期借款、应付账款、预收款项、应付职工薪酬、应交税费、其他应付款，“所有者权益类”的实收资本、资本公积、盈余公积、未分配利润、少数股东权益、归属母公司所有者权益等32个项目作为分析指标。

（三）研究假设

《上市公司信息披露管理办法》明确要求：年度报告应当在每个会计年度结束之日起4个月内，中期报告应当在每个会计年度的上半年结束之日起2个月内，季度报告应当在每个会计年度第3个月、第9个月结束后的1个月内编制完成并披露。第一季度报告的披露时间不得早于上一年度年度报告的披露时间。因此本文提出以下假设：H1：非标准意见公司与标准意见公司资产负债表年报存在显著差异。对于资产负债表各年年报，将非标准意见公司与奔福德定律的相关系数和标准意见公司与奔福德定律的相关系数进行比较，前者应小于后者。H2：非标准意见公司与标准意见公司资产负债表报存在显著差异。对于资产负债表各年季报，将非标准意见公司与奔福德定律的相关系数和标准意见公司与奔福德定律的相关系数进行比较，前者应小于后者。H3：非标准意见公司与标准意见公司资产负债表各个报表项目存在显著差异。对于资产负债表各年各个报表项目，将非标准意见公司与奔福德定律的相关系数和标准意见公司与奔福德定律的相关系数进行比较，前者应小于后者。

（四）相关系数标准及审计质量评价

相关系数作为检验数据是否符合奔福德定律重要指标。借鉴张苏彤等人对财务数据与奔福德定律相关系数的分级标准，如果相关系数大于0.97，则认为财务数据符合奔福德定律，财务数据正常，财务数据真实。如果相关系数小于0.97，则认为财务数据符合奔福德定律，财务数据不正常，财务数据不真实。表3给出了不同相关系数的分布标准以及相应的审计对策。

（五）数据处理方法

本文所使用的数据处理和分析软件为Excel2003。其中，基本数据处理采用Excel2003的LEFT函数和COUNTIF函数，相关系数分析采用CORREL函数。

三、实证分析

（一）实证分析过程

1.资产负债表年报通过对非标准意见公司和标准意见公司资产负债表数据的首位分布情况以及与奔福德定律理论分布值的比较，结果如表4和图1所示。从表4和图1可以看出，非标准意见公司和标准意见公司资产负债表年报数据分布明显符合奔福德定律所描述的首位数概率递减的规律，2012年、2010年、2009年、2008年标准意见公司的相关系数均高于非标准意见公司的相关系数，2011年标准意见公司的相关系数低于非标准意见公司的相关系数，说明两者之间存在差异，并且5年中非标准意见公司与奔福德定律的相关系数和标准意见公司与奔福德定律的相关系数明显不同步，非标准意见公司2011年相关系数最高，2009年最低，标准意见公司恰恰相反，2009年相关系数最高，2011年相关系数最低，样本公司数据和配对样本公司各年资产负债表年报数据存在显著差异，假设1得以验证。2.资产负债表季报通过非标准意见公司和标准意见公司资产负债表季度数据的首位分布情况以及与奔福德定律理论分布值的比较，结果如表5和图2所示。从表5和图2可以看出，非标准意见公司和标准意见公司资产负债表各季数据的分布明显呈现出了奔福德定律所描述的数据首位数出现概率递减的规律。非标准意见公司各季首位分布和标准意见公司各季首位分布均与奔福德定律相一致，两者相关系数几乎接近于1。但是，各年各季的相关系数存在差异，差异度较小，相对而言，非标准意见公司第1季、第4季相关系数较高，而标准意见公司第3季、第3季相关系数较高，在全部总体中非标准意见公司2010年第1季、2011年第1季和第2季的相关系数偏低，作假的可能性较大。标准意见公司各季度的相关系数基本上高于非标准意见公司各季度相关系数，假设2得以验证。3.资产负债表主要项目分析从表6和图3可以看出，非标准意见公司和标准意见公司资产负债表主要项目的首位数据五年合计分布明显呈现出了奔福德定律所描述的数据首位数存在一定差异。从相关系数分析，非标准意见公司相关系数较低的是“应付账款”、“长期股权投资”、“应付职工薪酬”、“其他应付款”和“递延所得税资产”，标准意见公司相关系数较低的是“应收账款”、“负债和所有者合计”、“资产总计”、“应收票据”和“无形资产”。在全部总体中非标准意见公司的“应付账款”、“长期股权投资”、“应付职工薪酬”和标准意见公司的“应收账款”、“资产总计”相关系数偏低，作假的可能性较大。标准意见公司各个主要项目的相关系数基本上高于非标准意见公司各季度相关系数，说明资产负债表数据标准意见公司真实性高于非标准意见公司，假设3得以验证。

（二）实证分析结果

1.相关系数分析利用上市公司的非标准意见公司和标准意见公司2012年资产负债表数据，将其首位数分布与奔福德定律进行相关分析，计算的相关系数按照从高到低的降序排列如表7所示。从表7可以看出，与奔福德定律相关系数高达0.97900、0.97292的*ST中华A、九龙山等公司均被出具了非标准审计意见，而与奔福德定律相关系数只有0.53998、0.40158、0.37229的上海科技、S舜元、浩物股份等公司均被出具了标准审计意见。2.审计质量分析如果相关系数大于0.97，说明资产负债表数据真实，可能被出具标准审计意见，也有可能被出具非标准审计意见。同理，如果相关系数小于0.97，说明资产负债表数据不真实，可能被出具非标准审计意见，也有可能被出具标准审计意见。因为审计意见标准与非标准并不只是以资产负债表数据真实为依据。资产负债表数据真实被出具标准或非标准审计意见均说明审计意见正确。而资产负债表数据不真实，如果被出具非标准意见，说明审计意见正确，但资产负债表数据不真实被出具标准意见，说明资产负债表数据不真实未被审计师发现，审计意见不正确。根据样本公司与配对公司的相关系数和相关系数分级及审计质量评价标准，将具体审计意见进行分组如表8所示。所以，样本公司与配对公司共178家上市公司中，92家上市公司审计意见正确，占51.69%，86家公司审计意见不正确，占48.31%。

四、研究结论

（一）并非所有上市公司资产负债表数据首位数分布均符合奔福德定律

如果上市公司财务报告真实，资产负债表数据总体上就应该符合奔福德定律，因为虚假的资产负债表数据极少能够符合奔福德定律的随机性。从表8可以看出，样本公司与配对公司共178家上市公司中，与奔福德定律相关系数在0.97以上的只有5家，占2.81%，而与奔福德定律相关系数在0.97以下的有173家，占97.19%，也就是说不符合的上市公司数量远远多于符合的上市公司数量。而我国上市公司资产负债表数据首位数分布与奔福德定律符合度不高，说明资产负债表数据的真实性存在很大问题，即上市公司所披露的资产负债表存在一定程度的虚假陈述。

（二）资产负债表数据与奔福德定律相关系数高不一定被出具标准审计意见

与奔福德定律相关系数高，只能说明上市公司财务数据真实，没有造假，而审计意见标准与非标准并不只是以财务数据真实为依据，非标准审计意见主要包括带强调事项段的无保留意见、保留意见、否定意见和无法表示意见。审计师认为被审计者编制的财务报表虽然已按照适用的会计准则的规定编制并在所有重大方面公允反映了被审计者的财务状况、经营成果和现金流量，但如果对持续经营能力产生重大疑虑及重大不确定事项，就会出带强调事项段的无保留意见，也就是说，财务数据真实的上市公司也有可能被出具非标准审计意见。从表7中可以看出，排名前10位的上市公司中，有4家被出具非标准审计意见，占40%，排名前20位的上市公司中，有11家被出具非标准审计意见，占55%，排名前30位的上市公司中，有13家被出具非标准审计意见，占43%，排名前40位的上市公司中，有20家被出具非标准审计意见，占50%，说明与奔福德定律相关系数高的不一定被出具标准审计意见。

（三）资产负债表数据与奔福德定律相关系数低不一定被出具非标准审计意见

与奔福德定律相关系数低，只能说明上市公司财务数据不真实，可能造假，同样审计意见标准与非标准并不只是以财务数据真实为依据，虽然上市公司财务数据不真实，但如果审计师认为数据不真实影响不大或数据不真实未被审计师发现，审计师依然可以出具标准审计意见。也就是说，财务数据不真实的上市公司也有可能被出具标准审计意见。从表7中可以看出，排名后10位的上市公司中，与奔福德定律相关系数只有0.53998、0.40158、0.37229的上海科技、S舜元、浩物股份3家公司被出具了标准审计意见，这说明与奔福德定律相关系数低的不一定被出具非标准审计意见。

（四）上市公司资产负债表审计质量有待提高

非标资产篇4

[关键词]非货币性交易会计处理

在市场上的双方通过非货币性资产实现交换的过程就是非货币交易,是一种交易方式。而非货币性资产则是针对于货币性资产相对而言的。货币性资产指的是持有的现金,把以固定货币作为有效的资产,而固定货币主要指的是持有现金、账户存额、银行债券、股票份额等等,因为未来收款金额是稳定的,因而将其纳入货币性资产;将货币性资产以外的划定成非货币性资产,主要包括了:存货、工程物资、固定资产、房产、证券投资、基金总额、以及在建筑工程中的工程货款等等。

一、非货币易会计准则的新特征

1.1制定出了公允价值的划定方式

《企业会计准则-债务重组》规定中第一次运用到了公允价值计量属性,以及对公允价值的划定原则进行确立,而确定公允价值的方式一直都是热门话题。非货币易会计准则的与实施使得这一问题得到了很好的解决;规定有价证券可参照行市价;规定非有价证券可参照同行的证券的市盈率、股利率;规定产成品和商品可参照售价减去费用与利润后的余额值;规定在产品可参照现行重置成本。尽管资产评估手段在很早就对公允价值的预算做出了规划改革,但在会计准则中还是首次运用到。非货币易会计准则中首次明确指出了公允价值的确定方法,一方面可以入市体现出非货币易的实际资金,在推动中国会计准则逐渐走向世界发挥了积极作用。

1.2充分显现了谨慎原则

该准则使用重点反映在了同类非货币性资产交换中怎样对换人资产展开合理地计算:在同类非货币资产的交易里,假如出现换出资产的公允价值比帐面价值要小,则需要把换出资产的公允价值算入账务,把公允价值与帐面价值的差值算进当期损益中。这说明了非货币易会计准则主张的做法是,尽可能不计算非货币易产生的得失,而注重非货币易的损失这一原则,这符合当今国际惯例。

1.3积极展现出重要性原则

重要性原则在非货币易中的体现主要是划分非货币易与货币易的过程中。在对两者进行判断的过程中可参照重要性原则中提到的25%比例的分析原则。当支付的货币性资产在换入资产公允价值中占有的份额低于或等于25%时则判定为非货币易;若所占有的份额超过25%(除25%),则判定为货币易。会计在具体的核算工作中必须严格按照这一标准对非货币易与货币易进行判定。

二、会计在处理非货币易中需要关注的事项

2.1核算非货币性资产

通常对非货币性资产进行核对计算时主要是针对实际的资金,以及对固定的货币收回后的资产展开核算,例如:现金、股票金额、应收票据以及基金存款等。非货币性资产大多情况只强调减去货币性资产后剩下的资产,如:货物存款、股权金额、稳定资产、债券投资等。而非货币易指的是交易双方以非货币性资产展开交易,在交换过程中尽量不与货币性资产(即补价)产生联系。在该环节中的换入与换出非货币性资产的计价是重点工作。财务会计中的计量属性是一项基础概念,说的是被计量客体的特征或外在表现形式。当前最常用到的计量属性包括了:当前成本、实际市价、历史成本、可获取净值、将来现金流量现值。换出资产的账面价值在准则中是换入资产的入账价值的基础,这样就与上述任何一种计量属性不相符,是不合正确财务核算的。

2.2盈利能否达到预期的标准

是否能够顺利完成盈利过程在非货币易会计核算中极为重要,根据这点能划分出非货币性资产交换是否属于同一个类别。当企业盈利结束后开展的资产交换,应当判定为不同类非货币性资产交换,其换入资产的入帐价值就是换入资产的公允价值,对于当期的盈利亏损情况有效反映;当企业还处于盈利过程中时,应当判定为同类非货币性资产交换,其换入资产的入帐价值就是换出资产的帐面价值,无需弄清资产交换损益。新准则中规定了判断盈利过程的标准:盈利过程注重持有换入资产相对于换出资产的目的能否发生相应变化。当换入资产的目的予换出资产不一致可判定盈利过程结束;当换入资产的目的与换出资产一致时可判断盈利过程未完成。但如果换入资产的作用于换出资产不一样,则该交易的盈利过程已结束,表明换出资产获得的经济利益达到目标;如果换入资产的作用与换出资产一致,则该盈利过程未完成,换出资产获得的经济利益未到达目标。企业换出、换入资产对企业生产经营能造成影响且目标一致。因而对于生产经营的资产可以广泛使用到各个地方。但经过全面分析后可知,根据企业持有资产所使用的情况来判断才是比较科学的。这是由于,当企业对于持有资产的目标未发生变化,但资产用途发生变动则体现出了旧的经济业务完毕,意味着要面临下一个新业务,从根本上变化了企业生产经营的本质。因而,持有资产作用的变动对于是盈利过程有着重要的意义,可作为判断非货币易的科学依据。待售资产属于非货币性资产,是企业出于出售目的持有的。企业持有待售资产主要是想通过出售资产来得到货币性资产。待售资产不仅用于出售获利,在很多方面都能够发挥出应有的作用。这样表明了准则中的规定不够严密,可做进一步完善。

2.3实现无形资产交易损益的有效转变

参照最新的货币易准则内容可知,与同类非货币性资产交换中关联的资产发生了减值损失后,将其计入到“营业外支出”科目中,一定要参照公允价值小于账面价值的差值进行中。补价过程中对于换出固定资产、无形资产获得而来的收益应该计入到“营业外收入”科目中。而目前的会计制度把企业转让无形资产的行为规定为别的业务活动,与其相关的支出和收入应该属于“其它业务支出”科目和“其它业务收入”科目里进行财务计算。而在非货币易准则中则改变了这一规定,主张将无形资产的交易损益判定为营业外支出”、“营业外收入”科目,这就与当前的会计制度不一致。但从基本来看,不管是非货币易还是其它交易有关的无形资产的损益均由主营业务以外的相关业务而造成的,其中的资金项目都必须接受“其它业务支出”科目、“其它业务收入”等科目的审查。详细地判断标准为:对于同类非货币资产交换,其换出无形资产的公允价值小于账面的差额就将其定为“其它业务支出”科目;对补价造成影响的换出无形资产的收益将其定为“其它业务收入”科目。

参考文献:

[1]方军雄.关于《企业会计准则―――非货币易》的一点看法.四川会计,2000;5

[2]王庆文.具体会计准则操作指南.杭州:浙江人民出版社,1998

[3]姜永德.关于非货币易会计处理质疑.财会月刊,2002;7

非标资产篇5

[关键词]非营利事业单位财政资金绩效审计评价

非营利事业单位财政资金的绩效审计是在对财政预算非营利事业单位的财务收支及其经济活动的真实性、合法性进行审计的基础上,审查非营利事业单位履行其职责时财政资金使用所达到的经济、效率和效果程度,并进行分析、评价和提出审计建议的专项审计行为。从传统的非营利事业单位财政财务收支审计与非营利事业单位的经济绩效审计比较中可以看出:财政财务收支审计的目的在于查明财务收支和经济核算资料的真实性、完整性以及合法合理性,借以界定经济责任,主要用于查错防弊,促进廉政建设,以保护原则为主;绩效审计的目的在于确定经济效益状况并做出评价,借以寻求提高效益的途径,以建设性原则为主。而非营利事业单位财政资金绩效审计的难点正在于如何评价。

一、非营利事业单位绩效审计评价的目标和依据

对我国的非营利事业单位财政资金的使用效益进行审计评价时,我们首先要明确评价的目标。非营利事业单位绩效审计评价的目标与非营利事业单位财务管理的目标是紧密联系的。而非营利事业单位财务管理的目标则归结为--到底确定使用绩效最大化还是净收入最大化的问题。

在西方,非营利组织选择的财务管理目标首先是财务收支平衡,也有的选择成本最小化、避免财务危机和净捐赠最大化。wWW.133229.COm在这些选择中,无论是财务收支平衡还是成本最小化,其最终目的是净收入最大化。也就是说,净收入最大化必然对成本控制产生影响,也能体现收支平衡目标。因此,西方非营利组织财务管理目标选择净收入最大化,有利于实现资源的合理分配。

另一方面,绩效是指在任何特定活动下都能达到理想的效果。根据非营利事业单位双重目标的特点,我国非营利事业单位不能仅仅强调满足于净收入最大化,同时应更为重视非营利事业单位提供服务的质量和数量。不言而喻,以非营利事业单位绩效最大化作为我国非营利事业单位财务管理目标更准确。

因此,笔者认为,非营利事业单位财政资金绩效审计评价的目标应是判断被审计单位是否实现了资金使用绩效最大化。

传统的财政财务收支审计的评价依据是财经政策、法律法规和会计制度、会计准则,非营利事业单位使用财政资金的绩效审计评价依据却并非那么明确和具体。非营利事业单位发展目标具有外部性、社会性和宏观性的特点,决定了非营利事业单位使用财政资金的绩效审计评价依据应以高层次目标的实现程度为重点。绩效审计的评价依据和标准主要包括国家法律法规和规章、各种计划、定额标准、工作规范及各种技术经济指标等。在具体评价时,还需从横向上与国内同行业先进水平比,在纵向上与历史上最好水平比,这样才能明确方位,作出恰如其分的评价。

二、非营利事业单位财政资金绩效审计评价的重点和原则

1.非营利事业单位财政资金绩效审计评价的重点

公共财政资金绩效审计包括财政资金的配置绩效审计和财政资金的耗用绩效审计。非营利事业单位是财政资金的具体使用单位,所以针对非营利事业单位的资金绩效审计属于财政资金的耗用绩效审计。基于非营利事业单位财政资金绩效审计评价的目标,非营利事业单位财政资金绩效审计评价实际上是评价在耗用一定的资金的条件下,所产生的经济效果或是带来的经济效益有多大的评价。

我国目前的审计人力资源、技术信息资源、实验成果资源和财政资金绩效审计的难点问题等,都制约和决定了当前开展绩效审计,必须抓住主要矛盾和矛盾的主要方面。

公共财政资金的耗用主要分为两大类:一是经常性支出,二是资本性支出。经常性支出中各项费用均有定额标准和预算指标,如人员工资、公务费用、办公费用等。实际支出(相对固定)和预算定额一般没有出入,这类财政支出不是财政绩效审计评价的重点内容。

资本性支出是为提高现有事业发展水平或开拓新的事业领域而购置固定资产、建设专项设施和工程等方面的支出。按其产生的效果可以分为两类:一是直接具有货币性收益的资本性投资,如校办企业、宾馆等;另一类是不能直接产生未来货币性收益的支出,包括教育、公共图书馆、对外援助等公共性资本支出。资本性支出分布领域广泛,投资金额比较大,包含内容较多,费用消耗过程复杂且时间较长,受各种因素影响比较大。资本性支出是财政资金投入和产出的实际体现,直接或间接产生、创造经济效益。因此,在非营利事业单位财政资金的绩效审计中,应着重对财政资本性支出的投入、使用、管理以及产出的社会事务量各个环节进行审计评价,这是做好财政资金绩效审计的核心和关键。

2.非营利事业单位财政资金绩效审计评价的原则

(1)坚持短期绩效与长期绩效相统一的原则。评价非营利事业单位的绩效,要进行全面的综合分析,不能局限于该单位现实的、短期的、局部的绩效,必要时还要追溯到以前年度的工作成果对现实工作的影响,密切关注前后年度之间存在的必然联系。

(2)坚持质量与数量相兼顾的原则。考核非营利事业单位资金的使用,仅从数量指标进行分析是不够的,必须结合质量来考察,才能对事业资金的使用绩效作出全面真实的评价。不仅要注意非营利事业单位工作成果在数量上的变化,更要注意考察非营利事业单位工作所产生的经济效益和社会效果。

(3)坚持微观效益与宏观效益相结合的原则。非营利事业单位绩效审计既要考核被审计单位在一定期内取得的工作效果,又要评价其对外部环境产生的积极影响。从非营利事业单位资金的使用效果来衡量,不但要考察资金投入所产生的直接工作成果,而且还要考核这些工作成果在社会上所发挥的作用,社会效益、宏观效益也是衡量非盈利性事业单位资金使用效益的主要指标。

三、非营利事业单位财政资金绩效审计评价指标的选择

1.建立科学的财政资金绩效评价指标体系

建立合理的、可操作的指标评价体系已经成为财政资金绩效审计的当务之急。根据我国的实际情况,我们应建立短期绩效与长期绩效相结合、定量与定性相结合、统一与专门指标相结合的非营利事业单位财政资金绩效评价指标体系。设置财政资金效益评价指标体系的目标就是形成一套完整的财政支出绩效评价的指标库,这种指标库的形成不仅需要理论上的探索和研究,更依赖于在实践中逐步完善和健全。根据指标的性质不同,可以将各类财政资金绩效评价指标划分为定量指标和定性指标。

可以用图1将非营利事业单位财政资金效益评价指标体系简单的表示出来:

2.非营利事业单位财政资金绩效审计评价指标的选择

对于非营利事业单位财政资金使用绩效的评价,要充分占有资料和数据,用事实说话。评价方式既有利用非财务指标的定性评价,又有利用财务指标和数据进行的定量评价。

(1)定量指标

与定性指标相比,定量指标更具体、直观、准确,不易产生异议、歧义,便于分析、考核、评价。

基础指标

资金到位率=(实际拨付金额/计划使用金额)×100%

资金使用率=(实际使用金额/实际拨付金额)×100%

使用效果率=(实际达到的效果/目标效果)×100%

在使用效果率的计算中,当效果可以直接量化时,则采用相应的数额;当效果不可量化时,则可以采用专家评价(e)、相关对象评价(r)、委托中介机构调查问卷(q)等方法,将其量化。设定目标效果为10分。

采用以上n种调查方法计算使用效果率的公式为:

使用效果率=(e+r+q+…)/n/10×100%

效益指标

效益指标是评价财政支出效益的核心指标。非营利事业单位的绩效指标可以具体分为投入资金分析指标、资金利用效率指标、资金产出绩效指标、发展潜力指标四类分指标。每类分指标的具体内容随着不同的非营利事业单位而变。我们以学校为例,看看对学校的财政资金绩效审计中各分指标的具体内容:

投入资金分析指标。它主要由以下两个因素确定:

财政投入乘数(反映出财政投入外自我创收的能力),是财政投入后带动其他资金投入总额除以财政投入金额得出的比例;

教师人均科研经费(=教育事业费中用于科研的经费/教师的总人数)。

资金产出效益指标。它一般取决于三个因素:

万元财政投入培养学生数[=(培养学生人数×10000)/财政投入用于培养学生的金额];

教师百人科研成果获奖数[=(科研成果获奖数×100)/教师人数];

科研成果应用转化率[=(已经成功运用的科研成果数/科研成果总数)×100%]。

资金利用效率指标。综合以下三个因素确定之:

师生比(=学生总数/教师总数);

专任教师占全体教职工比例[=(专任教师总数/全体教职工总数)×100%];

业务费、设备购置费占公用经费比例=[(业务费+设备购置费)/公用经费]×100%。

发展潜力指标。对它的确定,需要重点考察四个因素:

专任教师中具有高学历的比例[=(具有高学历的专任教师数/专任教师总数)×100%];

近三年教育经费投入平均增长率(=三年教育经费投入增长率之和÷3);

总资产增长率=[(年末总资产-年初总资产)/年初总资产]×100%;

近三年平均毕业生一次就业率(=三年毕业生一次就业率之和÷3)。

调校指标

由于大部分非营利事业单位对社会环境、社会发展有着潜移默化的影响,所以能够产生长期的效益。这种长期的效益必然受通货膨胀、地区经济发展水平、所处行业的特殊性、对环境的影响、对社会发展影响等因素的影响而发生变动。这样,我们用定量指标测算出来的资金使用效益就是不准确的了。所以,必须在定量指标中导入调校指标。调校指标自然是上述的五种影响因素指标的组合,其数额具体应由专家视不同情况评议决定。

(2)定性指标

定性指标的组成

定性指标是用于评价财政支出项目涉及政治影响、社会稳定、改革与发展、资源配置状况、服务态度和质量等非定量指标因素,是对定量指标的进一步补充。通过对定性指标各项定性因素的分析判断,对定量指标评价结果进行全面的校验、修正和完善,形成财政支出项目绩效定量与定性评价相结合的综合评价结论。定性指标主要由项目管理水平、项目目标执行情况、服务环境、发展能力、社会影响5项非定量指标构成。

定性指标的确定

定性指标可依据以下方法得以确定:一是专家经验判断。专家凭借自己的经验,综合当时的政治经济发展形势,以及以往年份同类单位使用同类资金所产生的经济效益和社会效益,对财政资金的支出效益做出评价。二是问卷测试。对于一些涉及公众满意度、应达到的支出目标等指标,通过公众评判的方式建立定性标准。三是横向比较。综合比较同类财政支出绩效所达到的结果作出判断。四是“一票否决”法。通常运用在单位使用的财政资金上行为违法违规时,评价采取“一票否决”法做出评判,确认该资金的使用绩效为最差。

定性指标测定通常是上述四种方法的综合运用,应每次依具体情况对上述四种方法设定不同的权重,采用计算加权平均数的方法量化出综合得分。

(3)综合指标的量化

我们知道,不同的地区、不同的非营利事业单位之间具体情况有很大的差异。甚至在对每一个单位进行财政资金绩效审计的评价时,定量指标与定性指标在整个指标体系中的比例都会有所不同。但是,这并不妨碍我们得出各项定量指标值和定性指标值的计算公式以及绩效审计评价的综合指标值(即评价分数)的通项公式:

各定量指标值和定性指标值计算公式:

a=q1×r1+q2×r2+…+qn×rn

a是基础指标值,q1—qn是基础指标的各分指标计算出的分值,r1—rn是依具体情况对基础指标的各分指标设置的权数。

效益指标值(b)、调校指标值(c)、定性指标值(d)的计算方法同基础指标(a)。

非营利事业单位财政资金绩效审计评价的综合指标值:

t=(a×a%+b×b%+c×c%)×x%+d×y%

t是综合指标值,a%、b%、c%分别是为定量指标的各分指标设置的权重,x%、y%分别是为定量指标和定性指标设置的权重。

需要补充的是,不同地区、不同单位在不同的发展阶段对a%、b%、c%这些权重的设定必然不同,但是,对效益指标所占权重(b%)的设定一定都应该是最高的。

非营利事业单位财政资金效益评价作为政府效益管理的基础和重要组成部分,强调的是“结果导向”,或者说强调的是责任和效率。另一方面,效益评价也有助于提高非营利事业单位的理财水平,促进单位成员更加重视工作结果,提高工作效率。

随着财政资金效益评价制度在我国各地的逐步推行,对各种非营利事业单位财政资金绩效审计评价的内容和评价指标体系必将不断规范和健全,最终会对财政支出管理改革、非营利事业单位职能转变乃至经济社会发展产生广泛而深远的影响。

参考文献:

[1]金齐天:美国政府绩效审计的特点[j].中国审计,2008(2):53～54

[2]陈在生:地方政府绩效审计的经济性[j].中国审计,2008(9):56～57

[3]许永利:公共财政框架下财政专项资金审计[j].中国审计,2008(11):58～59