农产品质量安全可追溯体系范文

关键词发达国家；农产品；追溯制度；启示

中图分类号TS201.6文献标识码A文章编号1007-5739（2012）14-0288-02当前，食品质量安全事件频发，对我国产品质量安全体系的建设和发展带来严峻的挑战。在处理问题时，如何快速地召回问题产品、查找出现问题的生产环节成为人们关注的焦点。为提高农产品质量安全水平，发达国家或世界组织纷纷建立可追溯系统（traceabilitysystem），即记录存储农产品生产的各种信息，涉及到产品从生产至上市供应的各个环节，是目前应用效果较好的质量保障系统[1]。1985年4月，英国肯特郡发现第1例有记录的疯牛病，经美国农业部科学家研究，于1986年11月正式确认此头疯牛所感染的是牛海绵状脑病（BSE），且追查感染的来源可能是饲料。欧盟由于无法否定疯牛病对人类感染的可能性，于是决定引入追溯制度[2]，欧盟是最早采用农产品追溯制度的国家。

1发达国家农产品追溯制度建设进展

1.1欧盟农产品安全追溯制度

1997年，欧盟逐渐建立农产品安全可追溯制度。为形成新的食品安全体系框架，2000年1月12日欧盟发表《食品安全白皮书》，将食品安全作为欧盟食品法的主要目标。要求所有的食品和食品成分具有可追溯性，其中的一项根本性改革就是首次把“从田间到餐桌”的全过程管理原则纳入卫生政策，同时引进了HACCP体系。2000年1月欧盟颁布了178/2002号法令，要求从2004年起在欧盟范围内销售的所有食品能够进行跟踪与追溯，否则无法上市销售[3]。严格立法建设，为食品安全管理提供了保障。建立食品安全可追溯制度，可在一定程度上提升食品安全管理水平。

1.2美国农产品安全追溯制度

美国非常重视在立法建设中确保农产品质量安全，立足于国家安全的高度保障食品安全、加强食品市场管理。为帮助有关组织或人员在生物恐怖袭击发生或食源性疾病暴发时能迅速找到根源，2002年美国总统签发《生物恐怖主义法案》，对保护公众预防美国食品链中恐怖袭击的措施进行了详细地规定，要求食品生产者、加工者、分包商、零售商、进口商需要保持（纸的或电子的）记录[4]。另外，美国还非常重视对食品的安全教育，每年9月确定为全国食品安全月。为减少食品安全事故，确保公众能如实了解食品安全信息，美国加强了食品安全信息网络的建设，在思想层面提高了公众的食品安全意识。

1.3日本农产品安全追溯制度

自2001年以来，日本开始试行并推广农产品与食品的追踪系统。从食品安全可追溯性的定义不难看出，食品安全的可追溯不是从一个方向而是双向地对食品的生产、加工、流通情况进行关注。食品的可追溯包括从食品供应链的上游到下游，即从食品原材料产地到餐桌的流通渠道进行的“跟踪”（tracing）和从下游到上游即从餐桌到食品原材料生产路径的“追溯”（tracing）。通过双向管理，当食品或原材料的安全出现问题，责任者可在食品供应链的各个阶段或各个环节查明原因，防止健康受害的扩散，最终可以保障消费者的安全和放心消费。日本的食品安全可追溯制度适用于所有在日本国内流通的农产品和加工食品[5]。如要求肉牛业实行强制性的零售点到农场的可追溯系统，通过互联网获取所购买牛肉的原始生产信息。

1.4德国的农产品追溯制度

德国消费者保护、食品和农业部（VEL）负责保障国民的食品质量安全。食品信息可追踪系统是利用现代化信息管理技术给每件商品标上号码，保存相关的管理记录，从而可以进行历史信息追踪的系统建设，该系统可以确认食品生产中各种相关产品的来源与去向，追踪检查各个生产环节，出现事故时能够有助于及时、有效地处理质量问题，追究责任，最终提高食品安全水平[6]。WHO和FAO基本法律为《食品及日用品法（LMBG）》，规定了食品加工程序、配料、餐具、食品卫生标准实施方法。产品质量保证与标识研究所认证体系（RAL）、质量与安全体系（QS）、德国标准学会（DIN）制定了一系列有关食品安全质量安全的标准。

1.5加拿大农产品（食品）安全溯源制度

2004年，加拿大政府启动了国家食品溯源体系建设，主要由企业推动发展，在农业政策框架（theagriculturalpolicyframework，APF）的指导下进行。加拿大政府承诺在该体系下，将保证80%的国产食品从农产品原料到零售均可得到溯源。目前，在25个食品行业和贸易协会以及加拿大政府的共同参与下，已经对食品溯源展开实质性的研究，以EAN-UCC为基础制定《食品溯源数据标准第一版》和《食品溯源良好规范》。基于标准体系的建设，制定一些食品的操作指南，如牛肉、水产品、新鲜农产品[4]。

2发达国家农产品追溯制度对我国的启示

2.1加快我国农产品安全追溯制度建设

2006年4月我国开始对部分农产品质量安全开始实行追溯制度[7]，并借鉴国外经验进行管理。但由于经费不足等原因，加之科技储备不足，畜产品质量安全标准缺乏科学研究作为支撑，标准的技术内容多引自其他国家，缺乏对我国生产、消费需要的针对性。加之采用国际标准和国外发达国家标准的比率较低，按标准组织生产出的畜产品难以参与国际竞争。因此，修改完善现行标准是当务之急。今后应不断健全农产品质量检测网络，建设机动性强、贴近农村、贴近市场的检测体系，对农产品的整体生产过程进行监控，加快农产品质量体系建设，坚持从源头上提高农产品质量。

2.2从范围上扩大实施的广度和深度

扩大农产品安全追溯制度实施的范围，包括地域覆盖范围、作物品种方面。建立统一的国家追溯平台，不断拓宽农产品安全追溯制度的应用范畴，纳入大宗粮食作物、主要经济作物等的安全追溯，实现生产基地与市场的有效对接。

2.3从主题上增强消费主体的维权和追溯意识

政府应加强宣传，提高公众对农产品安全追溯制度的认识食品质量安全意识。培养壮大农产品市场竞争主体，发展农产品生产企业、农民专业合作经济组织等，为农产品质量安全追溯培育载体。同时，相关职能部门应健全检测结果告知、质量信息通报、产品质量公示、环境质量报告、超标责任追溯制度，为制度建设提供内在动力。

2.4从技术上完善追溯平台的配套设施建设

EANUCC系统是一种全球统一标识系统和通用商业语言，由国际物品编码协会（EANIntemational）和美国统一代码委员会（UCC）共同开发、管理，为贸易项目、物流单元、资产、位置及服务提供唯一标示。为建立与国外接轨的全国统一农产品质量标识系统，中国应尽快引进EANUCC系统。

2.5从立法上加强对追溯体系建设的政策支持

加强法律法规对农产品质量安全的保障，提高法规制度的约束力。完善相关的政策法规，确保质量追溯有法可依；出台实施农产品质量安全追溯制度法规时，应减少任意性条款的存在，增加强制性条款[8]。

2.6发展有机农业产品，实施品牌竞争战略

目前，国内根据土壤标准划分了食品的4个等级，即普通食品、无公害食品、绿色食品、有机食品。作为农产品中的顶级食品，有机食品在生产中绝对禁止使用农药、化肥、激素等物质以及基因工程技术。通过大力发展有机农业，可以打破中国农产品出口的“绿色壁垒”[9]，变农产品国际竞争由以价格竞争为主转向以非价格竞争为主的策略，国外消费者很重视品牌，绿色农产品一定要按照国际规范做好品牌的产地、条形码标志的使用，拓展销售渠道。一方面，可提高农产品的营销能力[10-11]；另一方面，有利于处理农产品贸易纠纷，从而提高我国农产品的国际竞争力[12-13]。

3参考文献

[1]农产品可追溯制度系统[EB/OL].（2009-10-23）[2012-05-30].http///Article/View/2009-10-23/10711.htm.

[2]修文彦，任爱胜.国外农产品质量安全追溯制度对我国的启示[J].农业经济问题，2008（S1）：206-210.

[3]周峰，徐翔.欧盟食品安全可追溯制度对我国的启示[J].经济纵横，2007（10）：71-73.

[4]刘俊华，金海水.国外农产品质量快速溯源的现状和启示[J].物流技术，2009（11）：251-253.

[5]林学贵.日本的食品安全可追溯制度及启示[J].世界农业，2012（2）：38-42.

[6]肖海峰，，王姣.德国的食品安全可追溯体系[J].粮油食品科技，2005（2）：45-46.

[7]国家质检总局.中国立法引入农产品质量安全追溯制度[EB/OL].（2006-04-27）[2012-05-30].http：//.cn.

[8]刘佳.我国农产品质量安全追溯制度的建立及完善[J].农家科技，2011（3）：19

[9]李辉，韩晶玉.辽宁农产品出口贸易发展的现状、问题及对策[J].沈阳工业大学学报：社会科学版，2008（4）：309-313

[10]殷俊峰，陶运来，刘铁兵，等.食品可追溯系统建设之初探[J].安徽农业科学，2008，36（27）：11985-11987，11994.

[11]李生，李迎宾.国外农产品质量安全管理制度概况[J].世界农业，2003（6）：32-34.

农产品质量安全可追溯体系范文

关键词：追溯水平；食品供应链网络；效应研究

中图分类号：F062.9文献标识码：A文章编号：1003-3890（2012）09-0071-07

一、引言

为确保产品质量，追溯活动已经成为供应链中的普遍行为。近年来，国内外食品安全事件的频繁发生，食品安全问题受到人们的日益关注，这也使食品生产追溯成为食品工业可持续发展讨论的焦点。为加强食品的质量安全管理，适应国际食品领域发展的趋势，我国也正在积极地推广食品生产追溯体系。2009年2月28日《中华人民共和国食品安全法》出台，该法律明确了食品安全追溯的要点，规定企业在食品生产环节、加工环节、流通环节都要有能够实现追溯所要记录的内容，强化了“从农田到餐桌”的全程监管。食品追溯制度作为一种信息披露的政策工具，其目的是对食品供应链中各个环节的产品信息进行跟踪，在发生食品质量安全事件时能够及时找到食品质量安全事件发生的根源，减弱食品质量安全事件对人们健康的影响。食品追溯体系（foodtraceabilitysystem，简称“FTS”）作为披露食品质量安全信息的工具，利用食品质量安全信号传递机制，弥补了目前国际上通用的食品质量安全控制方法，将食品供应链全过程的信息衔接起来进行监控，增加了食品供应环节的透明度，有助于克服或缓解食品市场上信息不完全和信息不对称的问题。同时，追溯体系根据跟踪和追溯的信息明确食品质量安全的相关责任人，从而准确、快速地找出问题的根源并及时采取有效措施[1]。

然而在食品追溯制度实施和体系建立过程中会遇到遇到较多障碍。因此，国内外学者对食品领域追溯相关问题作了相应研究。Souza-Monteiro和Caswell[2]建立了食品供应链网络模型，研究产品相关信息是如何影响不同环节主体契约的，以及在选择追溯水平时应如何权衡网络效应。Rábade和Alfaro[3]研究认为企业有效实施可追溯体系依赖于食品链中各环节参与者的合作。Brian[4]研究表明供应链的整合程度将会影响质量控制水平，上下游企业的整合与协调是追溯体系的有效补充。Hobbs和Bailey[1]，Wilson[5]研究认为行业中发生食品安全事件概率越大、政府实施强制性追溯体系的概率越大、市场惩罚和责任成本越大、外部成本越大，企业越倾向于实施食品追溯体系；食品追溯体系会增加供给者成本与风险。Pouliot和Sumner[6]分析了农户和企业在食品安全问题中的责任，以及追溯水平对食品质量和安全的激励作用。Fritz和Schiefer[7]建立了食品追溯的决策模型，并从成本收益角度分析了企业和相关部门的决策问题。国内学者主要针对我国食品追溯现状和存在的问题，研究解决的途径，探讨了食品追溯体系对农户提高食品安全水平的激励作用，认为提高食品追溯体系的有效性是提高食品安全水平的必要条件，食品追溯体系的有效实施可以降低农户的隐匿行为，提升其生产安全食品性。

综合现有关于食品领域追溯的相关研究发现：由于国外产品追溯体系和制度发展较早，已经较为完善，并且食品行业规模化、产业化发展较为成熟，因此国外研究主要以食品供应链为背景，研究追溯在其中的影响等问题；而由于我国食品追溯相关机制和体系建立起步较晚，加之近来食品安全问题的严重性，国内学者更多关注追溯对消费者需求的影响，以及食品追溯体系建立和完善过程中存在的阻碍。因此，较少结合我国实际情况，以食品供应链网络为背景，建立数理模型研究食品追溯水平对网络中节点如农户和企业的努力行为、损失等的影响。本文参考文献[2]和[6]的相关假设，并依据我国食品行业发展现状，通过数理分析研究追溯水平在食品供应链网络中的影响效应，据此为我国食品追溯体系发展和完善提供参考依据。

二、问题描述及优化模型构建

若在食品供应链网络中已建立食品安全追溯体系，假设初级农产品供给环节的平均追溯水平为Tf，最终食品供给环节的平均追溯水平为TE，它们也表示一旦发生食品安全事件，能够追溯到引发事件根源的可能性（见图1）。

根据问题的描述，该食品供应链网络如下所示：

（一）食品供应链中农户的努力行为分析

对初级农产品市场而言，其整体需求函数为

其中？酌是初级农产品市场的需求规模参数，？着是初级农产品市场价格对该市场发生食品安全事件预期损失的敏感系数。

则每个农户的利润为

其中TETfgf（ef）LQf表示若农户行为引发食品安全事件，则可能追溯到农户，并由其承担的责任和赔偿，即该农户预期损失（为简化且不失一般性，假设为按事件损失的等额赔偿）；w表示政府对农产品的单位补贴。

根据（2）式由一阶最优条件可得

二阶最优条件为

由（3）式可得

说明当农户按照自身利润最大化决定其努力水平时，其努力所引起农产品市场需求价格的增加值和自身预期损失的减小值之和等于其努力的边际成本。

（二）食品供应链中制造商的努力行为分析

对最终食品市场而言，其整体需求函数为

其中？琢是最终食品市场的需求规模参数，？茁是最终食品市场价格对发生食品安全事件预期损失的敏感系数。

则每个制造商的利润为

说明当制造商按照自身利润最大化决定其努力水平时，其努力所引起最终食品市场需求价格的增加值和自身预期损失的减小值之和等于其努力的边际成本。

（三）食品供应链中政府的努力行为分析

政府监管部门的目标是实现食品安全事件的预期总损失减去其支付的补贴总额最小（即预期净损失总额），其目标函数具体如下：

说明政府监管部门自身无法完全实现食品安全事件的预期净损失总额最小，但随着政府监管部门努力水平的提高，预期净损失总额会随之减小，不过该努力的边际效应会随着努力水平进一步提高而减弱。

三、追溯水平对农户和制造商努力行为的影响

（一）追溯水平对农户努力行为的影响

由（5）式，对其两边Tf求导可得

对其两边TE求导可得

由（10）式，对其两边求导可得

对其两边TE求导可得

四、追溯水平对食品安全事件损失的影响

（一）追溯水平对食品安全事件发生概率的影响

由（18）和（19）式可见，说明随着初级农产品供给环节追溯水平的提高，食品安全事件发生的可能性减小；随着最终食品市场供给环节追溯水平的提高，食品安全事件发生的可能性也随之减小。这表明食品供应链每个环节追溯水平的提高能在一定程度上减轻当前食品安全问题的严重性。因此，建立食品供应链网络的追溯体系，提高其追溯水平是解决食品安全问题的重要途径之一。

并且可以看到，当其他条件不变时，初级农产品市场农户总数增加，将使得农户或制造商节点处追溯水平对食品安全事件发生概率的边际效应减弱。这说明尽管初级农产品市场上供给者数量增加，对每个农户努力行为的激励作用更为突出，但同时由于追溯水平对努力的边际效应递减，且农户数量增加的规模效应超过了激励作用效果。当其他条件不变时，制造商总数M增加，将使得制造商节点处水平对制造商努力的边际效应或农户努力的边际效应受到农户节点处追溯水平的负面影响，即两个节点处的追溯水平对农户或制造商的努力水平交叉效应为负，则两个节点处的追溯水平对食品安全事件发生概率的交叉效应为正。

综合（18）和（19）式的分析结果可见，若农户节点处追溯水平提高，则使得制造商节点处追溯水平减少，食品安全事件发生的边际效应减弱；若制造商节点处的追溯水平提高，则使得农户节点处追溯水平减少，食品安全事件发生的边际效应减弱。此时，两个节点处的追溯水平在解决食品安全事件方面具有相互挤出作用，而这种挤出作用可以看做是由食品供应链网络中各节点各环节产生的网络效应，这将不利于追溯体系更好地发挥作用。

（二）追溯水平对食品安全事件相关主体损失的影响

1.农户的预期损失。

根据（22）式可得

由（23）式可见，农户节点处追溯水平提高对其自身预期损失的影响由正负两部分构成：一是由于追溯水平提高而导致的责任追溯到农户，需要其承担赔偿的农户损失增加值；二是追溯水平提高对其努力的边际效应而使得该环节食品安全事件发生可能性减小带来的损失减少值。由（24）式可见，制造商节点处追溯水平提高对农户预期损失的影响也由正负两部分构成：一是由于追随水平提高而可能追溯到农户，需要其承担赔偿的损失增加值；二是制造商追溯水平提高对农户努力的边际效应而使得该环节食品安全事件发生可能性减小带来的损失减小值。通过这个结果可以看到，制造商节点处的追溯水平通过对农户损失的两部分影响，而对农户预期损失产生正负相反的挤出作用，再次体现网络中各节点各环节产生的网络效应。

2.制造商的预期损失。

根据（25）式可得

由（26）式可见，制造商节点处追溯水平提高对其自身预期损失的影响由正负两部分构成：一是由于追溯水平提高而导致的责任追溯到制造商，需要其承担赔偿的损失增加值（其中包含由农户引发但未追溯到农户而由制造商负担的损失部分）；二是追溯水平提高对其努力和农户努力的边际效应而使得食品安全事件发生可能性减小带来的损失减少值。该结果体现了通过制造商节点处追溯水平对食是农户节点处追溯水平提高而使得若为农户行为导致食品安全事件而追溯到农户处的可能性提高，进而无需制造商为农户承担惩罚赔偿责任，因而制造商预期损失的减少值；二是农户节点处追溯水平提高对农户努力的边际效应而使得该环节食品安全事件发生可能性减小带来的损失减少值。该结果也体现了农户节点处的追溯水平对制造商损失的网络效应。

3.消费者的预期损失。

的边际效应和农户努力的边际效应而使得食品安全事件发生可能性变化的共同作用而产生。

并且可以看到，当其他条件不变时，初级农产品市场农户总数N增加，将使得农户或制造商节点处追溯水平对消费者预期损失的边际效应减弱（原因如前所述）。当其他条件不变时，制造商总数M增加，将使得农户或制造商节点处追溯水平对消费者预期损失的边际效应增强。这主要是因为消费者预期损失依赖于制造商供应的食品总量，而在模型中假设该类食品市场近似完全竞争，随着制造商总数的增加，食品总量随之增加，这使得追溯水平对消费者预期损失的边际效应也随之增强。

4.预期总损失。

由（32）式可见，制造商节点处追溯水平提高对预期总损失的影响由两大部分构成：一是由于追溯水平提高而导致的责任追溯到农户和制造商的两者预期损失增加值；二是追溯水平提高对农户和制造点处追溯水平提高对预期总损失的影响也由两大部分构成：一是由于追溯水平提高而导致责任追溯到农户其损失增加值，以及制造商替农户承担的预期损失减少值的两者之和（若前者小于后者，该部分为负；否则非负）；二是追溯水平提高对农户努力的边际效应而使得食品安全事件发生可能性减小带来的损失减少值之和。该结果体现了农户节点处追溯水平对预期总损失的网络综合效应。

可以看到，当其他条件不变时，初级农产品市场农户总数N增加，将使得农户或制造商节点处追溯水平对预期总损失的边际效应减弱。当其他条件不变时，制造商总数M增加，将使得农户或制造商节点处追溯水平对预期总损失的边际效应增强。这个结果说明了农户总数和制造商总数对相关主体各损失之和的综合效应。

五、结论及建议

（一）主要结论

本文主要分析了两级食品供应链网络中不同环节追溯水平对各级节点即农户和制造商努力行为、食品安全事件预期损失的影响，以及节点间的网络效应。结果表明：

1.对应相关主体努力水平的决定。农户和制造商按照各自利润最大化决定其努力水平时，其努力所引起相应市场需求价格的增加值和自身预期损失的减小值之和等于其努力的边际成本。而政府监管部门自身无法完全实现食品安全事件的预期净损失总额最小，但其努力水平的提高，会减少预期净损失总额。

2.追溯水平对农户和制造商努力行为的影响。初级农产品供给环节或最终食品市场供给环节追溯水平的提高，都能够提高农户的努力水平。同时，初级农产品市场农户总数增加，将使得农户或制造商节点处追溯水平对农户努力的边际效应增强。最终食品市场供给环节追溯水平的提高，能够提高制造商的努力水平。同时，制造商总数增加，将使得制造商节点处追溯水平对其努力的边际效应增强。

3.追溯水平对食品安全事件发生概率的影响。随着初级农产品供给环节或最终食品市场供给环节追溯水平的提高，食品安全事件发生的可能性减小。同时，初级农产品市场农户总数增加，将使得农户或制造商节点处追溯水平对食品安全事件发生概率的边际效应减弱；制造商总数增加，将使得制造商节点处追溯水平对食品安全事件发生概率的边际效应减弱。

4.追溯水平对相关主体预期损失的影响。首先，农户节点处或制造商节点处追溯水平提高对农户预期损失的影响由正负两部分构成：一是由于追溯水平提高而导致责任追溯到农户，需要其承担赔偿的农户损失增加值；二是追溯水平提高对其努力的边际效应而使得该环节食品安全事件发生可能性减小带来的损失减少值。制造商节点处追溯水平提高对其自身预期损失的影响也由正负两部分构成：一是由于追溯水平提高而导致责任追溯到制造商，需要其承担赔偿的损失增加值（其中包含由农户引发但未追溯到农户而由制造商负担的损失部分）；二是追溯水平提高对其努力和农户努力的边际效应而使得食品安全事件发生可能性减小带来的损失减少值。其次，随着农户或制造商节点处追溯水平的提高，将使得消费者的预期损失随着减少。最后，制造商节点处追溯水平提高对预期总损失的影响由两大部分构成：一是由于追溯水平提高而导致的责任追溯到农户和制造商的两者预期损失增加值；二是追溯水平提高对农户和制造商努力的边际效应而使得食品安全事件发生可能性减小带来的两者预期损失减少值。农户节点处追溯水平提高对预期总损失的影响也由两大部分构成：一是由于追溯水平提高而导致责任追溯到农户其损失增加值，以及制造商替农户承担的预期损失减少值的两者之和；二是追溯水平提高对农户努力的边际效应而使得食品安全事件发生可能性减小带来的损失减少值之和。同时，初级农产品市场农户总数增加，将使得农户或制造商节点处追溯水平对消费者预期损失或市场预期总损失的边际效应减弱。而制造商总数增加，将使得农户或制造商节点处追溯水平对消费者预期损失或市场预期总损失的边际效应增强。

5.追溯水平的网络效应影响。若农户节点处追溯水平对制造商努力的边际效应或农户努力的边际效应受到制造商节点处追溯水平的负面影响，或者若制造商节点处追溯水平对制造商努力的边际效应或农户努力的边际效应受到农户节点处追溯水平的负面影响，则两个节点处的追溯水平对食品安全事件发生概率的交叉效应为正。若农户节点处追溯水平提高，则使得制造商节点处追溯水平减少，食品安全事件发生的边际效应减弱；若制造商节点处的追溯水平提高，则使得农户节点处追溯水平减少，食品安全事件发生的边际效应减弱。这说明两个节点处的追溯水平在解决食品安全事件方面具有相互挤出效应。

（二）对策建议

在初级农产品市场或最终食品消费市场上，应建立食品安全信息披露机制，使需求方充分认识到当前市场食品安全现状，这样才能准确及时地调整预期，按照市场供需原理形成合理的需求价格，激励并指导供给方结合自身决策提供符合市场需求的产品。同时，针对我国目前较多食品行业各级节点农户或企业仍然是以小规模分散经营为主，在短期内难以实现产业化、规模化，因此政府相关部门通过在食品质量安全技术条件等方面对农户或企业（制造商）实施一定程度的补贴或资助辅导，能够减轻他们的成本负担，鼓励并扶持农户或小型企业供给高质量安全食品。

建立健全食品安全追溯体系对于约束和激励食品供应链各节点提高食品质量安全性的努力行为具有重要作用。农户总数或制造商总数增加时，即初级农产品供给市场或最终食品市场竞争更为激烈时，尽管追溯水平的提高对各节点努力边际效应增强，但由于网络节点间的挤出效应，最终导致追溯水平提高对降低食品安全事件发生可能性的影响逐渐减弱。而当前我国较多食品行业的各环节市场就呈现出以小而散的个体为主的竞争态势，因此这在一定程度上阻碍了食品追溯体系对食品安全激励作用的发挥。因此，这再次表明：进行食品行业整合，提高行业准入门槛，完善淘汰机制的必要性。因为这样才能使食品安全相关追溯体系和监管机制更好地发挥作用，提高我国食品安全水平。

食品安全追溯体系应实行连带责任惩罚机制，若农户行为导致食品安全问题，那么制造商也相应负担部分责任，这样初级农产品供给环节追溯水平的提高将对制造商的努力行为等也具有激励作用，进而制造商也将在采购原材料环节严把质量安全关，较为主动地实施检验检测机制。这样对农户的行为也将形成严格双重约束，进一步降低食品安全事件发生的可能性。我国目前在整个食品供应链网络中（如图1虚线所示），相关政府监管部门实行的是分段监管，第一级的农产品供给环节归农业部门，第二级的生产加工销售环节归质检、工商、卫生等部门负责，尽管在一定程度上对每个环节的质量安全监管具有一定成效。但由于供给同类食品的供应链网络是由每条食品供应链（即多个农户对应一个制造商再到最终食品供给）交织构成的，网络效应显著。因此，还应结合整条食品供应链的全程监管机制，最终避免各节点主体在食品供应链网络中的挤出效应，减弱追溯体系的作用现象发生。

参考文献：

[1]HobbsJ.E.，BaileyD.V.，DickinsonD.L.，HaghiriM.TraceabilityintheCanadianredmeatsectordoconsumerscare？[J].CanadianJournalofAgriculturalEconomics，2005，53（1）：47-65.

[2]Souza-MonteiroD.M.，CaswellJ.A.Theeconomicsoftraceabilityformulti-ingredientproducts：anetworkapproach[A].TheAnnualMeetingoftheAmericanAgriculturalEconomicsAssociationProvidence[C].RhodeIsland，2005，（24-27）：1-33.

[3]RábadeL.A.，AlfaroJ.A.Buyer-supplierrelationship’sinfluenceontraceabilityimplementationinthevegetableindustry[J].JournalofPurchasingandSupplyManagement，2006，12（1）：39-50.

[4]BrianL.B.Traceabilityandinformationtechnologyinthemeatsupplychain：implicationsforfirmorganizationandmarketstructure[J].JournalofFoodDistributionResearch，2003，34（3）：13-26.

[5]WilsonW.W.CostsandrisksofconformingtoEUtraceabilityrequirements：thecaseofhardredspringwheat[J].Agribusiness，2008，24（1）：85-101.

农产品质量安全可追溯体系范文篇3

内容摘要:随着食品安全问题的不断出现,建立农产品质量安全的可追溯体系越来越受政府、企业、消费者的重视。与此同时,高昂的农产品质量安全可追溯体系构建成本由谁来负担问题也亟待解决。本文就可追溯体系的构建成本归宿进行初步的探寻。

关键词:食品安全可追溯体系成本归宿受益原则成本摊派成本内化

食品可追溯体系概述

随着消费者消费观念的转变,人们已经从原来的对产品的质量、外观、价格的重视逐步向产品质量安全倾斜,更多关注的是产品本身是否对人类健康有害。这就为农产品生产、加工、流通企业带来新的考验。尤其是近年来,食品安全事故的不断发生成为政府、食品行业和消费者关注的焦点。所以,建立一种全面可靠的食品安全体系是关系到社会是否和谐、企业能否发展、消费者能否健康地使用产品的重要内容。

就全世界范围来看,通用的确保食品质量安全实施的方法是HACCP、GMP、ISO9000。但是三者有一个共同的缺陷,都只是控制食品加工过程中的安全问题,而在流通领域是无能为力的。食品安全可追溯体系克服了这三者的这一缺陷,增加了食品供应、生产、流通的透明度,提高了消费者的放心程度,真正做到了“从农场到餐桌的风险管理”。根据国际标准组织ISO(8042:1994)和欧共体管理法规将食品可追溯体系定义为“在生产、加工及销售各个环节中对食品、饲料、食用动物及有可能成为食品或饲料组成成分的所有物质追溯或追踪能力”。它是一种连接生产、流通、消费,确保食品质量安全,让消费者放心使用产品的信息管理系统。

国内的可追溯体系的发展状况

我国的食品可追溯体系建设起步相对于国外来说是较晚的,也可以说是被动实行的。从国际形势看,欧盟、美国早已率先提出并实施了食品可追溯体系,这实际上是对食品制造业、流通企业形成的新的技术壁垒。而欧盟、美国是我国大的贸易伙伴,如果要使农产品行业稳步健康地发展,就必须适应这一大趋势。

从2002年开始,我国逐步制定了一些相关的制度和标准。如为了应对欧盟在2005年开始实施水产品贸易可追溯制度,国家质检总局出台了《出境水产品溯源规程》。我国物品编码中心会同有关专家在借鉴了欧盟国家经验的基础上编制了《牛肉制品溯源指南》。陕西标准化研究院编制了《牛肉质量跟踪与溯源系统实用方案》。2001年7月,上海市政府颁布了《上海市食用农产品安全监管暂行办法》,提出了在流通环节建立“市场档案可溯源制”。2005年9月,北京市顺义区在北京市率先启动了蔬菜分级包装和质量可溯源制;同时,建立了大量的可追溯食品和可追溯企业;形成了一系列的追溯子系统进行食品可追溯系统初步试点。可以看出,我国正在逐步的实行食品可追溯体系,确保食品安全。不管是水产品、禽类产品还是果蔬产品,从供应到销售,哪个环节出了问题都能迅速地查到,追根溯源。

可追溯体系在实践中存在的问题

经过几年不断的努力实践,我国在食品可追溯体系建设中取得了重大的成就,但是,相对于国外,在基础上仍有一些问题亟需解决。我国连锁经营协会于2007年4月在京《食品安全可追溯研究报告》时指出,我国建立食品安全可追溯体系面临六大困难,分别是:我国食品尤其是农产品的生产比较分散,生产集约化程度不高,科技化、标准化水平较低;食品流通方式还比较落后,传统的流通渠道如批发市场、集贸市场还占有相当比例,现代流通渠道如连锁超市还不够普及;食品安全法律体系、标准体系不够健全,有关规定和标准缺失、滞后于现实发展,与国际标准无法对接的情况还很多;食品安全监管体制的系统性、统一性还不够;全社会对食品安全可追溯体系认识不够;建立可追溯系统的成本较高,企业缺乏前期投入的动力。

从现阶段我国可追溯体系的建设来看,其重点是理论意义研究方面,即建立食品质量安全可追溯体系的重要性,可追溯体系如何建立等。但在可追溯体系的成本如何分摊等领域探究尚少。随着食品安全问题的不断出现,建立农产品质量安全的可追溯体系越来越受政府、企业、消费者的重视。与此同时,高昂的农产品质量安全可追溯体系构建成本由谁来负担问题也亟待解决。本文就可追溯体系的构建成本的归宿进行初步的探寻。

解决我国可追溯体系建设障碍的建议

在我国的农产品可追溯体系建设、实施过程中,其最大的阻力是企业初期的投入成本太高,构建信息管理系统复杂,这是阻力的根源。在完善可追溯体系时,必须紧紧地围绕这个问题出发。

对于政府,它的目标是追求社会的福利最大化,谋求政治选票,社会和谐稳定发展是其目的;对于企业来讲,追求自身利益最大化是其目的;对于消费者而言,需求是否被满足是决定其支付意愿的重要条件。本文推论,当企业实施食品安全可追溯体系后,三者都是受益的主体:政府能谋求到社会和谐,企业能够更好地生存发展,个人消费也能够确保安全,各得其所。那么,这个可追溯体系构建成本的归宿在哪里?即企业的这个有价值活动的支付成本由谁来承担?对此,本文可以建立一个成本归宿模型,从短期和长期两个阶段来分析。

(一)短期阶段成本归宿

在短期阶段,企业初期的构建成本是很大的,企业无法独自承担。对此,我们可以根据受益原则来摊派成本,即短期的可追溯体系成本由受益的政府、企业和消费者三者共同承担,如图1所示。

成本摊派前:

,j=m

其中,C为全社会构建可追溯体系的总成本,Cij是各环节不同企业的构建成本。

成本摊派后:

,j=1,2,…,m企业

,j=1,2,…,m政府

,j=m消费者

其中,yi为各环节政府成本的补助率,Wj为企业成本内化率,Xj企业成本转移率,并且,yj+wj+Xj=1。

在短期阶段,可以用多种情况来确定yj、wj、Xj的大小,即政府、企业、消费者可以接受的分摊比例是多少。最可行的办法就是按三者的经济强弱势来确定,谁的经济承受力大谁就多摊派。在短期的成本摊派模型中,源供应企业将一部分成本内化,另一部分成本转移到下游的生产加工企业,一部分由当地政府来补贴;生产加工企业同样也把一部分成本内化,一部分成本转移到流通企业,剩余的部分由当地政府补贴;在流通阶段流通企业的构建成本也由流通企业、消费者、政府共同分派。这样,就能在受益原则下共同承担可追溯体系短期的构建成本。

当短期的可追溯体系构建成本由政府、企业、消费者共同分担,有没有其现实性呢?答案是肯定的,因为成本摊派原则是受益原则,是公平的。

从政府方面看,有实施农产品质量安全可追溯体系的必要性。随着我国加入WTO,全球经济一体化加速发展,我国的农产品要想在国际上增强竞争力,增加出口,就必须遵守国际规则。对于可追溯体系,早在2005年1月,欧共体就制定新法规,要求在欧盟销售的牛肉制品和生鲜水果、蔬菜都必须具备可追溯功能,否则,不允许上市销售。此外,还禁止不具备可追溯性食品的进口。其余的如美国、澳大利亚、日本、英国也建立起可追溯体系,限制不具备可追溯功能的农产品上市销售,形成一种新的贸易壁垒,这对于我国的农产品贸易挑战严峻。在可能性上,我国是发展最快的发展中国家,有强大的财政来支持这个体系的建设及运行。

在企业方面,实施农产品可追溯体系也有其必要性。企业是处在一定的社会环境中的,当环境发生变化,企业的经营战略、方针也必须适时地调整以适应环境。在国际环境当中,确保食品安全、人类安全俨然是一种趋势,企业要发展,参与国际竞争就必须适应它;国内环境中,企业之间竞争日趋激烈,消费者偏好的改变,也为企业施加压力,适者生存。在可能性上,企业的生产基本标准是收益大于成本,当成本得不到弥补时,企业是不会去实施可追溯体系的。但是,企业克服这种困难不是没有办法。第一,企业的生产是一个创造消费者接受价值的过程,企业可以通过差异化来消除一部分可追溯体系建设成本带来的劣势,尤其在今天的消费观念中,健康越来越受到重视,也为其差异化提供基础;第二,以波特教授提出的价值链来分析,企业可以在价值链的任何一个环节节约成本,从而降低总成本;第三,企业在建立可追溯体系时,可将其与HACCP、GAP、GMP体系相结合使用。可追溯体系不是孤立的,它需要与其它的质量管理体系结合使用,协同发挥作用。这样,可以谋求一种类似“范围经济”的好处,以节约成本。

从消费者的角度看,现代消费观念的形成,消费者对健康、绿色的关注的重视,只要需求被合理地满足,其承担一定的成本不是问题。

(二)长期阶段成本归宿

随着农产品可追溯体系的不断完善、修正,在经验效应和规模效应的作用下,企业的单位产品成本是下降的。这时候,企业能够单独地承受这个成本,即模型中企业各自全部内化成本。这时,政府和消费者就退出成本负担范围,政府的主要职责就是监督市场的运行,企业就执行这个规则并承担成本,消费者就放心使用产品。即Xj=0,yj=0,wj=1。当然,由于农产品的需求弹性是小于1的,企业会转嫁成本给消费者,但是,由于成本的下降,消费者也会接受。自此,真正地解决实现从田野到餐桌风险管理的成本问题。

政府、企业、消费者在进行可追溯体系成本摊派时,必须在其他的方面进行有效地配合,笔者认为应该从以下的方面进行:第一,加强法律法规的建设和完善,增加监督的力度,规范企业执行行为。农产品质量安全是关系到多方主体的切身利益,各级政府、党委要把它当成头等大事来抓,建立完善的法律法规。对于可追溯体系,可以采取政府、行业协会、企业三级管理模式,相互监督。第二,对农村加大科学技术支持,确保农产品供应源的安全。农产品安全的源头在农田,农民由于受到科学技术、信息闭塞和收入偏低的限制,过多地追求产量,投入过多的添加剂、化肥等,而忽视了农产品质量的安全。所以要从源头抓起。特别是在我国,农产品生产分散,规模小的前提下,可以建立农业合作社,农产品收购站,统一收购制度,统一管理。第三,加大可追溯体系及其重要性的宣传力度,提高企业、消费者的重视程度、认识度,对可追溯体系进行及时的反馈、监督。

随着科学技术的发展,信息技术的普及,实现全球农产品质量安全的可追溯体系是不可阻挡的潮流。对于企业来讲,这是一个前所未有的机会,为了在市场经济潮流中立稳脚步,就得实施这种体系,实现差异化。本文为此提出可追溯体系建设的成本分摊模型,为政府、企业建立可追溯体系探明一条道路。因此,在解决可追溯体系构建成本分摊的问题时可以借鉴本文的这种模式,即在短期阶段,可追溯体系的构建成本由政府、企业、消费者共同分担;在长期阶段,由企业独自承担。

参考文献:

1.刘艳,刘阳.农产品质量安全追溯系统的研究[J].品牌与标准化,2009(16)

2.贵新.今天,我们还敢吃什么―农产品安全浅议[J].决策探索,2001(04)

3.卢俊.农产品安全是现代农业的必然选择[J].农村财政与财务,2002(12)